Oscar Gaala 2020

[descent]

No mites meni? Onneksi sentään jotain tiedän leffoista ja ihan aiheesta toi paskatekele ei mitään saanut. Jos katsoo objektiivisesti, eikä ala leikkimään intellektuellia kriitikkoa, niin tajuaa pässikin miten surkea teos se oli.

Vittu mikä jätkä. Mike sä vedät aina itse hirveät herneet nenään negaamisesta ja mä oon aina ollut sun kanssa siitä samaa mieltä. Nyt samassa lauseessa dissaat "intellektuellia leikkiväksi kriitikoksi" ja "pässiksi"...

Ja mulla ei ole mistään leffasta tämä homma kyse, mä vasta tänään ohimennen vilkaisin miten ne meni, en mä Oscareita arvossa pidä. Ne oli mielipiteitä, että "pitäisi olla päivänselvä". Mutta jos ei elokuvaa ymmärrä, niin ei. En mä siitä rupea mitään vittuilemaan...

 

[Mike]

Mike sä vedät aina itse hirveät herneet nenään negaamisesta

Edelleen koitetaan erottaa henkilökohtainen negaaminen siitä, jos arvotellaan esim automerkkiä tai elokuvaa. Monelle tämä on edelleen epäselvä, on aivan eri asia haukkua elokuvaa paskaksi kuin ihmistä paskaksi. Sinäkin vedit heti suoraan henkilökohtaiseksi, mä haluaisin nyt tietää mistä tämä johtuu? Jos siis haukun elokuvaa, niin mikä triggeroi sitten nimittelemään ja haukkumaan? Se on vain elokuva. Tuleeko siitä parempi mieli vai mitä ihme touhua se on?

Irishman on leffana todella kaksijakoinen, aikoihin ei ole tommoista ulos tullut, joka samaan aikaan teilataan totaalisesti ja toisaalta ylistetään, mun pitäis vain varoa sanomasta juurikaan mielipiteitäni yhtään kärjistetysti, koska se menee heti mestaamiseksi. Ja sun perään tulee vielä monta viestiä missä samaa lynkkaamista, se vain ruokkii sitä lisää kun yksi aloittaa.

Mut jos koitettais rauhottua, se on vain leffa, mä voin olla kyllä adhd vitun jätkä ja sitä sun tätä jos se jotain helpottaa.

 

[descent]

Edelleen koitetaan erottaa henkilökohtainen negaaminen siitä, jos arvotellaan esim automerkkiä tai elokuvaa. Monelle tämä on edelleen epäselvä, on aivan eri asia haukkua elokuvaa paskaksi kuin ihmistä paskaksi. Sinäkin vedit heti suoraan henkilökohtaiseksi, mä haluaisin nyt tietää mistä tämä johtuu? Jos siis haukun elokuvaa, niin mikä triggeroi sitten nimittelemään ja haukkumaan? Se on vain elokuva. Tuleeko siitä parempi mieli vai mitä ihme touhua se on?

Irishman on leffana todella kaksijakoinen, aikoihin ei ole tommoista ulos tullut, joka samaan aikaan teilataan totaalisesti ja toisaalta ylistetään, mun pitäis vain varoa sanomasta juurikaan mielipiteitäni yhtään kärjistetysti, koska se menee heti mestaamiseksi. Ja sun perään tulee vielä monta viestiä missä samaa lynkkaamista, se vain ruokkii sitä lisää kun yksi aloittaa.

Mut jos koitettais rauhottua, se on vain leffa, mä voin olla kyllä adhd vitun jätkä ja sitä sun tätä jos se jotain helpottaa.

Ei, vaan nimenomaan tässä ainakin viitattiin tai sitten käytettiin oudosti quottauksessa termejä "pässi" ja tämä "intellektuellia leikkivä kriitikko", jotka ovat juurikin niitä henkilökohtaisia viittauksia.

Ei Irishmanista tarvitse pitää, eikä mulle ollut mitään merkitystä ko.elokuvaan liittyvillä mielipiteillä, vaan juurikin noilla henkilökohtaisilla nimityksillä.

Ja joskus voisi myös itse katsoa viestiä ja myöntää, "Että joo, no kieltämättä tuo ilmaisu nyt viittasi nimenomaan henkilöihin, ei elokuvaan, pahoittelut siitä".

Koska itse triggeröidyin vain ja ainoastaan noista henkilöille (minä mukaanlukien) osoitetuille nimityksille, en tietenkään mistään eriävästä näkemyksestä jotakin elokuvaa kohtaan. Koska mulle se on nimenomaan vain leffa, enkä dissaa tai nimittele ketään eriävän mielipiteen omaavaa. Tietenkään.

Eli kyse vittuuntumisesta koski NIMENOMAAN tätä henkilökohtaista negaamista, ei elokuvaan tai automerkkiin kohdistuvaa.

 

[descent]

Pakko nyt vielä korostaa, että jos nyt katsot noita lainaamiasi tekstejä ja miten niihin kommentoit, niin on hämmentävää, mikäli ei ymmärrä, että nuo dissauksesi ihan suomenkielen mukaan viittavat kiistatta henkilöihin, ei elokuvaan tai mielipiteisiin. Tuntuu, että itsellesi on nyt tässä yhteydessä hyvin epäselvää, että koska negataan henkilöä ja koska jotain muuta, esim.elokuvaa tai autoa.

Että tuo "jos haukut elokuvaa" ei ole tässä mikään juttu, sillä ei ole oikeasti mulle mitään merkitystä. Mutta kun et tuossa lainauksessa haukkunut elokuvaa "pässiksi" tai "intellektuellia leikkiväksi kriitikoksi", vaan nimenomaan henkilöitä. Että kyllä molemmin puolin pitäisi ymmärtää sitten tämä, että mitä haukutaan. Mä en ikinä vetäisi pultteja mistään elokuvan tai minkään vastaavan asian dissaamisesta, en koskaan. The Irishman varmasti voi jollekin olla puuduttava teos, eikä näe siinä samoja asioita mitä esim.itse näen, eikä se tee kenestäkään pässiä tai mitään muutakaan.

Joku voi nyt nähdä, että on pienestä hermostuttu. Se on sitten ihan subjektiivinen näkemys. Mutta vituttaa, jos ei edes voida myöntää, että "Kyllä, tarkoitus oli dissata ko.henkilöitä" tai vaihtoehtoisesti "Ei ollut kyllä tarkoitus, mutta niinhän tuo vahingossa tuli muotoiltua"...

 

[Crixus]

Ei, vaan nimenomaan tässä ainakin viitattiin tai sitten käytettiin oudosti quottauksessa termejä "pässi" ja tämä "intellektuellia leikkivä kriitikko", jotka ovat juurikin niitä henkilökohtaisia viittauksia.

Ei Irishmanista tarvitse pitää, eikä mulle ollut mitään merkitystä ko.elokuvaan liittyvillä mielipiteillä, vaan juurikin noilla henkilökohtaisilla nimityksillä.

Ja joskus voisi myös itse katsoa viestiä ja myöntää, "Että joo, no kieltämättä tuo ilmaisu nyt viittasi nimenomaan henkilöihin, ei elokuvaan, pahoittelut siitä".

Koska itse triggeröidyin vain ja ainoastaan noista henkilöille (minä mukaanlukien) osoitetuille nimityksille, en tietenkään mistään eriävästä näkemyksestä jotakin elokuvaa kohtaan. Koska mulle se on nimenomaan vain leffa, enkä dissaa tai nimittele ketään eriävän mielipiteen omaavaa. Tietenkään.

Eli kyse vittuuntumisesta koski NIMENOMAAN tätä henkilökohtaista negaamista, ei elokuvaan tai automerkkiin kohdistuvaa.

Pakko nyt vielä korostaa, että jos nyt katsot noita lainaamiasi tekstejä ja miten niihin kommentoit, niin on hämmentävää, mikäli ei ymmärrä, että nuo dissauksesi ihan suomenkielen mukaan viittavat kiistatta henkilöihin, ei elokuvaan tai mielipiteisiin. Tuntuu, että itsellesi on nyt tässä yhteydessä hyvin epäselvää, että koska negataan henkilöä ja koska jotain muuta, esim.elokuvaa tai autoa.

Että tuo "jos haukut elokuvaa" ei ole tässä mikään juttu, sillä ei ole oikeasti mulle mitään merkitystä. Mutta kun et tuossa lainauksessa haukkunut elokuvaa "pässiksi" tai "intellektuellia leikkiväksi kriitikoksi", vaan nimenomaan henkilöitä. Että kyllä molemmin puolin pitäisi ymmärtää sitten tämä, että mitä haukutaan. Mä en ikinä vetäisi pultteja mistään elokuvan tai minkään vastaavan asian dissaamisesta, en koskaan. The Irishman varmasti voi jollekin olla puuduttava teos, eikä näe siinä samoja asioita mitä esim.itse näen, eikä se tee kenestäkään pässiä tai mitään muutakaan.

Joku voi nyt nähdä, että on pienestä hermostuttu. Se on sitten ihan subjektiivinen näkemys. Mutta vituttaa, jos ei edes voida myöntää, että "Kyllä, tarkoitus oli dissata ko.henkilöitä" tai vaihtoehtoisesti "Ei ollut kyllä tarkoitus, mutta niinhän tuo vahingossa tuli muotoiltua"...

Nimenomaan tätä hain takaa! Sait vähän paremmin asian muotoiltua vaan kuin minä! Itsekin sorruin jonkin sortin "henkilökohtaisuuksiin menoon, koska Mike sille linjalle lähti alunperinkin. Varsin tekopyhää sen jälkeen, ruveta valittamaaan jostain negaamisesta, vaikka itse sille linjalle lähti ensimmäisenä.
Minuakaan ei haittaa yhtään jos jollain on eriävä mielipide pitämästäni elokuvasta. Väitellään niistä kavereiden kanssa päivittäin. Sillä, millä tavalla mielipiteensä esittää, kuitenkin on väliä ja siksi tartuin Miken kommentteihin leffasta.

 

[Mike]

Intellektuelli kriitikko analysoi leffoja yleensä semmoiseen tapaan, jota itsekään ei tahdo oikein ymmärtää, se on vain yleinen tapa miten noita leffoja, etenkin taideleffoja arvostellaan, sama toistuu taiteessa. Taiteessa se vedetään aivan samaa kaavaa, jossa raavas kansa ei vain älylllisesti ole sillä tasolla, että olisi kykenevä edes arvostelemaan ja siksi sanoin, että pässikin tajuaa leffan olevan huono, ettei se tartte edes sitä korkealentoista ajattelumallia.

 

[Crixus]

No Irishman nyt ei ole mikään taide-elokuva ja itse kyllä ainakin ymmärsin ihan täysin oman analyysini elokuvasta En nyt sitten tiedä miten toisen nimittäminen intellektuelliksi kriitikoksi haukkumismielessä ja pässiksi eroaa siitä, jos sanoo toisen olevan vain keskittymiskyvytön adhd, joka ei elokuvaa ymmärrä. Aika saman tason "loukkauksia". Tämä pässi ei ainakaan tajunnut Irishmanin olevan huono elokuva. Päinvastoin.

 

[Mike]

Tämä pässi ei ainakaan tajunnut Irishmanin olevan huono elokuva. Päinvastoin.

Ei, vaan siis että vaikka joku luulisi olevan parempi ihminen ja ymmärtää jotain leffaa, niin tyhmäkin (esim minä) ymmärtää että leffa on huono.

 

[Crixus]

Ei, vaan siis että vaikka joku luulisi olevan parempi ihminen ja ymmärtää jotain leffaa, niin tyhmäkin (esim minä) ymmärtää että leffa on huono.

Kukaan ei ollut puhunut mistään paremmista ihmisistä ja leffan ymmärtämisistä, ennen kuin itse vedit tuon esille sanomalla, että leffasta pitävät ovat intellektueleja kriitikoita, jotka pitävät itseään muita, kuten sinua, älykkäämpinä ihmisinä. Eli itse aloitit tuon koko jupakan.

Tuon lähestymistavan sijaan olisit voinut esimerkiksi perustellen kritisoida leffaa ihan alunperinkin. Miksi et siitä tykännyt yms. Nyt lähdit suoraan "leffa on sysipaska tekele ja kaikki siitä pitävät ovat teennäisiä, omia pierujaan haistelevia kriitikoita" linjalle. Kumpikohan lähestymistapa olisi synnyttänyt parempaa keskustelua?

 

[korpipaa]

Siitä olen Mike kanssa samaa mieltä, että Irishmanista olisi vallan hyvin voinut 60min leikata pois ellei enemmän, ja olisi ainoastaan parantanut elokuvaa huomattavasti.