Onko elämä reilua, perustelkaa väitteenne

...eikö siis sellaiset elämäsi tapahtumat mihin et pysty itse vaikuttamaan vaikuta sinun ajatuksiisi? Eikö sinun mielestä meillä kaikilla siis olekaan erilaisia ominaisuuksia, jotka vaikuttavat elämäämme. Outo näkemys.

Jos ajatellaan positiivisesti, niin todennäköisesti ikävä asia ei tunnu enää kovin ikävältä kun vertaat sitä toisten kokemuksiin, aina löytyy ikävämpiä tapauksia, jos sitä tarkoitit. Em. Dan bilzerianille miljoonan häviö pokerissa vituttaa sitä yhtä paljon kun itseäni 20e isompi sähkölasku, osakkeiden pieni notkahdus jne. Kaikki on suhteellista, mut kaikesta selviää jos on positiivinen eikä anna minkään masentaa. Siksi erilaisilla ominaisuuksilla ei ole mitään väliä. Elämäsi on juuri sellainen, kuin ajattelet sen itse olevan.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Jos ajatellaan positiivisesti, niin todennäköisesti ikävä asia ei tunnu enää kovin ikävältä kun vertaat sitä toisten kokemuksiin, aina löytyy ikävämpiä tapauksia, jos sitä tarkoitit. Em. Dan bilzerianille miljoonan häviö pokerissa vituttaa sitä yhtä paljon kun itseäni 20e isompi sähkölasku, osakkeiden pieni notkahdus jne. Kaikki on suhteellista, mut kaikesta selviää jos on positiivinen eikä anna minkään masentaa. Siksi erilaisilla ominaisuuksilla ei ole mitään väliä. Elämäsi on juuri sellainen, kuin ajattelet sen itse olevan.

En nyt oikein jaksa uskoa tuohon, eli en selvästikään ole positiivinen. Äskettäin menetin 11-vuotiaan ainoan lapseni kuolemalle enkä oikein tiedä mikä voisi olla vielä ikävämpi asia. Paitsi se tietysti että elämässäni on vielä yksi tärkeä ihminen jonka tulevaisuudennäkymät ovat erittäin huonot. Lähtö tulee luultavasti jo tuon Coronaviruksen myötä, jos se sattuu häneen osumaan. Tälläisessä tilanteessa positiivisesti ajattelu olisi vain näyttelemistä, eikä kumpuaisi oikeista tunteista. Toki jos elämänlaatu ja positiivisuus koostuu mielestäsi juurikin noista sähkölaskuista ja pokeritappioiden vertailuista niin ymmärrän sitten sinua. Minulle nuo elämän perusasiat ovat menettäneet täysin merkityksensä. Jo itse kysymyksellä tuosta elämän reiluudesta ei ole mitään väliä.
 
En nyt oikein jaksa uskoa tuohon, eli en selvästikään ole positiivinen. Äskettäin menetin 11-vuotiaan ainoan lapseni kuolemalle enkä oikein tiedä mikä voisi olla vielä ikävämpi asia. Paitsi se tietysti että elämässäni on vielä yksi tärkeä ihminen jonka tulevaisuudennäkymät ovat erittäin huonot. Lähtö tulee luultavasti jo tuon Coronaviruksen myötä, jos se sattuu häneen osumaan. Tälläisessä tilanteessa positiivisesti ajattelu olisi vain näyttelemistä, eikä kumpuaisi oikeista tunteista. Toki jos elämänlaatu ja positiivisuus koostuu mielestäsi juurikin noista sähkölaskuista ja pokeritappioiden vertailuista niin ymmärrän sitten sinua. Minulle nuo elämän perusasiat ovat menettäneet täysin merkityksensä. Jo itse kysymyksellä tuosta elämän reiluudesta ei ole mitään väliä.

Voimia sinulle. Tällaiselle keskustelulle on paikkansa, mutta ei nyt. Tsemppiä!
 
Kateellisten takia jouduin opettelemaan olemaan tyytyväinen siitä että on 4 raajaa päällä ja ne liikkuu.
Aiemmin elin köyhähköä, mutta vakaata ja turvattua ensimmäisen maailman 2000-lukua ja jaksoin vielä itse tehdä paljon asioiden eteen, elämä oli parhaimmillaan loistavaa.
Nyt vähän kaikki on vaikeaa, mutta teoriassa kaikki mahdollisuudet on vielä omissa käsissä silti!
Sitten sitä rupeaa miettimään että toiset ei saa tervettä järkeä tai kehoa edes alussa. Jotkut kuolevat nuorena. 2 Ystävän isät kuoli syöpään nuorena, setä samoin. Suht lähekkäisinä ajankohtina niin sitäkin tuli mietittyä. Ei oo elämä reilua, lähde kaljalle jo tänään jos sulla neljä rajaaja on ja sillain...
 
Hyvä kysymys on tosiaan se miten reiluus määritellään. Hyvinvointivaltiossa näen oikeudenmukaisuuden niin, että olemme syntymästä kuolemaan lähtökohtaisesti samalla viivalla samat oikeudet, sairaat saavat tarvitsemaansa hoitoa, koulutusmahdollisuudet jne. Suomessa olemme kaikki sairaudesta, vammasta tai sukupuolesta samanarvoisia, oikeudenmukaisuus pätee myös siihen, että rikoksista rangaistaan.

Yksilöllisesti koemme asioita eritavalla sekä maailmankuvaamme muokkaa yksilölliset tekijät elämässämme.
 
1583246732500.png
 
Jos elämä olisi reilua voisiko evoluutio toimia? Onko reiluus se piste, missä on saavutettu evoluution huippu eikä ole enää mitään kilpailtavaa/etua saavutettavissa? Tasaista harmaata massaa kukkulan huipulla tai järkyttävä taantuma eikö tietä ylöspäin?
 
Jos elämä olisi reilua voisiko evoluutio toimia? Onko reiluus se piste, missä on saavutettu evoluution huippu eikä ole enää mitään kilpailtavaa/etua saavutettavissa? Tasaista harmaata massaa kukkulan huipulla tai järkyttävä taantuma eikö tietä ylöspäin?


Reiluus tai lähelle sitä menee jotkut ihmiset kuitenkin(Hyvät kortit). Syntyy hyvään perheeseen jossa taloudellisesti menee todella hyvin, vanhemmilla aikaa lapsille. Ei rajoitteita sen suhteen mitä lapsi voi harrastaa yms. Ulkonäöllisesti, mielenterveydellisesti ja terveydellisesti kortit erinomaiset. Älykkyyden ja sosiaalisten taitojen suhde kuosissa, eli ei turhan fiksu sillä kaikkeen duuniin riittää vähäisempikin älykkyys ja tietyt sosiaaliset taidot on omattava pärjätäkseen(Saattaa jopa olla henkilön itsensä kannalta parempi että olisi vähemmän fiksu ja enemmän sosiaalisia taitoja omaava). Yleisesti "hyvä tuuri" eli elämä suosii usein niissä asioissa mihin lopun viimein ei itse voi vaikuttaa(Ei kaikessa voi hyvä tuuri olla, mutta helpottaa pirusti jos hyvä tsägä käy parissa/muutamassakin elämän isossa asiassa/tapahtumassa).

Saisi tohon varmaan lisättyä kaikenlaista. Toinen ääripää on sit taas ne ketkä syntyy sairaina, kehitysvammaisina tai ei pääse elämään edes kovin pitkään yms(Huonot kortit).

Elämän voisi katsoa olevan reilua tämän esimerkin osalta ainoastaan siinä tapauksessa, että olet saanut valita ennen syntymistä kortit jossain ennen syntymää tai "spawnaamista". Mutta kukapa sitä paskat kortit valitsisi. Ehkä voi ajatella vain että toiset ihmiset pääsee todella helpolla verrattuina muihin. Kaikilla tietysti on omat ongelmansa, joillain maailma sortuu jos kynsi katkeaa kun toisella maailma sortuu vasta kuin on jotain oikeasti merkittävää menettänyt elämässään tmv. Tässäkin kyse on perspektiivistä, eli minkälaiseksi elämä on muovannut perspektiivin ns. koetuista ongelmista.

Kysymykseen vastatakseni voisiko evoluutio toimia. Hyvä kysymys tosiaan. Hyvännäköiset vanhemmat ei takaa hyvännäköistä jälkikasvua. Terveet vanhemmat eivät takaa tervettä jälkikasvua. Vauraat vanhemmat ei takaa vaurasta jälkikasvua pakolla. Ja niin edelleen. Teoria että evoluutio karsii heikoimmat pois ei mielestäni pidä paikkansa ollenkaan.
 
Viimeksi muokattu:
Kysehän on siitä millä ominaisuuksilla selviää sukukypsäksi ja pääsee pukille. Kriteerit oli vähän erilaiset vaikka silloin kun siirryttiin puista savannille. Evoluutio ei tietenkään toimi samalla tavalla modernissa yhteiskunnassa, jonka tuella ties millaisessa solmussa syntynyt voi päästä jatkamaan sukuaan. Vaikeaa ennustaa millaiseksi ihmisapina vielä muovautuu.

Evoluutioon kaiketi riittää itsesuojeluvaisto ja suvunjatkamisvietti. En tiedä onko reiluudella osaa tai arpaa? Mun mielestä lähtökohtaisesti ei ole reilua, ettei sulta kysytä haluatko syntyä vai et. Itsesuojeluvaistokin periytyy geeneissä sieltä miljardien vuosien takaa, niin pakko pelata. Eli lukitaan vastaus: ei ole reilua.
 
Joo vaikka miten olen ihmisrakas ja arvostan kaikkia, niin evoluution kannalta en usko että elämme kulta-aikaamme rotuna. Tietty esim huono ryhti ja koukkuniska valmistaa tulevia lapsenlapsenlapsenlapsenlapsia siihen mitä arki on tulevaisuudessa.
 
Reiluus tai lähelle sitä menee jotkut ihmiset kuitenkin(Hyvät kortit). Syntyy hyvään perheeseen jossa taloudellisesti menee todella hyvin, vanhemmilla aikaa lapsille. Ei rajoitteita sen suhteen mitä lapsi voi harrastaa yms. Ulkonäöllisesti, mielenterveydellisesti ja terveydellisesti kortit erinomaiset. Älykkyyden ja sosiaalisten taitojen suhde kuosissa, eli ei turhan fiksu sillä kaikkeen duuniin riittää vähäisempikin älykkyys ja tietyt sosiaaliset taidot on omattava pärjätäkseen(Saattaa jopa olla henkilön itsensä kannalta parempi että olisi vähemmän fiksu ja enemmän sosiaalisia taitoja omaava). Yleisesti "hyvä tuuri" eli elämä suosii usein niissä asioissa mihin lopun viimein ei itse voi vaikuttaa
Tähän sopii jatkumona, että jos sä saat syövän, niin kaikkien muidenkin pitää saada syöpä. Silloin ollaan tasavertaisia ja kaikki on reilua. Vai onko se sittenkään reiluuden määritelmä? Mä alan päätyä siihen lopputulemaan, että reiluuden määritemää voi käyttää vain ihmisiin, ei satunnaisiin tai satunnaisilta vaikuttaviin tapahtumiin. Ihmisellä on vapaus valita toimiiko hän muita kohtaan reilusti vai ei, mutta satunnainen tapahtuma on satunnainen, eikä sille voi määrittää reiluutta.

Esimerkkinä pokeripeli. Ei kukaan ala (toivottavasti) huutamaan, että peli on epäreilu, koska mä sain huonommat kortit kuin Pentti. Toisena esimerkkinä vanhemmat, joilla on periytyvä elämänlaatua huonontava sairaus ja päättävät silti tehdä jälkikasvua. Se ei ole sille lapselle reilua, mutta se ei ole elämän epäreiluutta. Se on ihmisen epäreiluutta ja itsekkyyttä.

Onko reiluutta sitten ennemminkin se, että kaikille on samat säännöt? En osaa siihen sanoa, mutta elämän perussäännöt lienee kyllä kaikille samat.

Mun mielestä nuo lainauksessa mainitut asiat liittyy ainakin höllästi siihen, mitä kirjoittaja kokee onnellisuutta tuottaviksi asioiksi. Onko mahdollisuus onnellisuuteen sitten elämän reiluuden määritelmä? Sekin on niin veteen piirrettty viiva, että hankala sitäkään on käyttää. Joku kadulla asuva voi olla onnellinen ja joku toinen ei ole ikinä onnellinen, vaikka ympärillä on kaikki paremmin. Pomo sanoi mun mielestä aika hyvin, että: "Murheiden määrä on aina vakio. Jos sulla ei ole rahaa, se on yksi murhe, mutta kun sulla on rahaa, niin sen murheen korvaa jokin toinen murhe." Se on sitten itsestä kiinni miten paljon haluaa keskittyä murehtimiseen.
 
Geeneille ei voi mitään mutta näin yleisellä tasolla niin voidaan kyllä vaikuttaa omaan elämäämme aika paljon mm opiskelemalla ja jättää huonot päätökset tekemättä
 
Äskettäin menetin 11-vuotiaan ainoan lapseni kuolemalle enkä oikein tiedä mikä voisi olla vielä ikävämpi asia.
Toihan se kaikkien pahin painajainen on. Järkyttää jo pelkästään asiasta kuuleminen tuntemattomalta, niin voi vain kuvitella miltä tuntuisi omalla kohdalla. Osanotot sulle.

Aiheesta sen verran, että tämä on kyllä äärimmäisen vaikea kysymys. Aina löytyy joku jolla on huonommat lähtökohdat, ja jolla käy elämässä huonompi tuuri. Itse koen olevani todella onnekas jo siltä pohjalta, että olen jo kuitenkin +35 vuotias. Jo pelkästään se on asia, josta olen todella kiitollinen. Yksikin kaveri kuoli kauan sitten syöpään, vaikka ei just polttanut tupakkaa koskaan, eikä paljoa juonutkaan. 17 vuotias oli hän. ja sitten kun ajatellaan siitä pidemmälle, jotkut kuolee vielä paljon nuorempanakin. Yhdellä sukulaisella esimerkiksi on poika, jolla on joku synnynnäinen keuhkovika (en nyt muista sairauden nimeä) jonka takia se on vähän väliä tehohoidossa, eikä taida elää edes teiniksi asti. Silläkin on silti hyviä kausia, ja aivan mahtava perhe ympärillä, joten siitäkin epäonnisempia löytyy, ja paljon.

Mutta kyllä se vaan pakko on todettava, että ei se vain miltään kantilta reilua ole, koska jotkut voi olla niin äärimmäisen epäonnisia. Ja siitä huolimatta, ja myös juuri samasta syystä täällä saa kyllä olla todella todella kiitollinen siitä, jos terveenä saa elää edes vähänkään pidempään, kuin esim. teiniksi asti. Ja vaikka ei se nyt niinkään mene, että kaikki on mahdollista, kun vain ottaa oikean asenteen jne, mutta kyllä siihen oman elämän laatuun ja mieluisuuteen silti jonkun verran pystyy itsekin vaikuttamaan, vaikka paskemmat kortit ja/tai lähtökohdat omaisikin.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Hyvä ketju. Reiluus ja oikeudenmukaisuus vaikuttaisivat monen mielestä olevan synonyymejä keskenään. Eli kysymyksen voisi esittää myös muodossa: "onko moraalilla enää mitään käytännön merkitystä kilpailu- ja yksilökeskeisessä nyky-yhteiskunnassa, tai vielä suoremmin: "onko jumalaa olemassa"? Sitten, jos vastaus em. kysymyksiin on kielteinen, niin mitä v***n on sillä, onko elämä reilua? Ketä kiinnostaa?

Jordan Peterson puhuu tästä asiasta vertaamalla luonnonkatastrofeja, sotia, kulkutauteja, sattumanvaraisia onnetomuuksia ym. vastaavia, ihmisen tietoiseen pahantahtoisuuteen toista ihmistä kohtaan. Youtubesta löytyy tragedy vs evil -nimikkeellä. Omasta kokemuksesta voin sanoa, että juuri ihmisen pahuus on se asia, mikä saa enemmän kyseenalaistamaan, onko elämässä mitään mieltä. Pahantahtoisuudessa on vielä se puoli, että se tarttuu. Jos ihminen tulee petetyksi juuri sillä hetkellä, kun hän on haavoittumimmillaan, ei se luottamus toisiin ihmisiin välttämättä enää palaa. Eli susta tulee kyyninen ja pessimistinen. Hyvällä syyllä, voisi sanoa.

Vähän kun vertaisi, mitä tapahtuu ihmisen mielessä kahdessa, fyysisiltä vaikutuksiltaan identtisessä tilanteessa: Leikitään että sä roikut jostain kalliokielekkeeltä, vaikka 3m korkeudelta ( älkää kysykö, miksi ). Sanotaan, että putoaminen ei tapa sinua, mutta aiheuttaa jonkun pienen murtuman. Ei mitään pysyvää fyysistä haittaa siis. Mutta: mikä on tapahtuman merkitys sun loppuelämän kannalta, vrt. sä olit yksin kiipeilemässä, eli "huono tuuri", "oma moka" jne. No biggie. Tai: sä olit hyvän ystävän, kumppanin , siskon/veljen, vanhemman kanssa, ja Twisti: he tarjosivat sinulle ensin kättään, sä otit sen vastaan. Ja seuraavaksi sä putoat. Homma jatkuu: sä kysyt "miksi sä päästit mut putoamaan, nyt mun nilkka on murtunut". Vastaus: "en mä päästänyt suo putoamaan, se oli sun oma vika koska sä et pitänyt tarpeeksi lujaa kiinni".

Ensin sä olet hämmnetynyt. Ehkä sä et pitänyt tarpeeksi lujaa kiinni. Mutta ajan kuluessa sä huomaat, että myös muut ihmiset ovat "vahingossa" päässeet putoilemaan em. mainitun henkilön otteesta. Sä alat tajuamaan: joillekin ihmisille vahingonilo todellakin on paras ilo. Ja jos vahinkoa ei muuten ole sattumassa, aina voi vähän avittaa.. On vaikea olla tuntematta erittäin voimakasta vihaa ja katkeruutta, kun tajuaa, että sun merkitys ihmisenä on ollut lähinnä toimia hupina tai ajanvietteenä, henkilölle (tai henkilöille), jotka eivät edes koe tehneensä mitään väärää, sillä hetkellä, kun he päästivät sut putoamaan. Tässä tilanteessa on iso riski omaksua itse nämä samat "arvot", koska näinhän maailma "toimii". Siis jos jumalaa ei ole olemassa. Sitten taas, jos jumala/karma/moraali on jossain mudossa olemassa, niin homma muuttuu.
 
Geeneille ei voi mitään mutta näin yleisellä tasolla niin voidaan kyllä vaikuttaa omaan elämäämme aika paljon mm opiskelemalla ja jättää huonot päätökset tekemättä

Näinhän se on, mutta sitten läheisenä ihmisenä on vaikea seurata esimerkiksi itselleen läheisen ihmisen päihdeongelmaa. Tunnetta on vaikea pukea sanoiksi, mutta ehkä ymmärrätte pointin.
 
Tosi hyvä tää sun viesti. Haluun vastata tähän oman näkemykseni pariin eri kohtaan.

Jos ihminen tulee petetyksi juuri sillä hetkellä, kun hän on haavoittumimmillaan, ei se luottamus toisiin ihmisiin välttämättä enää palaa. Eli susta tulee kyyninen ja pessimistinen. Hyvällä syyllä, voisi sanoa.

Mulle kävi just tolleen, ja olihan sitä jokusen vuotta todella kyyninen ja katkera. Nyt kuitenkin kaikkien vuosien jälkeen tajusi, että kaikki se kyynisyys ja katkeruus oli loppupeleissä parhaaksi, koska se nyt vaan oli mun tapani asia käydä läpi, joten en olisi sitä voinut muullakaan tavalla käsitellä. Siksi sitä on enää turha murehtia että siinä meni muutamat vuodet "hukkaan." Ilman niitä vuosia en olisi se ihminen joka olen nyt. En siis voi katua sitä miten asiat meni.

Vähän kun vertaisi, mitä tapahtuu ihmisen mielessä kahdessa, fyysisiltä vaikutuksiltaan identtisessä tilanteessa: Leikitään että sä roikut jostain kalliokielekkeeltä, vaikka 3m korkeudelta ( älkää kysykö, miksi ). Sanotaan, että putoaminen ei tapa sinua, mutta aiheuttaa jonkun pienen murtuman. Ei mitään pysyvää fyysistä haittaa siis. Mutta: mikä on tapahtuman merkitys sun loppuelämän kannalta, vrt. sä olit yksin kiipeilemässä, eli "huono tuuri", "oma moka" jne. No biggie. Tai: sä olit hyvän ystävän, kumppanin , siskon/veljen, vanhemman kanssa, ja Twisti: he tarjosivat sinulle ensin kättään, sä otit sen vastaan. Ja seuraavaksi sä putoat. Homma jatkuu: sä kysyt "miksi sä päästit mut putoamaan, nyt mun nilkka on murtunut". Vastaus: "en mä päästänyt suo putoamaan, se oli sun oma vika koska sä et pitänyt tarpeeksi lujaa kiinni".

Imo näissä molemmissa esimerkeissä se syy ois ihan oma. tekevälle sattuu jne. sinne kallionkielekkeelle on kuitenkin lähdetty leikkimään itse. tuossa jälkimmäisessä on vielä 2 opetusta ensimäisen yhtä vastaan. molemmissa "älä mene leikkimään kallionkielekkeelle" ja jälkimmäisessä vielä "älä luota sen varaan, että joku nostaa sut jos meinaat tiputa sieltä."

Ensin sä olet hämmnetynyt. Ehkä sä et pitänyt tarpeeksi lujaa kiinni. Mutta ajan kuluessa sä huomaat, että myös muut ihmiset ovat "vahingossa" päässeet putoilemaan em. mainitun henkilön otteesta. Sä alat tajuamaan: joillekin ihmisille vahingonilo todellakin on paras ilo. Ja jos vahinkoa ei muuten ole sattumassa, aina voi vähän avittaa.. On vaikea olla tuntematta erittäin voimakasta vihaa ja katkeruutta, kun tajuaa, että sun merkitys ihmisenä on ollut lähinnä toimia hupina tai ajanvietteenä, henkilölle (tai henkilöille), jotka eivät edes koe tehneensä mitään väärää, sillä hetkellä, kun he päästivät sut putoamaan. Tässä tilanteessa on iso riski omaksua itse nämä samat "arvot", koska näinhän maailma "toimii". Siis jos jumalaa ei ole olemassa. Sitten taas, jos jumala/karma/moraali on jossain mudossa olemassa, niin homma muuttuu.

Toihan se vaikein juttu varmaan on. Itse katson asiaa siltä kantilta, että ei niitäkään voi syytellä, koska loppupeleissä eivät kuitenkaan tiedä/ymmärrä mitä tekevät. Ja iso opetus tuossakin on - ei kaikkiin vain voi luottaa, mutta anteeksi niille voi silti antaa, ja olla kantamatta kaunaa, vaikka niiden kanssa ei olisikaan enää koskaan missään tekemisissä.

Ja loppuun vielä jos palaan tuohon ensimmäiseen osaan, niin yksi tärkeimmistä opetuksista jonka olen elämässäni saanut/ymmärtänyt on se, että todella vaikeina aikoina paras apu on lopulta se, kun kukaan ei enää auta millään tavalla. Silloin se on jo pakko tehdä itse.
 
Tosi hyvä tää sun viesti. Haluun vastata tähän oman näkemykseni pariin eri kohtaan.



Mulle kävi just tolleen, ja olihan sitä jokusen vuotta todella kyyninen ja katkera. Nyt kuitenkin kaikkien vuosien jälkeen tajusi, että kaikki se kyynisyys ja katkeruus oli loppupeleissä parhaaksi, koska se nyt vaan oli mun tapani asia käydä läpi, joten en olisi sitä voinut muullakaan tavalla käsitellä. Siksi sitä on enää turha murehtia että siinä meni muutamat vuodet "hukkaan." Ilman niitä vuosia en olisi se ihminen joka olen nyt. En siis voi katua sitä miten asiat meni.



Imo näissä molemmissa esimerkeissä se syy ois ihan oma. tekevälle sattuu jne. sinne kallionkielekkeelle on kuitenkin lähdetty leikkimään itse. tuossa jälkimmäisessä on vielä 2 opetusta ensimäisen yhtä vastaan. molemmissa "älä mene leikkimään kallionkielekkeelle" ja jälkimmäisessä vielä "älä luota sen varaan, että joku nostaa sut jos meinaat tiputa sieltä."

Niin, ei pitäisi olettaa tietävänsä, mitä muut ihmiset kelaavat. Lapsena tuota ei kuitenkaan vielä voi ymmärtää, vaan luonnostaan olettaa, että ihmiset eivät valehtele ja manipuloi. Varsinkin aikuisen on erittäin helppo käyttää hyväkseen lapsen naiviutta, ja nimenomaan antaa epäsuorasti ymmärtää, että tilanne on turvallinen, vaikka todellisuudessa kallionkieleke-vertauskuva ei ole kauhean kaukana todellisuudesta.



Toihan se vaikein juttu varmaan on. Itse katson asiaa siltä kantilta, että ei niitäkään voi syytellä, koska loppupeleissä eivät kuitenkaan tiedä/ymmärrä mitä tekevät. Ja iso opetus tuossakin on - ei kaikkiin vain voi luottaa, mutta anteeksi niille voi silti antaa, ja olla kantamatta kaunaa, vaikka niiden kanssa ei olisikaan enää koskaan missään tekemisissä.

Mun mielestä aika kova pala nieltäväksi on juuri se, että aika usein ihmiset kyllä tietävät vahingoittavansa toisia - mutta eivät vaan välitä. Tietty väkivalta ja hyväksikäyttö usein siirtyvät sukupolvelta toiselle juuri koska yksi ensimmäisistä asioista, joka saa kyytiä on traumatisoituneen ihmisen kyky tuntea empatiaa muita kohtaan. Eli helposti muiden satuttamisesta tulee tapa, jos ihminen on itse tunnetasolla niin turtunut ja arpeutunut, että ei vaan "tunnu missään". Anteeksiannon kannalle olen itsekin kallistumassa silti, eihän ihminen voim itse valita omaa historiaansa. Ja se eletty elämä ( varsinkin lapsuus ) kuitenkin käytännössä pitkälti muokkaa ihmisen persoonan siksi, kuka se tänä päivänä on.

Ja loppuun vielä jos palaan tuohon ensimmäiseen osaan, niin yksi tärkeimmistä opetuksista jonka olen elämässäni saanut/ymmärtänyt on se, että todella vaikeina aikoina paras apu on lopulta se, kun kukaan ei enää auta millään tavalla. Silloin se on jo pakko tehdä itse. Joo, silloin ainakin se halu ja kyky vastaanottaa apua ( itseltä tai toisilta ), on yleensä aidompaa. Ei ole enää sitä takaporttia käytössä ikäänlkuin, kun muutos alkaa olla ainoa vahtoehto vrt. jatkuvaan ahdistukseen.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom