protsku
Banned
- Liittynyt
- 13.3.2003
- Viestejä
- 4 178
STT sanoi:Hovioikeuden mielestä tapahtumaketjun aloitti läpsäisijä, mutta hän ei voinut arvata vastapuolen reaktiota eikä välttää törmäämistä opettajaan. Vamman tuottamukseen syyllistyi vain tönäisijä, eikä hovioikeus pitänyt hänen tekoaan hätävarjeluna.
Onhan tuossa tapahtumasarjassa jotain erikoista kun tavallaan oikeus katsoo että itsepuolustus on kielletty. Ja se, että kun sitten puolustaa itseään ja toinen osapuoli kompuroi kolmannen osapuolen tantereeseen, niin tämä ensimmäinen kaveri laitetaan maksumieheksi.
Eikö sitten kaupungit vakuuta työntekijöitään sillä tavalla että opettaja olisi saanut korvaukset suoraan jostain tapaturmavakuutuksesta? Eihän tuossa kenelläkään ollut tarkoituksena saada opettajaa kaatumaan.