Oikeustaju koetuksella

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Erkka80
  • Aloitettu Aloitettu

Erkka80

Liittynyt
26.1.2004
Viestejä
234
Ikä
44
Joskus aina hämmästyttää oikeuden ratkaisut. Vaikka perustelut sinänsä lainmukaiset ovatkin, on hurjan vaikea tämän STT:n tiedon perusteella ymmärtää miten tässä oikeus toteutuu:

Kouvolan hovioikeus antoi torstaina ratkaisunsa lahtelaiskoulussa sattuneesta välituntinahistelusta, joka johti opettajan loukkaantumiseen.

Lahtelaiskoulussa sattunut välituntinahistelu eteni oikeuteen asti, koska opettaja ei suostunut poikien ja sosiaaliviranomaisten esitykseen sovittelusta.

Syypääksi nähtiin vain toinen poika, kun Lahden käräjäoikeus oli tulkinnut tappelun edellyttävän kahta osanottajaa. Näin korvauslaskuille jäi vain yksi maksaja.

Sama parivaljakko oli nahistellut parina päivänä aiemminkin. Viime helmikuussa yhdeksäsluokkalainen läpsäisi ohi mennessään käytävällä päähän toista poikaa, pidempiaikaista koulukiusaamisen uhria. Tämä tönäisi läpsäisijää ensin päin seinää ja sitten käytävää pitkin. Tielle osunut opettaja kaatui ja sai aivotärähdyksen sekä kipeytyneen ranteen.

Hovioikeuden mielestä tapahtumaketjun aloitti läpsäisijä, mutta hän ei voinut arvata vastapuolen reaktiota eikä välttää törmäämistä opettajaan. Vamman tuottamukseen syyllistyi vain tönäisijä, eikä hovioikeus pitänyt hänen tekoaan hätävarjeluna.

Tönäisijäkään ei saa rangaistusta rikoksen vähäisyyden takia, mutta hän joutuu hovioikeuden päätöksellä hoitamaan yksin opettajan korvaukset: 400 euroa kivusta ja särystä, liki 160 euroa tutkimuksista ja hoidosta sekä noin 2 000 euroa asianajolaskua.

Omiksi oikeudenkäyntikuluikseen poika ilmoitti valitusvaiheessa noin 2 000 euroa.

STT
Click to expand...

Edit: boldasin mielestäni tärkeän pointin
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Vaikuttaa ihan pätevältä ratkaisulta. Tönäisijää ei rangaistu tahallisuudesta mutta hänhän viimekädessä oli se tönäisijä eli jonkunhan ne opettajan korvaukset oli maksettava - opettaja nyt ei ollut millään lailla osallinen loukkantumiseensa.


E: opella tainnu olla jotain antipatioita kun ei sovitteluun suostunut :lol2:
 
Kallis "tappelu" no kannattaa silti aina miettii parikertaa ennenkun tönäsee toisen maikkaa päin. Tai edes lyö "läpällä" kaveriaan. Lopputulos on aina kestettävä.
 
Kuten jo mainitsin ratkaisu vaikuttaa pätevältä, mutta mielipiteeni on se ettei tuossa oikeuskaan varsinaisesti toteudu.
Itse tuossa tilanteessa en opettajana lähtisi mitään vaatimuksia esittämään.
 
Joo, noi saadut korvaukset nyt ei päätä huimaa mutta tulipahan asianajolaskua sentään 2000 € kärvisteltäväksi. Tämäköhän oli perimmäinen tarkoitus kun ei sovitteluun suostunut.

Opettajakunnassa kyllä riittää noita joilla päätä kiristävä vanne on pari pykylää liian kireellä.

E: toi koulukiusaaminen on kyllä paska juttu. harmi että sattu ope kellahtaan kuutamolle.
 
Eli samalla perusteella saan sinua vaikka aina ohi mennessä läpsiä päähän? Kun sitten kerran suutut ja annat takas, sekä joku sivullinen kärsii niin sinä maksat. Ja tämähän oli aivan oikeudenmukaista.
 
Te takerrutte nyt liikaa tohon läppäisyyn...

Se perimmäinen pointtihan tässä oikeusjutussa on toi opettajan loukkaantuminen (aivotärähdys) ja kuka sen korvaa.

Tosta läppäisystähän ei olisi mitään käräjöitävää koska käräjäoikeus ei sellaisesta mitään tuomitse (ei ole riittävän raffia staffia tuomioistuimeen - ei katsottais pahoinpitelyksi).

Mitä taas kiusaamiseen tulee niin se on erillinen juttu tosta opettajan loukkaantumisesta ja se kiusaaminen kait tulis pyrkiä hoitaan ensisijaisesti eri instanssissa kuin käräjäoikeudessa.
 
Mies847 sanoi:
Eli samalla perusteella saan sinua vaikka aina ohi mennessä läpsiä päähän? Kun sitten kerran suutut ja annat takas, sekä joku sivullinen kärsii niin sinä maksat. Ja tämähän oli aivan oikeudenmukaista.
Click to expand...



Jos kävis niin että tulisit ns. huuteleen mun pihamaalle ja lisäksi ankarasti vittuilemaan ja mulla palais ns. käämi ja roiskaisisin haulikolla latingin siihen suuntaan mutta kävisikin niin poskettomasti että ryöppy osuisikin naapurin mummoon kaataen tämän kuolleena maahan niin kenenkä vika vai eikö kenenkään?


Kyllä se vaan niin menis että vaikka oisit kuinka ankarasti vittuillut niin meikäläinenhä sen mummon kaato. Ei sitä nyt oikein voi mitenkään muutenkaan nähdä.


E: siis tää nyt oli täysin epätodellinen esimerkki ja siks vähän tommonen hassu:)
 
Tokkopaisto: No ampujan vika tietysti, mutta tässä tilanteessa kumma kun ei sovittelu kelvannu opettajalle.

Ironisti: Ja opetus oli, älä puolusta itseäsi? Tällä en tarkoita etteikö tuolle kiusatulle kuulu ne opettajan korvaukset mutta vähän menee yli että 560€ korvausten takia saa maksaa ylimääräistä 4000€ ja kiusaajan päätä vaan silitetään että jatka samaa hommaa.
 
joo, tässä mielessä tuli vähän huono opetus kiusatulle. voi olla hiukan katkera nieltävä.
 
tokkopaisto sanoi:
Jos kävis niin että tulisit ns. huuteleen mun pihamaalle ja lisäksi ankarasti vittuilemaan ja mulla palais ns. käämi ja roiskaisisin haulikolla latingin siihen suuntaan mutta kävisikin niin poskettomasti että ryöppy osuisikin naapurin mummoon kaataen tämän kuolleena maahan niin kenenkä vika vai eikö kenenkään?

E: siis tää nyt oli täysin epätodellinen esimerkki ja siks vähän tommonen hassu:)
Click to expand...

No sepä se. Mielestäni kostotönäisy on lievempi keissi kuin Remingtonin piippujen tyhjentäminen keskellä Jakomäkeä. Pöhkö esimerkki. :)

En tiedä tapausta, enkä voi siis sanoa mikä oli oikein. Mutta pakostakin hiipii ajatus päähän Tatu 15-vee amisviiksestä prätkänvirittelysession jäljiltä, kävelemässä käytävällä muiden nuorisovankikandidaattikaveriensa kanssa, Rizla huulessa roikkuen ja vinkuen: "hei, homot! Kattokaa kun mä taas annan Jaskalle kunnon läikän takaapäin, vittu mikä urpo."

Yllättäen Jaskalla onkin huono päivä koska hänet on jo aikaisemmin laitettu punnertamaan vessassa ja syömään keltaista lunta. Jaska päättää junttaista takaisin Tatua, ja kappas, hän lentääkin päin opettajaa, Ensiota, jonka optimaalisesti hiotut kalossit vuodelta 62 ja hiukkaskiihdytinslipoveri eivät yhtään pidä kitkakerrointa korkealla.

Tää nyt oli vaan ajatus :piis:
 
Mies847 sanoi:
Ironisti: Ja opetus oli, älä puolusta itseäsi? Tällä en tarkoita etteikö tuolle kiusatulle kuulu ne opettajan korvaukset mutta vähän menee yli että 560€ korvausten takia saa maksaa ylimääräistä 4000€ ja kiusaajan päätä vaan silitetään että jatka samaa hommaa.
Click to expand...

Eikös ne molemmat pojat olleet alunperin oikeudessa? Voisin hyvin kuvitella sellaisen opettajan (muistan jopa muutamia kouluajoiltani), joka ihan vaan "kouluttaakseen poikia tavoille" vie jutun oikeuteen asti. Ajatuksena siis, että oikeudessa ainakin pojista tuntuu ikävältä ja ehkä näin oppivat paremmin kuin sopimuksia rustaamalla.

Kyllähän tuo läpsijä sietäisi saada selkäänsä, mutta pitäisi sen verran malttaa, että vie kiusaajan vaikka pakkiksen saunan taakse ja rummuttelee siellä sitten ihan rauhassa ilman sivullisia uhreja. Oikeudessa läpsijälle ei paljon ole tehtävissä. Tuskinpa tuomari silti on taputellut käsiään tuomionluvun jälkeen.

Ja epäoikeudenmukaistahan se on, että koulukiusattu saa vielä vähän lisää kiusaa itselleen, mutta "mutsis on" vai miten se meni ;)
 
Mun avokkini sai yläasteen seiskalla päivittäin turpiinsa ja se viha, mikä siitä huokuu edelleen 25-vuotiaana, kun se näkee näitä kiusaajiaan, on todella pelottavaa. Vaikka muuten onkin rauhallinen ja mukava veikko, niin en yhtään ihmettelis, jos vielä joskus humalapäiten antais niille jätkille kunnolla selkään. Kun ei enää ole pieni ja hintelä. :(
 
PriYa sanoi:
Mun avokkini sai yläasteen seiskalla päivittäin turpiinsa ja se viha, mikä siitä huokuu edelleen 25-vuotiaana, kun se näkee näitä kiusaajiaan, on todella pelottavaa. Vaikka muuten onkin rauhallinen ja mukava veikko, niin en yhtään ihmettelis, jos vielä joskus humalapäiten antais niille jätkille kunnolla selkään. Kun ei enää ole pieni ja hintelä. :(
Click to expand...

Itsellä on myös osittain sama tilanne kuin avokillasi. En silloin vaikka joku minua kiusasikin, niin lyönyt ikinä takaisin. Mielestäni se oli ihan hyvä ratkaisu. Mutta minulla ei vello päässäni mitään vihaa. Se on ollutta ja mennyttä.
Tuo oikeusjuttu kyllä oli oikein tuomittu. Se vain saattaa johtaa asian siihen että se jota nyt rangaistaan, vaikka oli "uhri" niin itse joutuu kaidalle polulle.

Esim. isäni nuoruudessaan oli pieni ja hintelä, häntä kiusattiin koulussa. no tuli päivä jolloin poika löysi sitten punttisalin ja urheilun. Vuosi ja pojasta oli tullut se kiusaaja...
(Tai sit faija heittää jotain legendaa taas) :D
 
Kuulin jokunen aika sitten Helsingin käräjäoikeudesta tapauksesta, jossa yön timot olivat raiskanneet kehitysvammaisen n. 16 vuotiaan tytön, käyttäen tytön humalatilaa hyväkseen. Rangaistus oli kansliapäätöksenä sakkoja per turpa noin 500 €.:wall: :wall: :wall:

Tyttö on hoidossa nyt hesperiassa...

Tätä tapausta minä en ymmärrä.
 
Purtsi sanoi:
Kuulin jokunen aika sitten Helsingin käräjäoikeudesta tapauksesta, jossa yön timot olivat raiskanneet kehitysvammaisen n. 16 vuotiaan tytön, käyttäen tytön humalatilaa hyväkseen. Rangaistus oli kansliapäätöksenä sakkoja per turpa noin 500 €.:wall: :wall: :wall:

Tyttö on hoidossa nyt hesperiassa...

Tätä tapausta minä en ymmärrä.
Click to expand...
Raiskauksesta ei ymmärtääkseni voi saada sakkoja. Tässä vaihtoehtoja. Oisko tämä?
Laki sanoi:
Joka asemaansa hyväksikäyttäen taivuttaa sukupuoliyhteyteen tai ryhtymään muuhun seksuaalista itsemääräämisoikeutta olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi

1) kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, joka on koulussa tai muussa laitoksessa hänen määräysvaltansa tai valvontansa alainen taikka muussa niihin rinnastettavassa alisteisessa suhteessa häneen,

2) kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, jonka kyky itsenäisesti päättää seksuaalisesta käyttäytymisestään on hänen kypsymättömyytensä sekä osapuolten ikäeron vuoksi olennaisesti heikompi kuin tekijällä, käyttämällä törkeästi väärin tämän kypsymättömyyttä,

3) henkilön, joka on hoidettavana sairaalassa tai muussa laitoksessa ja jonka kyky puolustaa itseään on sairauden, vammaisuuden tai muun heikkoudentilan vuoksi olennaisesti heikentynyt, tai
Click to expand...
 
Raiskauksesta ei ymmärtääkseni voi saada sakkoja."

Ei pelkästään. Mutta rikoslain yleisiä oppeja mukaillen vankeustuomion kanssa voidaan oheisrangaistuksena tuomita sakkoja, jos ehdollista vankeusrangaistusta ei yksin ole pidettävä riittävänä rangaistuksena. Olisiko kyse tästä? Aika hankala edes spekuloida kun ei ole mitään luotettavaa lähdettä edes tuomiolauselmasta.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom