Off-topic 24h - Ihmettele maailmaa ja anna keskustelun virrata vapaasti

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Bisley
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: 💥 Off-topic 24h – Kaikki mikä ei sovi mihinkään muualle, mutta on pakko sanoa

Meta description: Keskustelua arjesta, ilmiöistä ja randomeista jutuista ympäri vuorokauden – auki kaikelle mitä mielessä liikkuu.


Xtreme sanoi:
Minäpä grillasin männä viikonloppuna!

Ei siihen eikä vihneissä olemiseen kesää tarvita.

- - - Updated - - -

Loma oli. Sairaus-.
Click to expand...

Ojoi! Arvostan. Minäpäs näin viime vuoden jouluna miten kerrostalon asukki grillasi parvekkeellaan, räntäsateessa, otsalamppu päässä. Siinä oli sitä runkkua.
 
Xtreme sanoi:
Ei niin, mutta jos kuvattavat ovat menneet kuvattavaksi ja täten luovuttaneet kuvien omistusoikeuden kuvaajalle, miten kuvaajaa voidaan syyttää taiteensa esittelemisestä ?
Click to expand...

Mikäs idea näissä kuvissa on? Ja miten nää kaikki julkimokissat on käyneet kuvauttamassa tissejään samalla tanskalaisella herrasmiehellä? Mitä varten? Mikä juju tässä nyt oikein on? Oliko se tanskalainen? Mitä maksaisi jos siellä kävisi kuvauttamassa melansa? Mikä on Tanskan alv -prosentti?

- - - Updated - - -

Vitsi mä en tajua.
 
Xtreme sanoi:
Ei niin, mutta jos kuvattavat ovat menneet kuvattavaksi ja täten luovuttaneet kuvien omistusoikeuden kuvaajalle, miten kuvaajaa voidaan syyttää taiteensa esittelemisestä ?
Click to expand...
Nämähän on sopimuskysymyksiä hyvin pitkälti. Sellainen järjestely on mahdollista, että valokuvaaja luopuu sopimuksella valokuvan tai -kuvien taloudellisista oikeuksista, jotka siirtyvät kolmannelle osapuolelle. Kuvaajalla ei ole siis oikeutta julkaista kuvia tämän jälkeen mielivaltaisesti ilman oikeuden omistajan suostumusta. Suomen tekijänoikeuslainsäädäntö tuntee myös kaksi erilaista valokuvatyyppiä: ns. teoskynnyksen ylittävän valokuvateoksen ja tavallisen valokuvan. Ensimmäinen noista saa laajaa tekijänoikeuden suojaa ja jälkimmäinen vain tavallisen valokuvan suojaa. En nyt osaa sanoa, että vaikuttaako tässä tapauksessa mitään, mutta noin joka tapauksessa on.

Iltalehden jutun perusteella tuossa syytetään yksityisyyttä loukkaavan tiedon välittämisestä, mutta tapaus on sen takia kesken, koska valokuvaajaa ei ole saatu kiinni, eikä ole voitu selvittää, että mitä osapuolten kesken on sovittu. Sopimuksen sisällöstä tuossa varmaan riidellään sitten, jos asia joskus tarkempaan käsittelyyn menee.

muoks. edellinen ihan ulkomuistista yhden tekijänoikeuskurssin perusteella.
 
Max131 sanoi:
Nämähän on sopimuskysymyksiä hyvin pitkälti. Sellainen järjestely on mahdollista, että valokuvaaja luopuu sopimuksella valokuvan tai -kuvien taloudellisista oikeuksista, jotka siirtyvät kolmannelle osapuolelle. Kuvaajalla ei ole siis oikeutta julkaista kuvia tämän jälkeen mielivaltaisesti ilman oikeuden omistajan suostumusta. Suomen tekijänoikeuslainsäädäntö tuntee myös kaksi erilaista valokuvatyyppiä: ns. teoskynnyksen ylittävän valokuvateoksen ja tavallisen valokuvan. Ensimmäinen noista saa laajaa tekijänoikeuden suojaa ja jälkimmäinen vain tavallisen valokuvan suojaa. Tämäkin voi vaikuttaa tapauksen oikeudelliseen kohteluun. En nyt osaa sanoa, että vaikuttaako tässä tapauksessa, mutta noin joka tapauksessa on.

Iltalehden jutun perusteella tuossa syytetään yksityisyyttä loukkaavan tiedon välittämisestä, mutta tapaus on sen takia kesken, koska valokuvaajaa ei ole saatu kiinni, eikä ole voitu selvittää, että mitä osapuolten kesken on sovittu. Sopimuksen sisällöstä tuossa varmaan riidellään sitten, jos asia joskus tarkempaan käsittelyyn menee.
Click to expand...

Olen kyllä tietoinen lainsäädännöstä ja tottakai voidaan sopia, mutta tuosta ei taida tässä olla kyse ainakaan tutkintanimikkeen perusteella. En kyllä pysty käsittämään miten julkisuudessa ilman vaatteita muutenkin esiintyvien ihmisten yksityiselämää kuvat loukkaavat.

Kyseessä ei ole yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittäminen vaan yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen.

- - - Updated - - -

Max131 sanoi:
muoks. edellinen ihan ulkomuistista yhden tekijänoikeuskurssin perusteella.
Click to expand...
Melko hyvin muistettu, itse turvauduin vardmuudeksi Googleen :)
 
Xtreme sanoi:
Olen kyllä tietoinen lainsäädännöstä ja tottakai voidaan sopia, mutta tuosta ei taida tässä olla kyse ainakaan tutkintanimikkeen perusteella. En kyllä pysty käsittämään miten julkisuudessa ilman vaatteita muutenkin esiintyvien ihmisten yksityiselämää kuvat loukkaavat.

Kyseessä ei ole yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittäminen vaan yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen.
Click to expand...
En jaksanut korjata tota vikaa :) Mutta siellähän se oli jutusta luettavissa, että kyse on siitä, missä kuvia on ollut lupa julkaista ja missä ei. Kyse on silloin kuvien oikeuksista, ja nämä tutkintapyynnön jättäneet ovat sitä mieltä, että sopimusta on rikottu.

muoks. näissähän pitäisi pystyä määrittelemään hyvin tarkkaan, että mitkä oikeudet siirtyvät ja mitkä jäävät, kun jotain sopimuksia tehdään. Eli miten esimerkiksi jotain kuvaa saa hyödyntää jatkossa, missä mediassa, missä muodossa jne.
 
Back
Ylös Bottom