Nyt tarvittaisiin pikaisesti laskuapua! (ei ymmärrä!)

[VekiS85]

Näin tuon ajattelin:

b = 9,0 cm, c = 6,3 cm y = 60

Kosinilauseesta: a^2 = b^2 + c^2 -2bc*cos y, joten a^2 = 63,99 eli a = 8.
Edelleen, kolmion ympärille piirretyn ympyrän säteelle (MAOL): r = a /(2*siny) = 8 / (2*sin 60) = 4,62

edit: Niin hidas, että hävettää;)

 

[kodari76]

Mun mielestä 0,03013 on väärä vastaus. Oikea olisi 0,0301, sillä alkuperäisessä laskussa oli vain 4 desimaalipaikkaa. Näin muistelisin tekun matikantunnilla opetetun.

Muuten en tajua miten tässä saa väärän vastauksen, varsinkaan laskukoneen kanssa.

 

[Jani_88]

vastasit sä tohon ihan alkuperäiseen kysymykseen?

 

[Silmukka]

Kiitoksia Adriftille ja VekiS85:lle!

 

[RautaPerse]

Mun mielestä 0,03013 on väärä vastaus. Oikea olisi 0,0301, sillä alkuperäisessä laskussa oli vain 4 desimaalipaikkaa. Näin muistelisin tekun matikantunnilla opetetun.

Muuten en tajua miten tässä saa väärän vastauksen, varsinkaan laskukoneen kanssa.

Se tentti oli jo 1.5 vuotta sitten;)

 

[Pyranha]

Se tentti oli jo 1.5 vuotta sitten;)

Oliko?

 

[RautaPerse]

Oliko?

Tätä varten mä luen näitä matikka ketjuja, jos edes oppisi laskemaan kahteen.

 

[Pattitappi]

Ei ole väliä kuinka vanha alkuperäinen kysymys on, silti kävi näin aamutuimaan vituttamaan matematiikan osaamisen taso.

 

[kodari76]

Katos kun olikin wanha ketju...Mutta hei, koskaan ei ole liian myöhäistä viistastella. Ja olla väärässä.

 

[pnuQ]

Nostetaas nyt vähän ketjua. Löytyisiköhän ketään kelle Eulerin menetelmä sanoo mitään.
Eulerin menetelmän tuottaman virheen kaava:

Olen nyt aivan kujalla tuosta kaavasta. Mikä tuo delta-t on? entäs mitä arvoa tulee käyttää tossa y:n toisen derivaatan yhtälössä?

edit: tuon t(n+1) piti siis olla iso T.

 

[Mattih3]

delta t on askeleen pituus, eli x_(n+1) - x_n. y:n toisen derivaatan arvo on tuossa kaavassa otettu ilmeisesti jossain pisteessä epsilon, joka on pisteiden x_n ja x_(n+1) välillä. Tuo arvio perustunee väliarvolauseeseen. Väliarvolauseen nojalla ei tuota pistettä ole mahdollista määrittää, mutta mikäli haluat laskea virheelle ylärajan (niin kuin yleensä halutaan), niin sinun tulee arvioida funktion y toista derivaattaa tuolla välillä ja johtaa sille yläraja. Sijoittamalla tuon ylärajan tähän lausekkeeseen saat ylärajan virheelle.

wikipediassa eulerin menetelmän virhe on johdettu Taylorin sarjaa hyväksi käyttäen, ja siellä on saatu tulokseksi sinun kaavaasi vastaava kaava, jossa tuo y:n toinen derivaatta otetaan pisteessä x_n. Tässä kaavassa kuitenkin jätetään huomiotta korkeampaa astetta delta t:ssä olevat termit, joten jotta tästä saisi eksaktin ylärajan virheelle, olisi näin saatuun virheeseen lisättävä taylorin polynomin virhetermi. Sillekin löydät tarvittaessa kaavan vaikkapa wikipediasta.