- Liittynyt
- 24.5.2012
- Viestejä
- 4 219
Riippuu ihan siitä, onko SAN sitoutunut lautakunnan menettelyyn joko itse suoraan tai jonkin toisen yhdistyksen kautta. Muitakin vaihtoehtoja on riippuen siitä, millä tavalla ammattinyrkkeilijä on sitoutunut sääntöihin.
Suomessa urheilutoiminnan juridinen puoli on niin sekaisin ja retuperällä puuhamiesten (ml. liittojen ja yhdistysten päättäjät) puutteellisen tietämyksen takia, että on vaikea ottaa tarkemmin kantaa tapaukseen.
Joka tapauksessa yhdistyksen valtaa näissä tapauksissa rajoittaa ammattiurheilijoiden kohdalla etenkin perustuslain takaama elinkeinovapaus ja varmaan viimeistään käräjäoikeudessa tapausta soviteltaisiin oikeustoimilain sovittelusäännöksen perusteella, sillä ilmeisesti SAN:lla on monopoliasema Suomessa, jos kaikki tapahtumat ovat heidän alaisuudessa. Siellä pitäisi vain urheilijan taustajoukoissa tajuta viedä asia eteenpäin eikä hakata päätään seinään liiton kanssa neuvotellessa.
Suomessa urheilutoiminnan juridinen puoli on niin sekaisin ja retuperällä puuhamiesten (ml. liittojen ja yhdistysten päättäjät) puutteellisen tietämyksen takia, että on vaikea ottaa tarkemmin kantaa tapaukseen.
Joka tapauksessa yhdistyksen valtaa näissä tapauksissa rajoittaa ammattiurheilijoiden kohdalla etenkin perustuslain takaama elinkeinovapaus ja varmaan viimeistään käräjäoikeudessa tapausta soviteltaisiin oikeustoimilain sovittelusäännöksen perusteella, sillä ilmeisesti SAN:lla on monopoliasema Suomessa, jos kaikki tapahtumat ovat heidän alaisuudessa. Siellä pitäisi vain urheilijan taustajoukoissa tajuta viedä asia eteenpäin eikä hakata päätään seinään liiton kanssa neuvotellessa.
Viimeksi muokattu: