Norjalaisnainen vankilaan miehen raiskauksesta

[Yussi]

Tämän päivän Iltalehden mukaa norjalainen 23-v nainen on tuomittu vankilaan
yhdeksäksi kuukaudeksi sekä tuomittu maksamaan vahingonkorvauksia uhrilleen reilut 4900 egua.
Nainen oli harrastanut suuseksiä nukkumassa olleen uhrinsa kanssa samalla kun tämän poikaystävä oli kuvannut tapahtuman.
Kolmikko oli nauttinut ennen tapahtumaa alkoholia.

No jo on aikoihin eletty!, äijä sai hoidon ja vielä päälle melkein viistonnia "kipurahoja"..
Moni muu voisi olla vaan kiitollinen saamastaan kohtelusta.

 

[eddy]

On se hassua, kun mies raiskataan. Ei voi ku hymähtää. Mutta auta armias jos ois nainen nukkunu ja mies kiksauttanu sitä.. linnaa ois tullu, mutta kuukaus ei ois riittäny alkuunkaan.. Ihmetouhua.
Missähän se tasa-arvo tän asian suhteen on,vai eikö Norjassa saa yleensäkään raiskauksesta ton enempää..

EDIT: ei se ollukaan kuukaus, vaan yhdeksän.. no mut kuitenkin

 

[trebla]

No jopas. En minäkään välttämättä tykkäis jos joutuisin tietämättäni "pornoleffaan", varsinkaan jos seurustelisin. Aika tylyltä kuulostaa 9kk vankeusrangaistus, mutta luultavasti jos mies tekisi naiselle saman tempun niin vähintään yhtä kauan saisi lusia, eli kai tämä on sitten tasa-arvoa.

 

[Trident]

No jo on aikoihin eletty!, äijä sai hoidon ja vielä päälle melkein viistonnia "kipurahoja"..
Moni muu voisi olla vaan kiitollinen saamastaan kohtelusta.

Joo mutta mieti jos tämä sexual predator on ollut joku norjan vastine Mervi Nykäselle niin eiköhän siinä tule yhdelle jos toiselle mieleen nostaa oikeusjuttu. :D Tosin en tiedä mikä rahasumma tuossa tapauksessa riittäisi.. vuosikausien intensiivinen terapia ois joka tapauksessa edessä. :(

 

[Mixu]

En tiedä, onko tuo suomalaisessa lainsäädännössä raiskaus, mutta vähintään seksuaaliseen kanssakäymiseen pakottaminen tai jotain. Uhri oli sammunut ja tekijä työnsä naamansa tämän sukupuolielimiin. Vai onko täällä vielä joku, jonka mielestä raiskaus on raiskaus vain, jos jotain työnnetään uhrin sisälle vastoin hänen tahtoaan?

Olisiko tilanne eri, jos uhri olisi herännyt siihen, että 3. mies olisi konkreettisesti raiskannut hänet la penetrada- menetelmällä?

 

[Heppi]

Ehkäpä olikin vaan sukupuolielimen luvaton käyttöönotto...

 

[kodari76]

Saunan taa.

 

[juha340]

En tiedä, onko tuo suomalaisessa lainsäädännössä raiskaus, mutta vähintään seksuaaliseen kanssakäymiseen pakottaminen tai jotain. Uhri oli sammunut ja tekijä työnsä naamansa tämän sukupuolielimiin. Vai onko täällä vielä joku, jonka mielestä raiskaus on raiskaus vain, jos jotain työnnetään uhrin sisälle vastoin hänen tahtoaan?

Ehkä juuri siksi raiskauksesta on kolme eri astemuotoa rikoslaissa, vaikka moni sitä vastaan onkin. Monen mielestä raiskaus on aina raiskaus, eikä ole olemassa esim. lievää muotoa, mutta minä en ole tätä mieltä.

Aivan oikein, että nainenkin saa tuomion, jos tuollaiseen ryhtyy. Harvinaisempaa, mutta silti mahdollista, ja hyvä niin.

 

[Yussi]

Joo mutta mieti jos tämä sexual predator on ollut joku norjan vastine Mervi Nykäselle niin eiköhän siinä tule yhdelle jos toiselle mieleen nostaa oikeusjuttu. :D Tosin en tiedä mikä rahasumma tuossa tapauksessa riittäisi.. vuosikausien intensiivinen terapia ois joka tapauksessa edessä. :(

HUI Saatana!! Tota näkökantaa en ottanutkaan huomioon.
Jos se muija olikin joku munahaukka eikä mikään silikoniblondi niin kuin tietenkin heti pienessä päässäni kuvittelin.
Eihän sitä vois enää käydä kusellakaan kun aina kun näkis oman jormansa ilmestyis sen haahkan ruma naama jorma poskessa mieleen.
Mikään tuomio ei olisi siihen traumaan nähden liian ankara :curs:

edit: tämä oli sitten vitsi. Eihän oikeesti saa kenenkään piipeliä mennä ilman lupaa imemään.

 

[Proteos]

En tiedä, onko tuo suomalaisessa lainsäädännössä raiskaus, mutta vähintään seksuaaliseen kanssakäymiseen pakottaminen tai jotain. Uhri oli sammunut ja tekijä työnsä naamansa tämän sukupuolielimiin. Vai onko täällä vielä joku, jonka mielestä raiskaus on raiskaus vain, jos jotain työnnetään uhrin sisälle vastoin hänen tahtoaan?

Jep... ei kaippa se ihan oikein meni. Oletettavasti kyseinen muija ei ollut mikään kansikuvatyttö. Voisi itekin hiukan irvistää kun huomaa, että hampaaton irmeli vetää bloukkaria meiningillä "tandlösen schuker best".

edit. Muistaakseni toi 9kk- tuomio tuli jossain toisessakin tapauksessa.. olisko ollu ne turkkilaiset vangit kun panivat toisiaan vierekkäisistä selleistä tms.? Taitaa olla toi 9kk semmonen virallinen varo-aika jonka jälkeen katotaan montako kaveria pitää päästää vankilasta ulos... :D

Myönnän hiukan sekavat jutut tänään.

 

[Sportman81]

JEp, veikkaan ettei ollu mikään mallitypy tai vastaava. Joku Mervi Nykäsen tapanen, josta jäi pojalle sit traumat päälle..

 

[Raskolnikov]

Se siis on mahdollista. Miehen raiskaus siis. Naisen taholta. Hämmästyttävää ja samalla jotenkin kiehtovaa...

 

[reinhardt]

No jopas. En minäkään välttämättä tykkäis jos joutuisin tietämättäni "pornoleffaan", varsinkaan jos seurustelisin. Aika tylyltä kuulostaa 9kk vankeusrangaistus, mutta luultavasti jos mies tekisi naiselle saman tempun niin vähintään yhtä kauan saisi lusia, eli kai tämä on sitten tasa-arvoa.

jos mies raiskaa naisen, mies yleensä saa sakkoja sillä verukkeella että on töissä ja mukavana tunnettu. Lieventäviä asianhaaroja näes.

(ok, kai Suomessakin valtaosa raiskaajista saa kunnon tuomion, noista vaan uutisoidaan enemmän.)

Sinänsä oikea tuomio norjalaistuomareilta.

 

[Goran Curko]

Nainen oli harrastanut suuseksiä nukkumassa olleen uhrinsa kanssa samalla kun tämän poikaystävä oli kuvannut tapahtuman.

Siis oliko tossa nyt uhrina mies vai nainen? Ja kumman poikaystävä toi nyt oli?
Tota lausetta kun kelailee edestakasin nii ei saa mitään selvää kuka on täti ja kuka setä. :D

edit: Vois kyllä ehkä kuvitella et asia on kuitenkin menny niin et Mervi on ottanu Jormalta poskeen ja Matti on ollut kuvaamassa Mervin leikkejä mut vitun epäselvästi toi lause on muotoiltu.

 

[tiny_tinman]

jos mies raiskaa naisen, mies yleensä saa sakkoja sillä verukkeella että on töissä ja mukavana tunnettu. Lieventäviä asianhaaroja näes.

(ok, kai Suomessakin valtaosa raiskaajista saa kunnon tuomion, noista vaan uutisoidaan enemmän.)

Sinänsä oikea tuomio norjalaistuomareilta.

Yleistäminen on sitten niin vallan ihanaa

 

[MHK]

Maniittakoon että rikoslaissa sukupuoliyhteyttä määritellään näin:

"10 § (24.7.1998/563) Määritelmät. Sukupuoliyhteydellä tarkoitetaan tässä luvussa sukupuolielimellä tapahtuvaa tai sukupuolielimeen kohdistuvaa seksuaalista tunkeutumista toisen kehoon".

Eli suomen kielioppisäännöstöä tulkiten suihinotto tai edes toosan asettelu tatin päälle ei täytä sukupuoliyhteyden määritelmää ja siten mitätöi myös raiskauksen tunnusmerkistön naisen ollessa tekijänä.

EDIT: vielä että tokihan kyseessä on tällöinkin "sukupuoliyhteys" mutta tekijöiden vaihtaessa paikkaa voi miettiä tunkeutuuko uhri tällöin tekijän kehoon

 

[Äijä]

Nyt siis miehetkin voivat käyttää feministitanttojen legendaarista "teet mitä käsketään tai mä väitän sun yrittäneen raiskata"-pakotetta. Tuosta saadaan kerrassaan verraton lyömäase. Parisuhdekiistoihin löytyy täysin uutta aspektia satakiloisen valumuotinpuhdistajan vääntäessä sosiaalitoimiston sohvalla vastapäättyneen parisuhteen aikana kärsimiään seksuaalisia pakotteita itkun muodossa pihalle. "Se....se....se........RAISKASI mut! *SNIIIIIIIIIIIIF*"

Tai jos haluaa elää vaarallisesti niin kirjoituttaa lakimiehellään virallisen vastuuvapautus-dokumentin teemalla "mulle saa tehdä ihan mitä vaan". Sitten vaan ulsteri päälle ja vaahto suupielistä valuen etsimään sopivan riskialttiin oloisia kulmia. Vappuna liikkuu paljon humalaisia teekkarityttöjä. Ties vaikka tärppäisi.

 

[Vron]

No OK. Entä jos video laitettaisiin nettiin ja siinä esiteltäisiin nukkuvan kasvoja ja nainen ryydittäisi lupsuttelua "Ei sillä seiso", "vittu mikä nysä" ja "Aika tuhkamuna" -kommenteilla? Kyllä siinä paha mieli tulisi jos maanantaina työpaikka muut hihittelisivät seläntakana ja joutuisi vuosia väistelemään lerppakulli-kommentteja.


Edit: ps. Onko linkkiä videoon? Torrenttia?

 

[Eugen]

Maniittakoon että rikoslaissa sukupuoliyhteyttä määritellään näin:

"10 § (24.7.1998/563) Määritelmät. Sukupuoliyhteydellä tarkoitetaan tässä luvussa sukupuolielimellä tapahtuvaa tai sukupuolielimeen kohdistuvaa seksuaalista tunkeutumista toisen kehoon".

Eli suomen kielioppisäännöstöä tulkiten suihinotto tai edes toosan asettelu tatin päälle ei täytä sukupuoliyhteyden määritelmää ja siten mitätöi myös raiskauksen tunnusmerkistön naisen ollessa tekijänä.

EDIT: vielä että tokihan kyseessä on tällöinkin "sukupuoliyhteys" mutta tekijöiden vaihtaessa paikkaa voi miettiä tunkeutuuko uhri tällöin tekijän kehoon

Eli teknisesti nainen ei voi mua raiskata, ellei joku roidiämmä vedä mua kakkoseen jättiklitoriksellaan?

 

[Yussi]

Siis oliko tossa nyt uhrina mies vai nainen? Ja kumman poikaystävä toi nyt oli?
Tota lausetta kun kelailee edestakasin nii ei saa mitään selvää kuka on täti ja kuka setä. :D vitun epäselvästi toi lause on muotoiltu.

No väännetääs nyt sitten siitä kuuluisasta rautalangasta että sinäkin ymmärtäisit. Tosin otsikostakin luulisi selviävän kuka on saanut tuomion ja kenen raiskauksesta....

Nainen oli siis harrastanut suuseksiä miespuoliselle uhrilleen joka oli ollut nukkumassa samalla kun tämän naisen miesystävä oli kuvannut tapahtumaa. Tajusitko nyt?