Nopeusvalvontakameroiden räjäyttely - uusi kansanhuvi?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Izzman
  • Aloitettu Aloitettu

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Mikä idea on asettua ihan pakkomielteen omaisesti lakia vastaan? Ei nopeusrajoituksia tulla poistamaan, vaikka kansa vaatisi sitä. Ei niitä tulla poistamaan, vaikka kaikki ajaisikin ylinopeutta. Menkää autobahnille mikäli haluatte ajaa kovaa. Tää on taas iäisyysväittely, joten en kommentoi enempää.

Mikä tulee taas tuohon kameroiden räjäyttelyä, eipä juuri idiootimpaa temppua voisi olla. Mikäli sattui olemaan kamera sisällä, tuleepa kiva korotus veroihin/sakkoihin. Ei tietenkään tuo veroprosenttia nosta, mutta silti. Pitää vielä oikein kuvata ja upata nettiin, ihan niin kuin pikkulapsi vie tappamansa sammakon toisten nähtäväksi. Ihan ite osasin. Joo
 
SUPER WHEY ISOLATE (3,9 kg) -24%
Liikennekulttuuri on eräitä niitä asioita, jotka tuovat selkeästi esiin ihmisten egoistisia asenteita. Vai että tämmönen trendi kehkeytymässä tällä erää? Pommeja?

Mitähän seuraavaksi oivalletaan? Ovikellopommeja vuorotyöläisille?

- pim pom
- KA-BUUUMMMM!

Sinne meni jehova jos toinenkin.

Valtion omaisuuden tuhoaminen ei varmaankaan ole järin fiksua, kun kaikki siitä maksetaan. Ja ei se estä kameroiden lisäämistä, kun kerran täällä aletaan asteittain viisastumaan ja rakentamaan jopa enemmän keskikaiteita ja riista-aitoja.
 
Blindi sanoi:
Löytyy varmasti järkevämpiäkin tapoja nopeuskameroiden protestoimiseen...
Click to expand...

Force sanoi:
Käy laittamassa roskasäkin kameran päälle.
Click to expand...

Tai näitä voi alkaa keräilemään. Rälläkällä poikki ja varastoon säilöön. :D
Näinkin on jotkut tehneet.

Nämä telkänpöntöthän ovat monilla teillä täysin idioottimaisia, kun ne halvaannuttavat liikennettä ihan tarpeettomasti. Osa autoilijoista alkaa ajamaan 80 rajoitusalueella 70kmh ja toiset taas haluavat ohitse niin syntyy täysin tarpeettomia alinopeuksia ja ohituksia. Olen 100% vastaan näitä telkänpönttöjä.

Ja jos tuon tekijä joskus saadaan kiinni ja annetaan sakkoja niin haluan kyllä osallistua niitten maksamiseen. Oli meinaan sen verran hienon näköistä että pakko tukea tätä mielipideilmausta tätä autoilijoidenkiusausmuotoa vastaan. :D
 
kiwi^ sanoi:
Mikä idea on asettua ihan pakkomielteen omaisesti lakia vastaan? Ei nopeusrajoituksia tulla poistamaan, vaikka kansa vaatisi sitä. Ei niitä tulla poistamaan, vaikka kaikki ajaisikin ylinopeutta. Menkää autobahnille mikäli haluatte ajaa kovaa. Tää on taas iäisyysväittely, joten en kommentoi enempää.
Click to expand...

tässähän oli juttu se, että ne kamerat eivät ole siellä vähentääkseen ylinopeuksia tai onnettomuuksia. Ne kamerat on siellä rahankeruuta varten. Harva nyt protestoi niistä kameroista jotka on laitettu sellaisiin paikkoihin, että ne tekevät liikenteestä vaarattomamman, mutta ne kamerat jotka laitetaan vaan paikkoihin joista on helpoin kerätä ihmisiltä rahaa ovat jokseenkin kyseenalaisia.(ts. ohituskaistojen loput, alamäet ja äkkinäiset nopeusrajoituksen pienentymiset jne.)

edit. tätä voisi pitää hieman samanlaisena asiana, kuin ytv:n lipuntarkastukset. Lippuja tarkastetaan aina huomattavasti enemmän lomien alussa (esim. koulujen loppu ennen kesälomaa) jne. koska silloin saadaan enemmän porukkaa kiinni pummilla ajamisesta. Tosin nämäkin asiakkaat ostavat aina lippunsa, mutta koska lomien alussa monilla loppuu kortista aika, eivät he välttämättä muista ostaa lisää aikaa välittömästi. Tällöin ihmiset jotka eivät tahalleen ajaisi pummilla saavat kohtuuttomat 80 euron sakot sen lisäksi, että ostavat aina lippunsa.

Samalla tavalla nopeusrajoituksien puitteissa ajavia ihmisiä yritetään höynäyttää asettamalla kamerat yllämainittuihin paikkoihin.
 
Predah sanoi:
tässähän oli juttu se, että ne kamerat eivät ole siellä vähentääkseen ylinopeuksia tai onnettomuuksia. Ne kamerat on siellä rahankeruuta varten. Harva nyt protestoisi jos ne kamerat olisi laitettu sellaisiin paikkoihin, että ne tekisivät liikenteestä vaarattomamman. Nyt ne ovat vain paikoissa joista on helpoin saada porukalta kerättyä rahaa.
Click to expand...
Ota myös se huomioon että niitä on laitettu tienpätkille joissa tilastojen mukaan tapahtuu paljon onnettomuuksia, ei niitä aivan huvikseen kaikkialle laiteta eikä pelkästään rahankeruuta varten.
 
miki sanoi:
Nämä telkänpöntöthän ovat monilla teillä täysin idioottimaisia, kun ne halvaannuttavat liikennettä ihan tarpeettomasti. Osa autoilijoista alkaa ajamaan 80 rajoitusalueella 70kmh ja toiset taas haluavat ohitse niin syntyy täysin tarpeettomia alinopeuksia ja ohituksia. Olen 100% vastaan näitä telkänpönttöjä.
Click to expand...

Eihän ne pöntöt ole idioottimaisia vaan autoilijat. Itsehän sen toteat sen heti tuohon perään, ei aivan aukea mikä logiikka tuossa oli?
 
Liekki81 sanoi:
Eihän ne pöntöt ole idioottimaisia vaan autoilijat. Itsehän sen toteat sen heti tuohon perään, ei aivan aukea mikä logiikka tuossa oli?
Click to expand...

No ne pöntöthän aiheuttavat joidenkin ihmisten liikennekäyttäytymiseen ei-toivottuja muutoksia, jotka haittaavat liikennettä. Ehkä on vaan helpompaa ottaa ne pöntöt pois tietyiltä tieosuuksilta kuin ne hidastelevat autoilijat.
 
Powerhousu sanoi:
Muakin vituttaa noi tolpat. Ei sen takia etten saa kaahata, vaan sen takia, että ne jotenkin saa olon vaivaantuneeksi, kun pitää olla jatkuvasti niin tarkkana. En aja ikinä 5km/h suurempaa ylinopeutta, enkä ole ikinä saanut ylinopeussakkoja, mutta silti en tykkää noista yhtään. (E: No ohituksissa joskus menee yli ja kerran meinasin heti ohituksen jälkeen täräyttää peltipoliisin tutkaan...)

Lisäksi olen sitä mieltä, että kyseiset pömpelit on siellä vain ja ainoastaan rahastuksen takia. On aika hölmöä ajatella, että peltipoliisit vähentää ylinopeuksia. Jos ylinopeuteen on taipumusta, niin ylinopeutta ajetaan, hiljennetään pöntön kohdalla ja taas kiihdytetään. Ainoa vähänkään järkevä systeemi nopeuksien laskemiseksi olisi keskinopeusvalvonta.
Click to expand...

Olen täysin samaa mieltä. Rahastus tuossa haisee ja pahasti, jonka voi päätellä juurikin noiden pönttöjen sijoituksista. Yleisimmät paikat ainakin omien havaintojen perusteella ovat aina seuraavat: ohituskaistan jälkeen, alamäessä tai välittömästi nopeusrajoitusmerkin jälkeen. Tuo ohitus on hyvä esimerkki: ajat 10 km jonkun paviaanin perässä 70 km/h 80:n alueella ja sitten tulee 1,5 km mittainen ohituskaista. Tuossa on yksinkertaisesti pakko ajaa ylinopeutta, jotta pääsee ohi. Varsinkin jos on enemmänkin autoja sen hidastelijan takana. Siellä on sitten pönttö samalla viivalla kaistan päättymisen kanssa.

Alamäet on toinen vittumainen paikka. Monella nousee ihan huomaamatta hetkellisesti nopeus niissä, ellei koko ajan tarkkaile mittaria. Ilmeisesti se hetkellinen 10-15 km/h ylinopeus alamäessä sitten vaarantaa niin paljon liikennettä. Kolmanneksi mainitut nopeusrajoitusmerkin jälkeen olevat pöntöt jotenkin ymmärtää, kun nopeudenhan pitäisi olla laskettuna jo sen merkin kohdalla. Tosin esim. Turusta Saloon ajettaessa sitä vanhaa tietä, on pönttö heti sen jälkeen kun nopeusrajoitus laskee 100:sta 80:een. Alamäessä.

En ole koskaan saanut ylinopeussakkoa noiden kameroiden takia tai muutenkaan, mutta ärsyttäviä ne silti on kun pitää koko ajan vahtia ajoaan. Pitkillä matkoilla helposti nousee nopeus, jos paljon pelkkää suoraa tietä ja vähän risteyksiä.
 
On ihan totta että kamerapönttöjä on paljonkin ns. "turhissa" paikoissa, mutta Predahin mainitsemat ohituskaistojen loput on kyllä mielestäni aivan oikeita paikkoja pöntöille. On tullut niin paljon todisteltua vaarallisia tilanteita ohituskaistojen lopussa, kun porukka ottaa vielä ne viimeiset metrit lusikka lattiassa sen perkeleen yhdistelmän ohi -pakko päästä ohi- tyylillä!
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Mies847 sanoi:
Oletetaan että sulla on/tulee olemaan lapsi. Täydellisessä maailmassasi myös kaikki hidasteet, poliisivalvonta ja ehkä ne nopeusrajoituksetkin on poistettu. Toinen ideaasi kannattava ajaa lapsesi päälle tappaen sen. Vieläkö leijuisit orgasmissa?
Click to expand...
Edes osittain täydellisessä maailmassa, taajama-alueilla, ja varsinkin oikeilla kaupunkialueilla turvallinen tienylitys toimii kuten vaikkapa Tallinnassa tai Irlannissa. Edit: eikä niitä hidasteitakaan juuri ole, kun kuskit ainakin noissa paikoissa osaavat käyttäytyä, ja jos ei osaa niin siitä rangaistaan.

Ei ole keskutaa lukuunottamtta suojateitä ja vielä vähemmän valoja jalankulkijoille. Autoilijat pysähtyvät kuitenkin todella herkästi ja päästävät jalankulkijan tien yli. Varsinkin, jos kyseessä on lapsi tai esim. lasten vaunuja työntävä aikuinen.

Ja samassa maailmassa, jos suojatietä ei kunnoita niin siitä tulee automaattisesti kunnon sakko, ja asiaa myös valvotaan.

Mitä isompi tie, parempi keli, vähäinen liikenne ja asumaton alue, niin pieni ylinopeus ei ole kellekään ongelma.

Kannatan kameratolppia, ne pitäisi vain siirtää kaupunkeihin valvomaan suojatietä ja nopeuksia sellaisissa kohdissa, joissa pienikin ylinopeus aiheuttaa ihan eri luokan vaaran kuin maantiellä. Poliisit maanteiltä myös samoja asioita vahtimaan.

Lisäksi rattijuoppouteen tiukempi linja, ei välttämättä rajoja paljon alemmaksi vaan taas paljon kovemmat rangaistukset. Rattijuopot ja itsemurhakuskit aiheuttavat suuren enemmistön kaikista henkilvahingoista. Ylinopeutta ajavat tappavat enimmäkseen vain itsensä.

Edit: Ja vaikka kommentti ei suoraan minulle ollutkaan, niin lapsia on, enkä aja juuri ylinopeutta tai ohittele kuin huomattavasti hitaampia, jos se on turvallista, normaalin liikennevirran mukaan mennään. Tyhjällä tiellä 10 km/h yli rajoituksen, motarilla 10-15 km/h.
 
miki sanoi:
No ne pöntöthän aiheuttavat joidenkin ihmisten liikennekäyttäytymiseen ei-toivottuja muutoksia, jotka haittaavat liikennettä. Ehkä on vaan helpompaa ottaa ne pöntöt pois tietyiltä tieosuuksilta kuin ne hidastelevat autoilijat.
Click to expand...

No hyväksytään selitys, edelleen se varsinainen ongelma on mun mielestä kuitenkin autoilijoissa itsessään. Jos sen takia pitäisi pöntöt poistaa niin ratkaisu on täälläkin jonkun sigussa esiintyvää mallia:"paskat on housuissa, pitäisikö vaippojen hintaa alentaa". Noh, ei siitä sen enempää.

Niitä kameratolppia ihan oikeasti tulee sellaisille teille, joissa tapahtuu tilastojen mukaan paljon onnettomuuksia. Mun mielestä on ihan suotavaa, että niitä yritetään vähentää edes jollain tapaa. Pari kertaa viikossa joudun ajamaan n. 30km pätkän, jossa on matkalla 5-6 kameraa molempiin suuntiin. Ei niistä yksikään ole sellaisessa paikassa, mistä täällä valitetaan.(keskellä suoraa, ohituskaistan päässä, alamäen alla) Kaikki ovat jonkin risteysalueen lähellä. Mieluummin otan jonkun takakonttiini 80km/h vauhdissa kuin 100-120km/h jota noilla risteysalueilla ajettaisiin ilman tolppia. Tänäkin vuonna on tapahtunut useampi kuolonkolari kun joku on täräyttänyt kääntymään ryhmittyvän ajoneuvon perään.

Kolmas asia vielä, miksi valitetaan rahastuksesta? Eihän se ole mahdollista, jos ei ajeta ylinopeutta. Vai onko? Osa porukkaa puhuu kuin olisi syyttömänä saanut tuhansien eurojen sakot. En ymmärrä. Pari ylinopeussakkoa (en ikinä pöntöstä)olen saanut, mutta eipä ole tullut mieleen alkaa valittamaan niistä. Oma moka jos ajaa ylinopeutta tutkaan, that's it..maksamalla siitä selviää.
 
Muutenkin tuo rahastamisteoria hieman ontuu, kun noista kameroista ilmoitetaan etukäteen. Ei ne yllätyksenä pitäis tulla..
 
Tuttu tie jossa nopeuskamerat saavat ainakin itseni tuntemaan että kameroiden välillä tuskin on ratsiaa. Tällöin etenkin päiväsaikaan tulee itselle tunne ajaa hieman railakkaammin, seuraten vastaan tulevia autoja ja niitä kohdatessa hieman hölläten. Poliisiauto tai siviilipoliisiauto on hyvin helppo tunnistaa, joten tulee ajettua ns. niitä varoen. Tyhjä baana kun aukenee niin aina nostan hieman nopeutta, koska alitajuntaisesti ajattelee ettei täällä ainakaan ratsiaa ole nyky resursseilla eli riittää kuin himmaa kameralle.

Kuinka moni ajattelee alitajuntaisesti samaan tyyliin ks. kameroista?

Pyrin ajamaan mahdollisimman ennakoivasti ja etenkin kaupungissa rauhallisesti eli en halua tällä viestillä sanoa että kaahailisin vaan pointtina on että ainakin itselle kamerat lisäävät poliisien poissaolon tunnetta.
 
Volskier sanoi:
Poliisiauto tai siviilipoliisiauto on hyvin helppo tunnistaa, joten tulee ajettua ns. niitä varoen. Tyhjä baana kun aukenee niin aina nostan hieman nopeutta, koska alitajuntaisesti ajattelee ettei täällä ainakaan ratsiaa ole nyky resursseilla eli riittää kuin himmaa kameralle.

Kuinka moni ajattelee alitajuntaisesti samaan tyyliin ks. kameroista?

Pyrin ajamaan mahdollisimman ennakoivasti ja etenkin kaupungissa rauhallisesti eli en halua tällä viestillä sanoa että kaahailisin vaan pointtina on että ainakin itselle kamerat lisäävät poliisien poissaolon tunnetta.
Click to expand...
Jos hankkisit tiettyä radiotekniikkaa, niin ko. tunne katoaisi. Piippiä tulee yllättävissäkin paikoissa. En todellakaan lähtis luottamaan pelkkään siviiliauton tunnistamiseen - tutka kun on käytännössä jo käynyt välittömästi näköyhteyden saatua.
 
pointfiveo sanoi:
Jos hankkisit tiettyä radiotekniikkaa, niin ko. tunne katoaisi. Piippiä tulee yllättävissäkin paikoissa. En todellakaan lähtis luottamaan pelkkään siviiliauton tunnistamiseen - tutka kun on käytännössä jo käynyt välittömästi näköyhteyden saatua.
Click to expand...
Sitte piippaa siinä vastaan tulijassaki ja kas kummaa ku o näppärä lukema paperissa.
 
Zone-sarja -42%
On kyllä jännä miten kaikilla ei oikein kaikki valot vilku yläkerrassa. Eiköhän se tolppa taas ensi viikolla ole pystyssä ja verorahoja vain palaa...
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom