Nettilataamisesta suomalaisille jättilasku

[Paradox]

^Jos joku aiheuttaa vahinkoa tai tulonmenetystä toiminnallaan toiselle, on hänet siitä täyteet vastuuseen asetettava imo. Ei noi mihinkään yhteiskunnalle mene tai ole yhteiskunnan asia sinällään. Oikeudenmukaisuudestahan ja lain tasapuolisuudestahan siinä on kyse.

 

[beginner]

^Jos joku aiheuttaa vahinkoa tai tulonmenetystä toiminnallaan toiselle, on hänet siitä täyteet vastuuseen asetettava imo. Ei noi mihinkään yhteiskunnalle mene tai ole yhteiskunnan asia sinällään. Oikeudenmukaisuudestahan ja lain tasapuolisuudestahan siinä on kyse.

Tulonmenetys on vaan aika abstrakti käsite, nähdäkseni. Jos saan leffan jostain ilmaiseksi, ei se tarkoita, että olisin muussa tapauksessa ollut valmis maksamaan siitä 20€. Ja kun tuossa aiemmin oli juttua varastetun tavaran arvon ja korvaussumman suhteesta, niin en ikinä ole vastaavasta kuullut. Tulonmenetysperusteilla leffan lainaaminen kaverillekin on rangaistavaa, saati vuokrauspalvelut, jotka hyötyvät rahallisesti moninkertaisena tavaran hankinta-arvon. No, en ole lakipuoleen sen kummemmin perehtynyt, joten spekuloinniksi menee. Pointti oli se, että nettilevitys ei liene suoraan verrattavissa normaaliin varkauteen ja vahingontekoon.

Esimerkkitapaustahan näillä kai loppupeleissä haetaan ja sellainen nyt saatiin.

 

[miki]

^Jos joku aiheuttaa vahinkoa tai tulonmenetystä toiminnallaan toiselle, on hänet siitä täyteet vastuuseen asetettava imo.

Mutta voitko näyttää toteen että tulonmenetystä on aiheutunut. Tämähän perustuu taas täysin epäloogiselle olettamalle että nuo kaikki warettajat olisivat ostaneet warettamansa materiaalit, joka on täysin tuulesta temmattu idea. Toisekseen kyseinen henkilö ei ole edes pitänyt hallussaan näitä tekijänoikeudellisia materiaaleja vaan tarjonnut paikan, jossa näin voi tehdä. Jos esimerkiksi nettifoorumin osta/myy -osastolla alettaisiin myymään jotain laitonta (varastettua tavaraa, aseita, huumeita tmv. ), jota ei kyseisen nettifoorumin säännöissä ole kielletty myymästä niin olisiko foorumin ylläpitäjä silloin tuomittavissa kyseisen tavaran myynnistä oikeuteen? Ei helvetissä.

Onhan tuo vahingonkorvaus aika ultimaattinen. Siis sellainen, että kantajat ei ikinä tule noita rahoja näkemään ja yhden ihmisen velkavankeus on sinetöity.

Tämä on totta. Suosittelenkin katsomaan tuosta pdf:stä, jossa tuomio on, suurimmat rahanahneet vaatijat. Ja kyllä ne ovat jällleen ÄKT ja Teosto. ÄKT:lle yli 300 000 euroa ja Teostolle noin 30 000 euroa. Muut kuin ÄKT, Teosto ja Twentieth Century Fox Film eivät vaadi tuosta ylläpidosta korvausta. Loppukäytöstä elokuvayhtiöt, levy-yhtiöt ja pelifirmat vaativat joitakin kymmeniä tai satoja euroja korvauksia. Omasta mielestäni tämä tuomio kuvaa ÄKT:n (nyk Musiikkituottajat – IFPI Finland ry) ja Teoston ahneutta, johon nössöt kansanedustajat ovat antaneet lain, jolla voidaan yksittäisiä ihmisiä lyödä täysin mielivaltaisesti.

 

[Paradox]

^ja ^^
Onhan se vaikeaa määritellä mikä on se tulonmenetys warettamisessa. Mutta tuossa aikaisemmin jo vedin ihan hatusta kaavan, jossa 7 kk aikana lähemmäksi 3 000 ihmistä warettaa sen materiaalin jonka muutenkin käyttäisi, ja oletetaan että muuten käytettäisiin levyihin. peleihin, leffoihin 50€/kk. Niin oikeudenkäyntikuluineen siitä tulee miljoonalasku. Oikeuden päätöksestä käy myös ilmi korvausperusteet ja siinä on otettu 2/3 teosten todellisesta hankinta-arvosta. Korvauskäsittelyllä on myös pyritty siihen, että laittomasti lataamalla ei ole mahdollista hankkia tallenteita ja teoksia halvemmalla. Ts. jos lataa niin siitä kans sitten maksaa. Hyvitysvaatimukset on puitu näköjään korkeimmassa oikeudessa asti.

Mitä tulee siihen, että tiedostot ei ole "jakelijan" fyysisellä levyllä olleet, niin sillä ei ole merkitystä. Siitä on myös KKOn määtös, niinkuin siinä präntissä lukee.

Ehkä joku hölmö luulee saavansa jotain kyber-statusta kun alkaa jakelemaan tai vertaisverkkoja pystyttään. Homma kyllä lähtee vaan lapasesta jos ja kun käyttäjämäärät kasvaa.

Ehkä kannattas vähän vaan miättiä, ennenkuin alkaa hölmöilemään.

 

[kodari76]

Miksi korvausvaatimukset yskityisille perustuvat teoreettisiin laskelmiin ja oletuksiin? Mutta jos minä haen VR:ltä korvausta vaikkapa myöhästyneestä junasta, en saa penniäkään ellei minulla ole näyttää kuittia ja antaa tarkkoja laskelmia allekirjoituksineen menetetyistä tuloista.

Tai kun minun autoni mällättin tässä pari viikkoa sitten. Omaan laskuun saa asiat hoitaa ja töistä olla poissa vaikka mielestäni olen oikeutettu vähintään miljoonan korvauksiin (jonka olisin tienannut jos olisin ehtinyt ostaa jotain osakkeita jotka olisivat nousseet 10000% vuorokaudessa). Eipä näy rahoja rahvaan suuntaan. Henkinen kärsimys yksin on vähintään 900000e luokkaa.

Nettipiraatin puolustuksen pitäisikin vaatia videonauhat ym. tilanteessa missä downloadaaja menee levykauppaan EIKÄ osta cd:tä koska on sen jo warettanut. Muutenhan tilanne on puhtaasti spekulatiivista jossittelua.

 

[hirvikolari]

Aika heppoisin perustein muuten tehdään kotietsintää, rangaistus pitää olla x määrä kiinteetä, että saadaan ees lupa. Siis lain mukaan, mut sen voi kiertää kun epäillään ihan vain huvikseen vaikka murhasta, vaikka haettais jotain hubia.

x määrä on yhtä kuin 6kk ja riittää kunhan epäillyn rikoksen enimmäistuomio on sen verran. Eli ihan murhasta ei tarvitse epäillä, vaan käytännössä kunhan on vähän näpistystä pahempi rikos kyseessä niin sisälle saa mennä.

 

[MHK]

... mikä taasen on aasinsilta siihen että monet pienet mitättömät rikokset on tahallisesti vedetty saman rikosnimikkeen alle isompien kanssa (kansalaisten huomaamatta), mahdollistaen teoriassa varsin järeät lailliset toimet poliisin taholta. Eli jotkut poliisin pakkokeinolain nimissä tehtävät toimet ratsastavat vain tarpeettoman laveaksi määritetyllä ja epämääräisellä rikosnimikkeellä.

 

[kodari76]

x määrä on yhtä kuin 6kk ja riittää kunhan epäillyn rikoksen enimmäistuomio on sen verran. Eli ihan murhasta ei tarvitse epäillä, vaan käytännössä kunhan on vähän näpistystä pahempi rikos kyseessä niin sisälle saa mennä.

o-t: vähimmäis tuomio. Jos 6kk olisi enimmäistuomio, niin murhasta ei saisi tehdä kotietsintää ;)

 

[thymorg]

Niin oikeudenkäyntikuluineen siitä tulee miljoonalasku.

Tuossa rangaistus ei perustu pelkästään materiaaliin, vaan tuossa pdf:ssä todetaan myös "Käräjäoikeus toteaa, että Tuuposella on ollut hubin ylläpitäjänä mahdollisuus valvoa jaossa olleiden tiedostojen sisältöä" ja häntä on rangaistu palvelun kautta ladatuista tiedostostoista. Tuosta osoituksena kohta "Tuuponen on edellä selostetulla tavalla yhdessä tiedostojenjakopalvelun käyttäjien kanssa saattanut tekijänoikeudella suojattua teoksia yleisön saataviin ja siten loukannut teosten tekijänoikeutta.

Toisin sanoen yhtä henkilöä rangaistiin siitä, että hänen luomansa palvelun kautta muut levittivät laitonta tavaraa. Pitäisikö esimerkiksi Keltaista Pörssiä rangaista, jos heidän palveluaan käytetään varastetun tavaran myyntiin ja tapaus on räikeä? Entä miten tuo "mahdollisuus valvoa"? Saman PDF:n mukaan jaossa oli yli 90 teratavua. Tuota tavaramäärää ei todellakaan yksi henkilö voi valvoa.

Jos samanlaista rangaistuskäytäntöä pidettäisiin laajemmin yllä, niin paljonkohan esimerkiksi Youtubelta saisi korvauksia haettua? Taitaa kuitenkin kyseissä palvelussa olla "hiukan" enemmän tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia kuin 90 teratavua. Aivan samalla tavalla Youtube voisi ylläpitäjänä valvoa toimintaa ja sen toiminnalla on aivan samalla tavalla taloudellisia seuraamuksia. Toki on otettava myös se huomioon, että Youtubessa materiaali tallentuu heidän servereillen. Ilmeisesti tämä on sitten lieventävä asianhaara?

Oikeuden päätöksestä käy myös ilmi korvausperusteet ja siinä on otettu 2/3 teosten todellisesta hankinta-arvosta. Korvauskäsittelyllä on myös pyritty siihen, että laittomasti lataamalla ei ole mahdollista hankkia tallenteita ja teoksia halvemmalla. Ts. jos lataa niin siitä kans sitten maksaa. Hyvitysvaatimukset on puitu näköjään korkeimmassa oikeudessa asti.

2/3 Teosten todellisesta arvosta on erittäin naurettava summa. Lisäksi tuossa todetaan iTunes Storessa olevan musiikin 0,99e per kappale, mutta silti korvaussumaksi on arvottu 0,8€, joka on suomalaisten onlinemaksujen hinnasta 2/3.

Toisin sanoen jo pelkästään menetetyn musiikin lähtöhintaa on arvioitu suosituimman (ja sitä kautta todennäköisimmän tuloja menettäneen tahon) sijaan paikallisten toimijoiden hintojen perusteella. Jos minä käyn tallomassa mansikkatilan kaikki mansikat, maksanko maajussin menettämiin tuloihin perustuvan vahingonkorvauksen vai lasketaan se K-kaupan hyllyssä olevasta hinnasta?

Ja kaiken kaikkiaan. Onko tuossa korvaussummassa mitään järkeä? Nuo firmat eivät sadan prosentin varmuudella tule noita ikinä saamaan, jo pelkästään korkojen takia summa ei pienenisi ilman erittäin kovia tuloja. Sen sijaan yhteiskunnalle tuli (taas) yksi elätti. Lopussa firmojen viivan alle ei jää yhtään enempää tai vähempää, yksi ihmiselämä on tuhottu ja yhteiskunnan varoja käytetään aivan turhaan. Mielekkäämpi ratkaisu olisi pistää vaikka ehdoton tuomio ja 10k korvaukset. Pelotevaikute olisi nykyistä suurempi ja elämä ei kuitenkaan pilalla.

Mitä tulee siihen, että tiedostot ei ole "jakelijan" fyysisellä levyllä olleet, niin sillä ei ole merkitystä. Siitä on myös KKOn määtös, niinkuin siinä präntissä lukee.

Ja tämäkö takaa sen, että kyseessä olisi aina ja ikuisesti voimassa oleva päätös? Suomessa jokainen oikeustapaus päätetään yksilöllisesti (ainakin periaatteessa) ja ennakkotapausten merkitys ei ole samalla tasolla kuin esimerkiksi ison veden takana Amerikassa.

Tilanne on verrattavissa siihen, että baarin pitäjää rangaistaisiin asiakkaan huumausainerikoksesta, Keltaista Pörssiä avunannosta varastetun tavaran välitykseen tai vaikkapa Toyotaa yliajoon: kaikki ovat antaneet "alustan" rikoksen suoritukselle.

Ehkä kannattas vähän vaan miättiä, ennenkuin alkaa hölmöilemään.

Totta kai on melko idioottimaista lähteä ylläpitämään palvelua, jota käytetään hyvin pitkälti laittoman materiaalin jakamiseen. Tosin samalla periaatteella voisi hyvinkin kieltäytyä vaikkapa työkkärin osoituksesta Youtubelle töihin, jos moinen vakanssi kohdalle osuisi: kyseisen kanavan kautta jaetaan laajalti tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia ja Suomen oikeuskäytännön mukaan (esimerkiksi juuri tässä tapauksessa) sinut voitaisiin tuomita.

 

[kodari76]

o-t: vähimmäis tuomio. Jos 6kk olisi enimmäistuomio, niin murhasta ei saisi tehdä kotietsintää ;)

...vai olikohan sittenkään näin. Olikos se "enimmäistuomion on oltava vähintään xxx..."?

 

[MHK]

"... rikos, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta..."

 

[Hevonen]

Minkä takia mussutatte, että kotietsintä suoritetaan liian hepposin perustein? Jos elätte tän yhteiskunnan säännöillä, ei teillä pitäs olla mitään pelättävää. Vaikka rikkoisitte lakia hieman, ei siltikään sitä kotietsintää tuu. Kuinka moni teistä on kokenu vääryyttä poliisien tunkiessa sisälle tekeen kotietsintää?

Ja kaiken kaikkiaan. Onko tuossa korvaussummassa mitään järkeä? Nuo firmat eivät sadan prosentin varmuudella tule noita ikinä saamaan, jo pelkästään korkojen takia summa ei pienenisi ilman erittäin kovia tuloja.

Minkä takia Suomella on puolustusvoimat? Eihän me millään pystyttäs torjuun ees saatana viroo näillä meidän läskiperseteineillä. Tarkotus on näyttää jotenkin uskottavalta, jottei kuka tahansa ottais apajia täydellisesti haltuun.

 

[kodari76]

Minkä takia Suomella on puolustusvoimat? Eihän me millään pystyttäs torjuun ees saatana viroo näillä meidän läskiperseteineillä. Tarkotus on näyttää jotenkin uskottavalta, jottei kuka tahansa ottais apajia täydellisesti haltuun.

...lähtiköhän nyt vähän lapasesta?

 

[Hevonen]

...lähtiköhän nyt vähän lapasesta?

Ei. Jos mikään järjestö ei koittais kitkee nettipiratismia, se rehottais vielä enemmän mitä nytten. Toi oli siis vaan esimerkki, että jotain on pakko tehdä, jotta saatais peloteltua ja karsittua aivan näitä ääripäitä pois (TPB suurin atm).
Imo PV:n ja antipiraattijärjestöjen tarkotus on vaan ennaltaehkästä härskeimmät tapaukset. Jos et muista intistä, niin siellä koitettiin aivopestä PV:n luottavan uskottavaan puolustuskykyyn (jotta sotatilanteiden uhatessa kynnys hyökätä ois alhasempi).

P.S Mun mielestä PV on aivan turha nykyään. Jos jotain attia tänne tulee niin tulkoot, tuskin tulee. Jotain erittäin pientä joukkoo vois pitää yllä.

 

[Sininenporkkana]

Nämä korvausvaateet on aina hauskoja luettavaa. Mites lailliset palvelut? Maksan spotifystä 10 eurooo kuussa tai kuuntelen jonninjoutavia horinoita kappaleiden välissä enkä maksa mitään ja saan kuunnella niin paljon kuin jaksan ja kerkeän. Tai ostan nokian comes with music puhelimen ja saan vuoden ajan ladata ilmaiseksi musiikkia niin paljon kuin jaksan ja kerkeän. Aika paljon saa artistit varmasti näistä palveluista rahaa itselleen? esimerkkinä laydy gagan biisejä kuunneltiin miljoona kertaa spotifystä ja rahaa tuli tilille 112 euroa, aika rikasta meininkiä. Miksi aina verrataan siihen levyyn jonka joku ostaisi (ostaako kukaan enää levyjä kaupasta?) kaupasta täydellä hinnalla?

 

[kodari76]

Nämä korvausvaateet on aina hauskoja luettavaa. Mites lailliset palvelut? Maksan spotifystä 10 eurooo kuussa tai kuuntelen jonninjoutavia horinoita kappaleiden välissä enkä maksa mitään ja saan kuunnella niin paljon kuin jaksan ja kerkeän. Tai ostan nokian comes with music puhelimen ja saan vuoden ajan ladata ilmaiseksi musiikkia niin paljon kuin jaksan ja kerkeän. Aika paljon saa artistit varmasti näistä palveluista rahaa itselleen? esimerkkinä laydy gagan biisejä kuunneltiin miljoona kertaa spotifystä ja rahaa tuli tilille 112 euroa, aika rikasta meininkiä. Miksi aina verrataan siihen levyyn jonka joku ostaisi (ostaako kukaan enää levyjä kaupasta?) kaupasta täydellä hinnalla?

Hyvä pointti. Ja onko missään näyttöä mihin nämä korvaussummat ovat menneet? Maksettiinko artisteille penniäkään vai laitettiinko koko potti yhtiöiden taskuun?

Viiheala on netin myötä suuren muutoksen edessä, ja cd-levyt ym. fyysiset mediat tulevat käytännössä häviämään. Ehkä musa- ja leffafirmoijen pitäisi alkaa miettimään vaihtoehtoisia toimintatapoja? Spotify on hyvä juttu (vaikka artistithan eivät tietenkään mitään saa, se ei ole ydinbisnestä nääs). Mutta mitä järkä on myydä mp3 biisejä netissä kalliimalla mitä levy maksaa kaupassa?? Pistäisivät mp3 levyn hinnaksi vaikka 3-5e niin jo vain meikäkin ostelisi levyjä. Nyt pitää miettiä puolivuotta kannattaako jotain levyä ostaa vai ei. Ja kun ostaa niin ei sitä voi kuunnella kuin auton cd-soittimessa ja kohta se levykin on muksujen mehuissa ja sormenjäljissä.

 

[Mike]

Kyllä levyt saa käytännössä aina halvemmalla netistä kuin kaupasta, ainakin jos verrataan iTunesiin. 9,90 euroa lähes pääsääntöisesti.

 

[miki]

Ettei totuus unohtuisi:

Tämän maan oikeuskäsitys on täysin pimeä. Warettajat ja ylinopeuden ajajat ovat suurimpia rikollisia. Raiskauskin on pikkujuttu verrattuna waretukseen.

 

[Mike]

Hieno maa.

 

[kodari76]

Kyllä levyt saa käytännössä aina halvemmalla netistä kuin kaupasta, ainakin jos verrataan iTunesiin. 9,90 euroa lähes pääsääntöisesti.

No joo, mutta useimmat cd:t mitä meikä ostaa on 10e laarista. Ja sillä hinnalla tulee kuoret, paperit, levyt ym. Erittäin harvoin ostan 19e levyjä. Ainoastaan jotain harvoja suomalaisia hevilevyjä mitkä ei ikinä tule aleen. Stam1nan ja Mokoman levyt esim.