Naiset järjestyksenvalvojina

[dexxa]

Totta. Mä kohtelen muijia niiku ne mua. Itse sitä tasa-arvoa vaativat. :curs:

 

[Anonymity]

Tässä sen huomaa kuinka ne ajat muuttuu... Eli jos äiti antaa teille luunapin, niin annatteko äidille takaisin, kun äiti sitä tasa-arvon nimissä vaatii?

Minä olen sitä mieltä, että naisella ei ole oikeutta käydä kehenkään käsiksi eikä miehellä, ellei kysymys ole puolustautumisesta tai jostain sellaisesta asiasta, mikä "vaatii käsiksi käymisen" (esim. hankalan asiakkaan poistaminen ravintolasta). Voimakeinoja pitää vain käyttää mahdollisimman lievästi. Ja jos ei puhuta sukupuolista, niin isommalla varsinkaan ei pitäisi olla tarvetta käydä pienempään käsiksi.

 

[Sumu]

Mitähän valitettavaa tuossa nyt sitten on?
Tasa-arvon nimissä kumpaakin sukupuolta pitää kohdella samalla tavalla.

Kysymys: Provosoitko vai oletko ainoastaan tyhmä?

 

[Cthulhu]

Kysymys: Provosoitko vai oletko ainoastaan tyhmä?

Sama vastakysymys sinulle. Pystytkö kertomaan, että miksi kommenttini oli tyhmä?

Koita kertoa loogisesti, että miksi naisen lyöminen on valitettavampaa kuin miehen lyöminen.

En siis etsi kommenttia "öö ku tota must vaan tuntuu silt" vaan jotain loogista ajatusketjua.
Arvaus, et pysty tähänkään...

 

[Sumu]

Sama vastakysymys sinulle. Pystytkö kertomaan, että miksi kommenttini oli tyhmä?

Koita kertoa loogisesti, että miksi naisen lyöminen on valitettavampaa kuin miehen lyöminen.

En siis etsi kommenttia "öö ku tota must vaan tuntuu silt" vaan jotain loogista ajatusketjua.
Arvaus, et pysty tähänkään...

Siinä oli myös se toinen vaihtoehto, provosointi. Ja sitähän tämä on, tartuin syöttiin.

Lyöminen on valitettavaa aina. Mielestäni lyömisen tekee edelleen valitettavammaksi se, että lyönti kohdistetaan pääsääntöisesti heikompaan sukupuoleen, eli naisiin.

Mielestäni herrasmies ei lyö naista, mutta ilmeisesti tästäkin ajattelumallista ollaan valitettavasti luopumassa. Jos tapellaan, niin tapellaan miesten kesken. Vaan tuhra kai tästäkään on kitistä kun niitä naisia hakkaavia urpoja kuitenkin riittää, vaikka sitten tasa-arvon nimissä.

Tästä asiasta saadaan vaikka miten pitkä off-topic-ketju, mutta josko annetaan olla tässä ja keskitytään naisiin järjestyksenvalvojina. Tai jotain.

 

[Anonymity]

Tässä ketjussa on puhuttu järjestyksenvalvojista ja itse kommentoin MomentumM -nimimerkin kirjoitusta, jossa hän kirjoitti, että ovihommissa naissukupuolella voi olla merkitystä siihen, ettei asiakas lyö niin helposti naista kuin mitä hän voisi suuttuessaan lyödä miespuolista ovimiestä, koska yleisen elämänkokemuksen mukaan naista kunnioitetaan. Tai näin ainakin tuon kirjoituksen MonetumM:in kirjoituksen ymmärsin.

Siihen vastasin, ettei tänä päivänä sillä sukupuolella taida enää olla kaikille merkitystä samalla tavalla kuin "ennen vanhaan", eli naisen kunnioitus on heikompaa kuin ennen. Lisäksi toin esiin nuo narkit ja meilenterveysongelmaiset, joilla ei oikeasti ole väliä sillä, onko vastassa nainen, mies, vanhus tai lapsi, sillä he saattavat olla niin sekaisin, ettei millään ole mitään väliä tai he eivät tajua ketä lyövät. Kommentini loppuun totesin naisena, että näin valitettavasti on.

Itse en ymmärrä sinun kommenttiasi tai ehkä kirjoitit sen huonosti. Ilmeisesti ajat sitä takaa, että jos nainen katsoo oikeudekseen lyödä miestä tuosta vaan, niin silloin naisen pitää olla valmis ottamaan vastaan samalla mitalla (siis yleisellä tasolla, ei pelkästään järjestyksenvalvojatehtävissä). Tavallaan ymmärrän pointtisi, jos se oli näin, tavallaan en kuitenkaan, sillä itse en vaadi tasa-arvoa tässä asiassa, kuten en kaikessa muussakaan. Tasa-arvo riippuu niin asiasta. Minusta naisella on oikeus olla nainen, samoin kuin miehellä mies ja erojahan meistä löytyy. Palkkaeroihin ja muuhun sen kaltaiseen vaadin tasa-arvoa (samasta hommasta sama palkka).

Minusta kirjoitit kommenttisi huonosti ja se antoi sinusta aika ikävän kuvan. Minusta nuo aikaisemmin kirjoitetut kommentit koskivat nimenomaan tuota ovihommaa tai muuta järjestyksenvalvontaa. Ajatellaanpa että henkilö A poistettaisiin ravintolasta, koska hän on käyttäytynyt siellä huonosti ja ovimies (oli hän sitten mies tai nainen) tarttuu häneen fyysisesti ja lähtee viemään häntä ulos, niin hän saa tempaista ovimiestä nokkaan, koska hän tarttui ensin kiinni? Tällaisen kuvan minä sain kirjoituksestasi, sillä sinä kommentoit minun tekstiäni jossa käytin tuota sanaa valitettavasti. Ja sinun tekstistäsi sai karrikoiden ajateltuna sen kuvan, että aivan kuin nainen kerjäisi turpaansa siellä ovella, jos hän käyttää siellä voimakeinoja.

En ylipäätään ymmärrä sitä, että yhtään ketään lyödään ja varsinkaan jos lyödään heikompaa. Miehen lyöminen ei ole yhtään sen oikeutetumpaa kuin naisenkaan. En myöskään ymmärrä sitä, että nainen voi käydä käsiksi mieheen ja valittaa sitten perään, jos mies käy takaisin kiinni, että häntä ei saa lyödä, kun hän on nainen. Ymmärrän voimakeinot (kuten jo aikaisemminkin sanoin) itsepuolustuksena tai silloin, kun ne ovat lain mukaan oikeutettuja (tietyissä ammateissa ja tietyissä tilanteissa).

Minusta ihminen on fiksu silloin, jos vaikkapa häntä itseään lyödään, niin hän ennemmin poistuu paikalta kuin että hänen on aivan pakko antaa samalla mitalla takaisin. Katson, että mies voi olla myös fiksu tällaisessa ja olla lyömättä naista, vaikka tämä olsi ollut sen verran idiootti, että olisi lyönyt ensin miestä. En usko, että kukaan nainen kerjää tällaisessa tai muussa tilanteessa turpaansa tasa-arvon nimissä.

Saatoin itsekin kirjoittaa tekstini vähän sekavasti, muta toivottavasti tästä välittyy jotain ajatuksiani sillä tavalla kuin ne tarkoitin. Toivon myös, ettet tarkoittanut omaa alkuperäistä kommenttiasi ihan niin "raa'asti", kuin miltä se kuulosti. Kysyn vielä, että jos oma äitisi antaisi sinulle sen luunapin, joko aiheesta tai aiheetta, niin antaisitko takaisin?

 

[kodari76]

190 cm / 70-80 kg nainen alkaa olla jo suhteellisen kova pelote kovemmallekin juntille.

Jos nyt puhutaan ravintoloista, niin tuosta voi tulla ongelma: Portsari on monasti ravinelin käyntikortti. Hän määrittelee melko pitkälle paikan tason. En tiedä kuinka hyvin trendikuppila vetäisi porukkaa, jos ovella seisoisi 100kg Helga itäsaksasta. Tai yhtään sen paremmin kuin joku nahkaliivipelle amisviiksissä. :D

 

[Cthulhu]

Anonymitylle

Itse en ymmärrä sinun kommenttiasi tai ehkä kirjoitit sen huonosti. Ilmeisesti ajat sitä takaa, että jos nainen katsoo oikeudekseen lyödä miestä tuosta vaan, niin silloin naisen pitää olla valmis ottamaan vastaan samalla mitalla (siis yleisellä tasolla, ei pelkästään järjestyksenvalvojatehtävissä).

Lähinnä tarkoitin sitä, että nainen ei ole aina se heikompi osapuoli. Olen nähnyt naisen penkkaavan enemmän kuin suurin osa pakkislaisista. Olen tavannut naisen joka potkii paljon minua paremmin. Olen myös sparrannut naisen kanssa joka oli teknisesti minua parempi. Tätä sivuten voidaan todeta, että kyllä miehellä on oikeus puolustaa itseään myös naista vastaan, koska mie ei ole aina se heikompi osapuoli.

Tavallaan ymmärrän pointtisi, jos se oli näin, tavallaan en kuitenkaan, sillä itse en vaadi tasa-arvoa tässä asiassa, kuten en kaikessa muussakaan. Tasa-arvo riippuu niin asiasta. Minusta naisella on oikeus olla nainen, samoin kuin miehellä mies ja erojahan meistä löytyy. Palkkaeroihin ja muuhun sen kaltaiseen vaadin tasa-arvoa (samasta hommasta sama palkka).

No kyllä se tasa-arvo pitäisi koskea kaikkia asioita. Perheväkivallasta on noin 40% naisten tekemää ja uhrina on silloin mies.

Ajatellaanpa että henkilö A poistettaisiin ravintolasta, koska hän on käyttäytynyt siellä huonosti ja ovimies (oli hän sitten mies tai nainen) tarttuu häneen fyysisesti ja lähtee viemään häntä ulos, niin hän saa tempaista ovimiestä nokkaan, koska hän tarttui ensin kiinni? Tällaisen kuvan minä sain kirjoituksestasi, sillä sinä kommentoit minun tekstiäni jossa käytin tuota sanaa valitettavasti. Ja sinun tekstistäsi sai karrikoiden ajateltuna sen kuvan, että aivan kuin nainen kerjäisi turpaansa siellä ovella, jos hän käyttää siellä voimakeinoja.

Naisella on ovellakin tasan samat oikeudet kuin miehellä. Tuossa tilanteessa pokea ei saa lyödä oli hän sitten mies tai nainen mutta yleisesti ottaen kyllä naistenkin pitäisi ymmärtää se, että jos tekee väärin niin itse joutuu kantamaan seuraukset.

Minusta ihminen on fiksu silloin, jos vaikkapa häntä itseään lyödään, niin hän ennemmin poistuu paikalta kuin että hänen on aivan pakko antaa samalla mitalla takaisin. Katson, että mies voi olla myös fiksu tällaisessa ja olla lyömättä naista, vaikka tämä olsi ollut sen verran idiootti, että olisi lyönyt ensin miestä. En usko, että kukaan nainen kerjää tällaisessa tai muussa tilanteessa turpaansa tasa-arvon nimissä.

Tuo taas pätee oli hyökkääjä sitten mies tai nainen ja, jos omaa moisen pasifistisen filosofian josta ei voi sanoa, että onko se oikea tai väärä.
Itse olen sitä mieltä, että tuollaiselle ihmiselle ei saa antaa sellaista kuvaa, että hänellä on oikeus hyökätä muiden kimppuun ilman rangaistusta, koska silloin hän jatkaa tuota tapaa ja toden näköisesti tulee satuttamaan monia ihmisiä. Joku hänen uhreistaan ei ehkä voi lähteä pakoon ja/tai ei osaa puolustaa itseään.

Saatoin itsekin kirjoittaa tekstini vähän sekavasti, muta toivottavasti tästä välittyy jotain ajatuksiani sillä tavalla kuin ne tarkoitin. Toivon myös, ettet tarkoittanut omaa alkuperäistä kommenttiasi ihan niin "raa'asti", kuin miltä se kuulosti. Kysyn vielä, että jos oma äitisi antaisi sinulle sen luunapin, joko aiheesta tai aiheetta, niin antaisitko takaisin?

¨
No toivottavasti tämä selvitti omaa kantaani. En suinkaan koittanut provosoida vaikka eräs hmm.. niin ajattelikin.
Jos joku läheiseni kohdistaisi minuun lievää väkivaltaa niin yrittäisin tietenkin puhua asian selväksi ja tämän jälkeen poistuisin paikalta, koska ei tahdo vahingoittaa läheisiäni. Toisaalta, jos tuntematon ihminen kohdistaa minuun voimakasta väkivaltaa niin katson, että minulla on oikeus puolustaa itseäni tarpeellisiksi katsomillani keinoilla hyökkääjän sukupuolesta riippumatta. Tietenkin pitää ottaa huomioon uhkaamisen taso. Pientä naista ei tule kohdella samalla tavalla kuin kookasta miestä mutta 150-kiloinen naiskuulantyöntäjä on taas isompi uhka kuin 60-kiloinen imies joka ei ole ikinä harrastanut liikuntaa.


Hei Sumu sano mikä mättää?
Asia meni vähän off-topiciksi mutta mielestäni tamä on kuitenkin puhumisen arvoinen asia ja koskettaa naisia jotka alkavat vartioiksi yms.

 

[ZannaZ]

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=9681 <- tossapa tota tasa-arvokeskustelua on käyty. Ite en ole threadia lukenut, mutta osuipas silmiin

-editII-
nii ja oma mielipide tähän tasa-arvojupakkaan on sitä että periaatteessa naista ja miestä pitäis käsitellä IHMISENÄ, ei sen enempää luokitella tai lokeroida. Mutta toki tapauskohtaisesti tulkitaan, naisen rakenne on yleensä heikompi jo ja on tiettyjä kohtia naisella jotka eivät voi ottaa iskuja ni hyvin vastaan kun miesten (esim. rinnat) ja naista "lyömällä" voit pahimassa tapauksessa tappaa KAKSI elämää. Nainen voi olla alkutaipaleella raskaana ja joku lyö vatsaan ni huonossa tapauksessa sekä nainen että vauva menehtyvät. Toisaalta nainen ei voi nojata siihen ettei "naista sais lyödä", jos nainen aiheuttaa omalla käytöksellään toisen käyttäytymisen ni, kenessä syypää.... syytä katsoa peiliin. Nojoo, nää nyt tuli nopsaan mieleen vaan, en kauhean pitkään näitä ajatellut, kirjoitin vaan mitä tuli nopsaan mieleen.
!!!suhteellisuus kaikessa!!!, järjen käyttö ON sallittu...

-edit-
sotkeudutaan nyt hetkeks tähän threadiin. mun mielipide on että järkkärin ammatissa ei pidä arvioida sukupuolen mukaan kuten tuossa muutamat jo totesivat myös nainen voi olla todella pätevä, vaikkei olisikaan fyysisesti "pelottava ja iso". Se riippuu NIIN PALJON henkilön ominaisuuksista, miten soveltuu hommaan. Jotkut voivat olla myös niin hyviä puhujia etteivät joudu konflikteihin niin herkästi ja pystyvät puhumalla selvittää asioita, joten miksi tarvittaisiin hirvittävä massa tai upeat taistelutaidot? :D. JOS järkkärin hommissa tarvittaisiin jotain erityisiä koko yms. vaatimuksia, eiköhän niistä olis jotain määräyksiä /pääsyvaatimuksia/jotain sit olemassa (tarkempia toki kun nykyiset liikuntarajoitteisten yms. pois sulkeminen)

 

[Anonymity]

Ok. Ymmärrän vähän paremmin näkökantasi.

Tuo puolustautuminen (huom! Nimenomaan puolustautumine) isompaa, esim. naista vastaan on ihan ok.

Perheväkivallasta olen sitä mieltä, että myös siihen naisten tekemään väkivaltaan pitäisi puuttua (tätä kait tarkoitit tuolla tasa-arvo-lausahduksella?). Usein naiset pääsevät vähemmällä, kun heitä uskotaan helpommin ja harvoin väkivaltaa kokenut mies kehtaa edes alkaa puhumaan kokemastaan väkivallasta. Tuon vastauksesi perusteella joku voisi karrikoiden kuvitella, että perheväkivallan pitäisi olla 50% (uhrina nainen)-50% (uhrina mies). Sitä tuskin tarkoitit.

Kolmannesta kohdasta (seurausten kantamisesta) olen samaa mieltä.

Neljäs kohta on sellainen, että siitä voidaan olla jokainen omaa mieltämme ja usein reagointi riippuu tilanteesta. Itse olen pääsääntöisesti rauhan kannalla ja annan muiden hoitaa tuomitsemisen näin ajatustasolla. Näin ainakin "julistan" ja neuvon esim. lapsia. Tietyissä tilanteissa toki puolustaisin voimakeinoin aivan varmasti itseäni tai muita ihmisiä. Minulla ei siis ole ehdotonta pakkoa alkaa käyttämään niitä voimakeinoja.

Viimeisestä kohdasta ymmärsin, että olin tulkinnut kirjoituksiasi joiltain osin väärin tai sinä olit mahdollisesti tuonut asioita huonosti esille. Eli et taida olla mikään "naistenhakkaaja"... (vitsi, vitsi, ei pahalla)

 

[NEUTRAALI]

Jotkut voivat olla myös niin hyviä puhujia etteivät joudu konflikteihin niin herkästi ja pystyvät puhumalla selvittää asioita, joten miksi tarvittaisiin hirvittävä massa tai upeat taistelutaidot? :D.

Zannaz välikohtaukset aiheutuu yleensä asiakkaiden kesken, ei poken ja asiakkaan välille joten kun tyypit erotetaan niin mielestäni fyysinen voima on tarpeen kun ei se piipitys monesti enään auta kännisille ihmisille.

 

[Arska]

Yleensä, ellei henkilö ole aivan sekaisin, väkivalta/hyökkäys kohdistuu sellaiseen jonka pahoinpitelijä uskoo voittavansa. Tämän perusteella pienikokoisen/naisen päälle saatetaan käydä paljon helpommin.
Näin ainakin minä asian järkeilen, kuka nyt ryhtyisi haastamaan riitaa esim. Mike Tysonille?

 

[Core]

Väkivaltainen käyttäytyminen kohdistetaan sellaiseen ihmiseen kenet uskotaan voittavansa, totta osaksi tuokin mutta valitettavan usea näistä päällekävijöistähän on niin sekaisin tai sitten provosoitu jo niin agressiviseksi että päässä napsahtaa.. ja juuri tuossa on se pointti minkä takia naiset ovat mielestäni ihan parhaimmillaan --> eli , jos järjestyksenvalvoja / vartija tms. on miespuolinen ja isokokoinen niin eikö sieltäkin puolelta tapahdu helposti sitä arvailua tyylin et "kyl mä nyt tollasen hoitelen vaik silmät kiinni ja yhdellä kädellä", mutta mitäs sit jos virhearviointi tapahtuu juuri näin päin ja iso mies ottaakin selkäänsä pienemmältä jonka on ärsyttänyt käytöksellään ja olemuksellaa huippuun asti?
Tapausta on vaikea kuvitella jossa nainen saisi vastaavan tilanteen aikaan (toki niitä poikkeuksia taaskin löytyy), pelkästään olemuksella ja puheilla.

 

[Sumu]

Hei Sumu sano mikä mättää?
Asia meni vähän off-topiciksi mutta mielestäni tamä on kuitenkin puhumisen arvoinen asia ja koskettaa naisia jotka alkavat vartioiksi yms.

Ei mätä mikään. Esitit ensimmäisen mielipiteesi niin, että sen voi tulkita monella tavalla ja tartuin syöttiin.

Ja totta, puhumisen arvoinen asia kylläkin. Toki alalle aikovien naisten on hyvä tietää mitä työnkuva voi pitää sisällään ja millaisia ominaisuuksia alalla tarvitaan.

Kuten sanottua, tiedän/tunnen naisvartijoita joista osa sopii ja osa ei todellakaan sovi alalle. Myös naisissa löytyy näitä tahallaan provosoivia ja painitilanteita hakevia yksilöitä. Siinä vaiheessa homma menee naiseltakin puihin, kun aletaan tarkoituksellisesti hakemaa konfliktia.

Erästä tuntemaani naisvartijaa on lyöty ja yritetty puukottaa työtehtävässä ja voisin sanoa, että asiakkaiden reaktio tätä naista kohtaan on ollut "Sitä saa mitä tilaa"-linjalla. Eli kuten tässä threadissa jo aiemmin mainittiin, niin naisenkaan ei pidä sokeasti luottaa siihen herrasmiessääntöön. Koteloon saa varmasti jos sen ansaitsee.

 

[Anonymity]

Ja välillä voi saada, vaikka ei ansaitsisikaan... ;)

 

[Primitive82]

Itse tunnen naisvartijan sekä naispoliisin ja kummatkin hoitavat hommansa mielestäni hyvin. Fyysisyys on kuulemma ongelma vain harvoin ja silloinkin on apuvoimaa mukana, koska kuten tässäkin threadissa on todettu, naisen läsnäolo usein rauhoittaa miestä.
Ja turha ottaa mitään älyttömiä 190cm/80kg naisia esimerkiksi, koska sellaisia ei käytännössä ole.

Nainen ei myöskään käytännössä ikinä ole yhtä vahva kuin mies, vaikka olisikin saman kokoinen, kertokaapa miksi esim. suomessa ei ole yhtään naismoottoripyöräpoliisia?
Koska kukaan nainen ei ole jaksanut työntää sitä pyörää ylämäkeen.

Olen huomannut jotakin sellaista, että sukupuolierot vähenevät vuosi vuodelta. Naiset pyrkivät (joko omasta tahdostaan tai median/jonkin muun painostuksesta) monessa asiassa olemaan yhä enemmän miesten kaltaisia, kuten esim. viinan juonti, tupakan poltto, tappeleminen, käytös joka ennen oli miesmäistä on nykyään entistä yleisempää myös naisilla. Miehet tuskin pyrkivät olemaan naismaisia, mutta naiset pyrkivät enemmän miesmäiseen käytökseen, eivät suostu tyytymään siihen luontaiseen asemaan joka heillä on. Mistähän tämä johtuu? Pidetäänkö miehen olemusta luontaisesti parempana kuin naisen? Tulee mieleeni vain eräs antiikin filosofin sanonta : "Nainen on epätäydellinen mies". Onko tämä jokin alitajuinen ajatus nykynaisellakin.

Itse en ole koskaan lyönyt naista, miehiä joskus ja saanut myöskin iskuja.
En kuitenkaan enää ajattele, etten voisi lyödä naista. Sanonta "mies ei lyö naista" - kuului aikaan, jolloin naiset kunnioittivat miehiä siinä määrin, etteivät käyneet miehiin käsiksi. Miesten kuului puolestaan kunnioittaa naisia heikompana sukupuolena siinä määrin, etteivät käyneet myöskään heihin käsiksi. Tänä päivänä naisilta puuttuu tällainen kunnioitus, joten miksi miehiltä pitäisi odottaa myöskään kunnioitusta naisia kohtaan? Mielestäni ei ole syytä odottaakaan.

Itseäni kismittää naisten vähentynyt kunnioitus miehiä kohtaan ja olen tämän käytännössäkin todennut. Olin kerran steissillä (rautatientorilla) odottelemassa kavereitani. Olin suurinpiirtein 14-vuotta, 60kg ja minulla oli uusi hieno pipo, jeah. Olin juuri ostanut mehua ja hörpiskelin sitä siinä kaikessa rauhassa. No, siinä sitten tuli kaksi minua hieman vanhempaa, voisiko jo sanoa naishenkilöä ja kysyivät minulta mehua. Sanoin, että en viitsisi antaa, koska olen hiukan neuroottinen ja pelkään bakteereja tms. Sitten he kysyivät uudestaan, hieman vihaisemmin ja sanoin edelleen, etten halua antaa. Sitten nämä suuttuivat ja ottivat piponi.
Minä jäin seisomaan hämilleni, että wtf, kunnes sitten tajusin etteivät he pelleile ja lähdin juoksemaan perään. Sain tietysti naiset kiinni (olen aina ollut kova juoksemaan), mutta en uskaltanut käydä heihin käsiksi. Kysyin ihan asiallisesti, että miksi veitte piponi, saisinko sen takaisin? Tämä toinen nainen jo oli hieman nolona ja sanoi, että anna nyt se pipo...Toinen taas oli, että vitut annan. Sitten yritin ottaa tätä pipoa ja sainkin potkun munilleni. En kuitenkaan suuttunut, vaan edelleen sanoin rauhallisesti (vaikka kipeää teki), että saisinko piponi, minulla on kiire, viekää vaikka koko tölkki. No, lopulta sain piponi (väkivalloin, repimällä), mutta luonnollisesti tämän kaltaisen tapahtuman jälkeen jää sisälle kytemään viha. Jos ei koe tulleensa kohdelluksi oikeudenmukaisesti.
Tämän jälkeen on vähitellen kunnioitus naisia kohtaan laskenut, vaikka tuon kaltaisen tapahtuman johdosta ei voikaan tehdä yleistyksiä.
Mutta kuten alussa sanoin, tämänkaltainen käytös tuntuu olevan entistä yleisempää naisilla.

Tuli mieleeni myös eräs tapaus, jossa nainen oli uhkaillut viime kesänä helsingissä ruiskulla ja vaatinut rahaa. Esimerkiksi tällaisessa tilanteessa (nykyään) kohtelisin naista aivan samoin kuin miestä. Juoksisin joko karkuun tai puolustautuisin fyysisesti tarpeen vaatiessa.

Sitä mitä nainen kylvää, joka tässä tapauksessa on monesti androgyyni ihanne, sitä hän myös niittää.

Edit: Kunnioitusta vaadittaisiin toki kummaltakin sukupuolelta. Sillä päästäisiin jo pitkälle, se kun vain on monelle niin vaikeaa. Tosiasioiden hyväksyminen tuottaa monelle myös vaikeuksia ja epäilenkin, että monella naisella tämä saa aikaan juuri huonoa käytöstä. :(

 

[bfr]

Näyttää olevan sellaista kädenvääntöä taas tämäkin threadi, etten
jaksa noihin lyömisjuttuihin yms. sekaantua, mutta kyllä välillä pistää
vähän mietityttämään juuri nuo vartijoiden fyysiset ominaisuudet(sukupuolesta
riippumatta), karismasta puhumattakaan.

Esim. tuossa jokin aika sitten kävin Helsingin keskustan yliopiston apteekissa
yhdeksältä illalla, olisiko vielä ollut perjantai. Kuvittelisi olevan aika suosittu, jossei ryöstö niin ainakin mellastamisen kohde narkeille yms. tuohon aikaan.
Apteekissa oli kuitenkin vartijana ainoastaan yksi todella hintelä ja pienikokoinen,
silmälasipäinen(tämä ei liity fyysisyyteen mutta korostaa tuota pienuutta jostain ihmeen syystä, etenkin tässä tapauksessa), vienosti hymyilevä vässykän oloinen kaveri, joka seisoi huonoryhtisenä ja huomaamattomana jossain nurkassa. Jotenkin tuntuu, että jos vartija olisi edes jotenkin uskottavan oloinen, se voisi toimia ennaltaehkäisevästi potentiaalisissa ongelmatapauksissa(tietenkin homma voi olla toisinkinpäin, iso kaveri provosoi, kokemuksia?). En sitten tiedä millainen ninja tuon ulkokuoren alta löytyy, toivottavasti äärimmäisen kova, muuten voi kyllä joku kaunis päivä kohdata paskaisen lopun.

 

[Juppa]

Missä ilmoitetaan järjestyksenvalvojakursseista? Olis ehkä jonkinlaista mielenkiintoa käydä tuo. Paljon noista hommista tienaa? Tällä hetkellä teen kausiluonteista työtä, eli kesällä töitä ja talvella vapaata, että jos talvella tekis noita pokehommia... Entä miten tuo vaikuttaa ansiosidonnaiseen päivärahaan, merkkaanko vaan lappuun että "töissä"?

 

[Touu]

Alkuperäiseen kysymykseen tässä threadissa on jo vastattu oikein: Kurssille pääsemisessä ja järjestyksenvalvojakortin saamisessa ei ole fyysisiä edellytyksiä.

Mielenkiinnosta kysyisin, että ovatko minkä hintaisia nuo järjestyksenvalvojakurssit?