Myynkö vai vuokraanko asuntoni?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Hippa
  • Aloitettu Aloitettu

Hippa

Okkapukku.
VIP
Liittynyt
28.10.2002
Viestejä
8 220
Tässä pohdiskeltavaa teille fiksummille yksilöille..

Ostin kaksion pääkaupunkiseudun kehyskunnasta 2011. Hintaa kämpällä oli 128000. Asunto on erinomaisessa kunnossa. Kaikki isot ja pienet rempat on taloyhtiössä tehty juuri ennen muuttoa niin sisältä kuin ulkoakin. Asunto itsessään oli muuttaessa uutta vastaavassa kunnossa.

2012 kesällä luin lehdestä ison rempan tehneen yrityksen edustajan haastattelun, jossa tämä totesi, että asunnot tuli myytyä liian halvalla, koska menivät niin nopeasti. Keväällä 2013 luin jostain, että kehyskuntien asuntojen arvo nousee nopeammin kuin pk-seudun.

Muutettiin miehen kanssa yhteen loka/marraskuun vaihteessa. Olimme kesällä kartoittaneet asuntolaina-asioita ja tilanne tällä hetkellä on se, että lainaa ei saa, joten joko jäämme tähän tai muutamme vuokralle. Tämä ei tule kyseeseen, kun sijainti on pieni ja täällä on ahdasta.

Laitoimme vuokra-asuntohakemuksia erinäisiin yrityksiin ja syksystä olemme etsineet aktiivisemmin asuntoa. Olemme ajatelleet, että muuttaisimme kesällä 2014 vuokralle, mutta sitten eräs pk-seudun kunta tarjosi meille erittäin hyvää asuntoa sopuisaan hintaan ja loistavalla sijainnilla. Tätä ei osattu odottaa, koska normaalisti jonot kunnan vuokra-asuntoihin on mahdottoman pitkät (asuntotarjous tuli kahdessa viikossa hakemuksen jättämisestä).

Tällä hetkellä asuntokauppa ei käy. Minun asuntoani vastaava asunto on myyty keväällä tästä talosta hintaan 137000. Toinen naapuri laittoi samanlaisen myyntiin kesällä niin ikään hintaan 137000, mutta se ei myynyt. Lopulta asunnon hintaa laskettiin 130000 euroon ja sitten se vasta meni. Yksi toinen naapuri on koittanut saada myytyä 4 huoneen asuntoa, mutta se ei mennyt kaupaksi edes reilulla hinnanalennuksella.

Eli tässä on vain huonoja vaihtoehtoja. Myydä (liian) edulliseen hintaan (minulle jäisi siitä noin 10000e) tai vuokrata. Vuokraamisesta minulle jäisi itselleni maksettavaa noin 100e/kk (en ole laskenut tähän sijoitusasunnon verovähennyksiä mukaan). Vuokraamista varten pitäisi lainan takaisinmaksua neuvotella uusiksi, koska en saa tätä vuokrattua sillä hinnalla, että se kattaisi lainaerät. En myöskään ole varma, suostuuko pankki tähän..

Joka tapauksessa asunnon myynti olisi edessä ennemmin tai myöhemmin, koska vuokralla kun olemme, rupeamme säästämään pääomaa oman ostamiseen ja sitten muutaman vuoden päästä pitäisi asuntoni joka tapauksessa myydä.

Onko kellään järkeviä ideoita?
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Tuskin saat myytyä omistusasuntoasi ja ostettua uutta yhteistä asuntoa sillä aikataululla etteikö tuota vuokralla asumista joka tapauksessa tarvittaisi. Joten kyllä minä ensimmäiseksi marssisin pankkiin ja koittaisin järjestellä rahoitusasiat niin että voit vuokrata nykyisen asunnon, muuttaa miehesi kanssa vuokrakämppään ja sitten ihan kaikessa rauhassa alkaa suunnittelemaan lopullista asunto kuviota joka toteutuu muutamien vuosien päästä.
 
Taitaa olla sun laina sen verran hyvillä ehdoilla että ei sitä kannata poiskaan maksaa. Vuokra kuulostaa terveeltä, joku 100e sijoitus per kk on aika vähän, kyllä kai sen verran lohkeaa kuussa sijoitustoimintaan.
 
Ei kovin hyvät ehdot ole, kun on 100% laina ja ainoa pankki, joka lainaa myönsi :D Mutta toisaalta en haluaisi tästä luopuakaan, koska on ainoa mahdollisuus päästä edes joskus leveämpään elämään kiinni (nimimerkillä alimmasta sosioekonomisesta luokasta kotoisin).

Eiköhän tuo vuokraaminen ole järkevin idea. Saa siinä kuitenkin jonkun satasen lyhennettyä lainaa kuukausittain. Asuntomarkkinatkin elpynee ennemmin tai myöhemmin. Asunto on kuitenkin tosi kiva ja melko hyvällä paikallakin.
 
Laske nyt aivan ensimmäiseksi oletettu vuokratuotto. Ylittääkö se lainanhoitokulut? Sitten tulee kyseeseen oletettu arvonnousu.

Jos et itse saa laskettua niin laita tänne luvut. Ostohinta tuolla jo olikin, mutta entä asunnosta saatava vuokra ja maksettava vastike?
 
Mulla on vähän sama tilanne. Kiinnostaisi tietää minkä ikäinen asunto kyseessä. Ja eihän sulla ole kiinteäkorkoista lainaa?
 
Talo on rakennettu 1974, mutta se on remontoitu kauttaaltaan 2011 (päältä ja sisältä). Vastike on 250e/kk. Lainaa maksan tällä hetkellä takaisin 640e/kk. Korko on euribor 12kk. Vuokraa voin pyytää maksimissaan 800e/kk. 60m2 kaksio siis kyseessä. Ei saunaa. Lasitettu parveke.
 
Onko Hippa se asunto "neukkukuutio" ? Jos on ni sit tulee remppaa paljon.

Millaista remppaa?

Siis 70-luvulla rakennettu betonielementtitalo = neukkukuutio? Taitaa olla.

Ei kai tässä ihan heti remppoja tule, kun talo on täysin pistetty uuteen uskoon juuri ennen kuin muutin tähän.
 
Negatiivista kassavirtaa.. 130000€ sijoitettuna ja lisää rahaa pitää pumpata joka kuukausi. Mielestäni ei kovin hyvä sijoitus
 
Asunnon arvo voi myös laskea. Itse en tyytyisi 5% tuottoon, eli minä myisin näillä tiedoilla. Myös korkoriski on olemassa, vaikka sitä ei tällä hetkellä kukaan laske riskiksi.

Asunnon vuokraaminen ei ole riskitöntä tai vaivatonta hommaa, myös kuluja siitä yleensä tulee.
 
Eikö tuota voi ajatella sillä tavalla, että siinä, missä itse pistän 100e "säästöön", rahaa meneekin säästöön 250e (=laina lyhenee -> itselle jää enemmän rahaa kun myyn asunnon). Hyvällä tsägällä asuntokauppa elpyy ja saan myytyä asunnon selvästi korkeammalla hinnalla kuin itse maksoin siitä.

Tuo 130k on rahaa, jota en voi sijoittaa uudelleen. Pankista sanottiin, että jos asunnon myyn, pitää vanha laina maksaa pois. Uutta lainaa ei tipu, kun ei ole vakuuksia.
 
Hyvällä tsägällä asuntokauppa elpyy ja saan myytyä asunnon selvästi korkeammalla hinnalla kuin itse maksoin siitä.

Entäs jos on huono tsägä ja saat selvästi alemman hinnan parin vuoden päästä kuin itse maksoit? En näin usko, mutta ihan heittona...
 
Entäs jos on huono tsägä ja saat selvästi alemman hinnan parin vuoden päästä kuin itse maksoit? En näin usko, mutta ihan heittona...

Sitä minä tässä koitan pohtia, että mitä ihmettä minä teen tämän tilanteeni kanssa :P Mikään vaihtoehto ei ole ylitse muiden. Kalliiksi tulee sekin, että myyn tätä esimerkiksi puoli vuotta ja koko ajan maksan lainan korkoja takaisin (plus lyhennysvapaasta tulevat maksut).

Itse en usko hetkeäkään, että arvo laskisi parissa vuodessa niin paljon. Pienten asuntojen markkinat ovat hyvät. (Toki tiedostan, että kaikki on mahdollista.)
 
Eikö tuota voi ajatella sillä tavalla, että siinä, missä itse pistän 100e "säästöön", rahaa meneekin säästöön 250e (=laina lyhenee -> itselle jää enemmän rahaa kun myyn asunnon). Hyvällä tsägällä asuntokauppa elpyy ja saan myytyä asunnon selvästi korkeammalla hinnalla kuin itse maksoin siitä.

Tuo 130k on rahaa, jota en voi sijoittaa uudelleen. Pankista sanottiin, että jos asunnon myyn, pitää vanha laina maksaa pois. Uutta lainaa ei tipu, kun ei ole vakuuksia.

Kyllä se noin menee, asuntokauppa elpyy parin kolmen vuoden sisään ja asuntojen arvot tokko Suomessa laskee. Kuten huomaat näiltä "pakkiksen analyytikoilta" tulee mielipiteitä puolesta ja vastaan joten tekisin kuten itse ylempänä sanoit (:
 
Negatiivista kassavirtaa.. 130000€ sijoitettuna ja lisää rahaa pitää pumpata joka kuukausi. Mielestäni ei kovin hyvä sijoitus

Pätee ehkä laajemmin sijoittamiseen muttei tässä nimenomaisessa tapauksessa.

Ainoa vertailukohtahan tässä on se kumpi on enemmän.

1) Aikanaan asunnon myynnin ja lainanmaksun jälkeen jäävä raha.

2) Saman ajan säästetty tai muualle sijoitettu satanen kuussa.


Mitään 130000 euroahan ei ole olemassa kun asunto on rahoitettu 100% lainalla.

Mitä tulee terin kommentteihin niin riskit ovat ihan todellisia mutta realisoituu vain harvoin. Tämänkaltainen asuntosijoittaminen on kuitenkin helpoin/vaivattomin tapa tavallisen kansalaisen kerryttää omaisuutta ja kannattaa mielestäni pienemmälläkin tuotolla. Poikkeukset vahvistaa sääntöä.
 
Back
Ylös Bottom