Mitkä renkaat fokukseen??

[N.O.Kummonen]

Paljonko on hintaeroa 17" ja 18" tuuman sarjoissa. Mulla on sellainen käsitys, että tuossa välissä hinnat nousevat aika kivasti. Jos rahalla on yhtään väliä, niin osta 17" + oikeasti hyvät renkaat mielummin kuin 18" + jotkut Shanghait.

Onhan ulkonäkö ihan kiva juttu, mutta itse en ymmärrä sitä, että jotkut ostavat mahd. isot & kalliit vanteet ja niiden päälle halvimmat mahd. kumit. Tässä ei välttämättä ole kyse siitä.

Toinen pointti on se, että jos oikeasti tarvitsee 17" tai 18" ja huippurenkaiden ominaisuuksia tieliikenteessä niin silloin on jo asenteessa vikaa. Turha perustella siis muuten kuin ulkonäköseikoilla.

Matalaprofiilisten renkaiden yksi pitkä miinus on Suomen teillä rengasmelu!

Mulla on Golfissa 205/55/16. Ne on ihan hyvät ajaa, mutta tietyillä päällysteillä aika äänekkäät. Ulkonäkösyistä haluaisin 17", mutta vaatisi madallusta, jota en viitsi tehdä, koska ajan myös talvisin. Koskaan ei ole renkaiden ominaisuudet loppuneet ajotavallani kesken.

 

[phy73]

17" ja 18" välillä on rakoa n. 200€ . 18":set renkaineen saa n. 900-1100€

 

[D.Yates]

sanoisin kans näitä plussii ja miinuksii isoista vanteista ja matalaprofiilisista renkaista

+ auton jousittamaton massa pieni

Tämän huomaa miten?

+ tasasella asfaltilla uskomatoman hyvät ajaa

Mistä löytyy tasaista asfalttia? Vois käydä omaakin autoa siellä koittamassa. (195/65 14" )

+ ulkonäkö

Makuasia, mutta yleensä kyllä matalampi nätimpi.

+ jarrut jäähtyy paremmin

Nyt alkaa mennä selityksen puolelle :D

 

[yaffa]

Paljonko on hintaeroa 17" ja 18" tuuman sarjoissa. Mulla on sellainen käsitys, että tuossa välissä hinnat nousevat aika kivasti. Jos rahalla on yhtään väliä, niin osta 17" + oikeasti hyvät renkaat mielummin kuin 18" + jotkut Shanghait.

Onhan ulkonäkö ihan kiva juttu, mutta itse en ymmärrä sitä, että jotkut ostavat mahd. isot & kalliit vanteet ja niiden päälle halvimmat mahd. kumit. Tässä ei välttämättä ole kyse siitä.

Toinen pointti on se, että jos oikeasti tarvitsee 17" tai 18" ja huippurenkaiden ominaisuuksia tieliikenteessä niin silloin on jo asenteessa vikaa. Turha perustella siis muuten kuin ulkonäköseikoilla.

Matalaprofiilisten renkaiden yksi pitkä miinus on Suomen teillä rengasmelu!

Mulla on Golfissa 205/55/16. Ne on ihan hyvät ajaa, mutta tietyillä päällysteillä aika äänekkäät. Ulkonäkösyistä haluaisin 17", mutta vaatisi madallusta, jota en viitsi tehdä, koska ajan myös talvisin. Koskaan ei ole renkaiden ominaisuudet loppuneet ajotavallani kesken.

Kyllä tiedän että 18 tuumaset on huomattavasti kalliimmat mutta on 17 tuumasetki huomattavasti kallimmat kun 15 tuumaset. Eli pointtina ei nyt ole hinta vaan se että monissa fokuksissa on nykyään 17 tuumaset ja aina pitää ainaki yrittää pistää paremmaks.

Tiedän myös plussat ja miinukset ja mä en perustele isoja vanteita kuin sillä että ne on PORNON näköset. Kumeiksi ajattelin ostaa eagle F ykköset, enkä mitään paskoja saippua renkaita joilla pääsee heti vesiliirtoon kun vähän tihuttaa.

Kuten ensimmäisestä postauksestani ilmenee niin tarkoitukseni oli kysellä tietääkö joku, että jollain olis ollu 18 tuumaset fokuksessa. Mutta hyvä että olen saanut keskustelua aikaan(aiheen vierestäkin)!

 

[Powerhousu]

Kuten ensimmäisestä postauksestani ilmenee niin tarkoitukseni oli kysellä tietääkö joku, että jollain olis ollu 18 tuumaset fokuksessa.

Eilen kattelin meidän pihalla focusta jossa on 17" vanteet ja suhteellisen matalaprofiiliset renkaat. Oot niitä itsekin nähnyt, eli näät varmaan otsallaskin että sinne menee 18" heittämällä. Ite suosittelisin sitä perus 225 40 18 kokoa. Kyllä se alle menee vaikka madaltaiskin vielä sitä autoa.

 

[yaffa]

Eilen kattelin meidän pihalla focusta jossa on 17" vanteet ja suhteellisen matalaprofiiliset renkaat. Oot niitä itsekin nähnyt, eli näät varmaan otsallaskin että sinne menee 18" heittämällä. Ite suosittelisin sitä perus 225 40 18 kokoa. Kyllä se alle menee vaikka madaltaiskin vielä sitä autoa.

Niin kait sitte? Kysyin vaan stokka autosta ja siellä joku sano että ei mene 18 tuumaset ja rupes myymään mulle 17 tuumasia st170 vanteita. Epäilen että sano vaan siks, että 17 tuumaset menee varmasti ja niillä ei ole 18 tuumasia ja yritti myydä mulle rumat ja kalliit st170 vanteet.

Pitää varmaan köydä königillä tai jossain vastaavassa missä asioista tiedetään.

 

[uga]

Yaffa,

http://www.focusfrenzy.com/zx5project/hallett/

 

[treenaisko]

Olen madaltanut kaksi Vectraa v.1990 ja 1998 35 mm ja 40 mm valmiilla alustasarjalla. Kummastakaan katsastusmies ei kiinnostunut ja jälkimmäinen vielä uuden lain aikaan. Madallus pitäisi kai muutoskatsastaa nykyään. Rengaskulmat säädettiin mitä pystyi ja jouset oli hyväksytyt kyseiseen autoon.

Vectrassa oli takapäässä niin huonot säädöt, että renkaat jäi pystysuunnassa 1-2 % vinoon. Eron näki silmälläkin takarenkaita takaapäin katsomalla. Takarenkaat kai olisivat kuluneet sisäreunasta enempi, en kuitenkaan pitänyt tota autoa niin kauaa, että olisin huomannut vaikutusta. Kumpikin sarja paransi ajettavuutta verrattuna loppuun ajettuihin vakiojousiin ja iskareihin.

Timban vanteet ovat siistit, tollaiset ostaisin, jos olisi turhaa rahaa jolla ei olisi mitään järkevämpää käyttöä. Omaa vectraani liike myi jonkun aikaa, kun ei mennyt kaupaksi siistit aluvanteet alle ja +1500 € hintaa. Heti meni kaupaksi. Sitten menee mielestäni vasta mauttomuuksiin, kun vanteet maksaa enempi kuin auto.

 

[Narutumppu]

Niin, sekin kannattaa tietenkin muistaa, että mitä nuo säännöt, lait ja asetukset tahtoo sanoa tuosta rengasruljanssista ja madalluksista.
Ellen väärin muista, pitää yli tuuman poikkeama rekisteriotteeseen merkitystä rengaskoosta hyväksyttää katsastelumiehellä. Tämä varmaankin oli jo tiedossa?

 

[Timba79]

Olen madaltanut kaksi Vectraa v.1990 ja 1998 35 mm ja 40 mm valmiilla alustasarjalla. Kummastakaan katsastusmies ei kiinnostunut ja jälkimmäinen vielä uuden lain aikaan. Madallus pitäisi kai muutoskatsastaa nykyään. Rengaskulmat säädettiin mitä pystyi ja jouset oli hyväksytyt kyseiseen autoon.

Mun tietääkseni tossa oli rajana 40 tai 50 milliä mitä suuremmat madallukset piti muutoskatsastaa, jos ei nämä pykälät ihan vuoden sisällä oo muuttuneet, joku varmasti muistaa tän tarkasti.

Timban vanteet ovat siistit, tollaiset ostaisin, jos olisi turhaa rahaa jolla ei olisi mitään järkevämpää käyttöä. Omaa vectraani liike myi jonkun aikaa, kun ei mennyt kaupaksi siistit aluvanteet alle ja +1500 € hintaa. Heti meni kaupaksi. Sitten menee mielestäni vasta mauttomuuksiin, kun vanteet maksaa enempi kuin auto.

Kiitti kehuista ja olihan noissa hintaa, mutta ei ne muihin 17" tuuman vanteisiin nähden nyt ihmeen kalliit olleet. Ja jos noihin sarjoihin yleensäkin tunkee tonnin pintaan valuuttaa niin pitää ne sitten ees omaa silmää miellyttää. Vois toki käyttää järkevämpäänkin rahat, mutta myös paljon paljon turhempaankin... :D

 

[treenaisko]

Tollaiset renkaat ja vanteet sain auton mukana 205/50 R16. Siksi ei ole nyt hinkua ostaa uusia. Noillakin pärjää hyvin, varsinkin kun renkaat on uudennäköiset. Vakaata on meno 60 korkeussarjan renkaisiin verrattuna. Mukulakivellä vähän täryttää ja siltojen jatkoskohdat tömähtää jonkun verran.

 

[unreal]

Mun tietääkseni tossa oli rajana 40 tai 50 milliä mitä suuremmat madallukset piti muutoskatsastaa, jos ei nämä pykälät ihan vuoden sisällä oo muuttuneet, joku varmasti muistaa tän tarkasti.



-40 mm. madallettu menopeli piti ainakin muutoskatsastaa viime talvena.
Autossa se on ollut jo kiinni jo 3 vuotta, eikä aikaisemmilla kerroilla ole kiinnitetty mitään huomiota.
Nytkin ensimmäisellä kerralla sitä ei huomioitu vaan vasta uusinta katsastuksessa :curs:

Itse ostan seuraavaksi tollaset....mutta makuasioitahan nuo on.