Mitenkäs arkkitehdiksi pääsee?

[Tape80]

Tuollaista olen mietiskellyt. Mitä vaaditaan, missä koulutetaan yms. Millaista työ on?

 

[erkjetter]

http://www.opintoluotsi.fi/kysytyimmat_ammatit/arkkitehti/

täältä löytyy arkkitehtilinjojen pääsykokeita:
http://www.dia.fi/materiaalia.html

 

[Riitu]

http://www.dia.fi/arkkitehti.html

No niin, erkjetter ehti laittaa ensin melkein saman urlin. Sen verran ainakin voin sanoa, että jos ei osaa piirtää, niin on ihan turha edes hakea. Itse kyllä hanskaisin teknisen piirustuksen, mutta en mitään vapaamuotoista. Siksipä opiskelen DI:ksi. Ja ei, en ole koskaan hakenut arkkitehtikoulutukseen.

 

[Riitu]

Kaivan varmaan verta nenästäni, mutta minua jaksaa aina ihmetyttää tämäntyyppiset kysymykset. Jos henkilö kyselee perusasioita, jotka selviävät pienellä googletuksella, niin tulee sellainen olo, että onkohan tämä provo tai joku "arkkitehdit kuulemma tienaa paljon, voisin itsekin opiskella sellaiseksi"-päähänpisto. Jos taas kysymys on ihan vilpitön, niin mietityttää, että haluaako henkilö oikeasti kyseiselle alalle, jos ei tosiaan itse viitsi etsiä yhtään tietoa. Muiden kokemuksia ei tietenkään välttämättä löydä googlettamalla, mutta tuollaiset perustiedot, kuten missä koulutusta annetaan ja mitä se pääpiirteissään sisältää, löytyvät kyllä helposti.

 

[Komisario Palmu]

Samaa mieltä kuin Riitu. Epäilen silti ettei kyseessä ole provo...

En tosin ole samaa mieltä tuosta piirtotaidosta. Samalla lailla on yleinen harhakäsitys että esim. (mainoshörhö) AD:n pitäisi osata piirtää. Asia kun ei ole niin, kuvittajat ovat sitten erikseen.

En tunne alaa kauhean hyvin, mutta uskaltaisin väittää että arkkitehtit lähinnä vääntävät softaa 97% ajasta. Tottakai jos visuaalinen hahmotuskykysi on jakomäkeläisen talonmiehen luokkaa, niin ehkei arkkitehtailu ole ominta alaasi. Mutta tuosta piirustustaidosta ei homma ainakaan jää kiinni.

 

[kuukunen]

Mutta piirustustaitoa tarvitaan pääsykokeissa arkkitehdiksi hakiessa. Itse hain joskus muinoin. Ensin oli kolme aika isoa "pääsykokeeseen pääsemis-tehtävää" joista valkattiin matikan kokeeseen pääsevät... matikan kokesta läpipääsevät jatkavat sitten vielä useamman päivän kestäviin piirrä-liimaa-leikkaa-askartele-kokeisiin:D. Itellä jäi matikan kokeesta muutama piste vajaaksi niin en päässy eteenpäin ( en ollu lukiota käyny ja matikan koe oli ihan lukiomatikkaa ). piirustustaito ois varmaan piisannu, mut no can doo.

 

[senni]

Kuten Kuukunenkin jo selvensi, ensin lähtöpisteiden perusteella valitaan suuri joukko matikan kokeeseen. Jos perustiedot lukion pitkästä matikasta hallussa, sen läpäisee kuin vettä vain. Sitten vielä piirustuskokeessa on paljon porukkaa, mutta sieltä valitaankin sitten vain harva. Arkkitehdiksi päästään siis nimenomaan piirtämällä. Kannattaa ottaa huomioon, että piirustuskoe on kolmipäiväinen, ja pitkäkestoinen - osa luovuttaa jo sen aikana. Itse en siis ole arkkari mutta satunpa tietämään

 

[Komisario Palmu]

Hölmöt pääsykok... Ei kun, kiitos korjauksesta.

 

[ZweCCo]

täältä löytyy arkkitehtilinjojen pääsykokeita:
http://www.dia.fi/materiaalia.html

Melko häröjä nuo piirustus ja askartelu aiheiset tehtävät. Kyllä tuonne tosiaankin vaaditaan piirustustaitoa ja pientä askartelutaitoakin.

 

[Komisario Palmu]

Itse asiassa nyt kun luin noita piirustus- ja suunnittelutehtäviä, niin joudun ottamaan hieman takaisin omaa myönnytystäni. On aika selkeää, ettei varsinainen piirustustaito ole suinkaan tärkein asia töiden onnistuneisuuden mittaamisessa.

Vain kolmessa (3/7) tehtävässä yksi arvosteluperusteista on piirustustaito. Näissäkin vain yhtenä useista arvosteluperusteista. Jos käyttää sisälukutaitoa, käynee suhteellisen selväksi, että tehtävissä mitataan hakijan yleistä hahmotuskykyä, mielikuvitusta sekä ideoiden raikkautta. Oikeastaan melkein jokainen tehtävä pyrkii selvittämään hakijan kolmiulotteista hahmotuskykyä ja ongelmanratkaisutaitoa. Onnistunut kuvitus ei paikkaa paskaa ideaa kun taas loistokas idea paskasti kuvitettuna on silti loistokas idea - ja se paistaa aina läpi. Arkkitehtuuri ei kuitenkaan pohjimmiltaan ole piirtelyä, vaan tilallista ongelmanratkaisukykyä (ja luovaa sellaista).

Toki hyvällä piirtäjällä on etu, mutta lopulta idea kuitenkin ratkaisee. Savesta leivottu täytekakkukin saattaa näyttää hyvältä, mutta maistuu aina väistämättä savelta. :D

PS. Mielestäni oikein hauskan ja siistin oloisia tehtäviä.

Feikkiedit: Selvennetään sen verran, että mun mielestä heikko kuvitustaito ei tarkoita tikku-ukkojen piirtelyä (= ei minkäänlaista taitoa) vaan sellaista semi-ok/heikohkoa luovan tyypin scribblailutaitoa, jolla ei Taikkiin mennä.

 

[ZweCCo]

Mihinkähän tasoon noissa ois pystyttävä? Tuntuu että ei olis mitään jakoja itsellä vaikka mielestäni oon ihan näppärä värkkäämään kaikkea. Sillein kuitenkin tavallaan hankalia tehtäviä että osaako olla tarpeeksi hyvä keksimään kaikkea.

 

[Rankkuri]

Käyt kokeilemassa ihan rohkeasti vaan. Itsekin pistin DI-puolelle piruuttani paperit sisään ja paperivalinnalla sisään. Että kepillä jäätä vaan, niillä saattaa käydä samanlainen virhe sun kohdalla kun munkin kohdalla ;)

 

[parka]

Opiskelu arkkitehdiksi Helsingissä kestää keskimäärin 10 vuotta, joten kannattaa varata aikaa.
Koulutusta löytyy myös Tampereelta ja Oulusta. Taikissa ei kouluteta arkkitehtejä vaan Otaniemessä.

 

[Komisario Palmu]

Taikissa ei kouluteta arkkitehtejä vaan Otaniemessä.

Käytinkin Taikkia vertailussani piirustustaitoleveleistä. Taikin diss-ain -osastolle riittämättömillä skillzeillä varmasti selvitään arkkitehtailijan pääsykokeiden kuvitusosioista. :D

Minkäslainen arvostuksellinen/hierarkinen ero on arkkitehdillä ja sisustusarkkitehdillä, vai ovatko nämä vain kaksi eri linjan tuotosta, jossa pohja periaatteessa sama, vaiko kenties täysin erilaisia koulutusohjelmia?

 

[nuu]

Minkäslainen arvostuksellinen/hierarkinen ero on arkkitehdillä ja sisustusarkkitehdillä, vai ovatko nämä vain kaksi eri linjan tuotosta, jossa pohja periaatteessa sama, vaiko kenties täysin erilaisia koulutusohjelmia?

Opiskelevat eri paikoissa. Sisutusarkkitehdiksi voi opiskella vaikkapa Taikissa ja arkkitehdiksi (ja maisema-arkkitehdiksi) sitten vaikka siellä Otaniemessä.

 

[Komisario Palmu]

Ei hitto, noinhan se olikin! Yks tuttu on sisustusarkkitehti ja taikissahan se kertoi istuneensa. Onkohan sisustusarkkitehdeillä ja arkkitehdeillä jonkinmoinen rivalry? Dissaako ne toisiaan?

(Tosin aika eri lähtökohdista taitavat tyypit lähteä)

 

[Dopey]

En tunne alaa kauhean hyvin, mutta uskaltaisin väittää että arkkitehtit lähinnä vääntävät softaa 97% ajasta.

"Softan vääntö" tarkoittaa ohjelmointia, jota arkkitehdit tuskin ikinä joutuvat tekemään. CAD-ohjelmiston käyttö ei ole ohjelmointia enkä kyllä usko, että kynästä ja paperista on kokonaan luovuttu. Paljon nopeampi niillä on piirtää hahmotteluvaiheessa kuin tietokoneella.

 

[Komisario Palmu]

Jes, vähän epäselvästi taisin tuon ilmaista (ehkä "vääntävät softalla" olisi ollut tarkempi ilmaus). Eiväthän arkkitehdit varmasti koodaa riviäkään, mutta tarkoitin tuolla nimenomaan 3D-softien käyttöä.

Tähän piirustus-mad-skillz -juttuun olis kyllä kiva saada jonkun oikean arkkitehdin mielipide.

 

[nako]

Tähän piirustus-mad-skillz -juttuun olis kyllä kiva saada jonkun oikean arkkitehdin mielipide.

Kyllä mullakin on sellanen kuva tästä hommasta että ennemmin homma tyssää lujuuslaskenta-fysiikka-matikka akselille kuin tikku-ukkojen leikkelyyn. Muutenhan joka toinen kotipaskartelija pystyisi hypätä arkkitehdin kenkiin.

 

[Crocop]

Itse asiassa nyt kun luin noita piirustus- ja suunnittelutehtäviä, niin joudun ottamaan hieman takaisin omaa myönnytystäni. On aika selkeää, ettei varsinainen piirustustaito ole suinkaan tärkein asia töiden onnistuneisuuden mittaamisessa.

Vain kolmessa (3/7) tehtävässä yksi arvosteluperusteista on piirustustaito. Näissäkin vain yhtenä useista arvosteluperusteista. Jos käyttää sisälukutaitoa, käynee suhteellisen selväksi, että tehtävissä mitataan hakijan yleistä hahmotuskykyä, mielikuvitusta sekä ideoiden raikkautta. Oikeastaan melkein jokainen tehtävä pyrkii selvittämään hakijan kolmiulotteista hahmotuskykyä ja ongelmanratkaisutaitoa. Onnistunut kuvitus ei paikkaa paskaa ideaa kun taas loistokas idea paskasti kuvitettuna on silti loistokas idea - ja se paistaa aina läpi. Arkkitehtuuri ei kuitenkaan pohjimmiltaan ole piirtelyä, vaan tilallista ongelmanratkaisukykyä (ja luovaa sellaista).

Toki hyvällä piirtäjällä on etu, mutta lopulta idea kuitenkin ratkaisee. Savesta leivottu täytekakkukin saattaa näyttää hyvältä, mutta maistuu aina väistämättä savelta. :D

PS. Mielestäni oikein hauskan ja siistin oloisia tehtäviä.

Feikkiedit: Selvennetään sen verran, että mun mielestä heikko kuvitustaito ei tarkoita tikku-ukkojen piirtelyä (= ei minkäänlaista taitoa) vaan sellaista semi-ok/heikohkoa luovan tyypin scribblailutaitoa, jolla ei Taikkiin mennä.

Arkkitehtien kanssa hommia tehneenä on nuo ihan helvetin taitavia pääsääntöisesti piirtämään ja askartelemaan. Muutamilla samoilla kursseilla näki kyllä kilometrin päähään että mikä on suuntautuminen.
Aika kovilta nuo opiskeluajat myös tuntuvat.
Eli ei välttämättä tarvitse mitään järjetöntä piirustustaitoa, mutta silti vaan aika kovia tyyppejä näin viivottimen ystävällle.

Ei hitto, noinhan se olikin! Yks tuttu on sisustusarkkitehti ja taikissahan se kertoi istuneensa. Onkohan sisustusarkkitehdeillä ja arkkitehdeillä jonkinmoinen rivalry? Dissaako ne toisiaan?

(Tosin aika eri lähtökohdista taitavat tyypit lähteä)

En kilpailusta tiedä, mutta itse näen arkkitehdit rakennusalan ammattilaisina ja sisustusarkkitehdit homoina jotka stailaa. ;)