Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[kaseiini]

Kyllähän näitä asioita joka ikinen päivä käsitellään oikeuksissa. Harvemmin siellä kysellään työntekijälle liikaa maksettujan pelkkojen perään. Tottakai sitä rajoja testataan ja mennään harmaalla alueella. Ihan samalla tavalla homma pyörii valtio-omisteisissa yrityksissä kuin pienemmissä putkissa. Isoissa firmoissa sitä löytyy varmemmin koska siellä on enemmän porukkaa jotka on päättämässä asioista ja joukkoon mahtuu hajontaa esimiesten tietotaidossa. Kun budjetit on tiukat tai omat bonukset liipasimella niin luovia ratkaisuja löytyy. En siis väitä että joka firmassa kustaan linssiin räikeästi, mutta pientä filunkia /mutkien oikaisua varmasti. Ja valitettava syy on se, että TES:t saattaa olla niin monimutkaisia ettei niitä pysty/halua edes kovin tarkkaan opetella ja monet asiat on niin pieniä yksilötasolla ettei kukaan edes jaksa niihin puuttua. Kuitenkin pienistä puroista kertyy iso virta ja houkutus varmasti on joissain tapauksissa käyttää tätä epävirallisesti hyödyksi.

Todellakin. Jos otetaan fiktiivinen esimerkki vaikkapa kilometrikorvaukset tai matka-ajan palkka. Sopivan luovasti kun nämä käsitetään niin niistä syntyy iso puro.
Firma saattaa laskuttaa asiakkaalta mm. edellämainittuja eriä, mutta ei maksa niitä työntekijälle. Esimerkkejä varmasti keksii paljon lisää jos on joskus ollut näiden asioiden kanssa tekemisissä.

 

[mskomu]

Ihanan ideologista. Väitän että 99% firmoista rikkoo TES:n määräyksiä ja vähintään puolitahallisesti. Toiset enemmän ja toiset vähemmän. Mentaliteetti on se että mukamas "vahingossa" palkanlaskennassa tulee pieniä virheitä (unohtuu lisiä, tunteja, ylitöitä yms.) tai muuten luovasti sovelletaan ja mentaliteetilla että tehdään niin kauan kun joku älähtää ja silloinkin hammasta purren korjataan mutta ei todellakaan takautuvasti eikä kaikille ellei ole pakko. Näin se vaan menee ja ei ole väliä kuinka pieni tai suuri firma on kyseessä. Kun summat pidetään kohtuullisina per työntekijä niin riski joutua oikeuteen ja maksamaan pakolla on olematon. Fakta on myös se että hyvin marginaalinen ryhmä edes tarkistaa palkkalaskelmiaan ja niistäkin jotka tarkistaa niin pieni osa on tietoisia riittävällä tasolla tesin määräyksistä jotta voisi huomata ongelmia.

Jaa-a. Toki otanta on pieni, mutta mitä olen elämäni aikana n. kymmenessä eri firmassa ollut töissä, niin yhdessäkään ei ole koskaan kusetettu. Ei ole myöskään yksikään tuttavani tai sukulaiseni joutunut kusetuksen kohteeksi.

Eli sinusta on ihan ok että Suomeen tulee joku firma maasta x, jolla on työntekijät maasta y tekemään jonkun homman, jonka suomalainenkin firma olisi voinut tehdä, mutta ei millään ole voinut antaa halvempaa tarjousta kuin maan x firma, ja näinollen on hävinnyt tarjouskilpailun? Ja tämä kaikki siksi että maan y hitsarille / raksamiehelle tms. riittää palkaksi 5rahaa, kun suomalaisen pitäisi saada 10rahaa, koska helvetinmoiset elinkustannukset. Tästä seurauksena suomalainen firma, joka olisi halunnut homman tehdä, joutuu pistämään vaikka 20 duunaria pellolle, kun niille ei nyt ollut hommia. Ja siinähän se talous elpyy kun on 20 työtöntä lisää, ja puolan reissumies lähtee 6kk keikan jälkeen takaisin kotiin pimeenä maksettu palkka taskussa (ja on turha väittää että tätä ei tapahdu, nimenomaan nämä ulkolaiset reppumiesfirmat kiertää veroja sen minkä pystyvät). Ja koska suomihan haluaa olla kiltti EU:n mallioppilas ja pyllistää lisää kun pyydetään, ei täällä ole samanlaisia säännöksiä kuin joissain maissa esim. Etelä-Amerikassa, jossa isolle työmaalle on pakko ottaa tietty määrä työvoimasta paikallisia.

Minusta on oikein, että mikäli osapuoli X haluaa, että joku tekee jotain ja on siitä valmis maksamaan ja osapuoli Y on valmis tekemään kyseisen asian kyseistä maksua vastaan, niin X ja Y voivat tehdä sopimuksen riippumatta siitä, missä maassa kukakin on syntynyt. Jos joku pystyy tekemään jotain paremmin, tai halvemmalla, niin hyvä homma hänelle.

Läheskään kaikista työsuhdetta koskevista asioista ei sovita eikä tarvitse sopia ainakaan Suomessa työsopimuksella, eikä edes työehtosopimuksella.
Edellämainittujen lisäksi työsuhdetta koskee aika läjä erilaisia lakeja ja muita määräyksiä, joita pitää noudattaa ihan yhtälailla kuin palkkausta koskevia säännöksiä.
Ei niistä tarvitse etukäteen sopia erikseen, ei ole kompetenssia, paukut ei riitä. Riittää että noudattaa lakeja, kuten työaikalaki, vuosilomalaki, työturvallisuussäännökset jne.
Ei sieltä voi poimia ja valita niitä säädöksiä mitä haluaa noudattaa ja mitä ei halua(vaikka yleissitovan TESsin palkkaus tai työaikalaki). Ei se tee laitonta toimintaa lailliseksi, että siitä kaksi osapuolta yhteisymmärryksessä sopii, ei todellakaan.

Työntekijä, vuokralainen, kuluttaja, alaikäinen jne. on heikompi ja tietämättömämpi osapuoli suhteissaan työnantajaan, vuokrantajaan jne. ja jota siksi suojataan lainsäädännöllä.
Jos Suomessa on tietty minimipalkka esim. yleissitovalla työehtosopimuksella määritelty, niin sinun mukaan sen alle maksaminen on ok, jos siitä on etukäteen sovittu työntekijän ja työnantajan kesken. Ei se niin mene, oli alipalkan saaja sitten ulkomaalainen, suomalainen täysikäinen tai alaikäinen esim. kesätyöntekijä. Alaikäisen paneminenkin on laitonta vaikka kuinka olisi siitä yhteisymmärryksessä etukäteen sovittu. Ja pedopertti kokisi saavansa hyvän hinta-laatu-suhteen.

Sen lisäksi että ko. työntekijän oikeuksia poljetaan, niin se vaikeuttaa tai jopa estää laillisesti toimivien yrityksien toimintaa, koska ne eivät pysty kilpailemaan väärin toimivien kanssa. Vääristävää kilpailuetua saa tietysti monella muullakin tavalla kuin suoranaisella alipalkkauksella.

Keskenään tasa-arvoisten osapuolten väliset suhteet on asia erikseen. Elinkeinonharjoittajaa vaikkapa ei suojata ollenkaan samassa määrin suhteissa toisiin elinkeinonharjoittajiin, paskojen(ei laittomien) sopimusten tekeminen on täysin mahdollista. Vaikkapa pakkoyrittäjyyden kohdalla voi todellinen tilanne kuitenkin olla täysin vastaava kuin työntekijän ja työnantajan välillä, ja tällaisessa tilanteessa yrittäjä on suojaa saanutkin, esim. yrittäjä joka on tehnyt työtä vain yhdelle toimeksiantajalle, on voitu oikeudessa katsoa työntekijäksi.

Totta kai halukkaat saavat ulkoistaa sopimuksenteon. Vapaassa oikeusvaltiossa ne, jotka haluavat sopia asioista itse, sopivat asioista itse ja ne, jotka eivät halua tai joilla ei ole kykyä sopia asioista itse, antavat valtuudet jollekin muulle, esim. ay-liikkeelle. Suomessa ne, jotka eivät halua tai joilla ei ole kykyä sopia asioista itse, antavat ay-liikkeen huolehtia sopimuksesta ja ne, jotka haluavat sopia asioista itse, pakotetaan noudattamaan ay-liikkeen sopimusta riippumatta siitä, kuuluuko liittoon vai ei. Ei mahdu meikäläisen oikeustajuun. Sama, kun pakotettaisiin kaikki kirkon jäseniksi.

 

[Kas-vain]

Jaa-a. Toki otanta on pieni, mutta mitä olen elämäni aikana n. kymmenessä eri firmassa ollut töissä, niin yhdessäkään ei ole koskaan kusetettu. Ei ole myöskään yksikään tuttavani tai sukulaiseni joutunut kusetuksen kohteeksi.

Tai sitten ette ole vain huomanneet sitä. ;) Hommahan menee yleensä niin että silloin tällöin maksetaan jotain virheellisesti joka toki oikaistaan jos siitä mainitaan. Monesti homma oikaistaan vain sille joka tajuaa kysyä ja muille ollaan hiljaa. Tässä menee se raja jolloin vahingosta siirrytään jo vähintään puolitahalliseen toimintaan. Monesti peruste on ettei keritä lähteä tarkistamaan kaikkien palkkoja takautuvasti olisiko siellä samoja virheitä ja jos muut ei puutu asiaan niin homma haudataan kaikessa hiljaisuudessa.

 

[Dopey]

Miksi luulet että Ruotsin tilanne on jotenkin erilainen tai varsinkaan parempi kuin Suomen?

Mikäli ruotsalainen työ ei ole enää kilpailukykyistä, heikkenee kruunun arvo ja ruotsalaisten ostovoima tuontitavaroihin pienenee. Ja kas, ruotsalainen työvoima on taas kilpailukykyistä. Suomessa käytelläään euroja, eikä työvoimakustannuksissa voida joustaa alaspäin, joten työpaikat häviävät. Firmat joko kaatuvat, tai muuttavat muualle.

 

[kaseiini]

Totta kai halukkaat saavat ulkoistaa sopimuksenteon. Vapaassa oikeusvaltiossa ne, jotka haluavat sopia asioista itse, sopivat asioista itse ja ne, jotka eivät halua tai joilla ei ole kykyä sopia asioista itse, antavat valtuudet jollekin muulle, esim. ay-liikkeelle. Suomessa ne, jotka eivät halua tai joilla ei ole kykyä sopia asioista itse, antavat ay-liikkeen huolehtia sopimuksesta ja ne, jotka haluavat sopia asioista itse, pakotetaan noudattamaan ay-liikkeen sopimusta riippumatta siitä, kuuluuko liittoon vai ei.

Haluaisin tietää mikä tällainen vapaa oikeusvaltio on? Onko se joku fiktiivinen malli, tai todellinen konsepti kuten ay-liike, vai onko sellaisia jossain päin maailmaa oikeasti olemassa?

Et vielä oikein hahmottanut sitä että "ay-liike" sopii vain joistain työsuhdetta koskevista asioista, ja nimenomaan sopii, työnantajajärjestöjen kanssa
(Ay-liikehän ei sovi mitään, vaan jotain alaa edustava työntekijöiden järjestö sopii työnantajan tai työnantajien yhdistys sopii).
Lopuista työsuhdetta koskevista asioista sopii tai säätää muut instanssit.

Työnantajajärjestöille sopii myös hyvin ennakoitavuus mikä saadaan aikaan lainsäädännöllä ja TESseillä. Kyllä ne suojaavat myös työnantajia, ei pelkästään työntekijöitä.

Haluaisitko kenties jonkinlaisen anarkian, mutta silti oletat että kaikki muu yhteiskunnassa toimisi niin kuin tähänkin asti, työstä voisi vaan maksaa vähemmän?

Vittu mitä paskaa.

 

[mskomu]

Tai sitten ette ole vain huomanneet sitä. ;) Hommahan menee yleensä niin että silloin tällöin maksetaan jotain virheellisesti joka toki oikaistaan jos siitä mainitaan. Monesti homma oikaistaan vain sille joka tajuaa kysyä ja muille ollaan hiljaa. Tässä menee se raja jolloin vahingosta siirrytään jo vähintään puolitahalliseen toimintaan. Monesti peruste on ettei keritä lähteä tarkistamaan kaikkien palkkoja takautuvasti olisiko siellä samoja virheitä ja jos muut ei puutu asiaan niin homma haudataan kaikessa hiljaisuudessa.

En toki tiedä kaikista kavereistani, että syynäävätkö joka kerta kaikki palkkakuittinsa. Itse olen syynännyt ja tiedän useampia, jotka tekevät samoin, eikä ole ollut kertaakaan mitään vikaa. Että siinä mielessä 99 % tuntuu aika kovalta luvulta.

 

[kaseiini]

Mikäli ruotsalainen työ ei ole enää kilpailukykyistä, heikkenee kruunun arvo ja ruotsalaisten ostovoima tuontitavaroihin pienenee. Ja kas, ruotsalainen työvoima on taas kilpailukykyistä. Suomessa käytelläään euroja, eikä työvoimakustannuksissa voida joustaa alaspäin, joten työpaikat häviävät. Firmat joko kaatuvat, tai muuttavat muualle.

Sitten tässä ei varmaan voida kuin syyttää tyhmiä työntekijöitä. On se kumma kun ei kansa tajua.

 

[Zeikki]

Lohtua tähän kaikkeen tuo onneksi se, että jos suomessa on kauheet paineet palkkojen laskulle, niin monessa halpamaassa on vielä suurempi paine nostaa palkkoja. Näinollen suomalainen työ on taas jossain vaiheessa halpaa, vaikka ei paljoa meikäläisen sukupolvea kyllä lohduta.

 

[mskomu]

Haluaisin tietää mikä tällainen vapaa oikeusvaltio on? Onko se joku fiktiivinen malli, tai todellinen konsepti kuten ay-liike, vai onko sellaisia jossain päin maailmaa oikeasti olemassa?

Et vielä oikein hahmottanut sitä että "ay-liike" sopii vain joistain työsuhdetta koskevista asioista, ja nimenomaan sopii, työnantajajärjestöjen kanssa
(Ay-liikehän ei sovi mitään, vaan jotain alaa edustava työntekijöiden järjestö sopii työnantajan tai työnantajien yhdistys sopii).
Lopuista työsuhdetta koskevista asioista sopii tai säätää muut instanssit.

Työnantajajärjestöille sopii myös hyvin ennakoitavuus mikä saadaan aikaan lainsäädännöllä ja TESseillä. Kyllä ne suojaavat myös työnantajia, ei pelkästään työntekijöitä.

Haluaisitko kenties jonkinlaisen anarkian, mutta silti oletat että kaikki muu yhteiskunnassa toimisi niin kuin tähänkin asti, työstä voisi vaan maksaa vähemmän?

Vittu mitä paskaa.

Jos haluat esimerkkejä, niin vaikkapa Ruotsissa ja Tanskassa ei ole ainakaan Suomen tyylistä yleissitovaa työehtosopimusta: Yleissitovuus on aikansa elänyt - Suomenkuvalehti.fi
Tanskassahan ei muuten ole lainkaan irtisanomissuojaa. Työllisyyskin on parantunut rutkasti sen jälkeen, kun vuosituhannen alussa siitä luopuivat.

 

[Zeikki]

Jos haluat esimerkkejä, niin vaikkapa Ruotsissa ja Tanskassa ei ole ainakaan Suomen tyylistä yleissitovaa työehtosopimusta: Yleissitovuus on aikansa elänyt - Suomenkuvalehti.fi
Tanskassahan ei muuten ole lainkaan irtisanomissuojaa. Työllisyyskin on parantunut rutkasti sen jälkeen, kun vuosituhannen alussa siitä luopuivat.

Joo-o, tuossa Suomen kuvalehden jutussahan kävi oikein selväksi kirjoittajan oma näkemys: Tessin mukaiset minimipalkat pois ja ulkomailta porukkaa tekemään niitä hommia, kun ei kukaan suomalainen suostu tekemään duunia markalla tunti. Ja omistava luokka sen kun rikastuu...

 

[kaseiini]

Jos haluat esimerkkejä, niin vaikkapa Ruotsissa ja Tanskassa ei ole ainakaan Suomen tyylistä yleissitovaa työehtosopimusta: Yleissitovuus on aikansa elänyt - Suomenkuvalehti.fi
Tanskassahan ei muuten ole lainkaan irtisanomissuojaa. Työllisyyskin on parantunut rutkasti sen jälkeen, kun vuosituhannen alussa siitä luopuivat.

Vartiaisen oksennusta kommentoiden:

Ruotsissa ja Tanskassa on joo paljon enemmän näitä ulkomaalaisia työvoimapulan paikkaajia. Siellä on vapaa oikeusvaltio jo näyttänyt kyntensä.

 

[PappAna]

Ok. Mutta meinaatko että liian korkeat palkat on syy siihen että nyt ollaan tässä jamassa, ja että liksoja laskemalla asiat paranee? Sehän ei nimittäin hintatason laskua todellakaan tarkoita, vaikka palkat laskettais puoleen niin tuskin tuotteiden ja palveluiden hinnat tässä maassa mitään laske...

Kysymyksesi on johdatteleva. Ikäänkuin olisi löydettävissä syyllinen, jonka me porukalla pieksämme ja sitten kaikki palautuu ennalleen. Pelkäänpä, että niin ei käy.

Siihen on varmaan kymmeniä syitä, mksi Suomen talous sakkaa, eivätkä ne kaikki johdu meistä. Euron kriisi vähentää kysyntää EU:n alueella. Yksityistalouksien velkaantuminen ei yksinkertaisesti voi enää kasvaa, joten asuntojen kysyntä vähenee, millä on suuret seurannaisvaikutukset. Aika ajoi paperiteollisuuden ohi. Pimpsat katsotaan padista eikä Playboysta. Venäjä on kusessa. jne.

Toki virheitä on tehty itsekin, mutta niitä nyt tehdään aina. Ja riippuu sitä paitsi katsojasta, mikä on virhe. Verojen nostaminen ja kunnallisvirkamiesten irtisanomissuojan lisääminen saattaa tuntua virheeltä maksajasta, mutta varsin hyvältä päätökseltä, jos olet kunnallisvirkamies.

Maailma on muuttunut, eikä ole mitään sellaista maailmanlakia, tai jumalaista käskyä, että suomalaisilla pitäisi aina mennä hyvin. Meillä meni hyvin jonkin aikaa, mutta yleensä täällä on noin historiallisesti ajatellen eletty aika köyhästi.

Maa köyhtyy. Työttömyys lisääntyy. Palkat laskevat. Samalla sosiaaliturvaa on pakko heikentää. Kenen syy se on? Minä en ainakaan hirveästi syytä siitä ketään, että tuloni ovat pienentyneet. Kulutan vähemmän ja mietin kuumeisesti, olisiko jotain, mitä täällä vielä kannattaisi tehdä. Hirveän varmoja liikeideoita ei ole kyllä mieleen tullut. Jotain nyt kuitenkin.

 

[Penkkitopi]

Joo-o, tuossa Suomen kuvalehden jutussahan kävi oikein selväksi kirjoittajan oma näkemys: Tessin mukaiset minimipalkat pois ja ulkomailta porukkaa tekemään niitä hommia, kun ei kukaan suomalainen suostu tekemään duunia markalla tunti. Ja omistava luokka sen kun rikastuu...

Aika änkyrävasemmistolaista luokkajakoa. Ketkä kuuluvat omistavaan "luokkaan"? Kaikki omistusasujatkin?

 

[Zeikki]

Aika änkyrävasemmistolaista luokkajakoa. Ketkä kuuluvat omistavaan "luokkaan"? Kaikki omistusasujatkin?

No mä oon kuule ajatusmaailmalta aika kaukana äärivasemmistosta. No sanotaan nyt että omistavaan luokkaan kuuluu kaikki joilla on pääomatuloja vaikka yli 1me / vuosi, 50 vuotta vanhassa purulaatikossa asuva asuntovelkainen "omistusasuja" ei kuulu.

 

[PappAna]

No mä oon kuule ajatusmaailmalta aika kaukana äärivasemmistosta. No sanotaan nyt että omistavaan luokkaan kuuluu kaikki joilla on pääomatuloja vaikka yli 1me / vuosi, 50 vuotta vanhassa purulaatikossa asuva asuntovelkainen "omistusasuja" ei kuulu.

Suomessa ei ole monta ihmistä, joilla on pääomatuloja yli 1 miljoona vuodessa. Väittäisin, että näiltä ihmisiltä kerätty verosumma on silti ällistyttävän suuri. En kyllä kiellä sitä, että rikkaat rikastuvat. Toivoa sopii, että rikastuisivat Suomessa, jotta se käsittämätön läjä rahaa, mikä näiltä rikkailta kerätään jäisi tänne. Muuten minulta joudutaan keräämään enemmän, enkä pitäisi siitä lainkaan.

 

[Zeikki]

Kyllähän se on raaka tosiasia, että raha tulee rahan luo. Ei tässäkään yhteiskunnassa kaikki lähde samalta viivalta vaikka mitä väitettäisiin. Eka miljoona se on kuulemma vaikein tienata, sitten alkaa helpottaa.

 

[Timba79]

Ei tarvitse. Tosin luultavasti luultavasti aika pian tulee eteen se tilanne, ettei ole enää sitä kusettavaa riistotyönantajaa. Silloin sopii toivoa, että Ruotsilla on edelleen rajat auki maahanmuuttajille.

Suomessa on saatu aikaan työmarkkina, jossa ei oikein mitään kannata teettää enää. Palkan ja sivukulujen lisäksi on ziljardi erilaista TES-pykälää ja lakiperäistä määräystä siitä, kuka saa mitäkin tehdä ja milloin. Nämä pykälät on päällekkäin pinottu aikana, jolloin säännöllisesti valuuttaa devalvoimalla pidettiin vientiyritykset toimintakykyisinä jatkuvasta AY-liikkeen kustannusvedätyksestä huolimatta. Euroon liityttiin vahvassa nousukiidossa Nokian ansiosta, ja vähän aikaa tässä suomalaisella työmiehellä oli varaa matkailla kaukoitään ja ostaa iso omakotitalo erillisellä autotallilla. Tällaisen ostovoiman saavuttaminen suomalaisella työteholla oli kuitenkin harhaa, ja koska saavutetut edut eivät jousta alaspäin, ei täällä ole kohta duunia kenelläkään. Kenelläkään, jonka työn tuottavuus ei ole kilpailukykyinen koko relevantilla markkina-alueella.

Dopey, oon pitänyt sinua aina ns tolkun miehenä jota arvostaa!

Mitä sinä haluat Suomiduunarilta, sitä että se tulee sulle töihin ruokapalkalla kerä lämmin majoitus?

Siis oikeasti, ongelma on se että DUUNARILLE pitää maksaa sama palkka samasta työstä. Otit jossain esimerkiksi sen että toinen trukkikuski nostaa lavaa hyllyyn nopeemmin kuin toinen ja että siitä vaikea maksaa enempi. No ei ole. Säätää minimin ja ylimenevät saa enempi.

Suomessa vaan ei saa maksaa kelleen siitä että on hyvä. Ei jollet ole pomoportaassa. Väitän pokkanaamalla että teen itte 2 x sen mitä normiduunari tekee, ehkä jopa 3x. Se joka epäilee niin kokeillaan, tehdään ihan julkisesti siitä sopimus...

Tässä maassa on se saatanan iso ongelma, että ei täällä elä niillä taulukkominimeillä kuin hädintuskin. Sitten se on aina AY liikkeen vika jos ei homma toimi. Vaikka todellisudessa ainut AY ongelma tässä maassa on kuljetuksiin liittyvät toimet, kaikki mut ollleet ihan saatanan pää kiinni.

Edit: ja Dopey, pidän sinua tolkun miehenä edelleen, mutta mikä on sun ajatus sille että tän maan talous saadaan kuriin?


Minä en siihen keksi muuta kuin talousdiktatuuri, perus sdp, kokoomus, kepu jne jne ei tee kuin lisää paskaa isoon kasaan.

 

[jakari]

Kysymyksesi on johdatteleva. Ikäänkuin olisi löydettävissä syyllinen, jonka me porukalla pieksämme ja sitten kaikki palautuu ennalleen. Pelkäänpä, että niin ei käy.

Siihen on varmaan kymmeniä syitä, mksi Suomen talous sakkaa, eivätkä ne kaikki johdu meistä. Euron kriisi vähentää kysyntää EU:n alueella. Yksityistalouksien velkaantuminen ei yksinkertaisesti voi enää kasvaa, joten asuntojen kysyntä vähenee, millä on suuret seurannaisvaikutukset. Aika ajoi paperiteollisuuden ohi. Pimpsat katsotaan padista eikä Playboysta. Venäjä on kusessa. jne.

Toki virheitä on tehty itsekin, mutta niitä nyt tehdään aina. Ja riippuu sitä paitsi katsojasta, mikä on virhe. Verojen nostaminen ja kunnallisvirkamiesten irtisanomissuojan lisääminen saattaa tuntua virheeltä maksajasta, mutta varsin hyvältä päätökseltä, jos olet kunnallisvirkamies.

Maailma on muuttunut, eikä ole mitään sellaista maailmanlakia, tai jumalaista käskyä, että suomalaisilla pitäisi aina mennä hyvin. Meillä meni hyvin jonkin aikaa, mutta yleensä täällä on noin historiallisesti ajatellen eletty aika köyhästi.

Maa köyhtyy. Työttömyys lisääntyy. Palkat laskevat. Samalla sosiaaliturvaa on pakko heikentää. Kenen syy se on? Minä en ainakaan hirveästi syytä siitä ketään, että tuloni ovat pienentyneet. Kulutan vähemmän ja mietin kuumeisesti, olisiko jotain, mitä täällä vielä kannattaisi tehdä. Hirveän varmoja liikeideoita ei ole kyllä mieleen tullut. Jotain nyt kuitenkin.

Hyvää ajatusta. Ei ole mitään täsmälääkettä vaikka ennen vaaleja käärmeöljykauppiaita kyl riittää. Itsellä sellainen ajatus että Nokia oli kyllä nousu ja tuho. Muistaakseni Nokia jossain vaiheessa vastasi n. 5% BKT:sta( suunnilleen sama mitä leikkaus listoilla monella puolueella nyt...). En tiedä oliko siinä mukana Nokia työntekijöiden maksamat tuloverotuksen jne. kerrannaisvaikutukset.

Pointti oli että Nokian ansiosta tuudittauduttiin ikuiseen nousuun ja lisättiin kaikkia valtion tukia ja palveluita (ja ohella muut talouden alueet ei kehittyneet kun resurssit laitettiin telekommunikaatioon). Nyt kun Nokian rahat mennyt ni mistään ei saisi leikata. Pari euroa lapsilisistä ja porukka barrikadeilla. Huh huh... Velkaa vaan lisää kuulemma että saa nykyiset palvelut pidettyä.

Globalisaatio on mielestäni edellistä suurempi vaikuttaja ja tulee jakamaan elintason tällä pallolla mielenkiintoisesti tulevina vuosikymmeninä mutta siitä tulis pitkä juttu ja tarvitsisi kristallipallon.

 

[mskomu]

En kyllä ymmärrä, mitä ongelmaa siinä, on jos joku rikastuu, kunhan rikastuminen ei tapahdu muilta viemällä. Jos joku omistaa menestyvän yrityksen, joka työllistää vaikka 5000 ihmistä, jotka siis ovat töissä vapaaehtoisesti, niin yrityksen omistaja varmasti rikastuu ja maksaa myös aivan helvetisti veroja. Vaikka yrityksen olisi perustanut tyypin isoäiti ja kyseinen henkilö olisi vain perinyt koko komeuden hopeatarjottimelta (ja maksanut perintöverot), niin mitä sitten? Tosiasia on edelleen se, että yritys työllistää paljon porukkaa ja maksaa paljon veroja. Ja vaikka yrityksestä laitettaisiin 1000 ihmistä pihalle muuttuneen markkinatilanteen tai minkä tahansa takia, niin fakta on edelleen se, että yritys työllistää vapaaehtoisia työntekijöitä sekä maksaa mittavat määrät veroja.

Muutenkin, jos "omistava luokka" ärsyttää, niin valtion interventiolla asiaan on aika hankalaa puuttua, sillä kyseisellä taholla on aika kovat resurssit lobbaukseen ja poliitikot ovat yleensä aika taipuvaisia lobbaukselle. Kuulisin muuten mielelläni esimerkkejä siitä, ketkä henkilöt tai yritykset ovat näitä riistäjiä ja miksi. Omasta mielestäni halveksuttavia ihmisiä ovat sellaiset, jotka käyttävät pakkokeinoja ja joiden (yritys)toiminta ei perustu vapaaehtoisuuteen. Hyvänä esimerkkinä on Juha Sipilä, joka teki huomattavat ansiot mm. sillä, että puolueensa sai runnottua läpi idioottimaisen lain, jonka seurauksena monet joutuivat ostamaan kalliin, mutta melko hyödyttömän jätevesipuhdistajan, joita Sipilän yritys myi. Tällaisten tyyppien lokerointi "omistavaan luokkaan" on kuitenkin mielestäni virheellistä ja jos luokkasanaa on pakko käyttää, niin puhuisin ennemmin vaikka "lobbaavasta luokasta". Toinen esimerkki on henkilöt, jotka tekevät tulosta lobbaamalla itselleen verorahoja yritystukien muodossa. Tämän takia lakkauttaisin yritystuet ja poistaisin yhteisöveron (yritystukien menot ja yhteisöveron tulot ovat käytännössä samansuuruiset).

 

[Zeikki]

En kyllä ymmärrä, mitä ongelmaa siinä, on jos joku rikastuu, kunhan rikastuminen ei tapahdu muilta viemällä. Jos joku omistaa menestyvän yrityksen, joka työllistää vaikka 5000 ihmistä, jotka siis ovat töissä vapaaehtoisesti, niin yrityksen omistaja varmasti rikastuu ja maksaa myös aivan helvetisti veroja. Vaikka yrityksen olisi perustanut tyypin isoäiti ja kyseinen henkilö olisi vain perinyt koko komeuden hopeatarjottimelta (ja maksanut perintöverot), niin mitä sitten? Tosiasia on edelleen se, että yritys työllistää paljon porukkaa ja maksaa paljon veroja. Ja vaikka yrityksestä laitettaisiin 1000 ihmistä pihalle muuttuneen markkinatilanteen tai minkä tahansa takia, niin fakta on edelleen se, että yritys työllistää vapaaehtoisia työntekijöitä sekä maksaa mittavat määrät veroja.

Muutenkin, jos "omistava luokka" ärsyttää, niin valtion interventiolla asiaan on aika hankalaa puuttua, sillä kyseisellä taholla on aika kovat resurssit lobbaukseen ja poliitikot ovat yleensä aika taipuvaisia lobbaukselle. Kuulisin muuten mielelläni esimerkkejä siitä, ketkä henkilöt tai yritykset ovat näitä riistäjiä ja miksi. Omasta mielestäni halveksuttavia ihmisiä ovat sellaiset, jotka käyttävät pakkokeinoja ja joiden (yritys)toiminta ei perustu vapaaehtoisuuteen. Hyvänä esimerkkinä on Juha Sipilä, joka teki huomattavat ansiot mm. sillä, että puolueensa sai runnottua läpi idioottimaisen lain, jonka seurauksena monet joutuivat ostamaan kalliin, mutta melko hyödyttömän jätevesipuhdistajan, joita Sipilän yritys myi. Tällaisten tyyppien lokerointi "omistavaan luokkaan" on kuitenkin mielestäni virheellistä ja jos luokkasanaa on pakko käyttää, niin puhuisin ennemmin vaikka "lobbaavasta luokasta". Toinen esimerkki on henkilöt, jotka tekevät tulosta lobbaamalla itselleen verorahoja yritystukien muodossa. Tämän takia lakkauttaisin yritystuet ja poistaisin yhteisöveron (yritystukien menot ja yhteisöveron tulot ovat käytännössä samansuuruiset).

Ei tossa mitään ongelmaa olekaan. Tosin tuon kokoisessa yrityksessä osataan jo voitot kierrättää jostain kautta niin, ettei pääse verokarhu ihan kaikkiin kiinni. Ja kovinkaan monen ison yrityksen omistajat ei taida olla mukana yrityksen johdossa, toimitusjohtaja hoitaa epämiellyttävät käytännön työt.