Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: Miten maamme talous saadaan kuriin?

Meta description: Ketju Suomen talouden tasapainottamisesta: menoleikkaukset, verotus, velka, rakenneuudistukset, poliittiset linjat ja omat ratkaisuideat.


Joo, isä on myös kertonut, miten asuinkuntansa (eräs pienehkö pohjoiskarjalalainen pitäjä) parikin pankinjohtajaa oli siinä 80-luvun lopulla oikein erikseen soitelleet ja maanitelleet, että "Kai sää nyt voit ees 200000mk ottaa, tossois ihan hyvää velkaa tarjolla, ota ny...". Aika älytöntä touhua, liekö ollut muutaman noin 2006-2007 Islannin meininkiä osapuilleen.
 
PappAna sanoi:
Jotenkin alkaa näyttämään siltä, että oma kelluva valuutta tarvittaisiin juuri talouspolitiikan virheiden korjaamiseksi. Annetaan markkinoiden arvioida kuinka pahasti milloinkin onnistuttiin pilaaman kilpailukykymme.
Click to expand...

Kyllä, kelluva valuutta nimenomaan on markkinalähtöinen ratkaisu. Suomi alkaa tehdä jotain haluttua high tech kamaa ja kurssi on korkea. Suomijuopot on Euroopan omistajina pitkin maita ja mantuja arvokkaine markkoineen. Vastaavasti mokataan hommat täysin päin helvettiä, niin kelluva valuutta dyykkaa ja mahdollistaa uuden nousun alempaa pienemmin vaurioin. Ei kelluva valuutta estä tekemästä typeryyksiä, mutta helpottaa, tai sanotana mahdollistaa niiden korjaamisen.
 
iivili sanoi:
Joo, isä on myös kertonut, miten asuinkuntansa (eräs pienehkö pohjoiskarjalalainen pitäjä) parikin pankinjohtajaa oli siinä 80-luvun lopulla oikein erikseen soitelleet ja maanitelleet, että "Kai sää nyt voit ees 200000mk ottaa, tossois ihan hyvää velkaa tarjolla, ota ny...". Aika älytöntä touhua, liekö ollut muutaman noin 2006-2007 Islannin meininkiä osapuilleen.
Click to expand...

Kun katsoo tuosta 80-luvun ihan lopusta asuntojen hintakäppyröitä niin sen meiningin on täytynyt olla jotain ihan mielipuolista, että sellainen pystysuora nousu on saatu aikaiseksi. Reaalihinnoissahan ne tasot on jo ylitetty eli siitä voi jonkin verran tehdä päätelmiä pitkän tähtäimen seuraavasta suunnasta...
 
Pesupallo sanoi:
Kun katsoo tuosta 80-luvun ihan lopusta asuntojen hintakäppyröitä niin sen meiningin on täytynyt olla jotain ihan mielipuolista, että sellainen pystysuora nousu on saatu aikaiseksi. Reaalihinnoissahan ne tasot on jo ylitetty eli siitä voi jonkin verran tehdä päätelmiä pitkän tähtäimen seuraavasta suunnasta...
Click to expand...

No asuntojen hinnat on johdannaista matalista koroista ja vuokratasosta.

1. Korot tulee nousemaan jos esim. Saksan talous kiihdyttelee ylikuumenemisen puolelle.
2. Vuokratason Suomessa määrää sossu ja kela. Asumislisä+max hyväksyttävä vuokra toimeentulotuessa. Sen alle ei kannata kenenkään vuokrata..

Ja koska eletään markkinataloudessa niin asuntojen hinnat määräytyy (ainakin osin) sillä paljon niistä saa vuokria.

Eli toisin sanoen lyhyesti ilmaistuna me Suomessa maksetaan helvetisti veroja siitä että saadaan ostaa ihan helvetin kallita asuntoja.

On tää sosiaalidemokratia sitte aika fiksu systeemi en muuta sano..
 
90-luvulla pankit laitettiin EMU-kuntoon velallisten kustannuksella, saman voi tehdä 25-30v välein.
 
Indica sanoi:
Eli toisin sanoen lyhyesti ilmaistuna me Suomessa maksetaan helvetisti veroja siitä että saadaan ostaa ihan helvetin kallita asuntoja.
Click to expand...

Asuntokupla saisi suomessa puhjeta oikein kunnolla ja vielä parempi jos wannabe vuokraloordit saisi kunnolla näpeilleen siinä.

Saksassa taitaa olla jonkinmoinen vuokrasäännöstely edelleen voimassa?
 
PappAna sanoi:
Mikä siihen oli syynä, että markkaa ei silloin päästetty kellumaan? Jälkeenpäin ajatellen niin olisi pitänyt tehdä jo 1986 tai 1987. Estikö joku kansainvälinen sopimus sen?

Vai oliko syynä vain se, että jonnekin 1985-1987 Suomi oli hyvin kilpailukykyinen, eikä ylivahva valuutta vaikeuttanut vielä vientiä?
Click to expand...
Kai pyrkimys vakaaseen valuuttaan oli silloin vähän ajan henki. Monessa Euroopan maassa oli tuolloin samaa liikkeellä. Suomessakin ajatus sai hyvin laajaa kannatusta. Liekö Suomessa ajatusta tukenut vielä aikaisempi kausi, jolloin devalvaatio oli purkkapatentti, joka korjasi huonot ratkaisut - ja taas paperi meni kaupaksi. Esimerkiksi Koivisto, Kullberg, Liikanen, Puntila, Holkeri ja Sorsa ajoivat vahvaa vakaata markkaa. Vaikka pååtta tapansa mukaan näkee oikeiston kaiken pahan ainoana lähteenä, niin tuossa myös varsin kattava lista aikakautensa merkittävimpiä demareitakin.
 
PappAna sanoi:
Jotenkin alkaa näyttämään siltä, että oma kelluva valuutta tarvittaisiin juuri talouspolitiikan virheiden korjaamiseksi. Annetaan markkinoiden arvioida kuinka pahasti milloinkin onnistuttiin pilaaman kilpailukykymme.
Click to expand...

Toimiikohan tuo myös toiseen suuntaan? Heikentääköhän kelluva valuutta oikeiden ratkaisuiden hyötyjä? Jos saadaan saadaan jengi tuottavaan työhön, niin nouseva vaihtokurssi heikentää kilpailukykyä. Saksalaisiahan täällä syytetään siitä, että ovat liian tuottavia ja siten hyötyvät muiden tuottamattomuudesta halvan kurssin myötä.

No olipa miten oli, niin itse näen devalvoinneilla spekulointia olennaisempana sitä, että kulloisessakin systeemissä kannattaisi välttää siinä systeemissä huonosti toimivia ratkaisuja, eikä vain pyrkiä olemaan hyvä nousemaan kuopista.
 
D.Yates sanoi:
Asuntokupla saisi suomessa puhjeta oikein kunnolla ja vielä parempi jos wannabe vuokraloordit saisi kunnolla näpeilleen siinä.

Saksassa taitaa olla jonkinmoinen vuokrasäännöstely edelleen voimassa?
Click to expand...

Mutta eihän Suomessa ole kuplaa eikä asuntojen hinnat vaan voi koskaan laskea eikä vuokrat.

Tunnen yhden ikäiseni kaverin jolla on 15 kämppää vuokralla, kuulemma asuntojen hinnat ei voi koskaan laskea ja sijoituksena ihan no brainer, takuu tuotto 6% ja tietty opolle paljon isompi kun velkavipu..

Saisi ne asunnot halventua mutta ei niin varmaan tule tapahtumaan, Suomeen otetaan suunnilleen siksi maahanmuuttajia kokonaista 20 000 vuodessa ympäri Afrikkaa että ne saadaan kasvattamaan asuntoihin kohdistuvaa kysyntää, ja ylläpitämään hintatasoa..
 
NHB sanoi:
Kai pyrkimys vakaaseen valuuttaan oli silloin vähän ajan henki. Monessa Euroopan maassa oli tuolloin samaa liikkeellä. Suomessakin ajatus sai hyvin laajaa kannatusta. Liekö Suomessa ajatusta tukenut vielä aikaisempi kausi, jolloin devalvaatio oli purkkapatentti, joka korjasi huonot ratkaisut - ja taas paperi meni kaupaksi. Esimerkiksi Koivisto, Kullberg, Liikanen, Puntila, Holkeri ja Sorsa ajoivat vahvaa vakaata markkaa. Vaikka pååtta tapansa mukaan näkee oikeiston kaiken pahan ainoana lähteenä, niin tuossa myös varsin kattava lista aikakautensa merkittävimpiä demareitakin.
Click to expand...

Holkeri on kokoomuslainen. Puhuin lähinnä laman hoidon virheistä, siinä NHB on oikeassa, että demukat oli ylikuumentamassa Suomea. Liikanen tuplasi lapsilisät muistaakseni korkeasuhdanteen lopussa yms. Koivisto sen sijaan on sellainen, jonka toimintaa voisi arvoida oikeudessa. Hän tiettävästi käski Korkeinta Oikeutta päättämään riitatilanteet pankkien eduksia eli velallisten vahingoksi. Puhun siis siitä kun ihmisten velat menivät turskalle delvalvaation myötä.
 
Lisää Soininvaaraa: Vetokratia : Soininvaara. Eipä tähän ole juuri lisättävää varsinkaan sen jälkeen, kun demarit kaatoivat rahankeräyslain uudistuksen.
 
S-ryhmän alennukset jopa 51 prosenttia – "Kyse ei ole hintasodasta" | Taloussanomat

Hauska miten perustellaan hintojen lasku sillä, ettei kuluttajilla ole rahaa enää käydä kaupassa. Normaalissa terveessä kilpailutilanteessa homma hoituu yleensä ihan luonnostaan ja kuluttaja voittaa. Duopolissa S/K-ryhmä määrittelee maximi hintatason ja hinnat on karanneet käsistä viimeisest 5 vuotta, vastoin muun Europaan hintakehitystä. No parempi noin, suunnanmuutoksesta kiitos kuuluu varmasti Lidlille.

Eiköhän tämä kuitenkin johda deflaatio kauhisteluun ja ruoan arvonlisäveron nostoon, kun VVM laskee taas 1+1 menetettyjä verotuloja...
 
Kesko oli kuulemma jo aiemmin tehnyt samanlaisen muuvin. Ite en usko, että syynä on mikään muu kuin Lidlin kasvanut markkinaosuus, eli kovempi kilpailu ja kuluttajana en voi muuta sanoa kuin että on korkea aika! Vasurina olen lisäksi hyvillään siitä, että Lidl kuulemma kohtelee työntekijöitä hyvin sekä palkkauskin on vissiin kilpailukykyinen ässään ja koohon verrattuna. Täten ei ole mitään syytä olla ostamatta Lidlistä. Itellä on jotenkin ässää kohtaan ollut jo vuosia vähän antipatiaa. Se tuntuisi olevan vähän semmoinen heikko ja huono versio/kopio koosta. Koossa yleensä tuntuisi olevan parempi tuotevalikoima, ehkä hieman enemmän työläisiä, eli parempi palvelu, eli koo on onnistunut paremmin mahd. korkealaatuisen ruokakaupan luomisessa kuin äs. Noin ainakin omien kokemusteni mukaan. Viimeisimpinä verrokkeina Turussa Kupittaan CM, Itäharjun ja Tampereentien Prismat. Lidlin koko liikeidea on taasen hyvin erilainen kuin koolla ja ässällä, eli ihan suoraan ei voi verrata, paitsi jonkun sopivaksi säädetyn ruokakärryn/korin hintoja. Siinä vertailussa Lidl onkin pärjännyt todella hyvin.
 
Voi miten itsekin odotan Palokkaan tulevaa Lidliä. Samalla pitää etsiä uusi mesta tankata auto, kun sitten ei enää tule ostettuu safkaa S ryhmästä ja ilman bonareita bensa on kallista. Että tätä kun riittävän moni tekee niin noilla ei oo vaihtoehtoja kun tiputtaa hintoja. Komia homma!
 
iivili sanoi:
Kesko oli kuulemma jo aiemmin tehnyt samanlaisen muuvin. Ite en usko, että syynä on mikään muu kuin Lidlin kasvanut markkinaosuus, eli kovempi kilpailu ja kuluttajana en voi muuta sanoa kuin että on korkea aika! Vasurina olen lisäksi hyvillään siitä, että Lidl kuulemma kohtelee työntekijöitä hyvin sekä palkkauskin on vissiin kilpailukykyinen ässään ja koohon verrattuna. Täten ei ole mitään syytä olla ostamatta Lidlistä. Itellä on jotenkin ässää kohtaan ollut jo vuosia vähän antipatiaa. Se tuntuisi olevan vähän semmoinen heikko ja huono versio/kopio koosta. Koossa yleensä tuntuisi olevan parempi tuotevalikoima, ehkä hieman enemmän työläisiä, eli parempi palvelu, eli koo on onnistunut paremmin mahd. korkealaatuisen ruokakaupan luomisessa kuin äs. Noin ainakin omien kokemusteni mukaan. Viimeisimpinä verrokkeina Turussa Kupittaan CM, Itäharjun ja Tampereentien Prismat. Lidlin koko liikeidea on taasen hyvin erilainen kuin koolla ja ässällä, eli ihan suoraan ei voi verrata, paitsi jonkun sopivaksi säädetyn ruokakärryn/korin hintoja. Siinä vertailussa Lidl onkin pärjännyt todella hyvin.
Click to expand...

Mä ihmettelen vähän että miksi sen ruokakaupan pitäisi olla jotenkin ihan hirveän korkeatasoinen ja palvelukokemuksen moitteeton ja joustava ja mitä nyt vaan onkaan.. Sellainen ruokakauppa missä myydään rahkaa, raejuustoa, jauhelihaa, maitoa, spagettia, perunoita, ketsuppia ja hammastahnaa on ihan riittävän hyvä. Ennemmin halvemmat hinnat ja vähän hymyttömämmät kassaneidit, kun mahdollisimman korkea laatuinen kauppa.

Jos menee ostamaan marmoritiskiltä uutta lexusta, voi olettaa palvelukokemuksen olevan merkityksellinen ja tärkeä asia mutta jos ostaa jotain helvetin jauhelihaa, raejuustoa, kanasuikaleita ja appelsiinejä on ihan aivan sama millaisessa ladossa niitä myydään. Sinne ei mennä hankkimaan kokemuksia vaan elintarvikkeita, mahdollisimman halpoja.

Lidlin henkilöstöpolitiikasta en tiedä nykyisellään mitään, mutta ainakin kauhutarinoita riittää, tosin ne kyllä koskevat lähinnä puolan ja tsekin kauppoja. Hyvä työpaikka se on koska se työllistää kyllä hiton paljon nuoria, ja suomen lidl varmaankin on hyvä duunimesta, ainakin tuntipalkka on parempi kuin muissa kaupoissa:)

Ettei vaan kauppaketjut ennakoisi sitä että alennettu alv tulee poistumaan?

No oli miten oli, mun mielestä ihan hyvä jos lidl menestyy Suomessa, koska siellä pääasiassa on kaikkea mitä kaupasta tarvitsee ja vähän järkevämpään hintaan.. Ja vieläpä aika usein aika hyviä tuotteita. Usein tulee käytyä Lidlissä, ihan periaatteesta..
 
Käväisin hiljattain Suomessa ja tulin kyllä hyvääle tuulelle siitä, kun huomasin Lidlin pistäneen kunnolla kampoihin kartelille. Samaan aikaa kun eräs pääkaupunkiseudun pienehkö ostari kartellimarketteineen oli lähes tyhjä asiakkaista viereinen Lidlin parkkipaikka pullisteli autoja. Paikalliset kertoivat sen olevan normaali tilanne siellä. Hieno suoritus Lidliltä nousta takavasemmalta merkittäväksi haastajaksi kartellisoituneessa ja korruptoituneessa markkinassa.

Indica sanoi:
Mä ihmettelen vähän että miksi sen ruokakaupan pitäisi olla jotenkin ihan hirveän korkeatasoinen ja palvelukokemuksen moitteeton ja joustava ja mitä nyt vaan onkaan.. Sellainen ruokakauppa missä myydään rahkaa, raejuustoa, jauhelihaa, maitoa, spagettia, perunoita, ketsuppia ja hammastahnaa on ihan riittävän hyvä. Ennemmin halvemmat hinnat ja vähän hymyttömämmät kassaneidit, kun mahdollisimman korkea laatuinen kauppa.

Jos menee ostamaan marmoritiskiltä uutta lexusta, voi olettaa palvelukokemuksen olevan merkityksellinen ja tärkeä asia mutta jos ostaa jotain helvetin jauhelihaa, raejuustoa, kanasuikaleita ja appelsiinejä on ihan aivan sama millaisessa ladossa niitä myydään. Sinne ei mennä hankkimaan kokemuksia vaan elintarvikkeita, mahdollisimman halpoja.
Click to expand...

Jos kapea valikoima ja perustuotteet riittävät, niin silloin hinta lienee se tärkein ohjaava tekijä. Itse käyn aika usein kaupungin tasokkaimmissa marketeissa, koska niistä löytyy paljon sellaista, mihin ei perusmarketeissa törmää. Maailmalla tehdään kaikenlaista kivaa ja tasokkaammista marketeista näitä tuotteita voi ostaa.
 
Itseä ainakin ihmetyttää, että miten siellä asiakasomistajien ruokakaupassa on kaikki kalliimpaa kuin halvimmassa vaihtoehdossa ja sitten sitä voittoa sijoitetaan ties mihin ihmeelliseen aina rahastoyhtiön ostamisesta Venäjän valloittamiseen. Luulisi, että asiakkaita ja samalla omistajia kiinnostaisi viedä kioskiaan sellaiseen suuntaan, että ruuan hinta olisi mahdollisimman alhainen ja kaikki muu turha karsitaan pois.

Ja tosiaan ei se peruselintarvikkeen hinta ainakaan siitä edullisemmaksi muutu, että rakennetaan mielettömän kokoisia palatseja, joissa on satoja metrejä hyllyjä erilaisia valmisruokia ja muuta paskaa.
 
Pesupallo sanoi:
Itseä ainakin ihmetyttää, että miten siellä asiakasomistajien ruokakaupassa on kaikki kalliimpaa kuin halvimmassa vaihtoehdossa ja sitten sitä voittoa sijoitetaan ties mihin ihmeelliseen aina rahastoyhtiön ostamisesta Venäjän valloittamiseen. Luulisi, että asiakkaita ja samalla omistajia kiinnostaisi viedä kioskiaan sellaiseen suuntaan, että ruuan hinta olisi mahdollisimman alhainen ja kaikki muu turha karsitaan pois.

Ja tosiaan ei se peruselintarvikkeen hinta ainakaan siitä edullisemmaksi muutu, että rakennetaan mielettömän kokoisia palatseja, joissa on satoja metrejä hyllyjä erilaisia valmisruokia ja muuta paskaa.
Click to expand...

Toden totta.

Sitä en ihan ymmärrä miksi päivittäistavarakaupassa käymisen pitäisi olla kokemus? Kyllä sen että ostaa Lexuksen tai Jaguarin, pitää olla kokemus. Sen että ostaa ehrmannia ja laktoositonta kevytmaitoa ei. Kyllä tietysti tilaa on myös erikoiskauppojen tavaroille.. Ei sitä joka päivä viitsi syödä vähärasvaista jauhelihaa ja riisiä, mutta ei sitä kyllä tarvitse joka paikassa olla siianmätiä, puronieriää ja hanhenmaksaakaan.

Kyllä sitä siis silloin tällöin tulee ostettua oikeaa skumppaa, pari kertaa vuodessa tosin, hirvipaistia, puronieriää, siian mätiä, naudan sisäfilettä jne jne, (pidän ruuanlaitosta) mutta kyllä sitä ainakin 80 ellei 90% ajasta pärjää aika basic-valikoimalla. Ja mun mielestä siihen ei tarvitse sadan miljoonan hehtaarihallia, 26 sorttia sinappia, 30 erilaista ulkomaista juustoa tai 100 sorttia hedelmiä mistä puolia ei edes tunne. Mulle riittää appelsiinit.

Erikoisempia ostostarpeita silloin tällöin ilmenee, mutta kyllä niitä voi metsästää vaikka erikoislihakaupoista jos välttämättä haluaa, ei näiden prismojen tarvitsisi olla näin hirveän laajoja.

Se nyt on vähän niin että jos haluaa perjantaina vetää lärvit, kyllä sitä siihen tarkoitukseen riittää Saku (tai Pirkka-olut jos suomen valikoimia ajattelee) ei siihen tarvitse välttämättä 18 vuotiasta lagavulinia tai vuosikertashamppanjaa ala dom perignon.. Sama se on kun on nälkä.. Ei sitä aina tarvitse puronieriää tai fasaania, jauheliha on ihan hyvää..
 
Back
Ylös Bottom