Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[Indica]

Jäi tuohon Viroaiheiseen kyselyyn vastaamatta, mutta arvelen samaa. Voisiko olla, että Virossa olisi talouden selkärankana keskisuuret yritykset tulevaisuudessa, vähän Saksan malliin? Tai no, Saksassa on myös pirun vahvoja suuria firmoja, vaikkapa MB, VW ja BMW, sekä Meyer Werft. Noh, Viro on niin pieni maa, että on herkkä talouden heilumiselle. Suomen ja Ruotsin läheisyys on sitä auttanut viimeisen 20v aika paljon ja tulee auttamaan jatkossakin. Aina muistetaan mainita Viron yhteydessä Suomi ja toki se on oikein, koska niin moni pohjoisen Viron kansalainen osaa suomea, joten tänne on helppo tulla töihin. Mutta on sieltä varmasti Ruotsiin ja Saksaankin lähdetty, kuten ennenkin.

Monissa viroaiheisissa kannanotoissa nähdään että Viro on niin huono maa että ihmisiä muuttaa pois, mä näkisin että virolaiset on niin nohevaa ja ahkeran kunnianhimoista porukkaa että ne haluaa ottaa elämässä ohjat omiin käsiin ja mennä tienaamaan.

Mitä tulee poliitikkoihin ja ehdotuksiin ja niin ees päin. Ei varmaan ne a. Tiedä patenttiratkaisua, b. Halua ennen vaaleja sitoutua mihinkään ja c. En usko että sellasta taikakeinoa on että suomen huono kurssi kääntyisi kovin äkkiä, ja muutenkin on vähän niin ettei virkamiehet, poliitikot ja muut ole kaikkivoipia jumalia eikä voi säitä säätää. Olosuhteita talouskasvulle voidaan luoda ja niin kuuluisi tehdä.

 

[NHB]

Tuntuu, että sekä demareiden, että kokoomuksen johto on paniikissa, kun noin kovasti pyrkivät ennen eduskuntavaaleja puolueidensa kannatusta laskemaan. Nojoo, Zysse on ehkä tuohon poikkeus. Mutta hän onkin kovahermoinen konkari, että ymmärtäähän sen, ettei pahemmin mokaile. Näin vasurinakin on pakko arvostaa Zyssen kaltaista poliitikkoa.

Samaan aikaan Soini on kävelevä sydäri, täysin nuupahtanut ja rättipoikki. Sipilä vain olla höllöttelee ja pyrkii sanomaan huolestuneella ja välittävällä ilmeellä jotain niin ympäripyöreää, ettei ainakaan kannatus laskisi. Arhinmäki on ehkä lapsiperheen isänä niin uupunut, ettei entiseen malliin ole haastamassa kaikkea poliittista, mikä liikkuu ja Ville Niinistöstäkään ei kummoisia kuulu, paitsi mitä nyt ihan kohtalaisen järkevästi ehdotti jumalanpilkkalain poistamista vanhentuneena.

En näe ihan hirveän paljon hyviä ehdotuksia puoluejohtajilta Suomen työ- ja taloustilanteen kohentamiseksi näin eduskuntavaalien alla. :(

Suomella ei ole suuntaa ja päätöksentekokykyä. Ei ihme, että maa näivettyy pikkuhiljaa systeemin keskittyessä vain työllistämään itseään maksimoimalla sivuseikkoihin liittyvää byrokratiaa.

 

[Ranger]

Ministeri Rinne ehdottaa yritysjohtajille motivaatiokoulutusta viennin edistämiseksi - Antti Rinne - Talous - Helsingin Sanomat

Alkaa kuulostamaan jo aika epätoivoiselta.:D

Demareiden reissu on varmasti legendaarinen.

"Kyllä on hyvä käydä tuulettamassa ajatuksia ja katsomassa järjestelmiä muuallakin", Paananen totesi.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1421155946538.html

 

[mskomu]

Eikös muuten omassa valuutassaan olevan maan pitänyt olla mahdotonta joutua maksukyvyttömyyteen? Maailman rikkaimmat öljykentät omistava Venezuela luisuu kohti maksukyvyttömyyttä | Yle Uutiset | yle.fi

Kuulostaa kyllä epäilyttävän tutulta. Venezuelan hallitus syyttää tilanteesta "loisporvaristoa", Suomen hallitus veronkiertäjiä. Ihan mielenkiinnosta muuten: uskotteko Venezuelan tilanteen johtuvan huonosta järjestelmästä vai muusta maailmasta? Mikäli tilanne johtuu huonosta järjestelmästä, niin ovatko valtaa pitävät liian typeriä/kyvyttömiä, vai liian ahneita/epärehellisiä? Ja mikäli vika on hallituksessa, niin onko Venezuelassa käynyt poikkeuksellisen huono säkä, kun ovat vaaleilla menneet moiset valitsemaan vai mikä lienee syy? Ja mikä suojelee Suomea, että täällä vaaleilla ei valita tyhmiä/kyvyttömiä tai ahneita/epärehellisiä poliitikkoja?

Ja jottei tarvitse rivien välistä lukea, niin oma mielipiteeni on, että Suomen poliitikot ovat lähestulkoon yhtä kyvyttömiä/typeriä sekä ahneita/epärehellisiä. Ainot ero on se, että Suomen systeemi ei ole voinut valtiollisten öljyvarojen turvin kehittyä yhtä pahaksi ja öljyvarojen puutteen takia se kaatuu omaan mahdottomuuteensa huomattavasti nopeammin, kuten luultavasti vuosikymmenen sisällä saadaan todistaa.

 

[pååtta]

Eikös muuten omassa valuutassaan olevan maan pitänyt olla mahdotonta joutua maksukyvyttömyyteen? Maailman rikkaimmat öljykentät omistava Venezuela luisuu kohti maksukyvyttömyyttä | Yle Uutiset | yle.fi

Kuulostaa kyllä epäilyttävän tutulta. Venezuelan hallitus syyttää tilanteesta "loisporvaristoa", Suomen hallitus veronkiertäjiä. Ihan mielenkiinnosta muuten: uskotteko Venezuelan tilanteen johtuvan huonosta järjestelmästä vai muusta maailmasta? Mikäli tilanne johtuu huonosta järjestelmästä, niin ovatko valtaa pitävät liian typeriä/kyvyttömiä, vai liian ahneita/epärehellisiä? Ja mikäli vika on hallituksessa, niin onko Venezuelassa käynyt poikkeuksellisen huono säkä, kun ovat vaaleilla menneet moiset valitsemaan vai mikä lienee syy? Ja mikä suojelee Suomea, että täällä vaaleilla ei valita tyhmiä/kyvyttömiä tai ahneita/epärehellisiä poliitikkoja?

Ja jottei tarvitse rivien välistä lukea, niin oma mielipiteeni on, että Suomen poliitikot ovat lähestulkoon yhtä kyvyttömiä/typeriä sekä ahneita/epärehellisiä. Ainot ero on se, että Suomen systeemi ei ole voinut valtiollisten öljyvarojen turvin kehittyä yhtä pahaksi ja öljyvarojen puutteen takia se kaatuu omaan mahdottomuuteensa huomattavasti nopeammin, kuten luultavasti vuosikymmenen sisällä saadaan todistaa.

Edelleen, omassa valuutassa velkaantunut.

 

[mskomu]

Edelleen, omassa valuutassa velkaantunut.

Ahaa, my bad. Olin missannut ehdon.

Noh, toimii silti esimerkkinä siitä, että poliitikot/sosialismi kykenevät vaivatta defaulttaamaan maan, joka on omassa valuutassa ja jolla on järkyttävät luonnonvarat.

 

[pååtta]

Ahaa, my bad. Olin missannut ehdon.

Noh, toimii silti esimerkkinä siitä, että poliitikot/sosialismi kykenevät vaivatta defaulttaamaan maan, joka on omassa valuutassa ja jolla on järkyttävät luonnonvarat.

Eihän siinä mitään uutta ole. Suomi saatiin ihan vaivatta porvarijohtoisesti konkurssin partaalle 90-luvulla. Ei se muuta vaadi kun hoitaa raha ja finassipolitiikka päin persettä. Suomihan oli oikea oppikirja esimerkki miten tehdään kaikki virheet mitkä on mahdollista tehdä.

 

[func]

Kaikkien olisi hyvä käydä läpi Latinalaisen Amerikan taloushistoriaa, sosialismi tosiaan tuhoaa kaiken. Lisäksi tietty mantereen vakiokuvio eli valtion(yhtiöiden) nimiin otetaan lainaa ja rahat menee muualle. Lopun voi lukea kirjoista tai lähivuosina lehdestä.

 

[D.Yates]

Eihän siinä mitään uutta ole. Suomi saatiin ihan vaivatta porvarijohtoisesti konkurssin partaalle 90-luvulla. Ei se muuta vaadi kun hoitaa raha ja finassipolitiikka päin persettä. Suomihan oli oikea oppikirja esimerkki miten tehdään kaikki virheet mitkä on mahdollista tehdä.

Mikäs tuolloin oli pääsyy tuhoon? Ensin vapautettiin luotonanto, joka toki jälkeenpäinkin ajatellen oli ihan pakollista. Kovapäiseen ja huikentelevaisuuteen taipuvaiseen kansaan se vaan teki tuhoisan vaikutuksen ja saatiin aikaan velkarahalla kunnon pörssi ja kiinteistökupla. Isot pojat lienee ottaneet paljon valuuttalainaa, koska vahvan markan linjalla mentiin sitten tuhoon asti. Tai sitten homma oli vain jotain kansallismielistä uhoa miten meillä on nyt niin vahva valuutta. Kyllähän nytkin suunnilleen itku silmässä raportoidaan miten euro heikentyy dollariin nähden vaikka se on parasta mitä voi tällä hetkellä tapahtua.

Miten tuon kuvion olisi voinut hoitaa sitten kunnialla? Varmaan luotonanto olisi ainakin pitänyt vapauttaa jotenkin hallitummin.

 

[mskomu]

Kaikkien olisi hyvä käydä läpi Latinalaisen Amerikan taloushistoriaa, sosialismi tosiaan tuhoaa kaiken. Lisäksi tietty mantereen vakiokuvio eli valtion(yhtiöiden) nimiin otetaan lainaa ja rahat menee muualle. Lopun voi lukea kirjoista tai lähivuosina lehdestä.

Jep. Ylipäänsä voi miettiä, että miksi P-Amerikasta tuli maailman teollisuusmahti ja E-amerikka on ollut alusta asti kehitysmaata. Molempien historia on jokseenkin samanlainen, eli eurooppalaiset tuhosivat melko pitkälti alkuperäiskansat ja jakoivat maanosat valtioiksi. P-Amerikassa ei ole ihmeempiä luonnonvaroja (verrattuna E-Amerikkaan), mutta siellä oli alusta asti vahva omistusoikeus ja yksilönvapaus, jotka ovat tosin heikentyneet nykypäivään tultaessa. E-Amerikassa maat kuuluivat kruunulle, joten ihmisillä ei ollut motivaatiota kehittää maata. Nykyään elintasokuilu maanosien välillä on hirmuinen ja E-Amerikassa sosialistiset valtiot kaatuilevat jatkuvasti luonnonvaroistaan huolimatta, viime aikoina esim. Argentiina ja Venezuela. Poikkeus toki vahvistaa säännöt, eli Chilessä talous on kasvanut kohisten ja köyhyys vähentynyt melkoista vauhtia. Ja sattumalta se onkin ainot ei-sosialistinen maa E-Amerikassa.

 

[NHB]

Eihän siinä mitään uutta ole. Suomi saatiin ihan vaivatta porvarijohtoisesti konkurssin partaalle 90-luvulla. Ei se muuta vaadi kun hoitaa raha ja finassipolitiikka päin persettä. Suomihan oli oikea oppikirja esimerkki miten tehdään kaikki virheet mitkä on mahdollista tehdä.

Muistin virkistämiseksi voisit kertailla nimiä vaikka tästä:
Pankkikriisi: Suomen Pankin rooli

Onhan tuola tosiaan porvaripuoleen nimiäkin, mutta kyllä noita demareitakin löytyy kiitettävästi.

- - - Updated - - -

Jep. Ylipäänsä voi miettiä, että miksi P-Amerikasta tuli maailman teollisuusmahti ja E-amerikka on ollut alusta asti kehitysmaata.

Ei se nyt pelkkää köyhyyttä ja kurjuutta ole ollut. Viime vuosisadan alkupuolella Etelä-Amerikassa oli ihan ok lukuja. Tässä esimerkiksi Argentiina:

 

[pååtta]

Mikäs tuolloin oli pääsyy tuhoon? Ensin vapautettiin luotonanto, joka toki jälkeenpäinkin ajatellen oli ihan pakollista. Kovapäiseen ja huikentelevaisuuteen taipuvaiseen kansaan se vaan teki tuhoisan vaikutuksen ja saatiin aikaan velkarahalla kunnon pörssi ja kiinteistökupla. Isot pojat lienee ottaneet paljon valuuttalainaa, koska vahvan markan linjalla mentiin sitten tuhoon asti. Tai sitten homma oli vain jotain kansallismielistä uhoa miten meillä on nyt niin vahva valuutta. Kyllähän nytkin suunnilleen itku silmässä raportoidaan miten euro heikentyy dollariin nähden vaikka se on parasta mitä voi tällä hetkellä tapahtua.

Miten tuon kuvion olisi voinut hoitaa sitten kunnialla? Varmaan luotonanto olisi ainakin pitänyt vapauttaa jotenkin hallitummin.

Luotonannon vapauttamisen yhteydessä markan olisi pitänyt antaa kellua. Tuota virhettä ei koskaan korjattu, markka ei päästetty tarkoituksella kellumaan vaan Suomen Pankin ulkomaan varannot yksinkertaisesti loppuivat, jolloin markka oli pakko laskea kellumaan. Sitten myöhemmin umpisurkeaan rahapolitiikkaan vastattiin finanssipolitiikan kiristämisellä, joka ennestään syöksi talouden pahempaa pudotukseen.

Eli virhe korjattiin toiselle virheellä ja ainut oikea teko tehtiin olosuhteiden pakosta.

 

[mskomu]

NHB:
Aivan totta. Unohdin, että Argentinassa meni todella lujaa ennen Juan Peronin sotilasvallankaappausta.

 

[Indica]

NHB:
Aivan totta. Unohdin, että Argentinassa meni todella lujaa ennen Juan Peronin sotilasvallankaappausta.

Paitsi että peron alunperin äänestettiin valtaan. Sitten syrjäytettiin jolloin se oli francon vieraana maanpaossa, sitten se palasi Argentiinaan ja se kaappasi vallan takaisin, mutta sitten se taas äänestettiin sen jälkeen vielä valtaan. Sitten sen vaimo (eva "dont cry for me argentina / no llores por mi argentina - andrew lloyd webber-musikaali- "evita"" peron) kuoli munasarjasyöpään, sotilasvallankaappaus syrjäytti juanin uudelleen, meni taas espanjaan francon kutsusta ja palasi vielä kerran, voitti vaalit, kuoli, uusi vaimo tuli presidentiksi, syrjäytettiin Videlan juntan toimesta, ja sitten sotilasjunttaa ja vapaat vaalit talousromahduksen jälkeen. Taisi olla carlos menem pressana sen jälkeen. Niin ja valuutta romahti niin paljon että ne vaihto rahaksi australin ja sitten sekin taisi kärsiä hyperinflaatiosta ja sitten tais olla taas konkurssi ja valuuttauudistus..

Sotilasdiktatuuria diktatuurin perään, puolisotilaallisia asejoukkoja (AAA eli aliance anticomunista argentina) ja kadonneita toisinajattelijoita. Ei se ole otollisinta talouskasvun kannalta..

Argentiina ( ja myös Uruguay) oli kuitenkin menestyviä ja rikkaita maita mihin muutti paljon Italiasta ja Espanjasta siirtolaisia vielä 20-luvulla..

 

[PappAna]

Luotonannon vapauttamisen yhteydessä markan olisi pitänyt antaa kellua. Tuota virhettä ei koskaan korjattu, markka ei päästetty tarkoituksella kellumaan vaan Suomen Pankin ulkomaan varannot yksinkertaisesti loppuivat,

Mikä siihen oli syynä, että markkaa ei silloin päästetty kellumaan? Jälkeenpäin ajatellen niin olisi pitänyt tehdä jo 1986 tai 1987. Estikö joku kansainvälinen sopimus sen?

Vai oliko syynä vain se, että jonnekin 1985-1987 Suomi oli hyvin kilpailukykyinen, eikä ylivahva valuutta vaikeuttanut vielä vientiä?

Se oli kyllä outoa ja hyvin kummallista aikaa. Haminan Säästöpankki lupasi 300.000 markkaa kaikille RUKn käynneille, olit asiakas tai et. Sillä rahalla osti maakunnasta omakotitalon tai Töölöstä kaksion.

 

[hoyhenen_kevyt]

Onko tuolle viimeiselle kappaleelle mitään lähdettä? Mitä vittua?

Tosin kyllä työkaveritkin puhuvat 80-luvun loputtomista voitelujuhlista ja ilmaisisita keila- ja jäävuoroista jäähallissa..

 

[pååtta]

Mikä siihen oli syynä, että markkaa ei silloin päästetty kellumaan? Jälkeenpäin ajatellen niin olisi pitänyt tehdä jo 1986 tai 1987. Estikö joku kansainvälinen sopimus sen?

Vai oliko syynä vain se, että jonnekin 1985-1987 Suomi oli hyvin kilpailukykyinen, eikä ylivahva valuutta vaikeuttanut vielä vientiä?

Se oli kyllä outoa ja hyvin kummallista aikaa. Haminan Säästöpankki lupasi 300.000 markkaa kaikille RUKn käynneille, olit asiakas tai et. Sillä rahalla osti maakunnasta omakotitalon tai Töölöstä kaksion.

Ymmärtääkseni kyseessä oli aika puhtaasti perisuomalainen "mitä muut ajattelee meistä" kyseessähän oli euron edeltäjä ECU (European Currency Unit) mihin markka liitettiin kovalla kurssilla. Ideana oli jotenkin osoittaa, että Suomi kykenee olemaan "vastuullinen ja tiukka talouskuria" pitävä länsimaa. Eli suomalaiset politiikot eivät halunneet näyttää pahalta ulkomaisten kollegoiden silmissä. Lopultahan useampi maa mm. Britannia, Ruotsi dumppasivat kurssisidoksen kylmän viileästi, eikä Suomen markan kelluttaminen aiheuttanut mitään maineen menetystä kun useampi maa luopui haitallisesta kytkennästä.

Tämähän ei estänyt kuitenkaan 90-luvun jääräpää poliitiikkoja luomasta euroa, jossa ovat samat viat kuin sen edeltäjässä, joskaan sitä ei tarvitse puolustaa typerällä korkopolitiikalla. 90-luvun lama oli eräänlainen ensimmäinen eurokriisi.

 

[PappAna]

Onko tuolle viimeiselle kappaleelle mitään lähdettä? Mitä vittua?

Tosin kyllä työkaveritkin puhuvat 80-luvun loputtomista voitelujuhlista ja ilmaisisita keila- ja jäävuoroista jäähallissa..

Siis kyse oli tietenkin lainatarjouksesta. Kämppä riitti vakuudeksi. Mitään suhdetta ko. pankkiin ei vaadittu. Se oli aivan ennen kuulumatonta silloin. Yleensä lainaa sai noita aikoja ennen vain pankista, johon jo vanhemmilla piti olla pankkisuhde.

 

[PappAna]

Tämähän ei estänyt kuitenkaan 90-luvun jääräpää poliitiikkoja luomasta euroa, jossa ovat samat viat kuin sen edeltäjässä, joskaan sitä ei tarvitse puolustaa typerällä korkopolitiikalla. 90-luvun lama oli eräänlainen ensimmäinen eurokriisi.

Jotenkin alkaa näyttämään siltä, että oma kelluva valuutta tarvittaisiin juuri talouspolitiikan virheiden korjaamiseksi. Annetaan markkinoiden arvioida kuinka pahasti milloinkin onnistuttiin pilaaman kilpailukykymme.

 

[fanks]

vanhanaikanen, varmaan aiemminkin ottanut kantaa tähän: kaikki työttömät maahanmuuttajat pois, 100 kansanedustajaa helvettiin, alkoholiveroa 10% alaspäin ja sossun tuet yhtä alhaalle kun opiskelioiden tuet, luulen että tällä päästäisiin jo aika suuriin muutoksiin..