Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?
- Keskustelun aloittaja Timba79
- Aloitettu
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 086
Siitä on orjuus kaukana jos toisinaan joutuu istumaan kursseilla sen vuoksi, että saa enemmän yhteiskunnalta rahaa.
Tuollaisessa tilanteessa Suomessa investoisin varmaan siemenperunoihin, aseisiin, kalatusverkkoihin ja polttopuiden tekoon tarvittaviin välineisiin. Jos ei halua, niin aika vähällä kätäisellä tulee toimeen, mutta tarvittavaa käteistä hankkisin esimerkiksi hanttihommilla ja poimimalla marjoja. Talvella aikaa olisi hyvin treenailla, pelailla nettipokeria ja käydä osakekauppaa.
- Liittynyt
- 5.3.2005
- Viestejä
- 1 144
Jätetäänkö tässä spekulaatiossa myös muiden maiden moraali huomioimatta? Nimittäin päästäisiin varmaan Venäjän kaveriksi erilaisille pakotelistoille, ei tulisi muut länsimaat tuollaista hyväksymään.
- Liittynyt
- 28.7.2003
- Viestejä
- 5 013
Koettapa elää pääkaupunkiseudulla alennetulla toimeentulotuella. Meinasitko alkaa jossain Kontulassa virittelemään notskia ja metsästämään riekkoja? :D Entä jos pimeitä hanttihommia ei ole? Tai niihin on niin kova tunku ettet pääse?
- Liittynyt
- 5.3.2005
- Viestejä
- 1 144
Orjuus on kaukana mutta toteat itsekin että joutuisit turvautumaan laittomuuksiin? Oletan että tarkoitat hanttihommilla tässä yhteydessä pimeitä töitä.
- Liittynyt
- 28.7.2003
- Viestejä
- 5 013
Miksei voisi? Siis toki aina jollekin pitää maksaa, mutte teoriassa mikä tahansa työpaikka on vaarassa. Tässä esimerkkiä:
Palkattomat: käsikirjoitus | MOT | yle.fi
- Liittynyt
- 12.7.2004
- Viestejä
- 10 030
Kuten kirjoitin, jos unohdetaan moraali hetkeksi.
- - - Updated - - -
Tässä päästään taas siihen kysymyksen ytimeen. Minkätasoinen sosiaaliturva Suomessa on valtion taattava ?
Onko ihmisoikeuden vastaista, jos joutuu muuttamaan halvemman asunnon perässä pois pk-seuduluta kuten monet työläiset muuttavat työpaikkojen perässä ?
- Liittynyt
- 12.7.2004
- Viestejä
- 10 030
Tässä nyt sekoitetaan kaksi asiaa. Se, että minulle annettaisiin kenkää ja minut pakotettaisiin takaisin samaan yritykseen harjoittelijana on melko lailla eri asia kuin Arjan yksittäinen tapaus.
Veikkaisin, että Arja on lukenut suoraan tohtoriksi työskentelemättä välillä missään oikeissa töissä. Miksi ihmeessä hän otti vastaan tuollaisen harjoittelupaikan ja allekirjoitti moisen sopimuksen ?
Meille otettiin menneinä vuosina AMK- tai DI-harjoittelijoita tekemään jotain triviaaleja juttuja, mutta nykyään ei enää oteta, koska harjoittelijoiden perehdyttäminen, opastus ja ohjaaminen syö niin paljon varsinaisten työntekijöiden aikaa ensimmäisen puolen vuoden aikana, että tuo ei ole kustannustehokasta. Päättötyön tekijöitä otetaan toisinaan, jos löytyy sopiva aihe, josta hyötyvät molemmat osapuolet. Näille maksetaan käsittääkseni myös jonkinlaista palkkaa.
- Liittynyt
- 28.12.2006
- Viestejä
- 12 902
Taitaa nuo työttömien koulutus ja harjoittelu hommat olla haasteellisia. On noita jotka joutuu tekemään ilmaisia töiltä mutta varmaan vielä isompi prosentti niitä joiden koulutus ja harjoittelu on jotain täysin huuhaata.
Järjestääpä oliko se nyt Tampere mindfullness koulutusta työttömille.
No voittajiahan tässä hommassa on kaikenkarvaiset konsultti yritykset mitkä käytännössä nuo kurssit vetää. Tuskin 9 euron päivä korvauksella.
Järjestääpä oliko se nyt Tampere mindfullness koulutusta työttömille.
No voittajiahan tässä hommassa on kaikenkarvaiset konsultti yritykset mitkä käytännössä nuo kurssit vetää. Tuskin 9 euron päivä korvauksella.
- Liittynyt
- 12.7.2004
- Viestejä
- 10 030
Vaikkei tämä olekaan vitsiketju, tässä hyvin julkista sektoria kuvaava päivän piristys:
Viisi kannibaalia sai töitä kaupungin virastosta. Ensimmäisenä päivänä pomo toivotti heidät tervetulleiksi:
"Olette kaikki meidän tiimiämme. Olkaa ahkeria ja voitte ansaita täällä hyvin ja edetä urallanne. Menkääpä nyt kahvioon lounaalle. Ja muistakaa olla häiritsemättä muita työntekijöitä."
Kannibaalit lupasivat ja menivät lounaalle.
Pari kuukautta myöhemmin pomo ottaa heidät puhutteluun ja sanoo:
"Olette olleet oikein ahkeria. Olen ollut erittäin tyytyväinen teihin. MUTTA, yksi sihteereistämme on hävinnyt. Tiedättekö tästä mitään?"
Kaikki kannibaalit pudistelevat päätään.
Sen jälkeen, kun pomo on lähtenyt, kannibaalien vanhin kysyy vihaisena muilta:
"Kuka teistä idiooteista söi sihteerin?"
Yksi käsi nousee hitaasti ylös. Vanhin huutaa vihaisena:
"Senkin hölmö! Olemme pari kuukautta syöneet projektipäälliköitä, laatupäälliköitä, suunnittelupäälliköitä ja jopa johtajia, eikä kukaan ole huomannut mitään, mutta SINUN piti mennä syömään SIHTEERI!"
Vitsi kopioitu flightforumilta.
Viisi kannibaalia sai töitä kaupungin virastosta. Ensimmäisenä päivänä pomo toivotti heidät tervetulleiksi:
"Olette kaikki meidän tiimiämme. Olkaa ahkeria ja voitte ansaita täällä hyvin ja edetä urallanne. Menkääpä nyt kahvioon lounaalle. Ja muistakaa olla häiritsemättä muita työntekijöitä."
Kannibaalit lupasivat ja menivät lounaalle.
Pari kuukautta myöhemmin pomo ottaa heidät puhutteluun ja sanoo:
"Olette olleet oikein ahkeria. Olen ollut erittäin tyytyväinen teihin. MUTTA, yksi sihteereistämme on hävinnyt. Tiedättekö tästä mitään?"
Kaikki kannibaalit pudistelevat päätään.
Sen jälkeen, kun pomo on lähtenyt, kannibaalien vanhin kysyy vihaisena muilta:
"Kuka teistä idiooteista söi sihteerin?"
Yksi käsi nousee hitaasti ylös. Vanhin huutaa vihaisena:
"Senkin hölmö! Olemme pari kuukautta syöneet projektipäälliköitä, laatupäälliköitä, suunnittelupäälliköitä ja jopa johtajia, eikä kukaan ole huomannut mitään, mutta SINUN piti mennä syömään SIHTEERI!"
Vitsi kopioitu flightforumilta.
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 086
Nälkä varmasti iskee, jos ruoka on kaupassa. Toisaalta jos vähän jaksaa nähdä ruokansa eteen töitä, niin aika vähällä rahallakin selviää.Joo toki periaatteessa mutta ei käytännössä. Meinaan kyllä aika monella nälkä iskee ilman korvauksia. Toki on oma vika ettei ole kerännyt omaisuutta itselleen.
Koko homman pointti on se ettei kukaan ole korvaamaton. Vai menikö kone Oyj konkurssiin kun Alahuhta lähti pois tj.n paikalta ek:n johtajaksi? Entä Finnair kun tj. vaihtui? Apple kun Jobs vaihtoi hiippakunnan talouspäällikön vakanssille?
Onko sellaista osaamista jota ei tarvitse myydä ale-hintaan jos kenen tahansa työ periaatteessa voidaan muuttaa harjoitteluksi ja palkka poistaa. Ja se on palkan maksajan hyvän tahdon varassa jos luodaan järjestelmä joka kannustaa irtisanomaan työntekijät ja tuomaan ne kesätyöntekijänimikkeellä puoleen hintaan takaisin niinku irtisanotut paperimiehet.
En mä usko etteikö edes vaikka lentokapteenit ja neurokirurgit olisi korvattavissa, kyllä näitä valmistuu muidenkin maiden kouluista ja nyt jo on vaikka kuinka ja paljon lääkäreitäkin ulkomailta. Ei pelkästään taida olla rakennusalan ominaispiirteitä se virolainen työvoima. Kuka kuvittelee olevansa top 5% yleensä sitä ei ole..
Mitä tulee Jobbsiin, niin Jobsin jälkeiseltä ajalta johdon suurteot ovat vielä näkemättä. En tiedä, pystyykö iPhonea myymällä tekemään loputtomasti huipputulosta, mutta mun mielestä on vielä liian aikaista todeta uuden johdon korvanneen Jobs.
Kyllä tässä maailmassa vielä työstä ja osaamisesta edelleen maksetaan. Mun mielestä työnantaja saa tarjota kuinka heikkoa palkkaa tahansa ja työntekijä saa vaatia kuinka paljon haluaa. Jos vaikka näistä mun nykyisistä hommista tarjottaisiin jotain harjoittalijan palkkaa, niin en nimeäni sellaiseen lappuun nimeäni kirjoittaisi. Jos työnantaja olettaa pärjäävänsä harjoittelijan palkalla töihin tulevilla, niin siitä vaan kokeilemaan.
Luonnollisesti neurokirurgit ja lentokapteenit ovat korvattavissa ja suomalset noiden lajien edustajat voivat korvata jonkun yksilön maailmalla. Voi olla, että noissa toimissa Suomessakin palkka on kilpailukykyinen, mutta yleisesti ottaen Suomessa ei tarvitse pelätä sitä, että korkeasti koulutetut olisivat maailmalta kilpaa syöksymässä Suomeen. Ne, jotka ovat tottuneet elämään tuolla top 5 prosentissa, eivät välttämättä tunne suurta kaipuuta tasapäistävään yhteiskuntaan.
- - - Updated - - -
Eiköhän kontrolliyhteiskunnan lakejakin voisi halutessaan noudattaa, mutta itseäni ei kyllä kiinnosta pätkääkään se, onko satunnaisen hanttihomman tekeminen jonku mielestä laitonta.
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 086
Minkä ihmeen vuoksi minun pitäisi pienituloisena siellä, missä vähällä rahalla eläminen on kaikkein hankalinta? Jos alkaisin pienituloiseksi, niin en tosiaankaan olisi ensimmäisenä ostamassa kämppää pääkaupunkiseudulta. Enkä myöskään olisi menossa Kontulaan etsimään toimeentuloa kaljatuopista. Tekijöilden kysyntä loppuu vasta sitten, kun kukaan ei halua tehdä mitään. Vielä en ole tuollaista nähnyt.
- Liittynyt
- 5.3.2005
- Viestejä
- 1 144
Nerokasta argumentointia alkuperäisen väitteesi tueksi :face: :D
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 086
Omasta mielestäni vastasin kylläkin vain kysymykseesi ilman argumentointia minkään väitteen tueksi. Mitä väitettä edes tarkoitat?
- Liittynyt
- 11.3.2009
- Viestejä
- 145
Minun mielestä yksi aihepiirin kannalta oleellinen asia olisi median taholta nostaa julkiseen keskusteluun tilanteita, jotka eivät ole höpöä eikä mutua. Uutisoinnissa voisi joskus vaikka käyttää hetken tai kaksi selvittääkseen asioita mutta ikävä kyllä mutta tämä toive on kyllä kovin kaukainen haave. Täysin luokattoman uutisoinnin takia vero- tai yleisemmin lainkäyttöasioista (viittaan nyt yksittäisiin tuomioihin tms) ei julkisuudessa juurikaan keskustella järkevästi koska lähtökohdat keskustelulle ovat niin pahasti virheelliset.
Näkisin mielekkäänä verovalvonnan kiristämisen sekä kansainvälisellä, että Suomen tasolla. Kiristämistä tulisi harjoittaa sekä lain soveltamisessa, että viranomaisten resurssien lisäyksellä tähän toimintaan, mahdollisesti myös paria lakia pitäisi viilata
Vaatisin ”pikkuisen” vähemmän huopaamista mitä lainsäätäjämme on viimeisen 10 vuoden aikana verotuksen saralla esittänyt. Kaipaisin myös paremmin valmisteltuja lakeja. Sellaiset puolihuolimattomasti juosten kustut hätäpoliittinenkompromissipäätöksentekosuhaamiset kun harvemmin tuottavat kunnollista lopputulosta.
Tällaisia kommentteja en ymmärrä ollenkaan.
Haluaisin nähdä verojärjestelmän kokonaisuutena joka suurelta osin vaikuttaa valtion varojen käyttöön ja näin ollen julkisiin palveluihin ja niistä muutoin kuin veron muodossa kerättäviin maksuihin.
Yllä olevasta minulle tulee mieleen muun muassa seuraavia seikkoja näin aamukahvia hörppiessä:
- Kertoisitko kuinka yhteisövero vaikeuttaa yrittämistä Suomessa ja mihin verrattuna?
- Mikä on arviosi yhteisöverotuksen tosiasiallisesta tasosta esimerkiksi eri oecd-maissa ja eu-maissa? Tämä toisi väitteisiisi vähän "lihaa luiden ympärille". Sehän toki on tiedossa, että Suomen nimellinen yhteisöverokanta on alempi kuin keskiverto yhteisöverokanta EU:ssa tai OECD-maissa.
- Miten hyvin arvelet veroviranomaisten näissä verrokkimaissa ja vastaavasti täällä Suomessa pystyvät torjumaan ei-toivottuja ilmiöitä verotuksen parissa?
- Kuinka verojärjestelmän kannustimet mielestäsi toimivat verrokkimaissa ja kuinka ne toimivat Suomessa? Tästä jatkokysymyksenä, ovatko verokannustimet olleet oikeatapa luoda tukia ja ohjata verovelvollisten käyttäytymistä?
- Entä miten verojärjestelmän neutraliteetti toteutuu Suomessa verrattuna verrokkimaihin?
- Vielä ihan yleisellä tasolla selvitys yhteisöveron taloudellisesta järjettömyydestä olisi kiva kuulla.
- Haluaisin lisäksi erikseen listan fiskaalisesti merkittävistä yksittäisistä Suomesta Viroon verosyistä siirtyneistä yrityksistä. Olen kyllä itsekin auttanut sinne yrityksiä siirtymään mutta… virotopikissa on syytä pitää mielessä, että on tainnut joillekin yrittäjille tulla aika yllätyksenä tuo viroon rekisteröidyn yrityksen verokohtelu tietyissä tilanteissa…
- Niin ikään "kilpailussa" uusien yritysten sijaintimaana lienee olemassa vähän muitakin tekijöitä kuin verotus, joiden perusteella sijoittautumispäätöksiä tehdään.
- Sitten siitä taloudellisesta järjettömyydestä vaikka veronsaajan varojen käytön kannalta. Mielestäni koko verojärjestelmän luomaa kokonaisverorasitusta edes implisiittisesti kritisoivien kommenttien taustalla olisi hyvä olla perusteluja myös verojärjestelmällä kerättyjen varojen käytöstä. Tarkoitan, että verotuksellahan halutaan kerätä ensisijaisesti varoja sinne veronsaajataholle, joten koko järjestelmän luoman verorasituksen mielekkyyttä lienee syytä tarkastella myös siitä näkökulmasta mitä niillä verovaroilla saadaan.
- Haluaisin lainaamani kaltaisten kommenttien tueksi syväluotaavan analyysin muun muassa Suomen koulujärjestelmän, sosiaaliturvan sekä julkisen terveydenhuollon taloudellisesta järjettömyydestä verrattuna muiden eu-maiden, oecd-maiden ja näiden ulkopuolisten maiden vastaaviin. Onhan toki julkisella sektorilla monta asiaa mitä voisi tehdä eri tavoin, paljon mitä voisi tehdä paremmin jne.. mutta ei kai koko järjestelmä yhteiskunnan kannalta kuitenkaan taloudellisesti ihan järjetön ole?
Takaisin mitä tekisin perintöverotuksen osalta.
En ole ollenkaan varma, että olisiko perintöveron täydellinen poistaminen perheyritysten toimintaedellytysten turvaamiseksi kovinkaan tarpeellinen tai hyvä ratkaisu (toki perintöverorasitus katoaisi) kokonaisuutena. Uskon, että yhtä poistettua veromuotoa kohden verotus kiristyisi jossain muualla tai vastaavasti yhden julkisen palvelun käyttö muuttuisi kalliimmaksi tai palvelu lakkaisi. Tämä ei toki muuta sitä, etteikö perintö- tai lahjaverokantoja voisi alentaa.. tai etteikö verosta voisi kokonaankin luopua mutta ehkä yhden vuorineuvoksen lasten julmakohtalo, periä mammaltaan satojen miljoonien omaisuus joskus tulevaisuudessa, ei vielä riitä sellaisenaan syyksi ja pari pikku kysymystä pitäisi ehkä selvittää myös siinä lainvalmisteluvaiheessa.
Siirtyminen esimerkiksi luovutusvoittoverotukseen johtaisi, tai siis voisi johtaa, monessa tapauksessa verotuksen kiristymiseen kuolintapausten yhteydessä. (tätäkö tässä nyt oikeasti halutaan?) Perintöverotusarvohan ei tällöin ilmeisesti olisi ”päivittämässä” omaisuuden hankintamenoa verotuksessa kuten nykyisin asia luovutusvoittoverotuksen kannalta on.
Niin ikään myös luovutusvoittoveromallin voi nähdä epätasa-arvoisena eri omaisuuslajien kohdalla. Jos perintönä on rahaa niin siitä ei varmaan jatkossa menisi luovutusvoittoveroa.. jos taas perit noh.. asunnon tai yrityksen.. joista luovutusvoittovero menee, niin eikö järjestelmä tällöin kannustaisi omaisuuden myymiseen ennen kupsahtamista? Jos järjestelmä lopulta kannustaisi esimerkiksi yrityksen myymiseen ennen viimeistä sydämen lyöntiä niin saatiinko muutoksella mitä haluttiin? Paha rahasto siellä vaanisi yrityksiä omistajayrittäjän ikääntyessä ja Portossa lauleskelevien seireenien laulu vain voimistuisi. Seireenit alkaisivat varmaan pitää jo hirmuista mekkalaa kun muistavat, että verorasitus on kasvanut luovutusvoittomalliin siirtyessä ja näinpä intressi veropakolaisuuteen on suurempi kuin aikaisemmin. Toisaalta luovutusvoittoverotukseen siirtyminen saattaisi johtaa varallisuuden turhaan tyhjän panttina hautomiseen, koska myynnistä menevää veroa ei haluttaisi maksaa.
Tässä yhteydessä olisi hyvä pähkäillä ehdotetun muutoksen syitä ja tavoitteita. Miksi perintöverosta eroon? Miksi luovutusvoittoverotus tilalle? Missä muodossa se luovutusvoittoverotus toteutetaan? Miten sitä valvotaan? Miten ehdotetut keinot toimivat tavoitteiden saavuttamiseksi?
Jos minun tällä aamun miettimisellä pitäisi päättää niin perintö- ja lahjaverokantoja tulisi alentaa ja ehkä sitten siirtyisin miettimään onko yrityksen siirtotilanteisiin kehiteltävissä veromuotoa/-tukea, jonka puitteissa spv-tilanteita voisi edelleen helpottaa. Näkisin varsin toivottavana kehityssuuntana, että liiketoiminnan jatkajan ei tarvitsisi tulla perhepiiristä (jos sopivaa jatkajaa ei ole) joten huojennusta voisi suunnata myös tilanteisiin, joissa yritystoimintaa jätetään yrityksen toimivalle johdolle. Tokihan PerVL:n huojennus on jo käden ojennus siihen suuntaan mutta verokanta on II veroluokassa aika kova isojen lahjojen/perintöjen kohdalla, joten ehkä tässä voisi olla mietinnän paikka. En kyllä ottaisi mitään pois perheen sisäisistä eduista näissä tilanteissa, joskaan en ihan yksioikoisesti näkisi tämän vaihtoehdon olevan hirmuisesti ”arvokkaampi” ratkaisu yhteiskunnan kannalta sillä jos siellä perheessä ei sopivaa jatkajaa ole niin miksi väkisin ängetä äpärälasta sinne johtoon. Näinpä hölläisin tällaisissa tilanteissa huojennuksien edellytyksiä jolla yritysvarallisuutta siirretään johdolle ja vekaroille. Toisaalta tiettyjä vaatimuksia yrityksessä toimimisesta tms tulee säilyttää, ettei omaisuus siirry ns. passiiviseen omistukseen täysin ilmaiseksi. Tällöin omaisuus ei olisi tehokkaassa käytössä, eikä tällainen käyttäytyminen ole mielestäni erityisen tuen arvoista.
Niin ikään pienen yrityksen edellytyksiä palkata se ensimmäinen tai ensimmäiset 20 työntekijää tulisi parantaa. En sitten osaa äkkiseltään kantaa olisiko verotuksen saralta löydettävissä tähän se järkevin keino. Verotukienkin muodossa tällaista apua tottakai voitaisiin antaa. Ennen verotukia kaipaisin kuitenkin muita vaihtoehtoja ”työllistämisavun” muodoksi.
Tästä pääsisi aasinsiltana toiseen ongelmaan, eläkejärjestelmään josta olisin enempi huolissani (joskin aihe on itselle huomattavasti vieraampi, joten pidän siitä suuni nyt kiinni).
Verotuksen parissa muuttaisin myös arvonlisäverollisen toiminnan alarajaa selvästi ylöspäin (jonnekin keskimääräisen palkansaajan vuoden bruttotulojen hujakoille). Tästä uskoisin seuraavan kasvua pienyrittäjien ostovoimaan.. ja kasvaneen ostovoiman johdosta näillä tuloilla olettaisin lisätienestien menevän melko suoraan kulutukseen joka itsessään kattanee ainakin osan alv-rajan nostosta aiheutuneista veron menetyksistä.
Niin ikään alv-rajan nosto nähdäkseni vapauttaisi resursseja verottajan taholla puuttua fiskaalisesti merkittävämpiin asioihin. Eikä tämä lisäisi uskomukseni mukaan väärinkäytösten riskiä sillä ns talousrikostutkintaan jne on toivottu lisäresursseja ja muutoinkin käynnissä on hankkeita väärinkäytösten ehkäisemiseksi.
En kuitenkaan ottaisi yksistään mitään kantaa pelkän verotuksen valossa itse verojärjestelmän kokonaisuudistuksiin koska keskustelun kysymyksen asettelu ei mielestäni ole järkevä. Kokojärjestelmän verotuottoja tulee aina peilata siihen mitä niillä veroilla tehdään. En usko, että mistään löytyy ihmistä jonka asiantuntemus on riittävän hyvää ruveta siihen työhön yksin tai kaksin
Keksin kyllä virastoja joissa toiminta kaipaista pikaista tehostamista ja virastoja joissa puuhaillaan välillä jotain melko turhan tuntuista mutta.. en niitä ihan vielä päivän byrokraatin listalle joutumisen takia kokonaan lakkauttaisi.
- Liittynyt
- 5.3.2005
- Viestejä
- 1 144
Varmaan siihen väitteeseen johon viittasin lauseessa jota lainasit. Ei tää oo niin vaikeeta kato.
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 086
Kirjoitti jotain laittomuuksien tekemisestä, enkä ole mitään erityisemmin väittänyt laittomuuksista. Kerro nyt vaan suoraan se, mistä väitteestä puhut, niin ei tarvitse arvailla ja ehkä keskustella eri asioista.
- Liittynyt
- 5.3.2005
- Viestejä
- 1 144
Joo eiköhän tämä riitä tästä jos omat viestit samasta aiheesta unohtuu heti ja kyky lukea niitä taaksepäin on nolla. :D
- Liittynyt
- 1.2.2014
- Viestejä
- 564
Se valinnanvapaushan tietenkin säilyy aina, että töihin ei tarvitse mennä. Siinä tapauksessa ei sitten voi kovin paljoa yhteiskunnan tukeakaan saada. Silloin vain ihmisen täytyy sovittaa kulutuksensa sellaiseksi, että säästöillään elää.
Ymmärrän oikein hyvin, että aika moni valitsisi senkin vaihtoehdon, että on tyytyväinen ja tasapainossa oman mielensä kanssa aika vaatimattoman materiaalisen elintason keskellä. Jos et juo etkä autoile ja harrastat Konstan ohjeiden mukaan kehonpainoharjoittelua, niin aika vähällä pärjää.
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 086
Voi tosiaan olla, että osaa lukea. Siihen auttaisi se, jos olisit selventänyt asioita. Vaihtoehto B on se, ettet löytänyt väitettä, josta kirjoitit. Nämä pari viimeisintä viestiäsi, joissa uhmakkaasit kiemurrellen välttelet vastaamista hyvin yksinkertaiseen kysymykseen, puhuvat vaihtoehto B:n puolesta.