Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[pååtta]

Niin tuloerot ovat ongelma talouskasvulle USA:ssa kuin Suomessa. Mutta ovat ne tutkimuksen mukaan haitanneet Suomenkin talouskasvua melkein eniten.

 

[NHB]

Mitä ihmettä sä taas höliset. Kyllähän tuo veroproffa ilmaisee, että vuorineuvos tulkitsee väärin lakia ja yliarvioi veron määrän.

Eli tosiaan tarkoitit Ossan kommentteja. Seuraava kysymys kuuluukin, että missä kohti hän ilmaisee vuorineuvoksen tulkitsevan lakia väärin ja millä tavala hän lakia väärin tulkitsee? Laitetaanpa ne kommentit vielä tähän:

Turun yliopiston finanssioikeuden professori Jaakko Ossa kummastelee lausuntoja Helsingin Sanomille. Hänen mukaansa listaamattomien yhtiöiden kohdalla perintöverotus ei yleisellä tasolla ole verrattain raskasta.

Hänen mukaansa jokaisen kuolinpesän verotus on kuitenkin yksilöllistä, eivätkä perintöveron huojennussäänökset sovi kaikkiin tapauksiin samalla taalla. Ossa kertoo HS:lle olleensa järjestelemässä useita sukupolvenvaihdoksia.

– Olen ollut mukana useissa, joissa se on jäänyt jopa 3-4 prosentin tasoon ja maa- ja metsätilojen osalta joskus jopa tämän alle, Ossa sanoo HS:lle.

HS:n mukaan Ossa suhtautuu epäilevästi Toivanen-Koiviston argumenttiin, jonka mukaan perilliset eivät saisi pankista lainaa perimiään osakkeita vastaan.

 

[PappAna]

Niin tuloerot ovat suurempi ongelma talouskasvulle USA:ssa kuin Suomessa. Mutta ovat ne tutkimuksen mukaan haitanneet Suomenkin talouskasvua.

Se tutkimus olisi hyvä ruotia läpi. Minusta tuntuu, että tutkimuksen lähtökohtana on ollut, että mikäli rikkaille tuona ajanjaksona satanut raha olisikin tullut pienituloisille, niin talous olisi kasvanut ajanjaksolla enemmän. Tämähän on lähtökohtaisesti aivan totta.

Siinä vaan sivuutetaan sivuseikkana se tosiasia, että koko rikkaiden rikastumisen taustalla on joku syy ja se ei ole pelkkä pienituloisten olemmassaolo. Joko rikkaat ovat allokoinneet vaurautensa oikeisiin kohteisiin, mikä on aiheuttanut talouskasvua tai he ovat ovat olleet muuten innovatiivisia.

Haluaisin nähdä tutkimuksen, jolla osoitetaan, että sen parhaiten tienaavan 1,5%, joka maksaa 30% tämän maan tuloveroista, lähteminen Suomesta parantaisi talouskasvua ja kaikien köyhimpien elinoloja.

 

[NHB]

Niin tutkimus oli kasarilta tähän päivään. Mulle kelpais kyllä suurempi bkt, olisi sosialisteilla enemmän suojatyöpaikkoja joihin nimittää kavereitaan.

vertailukohdan valinnalla tosiaan saadaan aivan sellaisia tuloksia kuin halutaan. 80-lukuun vertaamaalla voidaan harmitella tuloerojen paisumista ja 60-lukuun verrattaessa tuloerot ovat kutistuneet. 70-luvulta löytyy kaikki vaihtoehdot. Historiallisesti tuloerot ovat menneet ylös ja alas, mutta jos 2000-luvulla ei ole tapahtunut mitään muutosta, niin ei tuloerojen paisuminen kyllä kuvaa nykypäivän Suomea sitten.

EDIT: Joillekin nuo suojatyöpaikat kelpaavat, mutta ikävä kyllä ne nimenomaan estävät tapalouskasvua.

 

[Indica]

Niin tuloerot ovat ongelma talouskasvulle USA:ssa kuin Suomessa. Mutta ovat ne tutkimuksen mukaan haitanneet Suomenkin talouskasvua melkein eniten.

No siirrytään sitten sosialismiin jos se niin autuaallista on.

Sosialistimaissahan on ihan kohtuullisen näköisiä naisiakin, varsinkin kaikille jotka kärsii yellowfeveristä.. Ne ei edes ole virtahepojen näköisiä niinkuin liikaa ruokaa saaneet kapitalistimaiden naiset.. Toisaalta sosialistimaissa on myös aika latinopainotteinen naisväestö niin ehkä ennemmin osastoa aasialaiset tulee sitten suomen naisiksi..;)

Mä voisin sosialisoida itselleni Cadillacin, kun sosialistimaissa kerran 1950-luvun jenkeillä pitää ajaa.. Säätkin lämpenee kovin, sosialistimaissa on aina 28 astetta lämmintä vuoden ympäri. Pååtta painetaan taas jokaisen seinälle, sulle tulee kiire kasvattaa parta ja pitkät hiukset. Mä voisin olla vaikka sikaritehtaan johtaja. Toisaalta sosialistimaissa on jokaisessa kaupungissa aina isoja stadionparaateja missä sadat tuhannet orj.. Anteeksi kansalai.. Anteeksi siis työläiset esiintyvät heiluttelemassa kylttejä suurelle johtajalle. Varmaan ne on mielenkiintoisempia ku saipa-Hifk- tammikuisessa pakkasessa, mitä täällä kamalien tuloerojen helvetissä on tarjolla.. No ainakin ne naiset on paremman näköisiä kuin täällä kapitalistien suuressa keskitysleirissä..

 

[NHB]

Ilmeisesti tuloerot eivät ole ihan heti syöksemässä Suomea kaaokseen.
Suomi taas maailman vakain valtio - yksin huipulla!

 

[pååtta]

Niin mikähän tässä on taas ongelma? Proffa ilmaisee selkeästi ettei verotus niin suurta yleensä käytännössä eikä usko ettei sukulaiset muka saisi lainaa perintöönsä. Eli vuorineuvos on laskenut ja tulkinnut laki väärin hyvin todennäköisesti. Eihän professori toimeenpane lakia toki.

 

[Indica]

Vähän lillukanvarsia nää perintöverot.. Siis kyllä vapaassa maailmassa yleisesti suurituloisilla on enemmän mahdollisuuksia kuin muilla. Ja kuka, jolla oikeasti on rahaa tehdä ihan mitä haluaa suostuu asumaan jossain Suomessa ihan ympärivuotisesti..

Portugaliin muutto on ihan ymmärrettävää jos on varaa vaikkei veroasiat vielä toisi siihen lisäkannattavuutta.

Itsekin jos olisin miljonääri menisin perässä, ihan ilmastollisista syistä. Vaikka Madeiralle..

 

[PappAna]

vertailukohdan valinnalla tosiaan saadaan aivan sellaisia tuloksia kuin halutaan. 80-lukuun vertaamaalla voidaan harmitella tuloerojen paisumista ja 60-lukuun verrattaessa tuloerot ovat kutistuneet. 70-luvulta löytyy kaikki vaihtoehdot. Historiallisesti tuloerot ovat menneet ylös ja alas, mutta jos 2000-luvulla ei ole tapahtunut mitään muutosta, niin ei tuloerojen paisuminen kyllä kuvaa nykypäivän Suomea sitten.

EDIT: Joillekin nuo suojatyöpaikat kelpaavat, mutta ikävä kyllä ne nimenomaan estävät tapalouskasvua.

Mielenkiintoista muuten, että Suomessa juuri vuodesta 1990 lähtien itsemurhien määrä on vähentynyt huomattavasti, elinajanodote on kasvanut useammalla vuodella, työtapaturmat ovat vähentyneet ja kyselytutkimuksissa suomalaiset kertovat olevansa onnellisempia ja tyytyväisempiä kuin ennen. Onko tämä siis tuloerojen kasvun ansiota?

Minä olen siis hyvin voimakkaasti sitä mieltä, että tuloeroja on kohtuullistettava, mutta oikeudenmukaisuuden (ja talouskasvun) takia ne on hyväksyttävä. Suomessahan tuloeroja on tasattu niin, että hyvätuloisia on raskaalla kädellä verotettu ja rahat on siirretty julkishallinnon tehottomuuden peittämiseen ja kunnallissektorin palkkoihin. Köyhille ja syrjäytyneille on annettu sen verran murusia, että vasemmisto pärjää vaaleissa.

 

[NHB]

Niin mikähän tässä on taas ongelma? Proffa ilmaisee selkeästi ettei verotus niin suurta yleensä käytännössä eikä usko ettei sukulaiset muka saisi lainaa perintöönsä. Eli vuorineuvos on laskenut ja tulkinnut laki väärin hyvin todennäköisesti. Eihän professori toimeenpane lakia toki.

Ongelma on siinä, ettei proffa sano juuta tai jaata kyseisen tapauksen laskelmista. Kehuu vain olleensa hoitamassa tapauksia, joissa on päästy alhaisiin prosentteihin. Proffa myös toteaa prosenttien olevan yksilöllisiä. Hänen kommentit eivät millään tavalla osoita vuorineuvoksen laskelmia vääriksi. Eikä ihme. Proffan kommentithan ovat todella niukat ja yleisluonteiset. jos olet eri mieltä, niin ole hyvä ja kerro missä proffa osoittaa jotain väärää vuorineuvoksen laskemasta veron määrästä.

 

[Indica]

Jos köyhiä ja syrjäytyneitä ei olisi, ei vasemmistoa äänestäisi kukaan..

Siksi vasemmisto haluaa että köyhyydestä ei sinne ajautunut eroon pääse..

Köyhät on vasemmiston polttoainetta. Ei siksi että vain köyhät äänestäisi vasemmistoa vaan siksi että vasemmisto perustelee olemassaolonsa sillä että yhteiskunnassa on tuloeroja.

Kun oikeasti ongelmat johtuu siitä että kuinka köyhiä ne köyhät on, ei siitä miten paljon rikkaampia muut on.

Sen vaan kateellisuuteen taipuvat corollakuskit jotka asuu neukkukuutiossa ymmärtää väärin kun katselee jenkkimaastureita ja omakotitaloja. Ei ne corollakuskit ole kuin suhteellisesti köyhiä, intialaiset katulapset on muutenkin kuin suhteellisesti.

Vaikka se aladesiilin porukka saisi sossutukea 10 000 euroa kuukaudessa ja ajelisi GL-mersuilla niin sitten olisi narina pystyssä hyvätuloisten 100 000 e/ kk tienaavien swan-purjeveneitä vastaan joille vaadittaisiin 500% ympäristöveroa.

Edittiä: en minä kannata sitä että suomalaisista köyhistä tehtäisiin kaatopaikkojen tonkijoita malliin Kaakkois-Aasian köyhät. Hyvä se on joku minimielintaso olla. Mieluiten kansalaispalkka+tasavero-sellainen. Vaan ei paremmin elämässä onnistuneita pitäisi siitä näin kovin rankaista, motivoisi muitakin tekemään enemmän että tulevaisuudessa saisi nimensä kateuskalenteriin.

 

[PappAna]

Minusta pååtta on oikeassa siinä, että perintöveron prosentti jää useissa tapauksissa varsin pieneksi verrattuna tuloveroprosentteihin. Yrityksen säilymiseen suvulla silläkin voi olla merkitystä. Kannatan Jamin mallia, jossa perinnön saaja saisi maksaa kohtuullisen veronsa todella pitkän ajan kuluessa yrityksen tuotosta.

Sekään ei ole ihan hatusta vedetty väite, että yrittäjät usein liioittelevat omaa henkilökohtaista verotustaan. Siitä nyt ei vaan päästä yli eikä ympäri, että Suomen kokonaisveroaste on hyvin korkea ja kyllä kai lähes yksimielinen mielipide ekonomisteillakin on, että korkeaveroaste tukahduttaa talouskasvua.

 

[Indica]

No ei kai kenenkään perinnöt kuulu valtiolle? Olisi aika kauheaa jos perintövero % olisi sama kuin ansiotulo.

Mutta tasapuolisuuden vuoksi saman tein pienten perintöjen vero tulisi ottaa käyttöön. Jos saat edes euronkaan perintöä pitäisi tasapuolisuuden nimissä mennä veroa.

Joko ei perintöveroa tai kaikille sama tasa %.

 

[Jami2003]

Ongelma on se että tuo vuorineuvos ei ole laskenut yhtään mitään vaan puhelee sitä mihin on veroasiantuntijoiden kanssa päätynyt. Kuvitteleeko joku oikeasti että tällaiset henkilöt tekevät maastamuuton ex tempore ilman että käyvät keissin läpi lakimiestensä kanssa. Ja saattaapi olla otettu parit verottajan ennakkopäätöksetkin suunnitelmien tueksi.

Saapi proffat huudella mitä sattuu vajailla tiedoilla mutta tosi asia on että sulupolven vaihdoksissa otetaan lähes aina verottajan ennakkopäätös. Ja senkin on verottaja rikkonut allekirjoittaneen tapauksessa vedoten inhimilliseen erehdykseen. Sukupolven vaihdos keissit ei todellakaan ole yksi selitteisiä...

 

[PappAna]

Sen verran haluaisin palata aiheeseen "tuloerot", että suosittelen kaikille, mikäli ylimääräistä aikaa riittää, luettavaksi kirjaa "Sosiaaliepidemiologia", Mikko Laaksonen ja Karri Silventoinen, Gaudeamus 2011. Siinä on ajatuksia herättäviä tilastoja erilaisista väestöryhmistä ja niissä esiintyvistä sairauksista ja elintavoista, jotka sairauksiin johtavat.

Jos on yhtään hempeämielinen ja altis vasemmistolaisille vaikutteille, niin kirjan luettuaan voi hetken ajatella, että ihmisiä tulisi kannustaa käymään kouluja ja yhteiskunnan on ihan kannattavaa alempia tuloluokkia taloudellisesti vähän avustaakin. Siitä voi olla hyötyä kaikille.

Toisaalta voi ajatella niinkin, että elintavat ovat ihmisen oma valinta. Tupakkaa ei ole pakko polttaa, eikä viinaa juoda liikaa, oli tulot mitkä hyvänsä.

 

[D.Yates]

Ongelma on se että tuo vuorineuvos ei ole laskenut yhtään mitään vaan puhelee sitä mihin on veroasiantuntijoiden kanssa päätynyt. Kuvitteleeko joku oikeasti että tällaiset henkilöt tekevät maastamuuton ex tempore ilman että käyvät keissin läpi lakimiestensä kanssa. Ja saattaapi olla otettu parit verottajan ennakkopäätöksetkin suunnitelmien tueksi.

Onhan tuo itsekin aikoinaan perinyt koko paskan, joten todennäköisesti on oikein hyvin perillä perintöveron seuraamuksista.

Ei mulla ole tähän asiaan oikein sanottavaa, en tule perimään juuri paskaakaan joten ei sinänsä kiinnosta, korkeintaan vähän kadehdin parempiosaisten perintöjä ja haluaisin toki että niitä rokotetaan kovimman mukaan. Mutta nyt näyttää pahasti suomi tippuvan venäjä-luokkaan, tyyliin jokainen kynnelle kykenevä sutvii omaisuutensa maasta ulos heti kun tilaisuus tulee. Ei ole kauhean hyvää kehitystä se.

 

[func]

Mutta nyt näyttää pahasti suomi tippuvan venäjä-luokkaan, tyyliin jokainen kynnelle kykenevä sutvii omaisuutensa maasta ulos heti kun tilaisuus tulee. Ei ole kauhean hyvää kehitystä se.

Joo mutta periks ei anneta, lähtijöissä vika ja jääneitten verotusta pitää kiristää.

 

[PappAna]

Joo mutta periks ei anneta, lähtijöissä vika ja jääneitten verotusta pitää kiristää.

Kaiken järjen mukaan Suomesta pitäisi tulla onnellisten valtakunta, kun rikkaat ajetaan ulos, yrittäminen tehdään vaikeaksi ja hyvin maksettu teollisuustyö lopetetaan. Tuloerot on pienet, kun 50% työssäkäyvistä tienaa 10-11 egeä tunti pesemällä vanhuksia. Niitä, jotka tienaavat 11 egeä per tunti, verotetaan ankarasti, muita vähän höllemmin.

Koska kaikki tienaavat vähän ja korkean verotuksen jälkeen ei elämiseen jää oikein kenellekään mitään , niin puolet työssäkäyvistä on KELAlla töissä jakamassa avustuksia näille pienituloisille. Näille Kelan työnteijöille maksetaan 12 egeä tunti, koska he ovat käyneet kouluja tai jotain.

 

[Indica]

Joo mutta periks ei anneta, lähtijöissä vika ja jääneitten verotusta pitää kiristää.

Niinkuin nälkämaan laulussa "raukat ne menkööt merten taa"

 

[Jami2003]

Onhan tuo itsekin aikoinaan perinyt koko paskan, joten todennäköisesti on oikein hyvin perillä perintöveron seuraamuksista.

Jos hintalapun sukupolven vaihdokselle haluaa tietää, ainut vaihtoehto on suunnitella se ja ottaa ennakkopäätös verottajalta. Sen verran paljon muuttuvia elementtejä joka keississä on.

Muttu siinä oot oikeassa että eihän tuo vanhan näköinen ihminen ole. Paljon mahdollista että omasta sukupolven vaihdoksesta on sen verran vähän aikaa että vasta nyt alkaa olemaan sukupolvenvaihdosta varten otetut velat maksettu. Kyllä siinä varmaan mieleen tulee kehä kolmosta ajellessa pääkonttorille että ei helvetti,viimeinen erä lainasta maksettu ja jos nyt ajan kolarin niin taas alkaa sama sukupolvenvaihto lainan takaisin maksu rumpa uudelleen. Että kenelle tässä töitä tehdään, yhtiölle, omistajille ja perheelle vai verottajalle.