Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[D.Yates]

Jos teet tuon saman Euroopassa se ei toimi.

Miksi ei? Täällä ainoaa hyväksyttyä elvytystä on se että valtio rakentaa tien korpeen. Elvyttäähän se paikallisia maansiirtourakoitsijoita hetken joo. Tai sitten oikein isolla tykillä kun ammutaan niin "helpotetaan luotonantoa", eli käytännössä mitä?

Sossut toki haluaisi että elvytettäisiin nostamalla eläkkeitä, työttömyyskorvauksia ja muita tulonsiirtoja. Jolloin julkinen talous menee entistä enemmän ja peruuttamattomasti kuralle.
Koksut taas haluaisivat laskea verotusta. Ihan ok palkansaajalle jos sattuu osumaan juuri siihen jengiin johon helpotus osuu. Vaikutukset näkyvät sitten ehkä kahden vuoden päästä jos sattuu saamaan veronpalautusta. Ellei kaikki mennyt johonkin perintö- tai yhteisöveron poistoon.

Joka kansalaiselle seteli kouraan, niin elvytys on tasapuolista ja menee samantien kiertoon kunkin kansalaisen parhaaksi katsomaan kohteeseen.

 

[PappAna]

Miksi ei?

Euroopassa työvoima ei liiku edes oman maan sisällä, saatika yli rajojen. Lisäksi työvoimakustannukset ovat hyvin jäykkiä. Kun lisääntynyt kysyntä jossain maassa aiheuttaisi tarvetta investoida tuotantoon, kohdistuisi investointi kuitenkin ihan eri maahan, kuin missä kysyntä lisääntyi. Kapitalisti investoi maahan, jossa tuotanto on kilpailukykyistä.

Lisäksi kantona kaskessa olisivat joka ikisen maan poliitikot, jotka haluavat kohdentaa elvytyksen juuri omalle äänestäjäkunnalleen ja virkamiehet, joita ei tarvittaisi jakamaan harkinnanvaraisi tukia. Nämä tietenkin tekisivät tällaisesta tuesta mahdottoman.

Tuollainen suora elvytyshän olisi toki hyvin tehokas ja demokraattinen. Sama saataisin tietenkin aikaiseksi vielä tehokkaammin leikkaamalla veroja tuen verran. Rahaa ei tarvitsisi kierrättää turhaan julkisen kirstun kautta.

 

[iivili]

Noniin, vihdoin:
Asuntohinnat laskivat selvästi pääkaupunkiseudun ulkopuolella | Taloussanomat

Saa nähdä, mitä tahtia asuntojen hinnat laskevat. Itse en mitään romahdusta toivo, mutta erityisesti Helsingissä joutaisi pientä laskua tulla useiden vuosien ajan. Valitettavasti se tarkoittaisi tod.näk. ankeita talousaikoja muutenkin.

 

[Indica]

Ja pääkaupunkiseudulla lienee kauppa niin syväjäässä ettei sitä sulata mikään nuotio.

Tarkoitan siis niitä asuntorahastokoplauksia (joista asiaa kauppalehden palstalla enemmänkin)

Vaikea nähdä yhtään mitään mikä kannattelisi asuntomarkkinoita.
Näissä kun kuitenkin psykologiset syyt on merkityksellisiä. Ja nyt kun toitotetaan että hinnat tulee laskemaan heikkenee kysyntä entisestään.

Ankeat talousajat näen kyllä täysin itsestäänselvyytenä tulevaisuuteen. Kertakaikkiaan ei tule mieleen mitään signaaleja paremmasta


Tai sitten mun tutka ei toimi..;)
Disclaimerina: en ole rommari enkä kansantaloustieteilijä. Seuraan näitä yleisestä kiinnostuneisuudesta.

Ja en toki ennusta kenenkään nimissä vaan esitän vain oman kapean kokemuksen perusteella omia näkemyksiä.


Edittiä: mitä toivottavinta että asuntojen hinnat järkevöityisivät. Enemmän rahaa muuhun kulutukseen ja eläväisempi talous sitä kautta. Nykymeno näivettää vaan entisestään

 

[mskomu]

Piiri pieni pyörii? | Uuninpankkopoika Saku Timonen

Tässä taas hieman käytännön esimerkkiä siitä, miten asioita hoidetaan, tai mihin voimavarat käytetään. Eli mahdollisimman hyviä virkoja täysin epäpäteville (puolue)tovereille. Tällä kertaa asialla Kokoomus. Voi vain miettiä, kuinka paljon lisäarvoa vaikkapa sosiaalipalveluihin tuottaa 3-kymppinen puoluejyrä, jolla ei ole asiaan liittyvää tutkintoa/opintoja eikä minkäänlaista työkokemusta alasta tai suuren organisaation johdosta, meriiteistä nyt puhumattakaan.

Seuraavaksi voidaan miettiä kuinka monta vastaavaa tapausta löytyy ja kuinka monesta virastosta, sekä kuinka paljon palkkaa ja työsuhde-etuja he nostavat? Entä kuinka paljon palvelun laatu heikkenee siitä, että puikoissa on vallanhimoinen tunari eikä pätevä ja osaava yksilö? Huonojen johtajien seurauksena Nokia "hävisi", mutta verorahoilla pyöritetyissä laitoksissa huonot johtajat vain syövät kansalaisten ostovoimaa.

 

[Pesupallo]

Euroopassa työvoima ei liiku edes oman maan sisällä, saatika yli rajojen. Lisäksi työvoimakustannukset ovat hyvin jäykkiä. Kun lisääntynyt kysyntä jossain maassa aiheuttaisi tarvetta investoida tuotantoon, kohdistuisi investointi kuitenkin ihan eri maahan, kuin missä kysyntä lisääntyi. Kapitalisti investoi maahan, jossa tuotanto on kilpailukykyistä.

Lisäksi kantona kaskessa olisivat joka ikisen maan poliitikot, jotka haluavat kohdentaa elvytyksen juuri omalle äänestäjäkunnalleen ja virkamiehet, joita ei tarvittaisi jakamaan harkinnanvaraisi tukia. Nämä tietenkin tekisivät tällaisesta tuesta mahdottoman.

Tuollainen suora elvytyshän olisi toki hyvin tehokas ja demokraattinen. Sama saataisin tietenkin aikaiseksi vielä tehokkaammin leikkaamalla veroja tuen verran. Rahaa ei tarvitsisi kierrättää turhaan julkisen kirstun kautta.

Jos järjestettäisiin vedonlyönti siitä, mihin suurin osa noista rahoista kansa laittaa niin veikkaisin, että selväksi ykköseksi nousee jokin asuntoihin liittyvä. Pari miljardia lisää kansallisvarallisuuteen

 

[pååtta]

Männistöhän on Kokoomuksen libertaarisiipeä. Sinänsä hauska miten ei näe mitään väärää omassa toiminnassaan.

 

[Indica]

Jos järjestettäisiin vedonlyönti siitä, mihin suurin osa noista rahoista kansa laittaa niin veikkaisin, että selväksi ykköseksi nousee jokin asuntoihin liittyvä. Pari miljardia lisää kansallisvarallisuuteen

Kaaria mankeloivat amikset jotka laittaa rahansa korisarjoihin, madallukseen ja loput wunderbaumeihin nähdään (aiheesta mielestäni) idiootteina.


25 v velalla asunto ja kaikki rahat keittiöremonttiin nähdään ainoana sijoituskohteena.

Vaikka kysyä voisi: eikö ruokaa saa laitettua muulla kuin induktiohellalla? Eikö astiat säily vähän halvemmassakin kaapissa? Onko suihkun pakko maksaa 1000 euroa? Onko ihan pakko laittaa tonneja remontointiin joka toinen vuosi? Onko pakko ostaa nahkakalusteet usein? Voisiko asua vähän kauempana kuin keskustassa tai ne nyt vaan maksaa nykyään niin paljon ja arvo nousee aina 10% vuodessa.


Vai oliko sittenkään niin..

 

[mskomu]

Männistöhän on Kokoomuksen libertaarisiipeä. Sinänsä hauska miten ei näe mitään väärää omassa toiminnassaan.

En juuri Männistön mielipiteitä ole seurannut, mutta mikäli hän todella kuuluu em. siipeen, niin kertoo lähinnä kertoo siitä, kuinka liberaalia vallassa olevan blokin libertaarisiipi on. Mutta sitähän politiikka lähinnä on, varsinkin puoluepolitiikka. Kokoomuksen pj-vaaleissa Stubb profiloi itsensä liberaaliksi ja antoi melko koviakin lausuntoja siihen liittyen. En tunne yhtäkään "libiä", joka olisi uskonut hetkeäkään siihen, että linja säilyisi, mikäli Stubb valitaan pj:ksi (ja pm:ksi). Ja kuinkas sitten kävikään? Joskus toivoisi olevansa väärässä...

Ja jotkut pitävät Kokoomusta edelleen oikeistopuolueena. Sitä se tietysti on, jos ei huomioida ajamaansa politiikkaa tai puolueen sloganeita lainkaan, vaan keskitytään historiaan ja nimeen.

 

[Goodwin]

Analyyttisesta näkökulmasta on mielenkiintoista mitä tulee tapahtumaan, kun tuo uusliberaalisiipi pääsee vallankahvaan. Nyt sitä aletaan vähitellen nähdä. Männistön ja Rädyn lisäksi tuota siipeähän edustaa eduskunnassa ainakin Lepomäki. Paikallispolitiikasta löytyy sitten esimerkiksi Rydman ja sittemmin vissiin politiikasta pakoon luikkinut Schubak. Stubb ei mielestäni ole yhtä selkeästi uusliberaali kuin edellämainitut.

Mä en kehtaisi edes käyttää termiä "libertaari" näistä puhuessa. Libertarismissa on kuitenkin lähtökohtaisesti suhteellisen puhtaat ideaalit. Tämä touhu sen sijaan on nimenomaan uusliberalismia. (Lapataan julkista rahaa omaan sekä kaverin taskuun ja kritisoidaan köyhiä/työttömiä/sairaita siitä että he ovat köyhiä/työttömiä/sairaita ja joutuvat turvautumaan sosiaalitukeen... joka sekin on "liian avokätistä".)

(PS. en tiedä tämän Räty-keissin kaikkia yksityiskohtia, pointti liittyy tähän Männistön moraaliseen kompassiin näissä asioissa, joka ilmentää mielestäni hyvin uusliberalismia.)

 

[mskomu]

Rädyn ja Männistön kessi ilmentää hyvin poliitikkojen moraalisesta kompassista. Samaa suhmurointia löytyy kaikkialta puolueista riippumatta. Pahimmat suhmuroijat tähtäävät toki suuriin puolueisiin, koska siellä on paremmat resurssit haalia itselleen kaikkea kivaa. Antti Rinnehän laittoi mm. ay-liikkeen työntekijät tekemään vaimonsa vaalityötä. Lisäksi hänet tuomittiin maksamaan taloyhtiölleen 25 000 markan sakot, kun tämä maksoi omia laskujaan taloyhtiön rahoilla, ei toimittanut lainkaan vuoden 91 tositteita, jne. (Lähde Suomenkuvalehti 16/2005, sivut 14-15). Ja löytyy paljon muitakin, mutta eiköhän tuo riitä kertomaan henkilön moraalisesta kompassista. Vai onko Rinnekin inha uusliberalisti? Tai ovatko hänen toimensa olleet vähemmän väärin?

EDIT. Uusliberalismi on muuten pesiytynyt ikävällä tavalla myös keski-iän ylittäneisiin korkeisiin virkamiehiin ja sotkenut heidän moraalisen kompassinsa, kuten Helsingin huumepoliisin keissi osoittaa. Voimme silti huokaista helpotuksesta, sillä Suomessa uusliberalismi ei ole vielä saavuttanut moraalikadossa samanlaisia mittasuhteita kuin entisessä Neuvostoliitossa. Siellähän vasta suhmuroitiinkin.

 

[Goodwin]

Rädyn ja Männistön kessi ilmentää hyvin poliitikkojen moraalisesta kompassista. Samaa suhmurointia löytyy kaikkialta puolueista riippumatta. Pahimat suhmuroijat tähtäävät toki suuriin puolueisiin, koska siellä on paremmat resurssit haalia itselleen kaikkea kivaa. Antti Rinnehän laittoi mm. ay-liikkeen työntekijät tekemään vaimonsa vaalityötä. Lisäksi hänet tuomittiin maksamaan taloyhtiölleen 25 000 markan sakot, kun tämä maksoi omia laskujaan taloyhtiön rahoilla, ei toimittanut lainkaan vuoden 91 tositteita, jne. (Lähde Suomenkuvalehti 16/2005, sivut 14-15). Ja löytyy paljon muitakin, mutta eiköhän tuo riitä kertomaan henkilön moraalisesta kompassista. Vai onko Rinnekin inha uusliberalisti? Tai ovatko hänen toimensa olleet vähemmän väärin?

Vaikuttaa tosiaan siltä, että tuolla Arkadianmäellä on useammalla se moraalinen kompassi "vähän" vinksallaan.

Mutta se uusliberalismi tulee esille nimenomaan argumentaatiosta. Jos kyseessä on julkisen sektorin tulonsiirrot yms. niin tätä kritisoidaan Männistöjen, Schubakkien sun muiden toimesta vapaamatkustamiseksi ja loisimiseksi ja ties miksi "heikomman aineksen" tukemiseksi jne. Sen sijaan jos julkista rahaa saa imettyä jonkun itsensä tai kaverin omistaman firman kautta, kun on ensin itse vaatinut toiminnan yksityistämistä, ja saa vielä välteltyä valtion verotusta päälle niin tässä ei tietenkään ole mitään moitittavaa.

 

[mskomu]

Hyväksyn näkemyksesi, vaikken sitä jaakaan. Voi kait toimintaa nimittää miksi haluaa, vaikka uusliberalismi kuulostaa minusta jonkinlaiselta uuden aallon (klassiselta) liberalismilta, mutta sinun määritelmäsi mukaan (klassinen) liberalismi ja uusliberalismi ovat kauempana toisistaan kuin sahara ja sademetsä. Itse nimittäisin "Männistöjä, Stubbeja ja Rinteitä" lähinnä ahneiksi narsisteiksi, jotka sanovat mitä hyvänsä, millä uskovat vetoavansa äänestäjiin ja pyrkivät hyödyttämään valtaa saatuaan lähinnä itseään. En nimittäin näe kovin suurta eroa sillä, että lupaa laittaa sossupummit kuriin ja valtaan päästyään kuppaa rahaa itselleen ja sillä, että lupaa laittaa kuriin riistäjät ja valtaan päästyään kuppaa rahaa itselleen. Samat teot, samat motiivit, samat keinot.

Arkadianmäkeläisten moraalikompassien vinksahteluiden takia kannatankin sitä, että niille - sanotaan nyt sitten vaikka uusliberalisteille - annettaisiin niin vähän valtaa kuin mahdollista. Tätähän libertaarit, kuten aiemmin mainittu Lepomäki, ajavat.

 

[pååtta]

Nyt muuten supistettiin budjettia ihan nimellisestikin pari miljardia. Nyt palstan leikkaajat saitte mitä tahdoitte

 

[tela]

Miksi ei leikattu enempää? Miksi ei anneta kenkää valtion leivissä oleville turhille paperinpyörittäjille, jotka eivät oikeasti tee mitään hyödyllistä?

 

[Goodwin]

Arkadianmäkeläisten moraalikompassien vinksahteluiden takia kannatankin sitä, että niille - sanotaan nyt sitten vaikka uusliberalisteille - annettaisiin niin vähän valtaa kuin mahdollista. Tätähän libertaarit, kuten aiemmin mainittu Lepomäki, ajavat.

Suhtaudun hyvin suurella varauksella väitteeseen, että Lepomäki on todella libertaari. Lepomäki kannattaa kuitenkin muun muassa asetelmaa, jossa pankit saavat tehdä bisnestä sillä, että lainaavat keskuspankista (julkinen instituutio) alhaisella korolla rahaa, jonka lainaavat edelleen korkealla korolla valtiolle.

Tämä ei ehkä ole ihan yhtä likaista uusliberalismia kuin mitä jotkut muut pelaavat, mutta uusliberalismia silti. Noh, katsotaan mitä Lepomäki Arkadianmäellä tekee ja mitä Arkadianmäki tekee Lepomäelle.

Ja muihin aiheisiin:

 

[NHB]

Euroalueen talous dippaa ja ensi vuoden pelätään vetävän miinukselle, Saksan talouskasvu on laskemassa tai vähintään hiipumassa, USA:ssa kuumotellaan vielä, kuinka kestävällä pohjalla kasvu on, Venäjä on mitä on ja Kiina tulee kohtaamaan ongelmia tulevina vuosina kasvavissa määrin sekä muut kehittyvät maat, kuten Brasilia, ovat ahtaalla. Missä se talouskasvu on vakaalla pohjalla? Afrikassa?

Ok, olkoot sitten asiat päin periä joka paikassa. Tuossa vain aikaisemmin olit sitä puhuit kysyntäpulasta. Keskustellaanko nyt siitä, eikä hypätä kesken kaiken asiasta toiseen? Autojen ja kännyköiden kysyntä on kovempaa kuin koskaan ja nuosu kovaa. Eikö tuo ole vähän ristissä väitteeseesi luottamus- ja kysyntäpulasta?

Lue edellinen. En sano, etteikö Suomi olisi ollenkaan tietyillä toimialoilla menettänyt osaamistaan ja kilpailukykyä, mutta kehitys on siirappista Euroopan ja muun maailman kehityksen takia.

Voit toki hyväksyä, että maailmantalous on täysin ok ja Suomi muiden länsimaiden vanavedessä lähtee nousuun, kun tarpeeksi palautetaan kuria talouteen ja tehdään rakenteellisia uudistuksia.

Siirappista on ollut meno jo pitkään. Nokia kannatteli illuusiota pitkään pinnalla, mutta kun se ilmiö oli taputeltu, todellisuus iski nopeasti päin näköä.

Itselleni tarkein kysymys on se, että miten suomalainen työ saadaan houkuttelevaksi ja siitä ollaan valmiita maksamaan. Sinä voit toki uskotella itsellesi, että kaikki muuttuu hyväksi kunhan pumpataan vain lisää rahaa talouteen, joka ei pyöri ilman velkaa edes nousukaudella.

 

[mskomu]

Suhtaudun hyvin suurella varauksella väitteeseen, että Lepomäki on todella libertaari. Lepomäki kannattaa kuitenkin muun muassa asetelmaa, jossa pankit saavat tehdä bisnestä sillä, että lainaavat keskuspankista (julkinen instituutio) alhaisella korolla rahaa, jonka lainaavat edelleen korkealla korolla valtiolle.

Tämä ei ehkä ole ihan yhtä likaista uusliberalismia kuin mitä jotkut muut pelaavat, mutta uusliberalismia silti. Noh, katsotaan mitä Lepomäki Arkadianmäellä tekee ja mitä Arkadianmäki tekee Lepomäelle

Vallalla on ihmeitä tekevä negatiivinen vaikutus, jolle kukaan ei liene immuuni. Kaipaisin silti lähdettä väitteellesi Lepomäen pankkikannasta. Tietää en voi, mutta haiskahtaa erittäin vahvasti paskapuheelta. Lähinnä tulee mieleen skenaario, jossa on kysytty: "Kannatatko, että valtio asettaa ylärajan korolle, jolla pankit voivat myöntää lainaa valtiolle?", jonka jälkeen kielteinen vastaus on muokattu mainitsemaasi muotoon. Seison korjattuna ja hämmentyneenä, mikäli Elina on todella moista kannattanut, mutta ilman lähdettä en moista usko.

 

[higher physics]

Rädyn ja Männistön kessi ilmentää hyvin poliitikkojen moraalisesta kompassista. Samaa suhmurointia löytyy kaikkialta puolueista riippumatta...

Vahvasti epäilen, että ei tästä Männistö-Räty kuviosta tule mitään suurempaa porua juuri sen takia, ettei minkään puolueen hyvävelikoplailu kestä päivänvaloa. Sen sijaan tuota vero"kikkailun" kritisoimista minun on vaikeampi niellä. Me suomalaiset ollaan varmasti maailman helpoiten verotettava kansa, kun ehdoin tahdoin haluamme maksaa liikaa veroja. Moraalinen velvoite muka :face: Alkaa pian tuntua siltä, että me ansaitsemme veroilla syödyn ostovoiman ja kaiken muun paskan, missä nyt ollaan juuri tämän takia.

 

[PappAna]

Vaikuttaa tosiaan siltä, että tuolla Arkadianmäellä on useammalla se moraalinen kompassi "vähän" vinksallaan.

Mutta se uusliberalismi tulee esille nimenomaan argumentaatiosta. Jos kyseessä on julkisen sektori"hen tulonsiirrot yms. niin tätä kritisoidaan Männistöjen, Schubakkien sun muiden toimesta vapaamatkustamiseksi ja loisimiseksi ja ties miksi

Ei niin, että haluaisin niistää heikommilta viimeisetkin avunrippeet, mutta mitä väärää siinä on, että oikeat "porsaareiät" ja "vapaamatkustaminen" estetään? Mitä hyvää niissä on? Jos väite on se, että tällaista ei tapahdu, niin silloinhan on ihan sama, vaikka ne estettäisiin. Kukaanhan ei niitä hyväkseen käytä kumminkaan.