Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[pååtta]

Meinaatte sitten käynnistää rapsakan velkadeflaation taas vaihteeksi...

 

[Kaapeli]

Meinaatte sitten käynnistää rapsakan velkadeflaation taas vaihteeksi...

Eikun oltiin palaamassa kultakantaan. Mikset sä muuten ole taloustieteiden proffana jossain?

 

[pååtta]

Eikun oltiin palaamassa kultakantaan. Mikset sä muuten ole taloustieteiden proffana jossain?

Ei ole enää marxilaisen taloustieteen professuureja...

 

[Indica]

Eli sinä siis vaihdoit maata? Ja samalla vaihdoit siis asemaasi yhteiskunnassa vai (eli siis palkkaluokassa pääsit ylemmäs)?
Kysytään siis vielä selvennykseksi paljonko minimipalkka on siellä siivooja/myyjä jne puolella?
Koska sehän se tekis suomessakin gutvanaa, jos laskis palkkoja matalapalkkaaloilla. Tämänhän pitäisi tuoda lisää työpaikkoja ja täten se laskea hintoja sitten kun työttömien määrä vähenisi jne jne.
Tällöin oikeastaan sen joka nyt tienaa kivasti, tienaisi hyvin ja täten olisi varaa siihen parempaan bimmeriin.
tuohon tottakai kuuluisi verojen alentaminen. Mutta se mistä toi lähtee mun mielestä on se, että palkkoja tiputetaan.

Eri maissa on eri elintasot. Jos sä olet mediaanipalkansaaja Suomessa on sun elintaso aika railakkaasti alle vaikkapa Sveitsissä mediaanikaverin elintason. Kuinka vaikea se on ymmärtää? Kuinka moni Suomesta muuttaja edes tekee näitä sun hyppäänpä suomen pöröporukasta maan x eliittiin?

Aika helvetin harva.

Joo kyllä osittain perustuu esimerkiksi Saksan halpuus huonopalkkaisiin duunareihin palvelualoilla mutta toisaalta on niillekin palvelut halvempia kuin täällä. Ja kuka käskee menee edekan kassalle kyllä sielläkin saa hankkia kunnon ammatin ja oikeasti kilpailukykyisen elintason.

Autojen verotuksesta: vastustan moista protektionismia hautaan asti.
Nyt ei enää nokiankännykkäesimerkki toimi mutta käytetään silti: olisitteko verottajat kannattanut vaikkapa 50% veroa matkapuhelimille vaikkapa potentiaalisen syöpäriskin takia? Luxustuote, voihan yhteyttä pitää kirjeitse ja savumerkkien avulla? Luonnollisesti tarkoitan kaikkien ulkomaiden hypoteettisesti niin halunneen tehdä. En suomen.
Vrt. Autojen päästöt ja julkinen liikenne varsinkin maaseudulla.

Yksilönvapauskysymys että työtä tekemällä voi sen Bemarin ostaa. Olematta ylilääkäri.

 

[Pesupallo]

Autojen verotuksesta: vastustan moista protektionismia hautaan asti.
Nyt ei enää nokiankännykkäesimerkki toimi mutta käytetään silti: olisitteko verottajat kannattanut vaikkapa 50% veroa matkapuhelimille vaikkapa potentiaalisen syöpäriskin takia? Luxustuote, voihan yhteyttä pitää kirjeitse ja savumerkkien avulla? Luonnollisesti tarkoitan kaikkien ulkomaiden hypoteettisesti niin halunneen tehdä. En suomen.
Vrt. Autojen päästöt ja julkinen liikenne varsinkin maaseudulla.

Yksilönvapauskysymys että työtä tekemällä voi sen Bemarin ostaa. Olematta ylilääkäri.

Kännyköiden syöpäriskiä ei kai ole vieläkään todettu olemassa olevaksi? Väitätkö siis, että autojen päästöjen haitallisuus on jotenkin kyseenalainen asia?

Yksilönvapautta on asua sellaisessa paikassa, jossa haluaa ja maksaa siitä aiheutuvat kulut, ihan itse. Auto ei ole mikään itseisarvo tai perustarve ihmiselle. Jos tehdään listaa tärkeimmistä veronkevennyksistä niin autoilun verotus ei kyllä omalla listalla korkeimmille sijoille nouse.

Kyllä kansa on tyhmää, rakennetaan maa ajatuksella "onhan kaikilla auto". Sitten ajatellaan "auto pitää olla". Sen jälkeen ihmetellään kun valtio keksii "autoilun verottaminen on helppo lypsylehmä".

 

[NHB]

Yleisesti olen samaa mieltä, mutta en antamasi autoesimerkin kohdalla. Suomessa kun sattuu olemaan niin huono tilanne, että meillä ei ole autoteollisuutta eikä öljyä niin nämä pitää tuoda tietysti ulkomailta. Useimmat eivät varmaan halua autoa nähdä "luksus"tuotteena, mutta mielestäni valtion ei ainakaan aktiivisesti kannata hirveästi tukea sellaisia teollisuudenaloja joista rahat virtaavat suoraan ulkomaille.

Protektionismi ja kaikenlaiset suojamuurit tuskin ovat se tie, millä Suomen talous korjataan. Yleensä se maat, joilla on korkeimmat tuontia estävät verot, eivät ole mitään talouden mallioppilaita. Jos tuolle linjalle lähdettäisiin, niin sitten pitäisi varmaan laittaa joku vastaava erittäin monimutkainen ja jatkuvan muutoksen alla oleva vero myös kaikelle muulle tuontitavaralle. Ei muuta kuin joku neljäsosan luksusvero vaatteille, kännyköille, tietokoneille, telkkareille, pesukoneille, polkupyörille, riisille, kahville, teelle, IKEAn roinalle ja kaikille muille tuotteille, jotka ovat pääosin tuontitavaraa. Ei muuta kuin joku rakkauden ja oikeudenmukaisuuden ministeriö laskemaan yleisiä kauppahintoja kaikille tuotteille, jotta esimerkiksi t-paitaveroyksikkö voi määrittää matkoilta mukanasi tuomalle vähän käytetylle t-paidalle t-paitaveron määrän. Valtio antaisi tietenkin erityisaseman t-paidantuojat liiton virallisille maahntuojille, jotka voisivat tuoda uniikkeja business-varusteltuja Soviet Finland -paitojaan muita pienemmillä veroilla. Näillä eväillä Suomi ei voi epäonnistua!

 

[NHB]

Kännyköiden syöpäriskiä ei kai ole vieläkään todettu olemassa olevaksi? Väitätkö siis, että autojen päästöjen haitallisuus on jotenkin kyseenalainen asia?

Yksilönvapautta on asua sellaisessa paikassa, jossa haluaa ja maksaa siitä aiheutuvat kulut, ihan itse. Auto ei ole mikään itseisarvo tai perustarve ihmiselle. Jos tehdään listaa tärkeimmistä veronkevennyksistä niin autoilun verotus ei kyllä omalla listalla korkeimmille sijoille nouse.

Kyllä kansa on tyhmää, rakennetaan maa ajatuksella "onhan kaikilla auto". Sitten ajatellaan "auto pitää olla". Sen jälkeen ihmetellään kun valtio keksii "autoilun verottaminen on helppo lypsylehmä".

Jos autoilun päästöt stressaavat, niin silloin sinun pitäisi olla aktiivinen autoveron vastustaja. Ensinnäkään autovero ei määräydy päästöjen perusteella ja toisaalta vero, joka rankaisee eniten uusilla vähäpäästöisillä autoilla ajamisesta, ei voi olla järkevä tavoite. Päästöistä huolta kantava suosittelisi autoveron poistoa, uudempaa autokantaa ja käytön verotusta.

Autovero ei ole mikään itseisarvo vaan mielivaltainen jäänne pula-ajalta.

Oletko myös sitä mieltä, että tyhmä kansa pitää sijoittaa muutamaan kaupunkiin ja muut alueet tulee jättää autioksi?

 

[Deleted member 20129]

Protektionismi ja kaikenlaiset suojamuurit tuskin ovat se tie, millä Suomen talous korjataan. Yleensä se maat, joilla on korkeimmat tuontia estävät verot, eivät ole mitään talouden mallioppilaita. Jos tuolle linjalle lähdettäisiin, niin sitten pitäisi varmaan laittaa joku vastaava erittäin monimutkainen ja jatkuvan muutoksen alla oleva vero myös kaikelle muulle tuontitavaralle. Ei muuta kuin joku neljäsosan luksusvero vaatteille, kännyköille, tietokoneille, telkkareille, pesukoneille, polkupyörille, riisille, kahville, teelle, IKEAn roinalle ja kaikille muille tuotteille, jotka ovat pääosin tuontitavaraa. Ei muuta kuin joku rakkauden ja oikeudenmukaisuuden ministeriö laskemaan yleisiä kauppahintoja kaikille tuotteille, jotta esimerkiksi t-paitaveroyksikkö voi määrittää matkoilta mukanasi tuomalle vähän käytetylle t-paidalle t-paitaveron määrän. Valtio antaisi tietenkin erityisaseman t-paidantuojat liiton virallisille maahntuojille, jotka voisivat tuoda uniikkeja business-varusteltuja Soviet Finland -paitojaan muita pienemmillä veroilla. Näillä eväillä Suomi ei voi epäonnistua!

Eli niinku Sweitsissä?

 

[NHB]

Eli niinku Sweitsissä?

No ei nyt aivan. Sveitsissä auton tuoja maksaa 8 prosentin alvin kuitin hinnasta ja hyvin kohtuullisen käsittelymaksun. Nopeaa ja helppoa. Kaikki tietävät heti plajonko veroa tulee eikä sen määrittämiseen tarvita turhia virkamiehiä, lukuisia oikeudenkäyntejä ja laittomasti perityn veron palautuksia.

 

[Pesupallo]

Jos autoilun päästöt stressaavat, niin silloin sinun pitäisi olla aktiivinen autoveron vastustaja. Ensinnäkään autovero ei määräydy päästöjen perusteella ja toisaalta vero, joka rankaisee eniten uusilla vähäpäästöisillä autoilla ajamisesta, ei voi olla järkevä tavoite. Päästöistä huolta kantava suosittelisi autoveron poistoa, uudempaa autokantaa ja käytön verotusta.

Autovero ei ole mikään itseisarvo vaan mielivaltainen jäänne pula-ajalta.

Oletko myös sitä mieltä, että tyhmä kansa pitää sijoittaa muutamaan kaupunkiin ja muut alueet tulee jättää autioksi?

Polttoaineen verotushan on jo käytön verotusta. Autovero on hyvä tapa verottaa autouskovaisia, jotka tykkäävät maksaa mielettömiä summia uusista bemareistaan, joiden arvo katoaa parissa vuodessa kuin pieru saharaan ja sitten voikin jo vaihtaa taas uuteen. Kansa kun on sen verran tyhmää, että se raha mikä jää asumisesta yli pitää täysimääräisesti pärisyttää moottori- ja kehäteille.

Olen sitä mieltä, että tyhmältä kansalta pitää ottaa veroina pois tehottoman infran rakentaminen (+muut yksityisautoilun haitat) verovaroilla jokaiseen umpimetsään.

Mielestäni työn ja yrittämisen verotusta pitäisi ensisijaisesti laskea, jotta ihmisillä olisi enemmän rahaa käytössä, jotta voivat sitten ostaa niitä ylihintaisia bemareita halutessaan tai tehdä jotain hyödyllisempää joka saattaisi vahingossa auttaa vaikka jotain kotimaista yritystä.

 

[Dopey]

Osittain samaa mieltä. Jonkun puolueen ohjelmana pitäisi olla keskituloisten ostovoiman kasvattaminen. Nyt kaikki ajavat sen rapauttamista entisestään.

 

[NHB]

Polttoaineen verotushan on jo käytön verotusta. Autovero on hyvä tapa verottaa autouskovaisia, jotka tykkäävät maksaa mielettömiä summia uusista bemareistaan, joiden arvo katoaa parissa vuodessa kuin pieru saharaan ja sitten voikin jo vaihtaa taas uuteen. Kansa kun on sen verran tyhmää, että se raha mikä jää asumisesta yli pitää täysimääräisesti pärisyttää moottori- ja kehäteille.

Olen sitä mieltä, että tyhmältä kansalta pitää ottaa veroina pois tehottoman infran rakentaminen (+muut yksityisautoilun haitat) verovaroilla jokaiseen umpimetsään.

Vastaisitko kysymykseeni? Olisiko kaikkien suomalaisten asuttava muutamassa tai yhdessä keskuksessa asumattomien erämaiden ympäröimänä?

Hienoa kun osaat luokitella ihmiset tyhmiksi sillä perusteella, että he ostavat auton. Jos tuon auton merkki sattuu vielä olemaan Bemari, niin kyllähän silloin on täytynyt pudota lapsena pari kertaa liian korkealta pää edellä lattialle. Kerro nyt vielä ne kohteet, mihin älykäs ihminen saa käyttää rahansa? Saako älykäs ihminen ostaa Bemarin, jos siihen ei kuluta viimeisiä rahojaan?

Äsken olit vielä huolissasi autoilun päästöistä, mutta samalla ylistät päästöjä nostavaa autoveroa. Aika ristiriitaista. Nyt toki näyttää siltä, että päästöjä suurempi ongelma onkin Bemarit ja bemaristien tyhmyys. Autoveron perustelu infran kustannuksillakin ontuu aika pahasti, koska jo pelkästään nykyinen polttoainevero kattaa kulut. Jos se ei sinulle riitä, niin ota laskuihin mukaan autoista maksettavat alvit ja ajoneuvoverot.


Tosi moneen työhön ja yritystoimintaan liittyy autoilu. Vastustamalla autoilua vastustat myös yrittämistä ja työskentelyä.

 

[Deleted member 20129]

Vastaisitko kysymykseeni? Olisiko kaikkien suomalaisten asuttava muutamassa tai yhdessä keskuksessa asumattomien erämaiden ympäröimänä?

Mä voin vastata, että kyllä. Pendelöityminen on perseestä.

Suomaen väkiluvun määrä on soppeli sille että kaikki tuuppautuis samoille alueille ja väliinjäävä alue olisi vain viljely/metsätilaa. Työvoima olisi lähellä palveluja jne. jne. Autoja ei tarttis ja jäis rahaa isompaan töllöön. Sitten autojen hinnat laskis ja vois perustaa 8 kaistaset tiet keskusten väliin, joissa sais päästellä sitten niin montaa sataa mitä se oma kippo sit kulkis.

 

[Pesupallo]

Vastaisitko kysymykseeni? Olisiko kaikkien suomalaisten asuttava muutamassa tai yhdessä keskuksessa asumattomien erämaiden ympäröimänä?

Hienoa kun osaat luokitella ihmiset tyhmiksi sillä perusteella, että he ostavat auton. Jos tuon auton merkki sattuu vielä olemaan Bemari, niin kyllähän silloin on täytynyt pudota lapsena pari kertaa liian korkealta pää edellä lattialle. Kerro nyt vielä ne kohteet, mihin älykäs ihminen saa käyttää rahansa? Saako älykäs ihminen ostaa Bemarin, jos siihen ei kuluta viimeisiä rahojaan?

Äsken olit vielä huolissasi autoilun päästöistä, mutta samalla ylistät päästöjä nostavaa autoveroa. Aika ristiriitaista. Nyt toki näyttää siltä, että päästöjä suurempi ongelma onkin Bemarit ja bemaristien tyhmyys. Autoveron perustelu infran kustannuksillakin ontuu aika pahasti, koska jo pelkästään nykyinen polttoainevero kattaa kulut. Jos se ei sinulle riitä, niin ota laskuihin mukaan autoista maksettavat alvit ja ajoneuvoverot.


Tosi moneen työhön ja yritystoimintaan liittyy autoilu. Vastustamalla autoilua vastustat myös yrittämistä ja työskentelyä.

Sulle näköjään pitää oikein rautalangasta vääntää: Jokainen asukoot missä haluaa kunhan maksaa sen itse. Nykytilanteessa on hyvin selvää, että maa on rakennettu täyteen asuinalueita (infraa) verovaroin sellaisiin paikkoihin, joissa ihmiset eivät omalla työpanoksellaan pysty niitä edes ylläpitämään.
Pitäisikö sun mielestä Suomi rakentaa siten, että kaikki saa asua missä huvittavat ja asumismuodon X kannattajat maksavat myös asumismuodon Y kulut?

Ihminen saa ostaa vaikka kolme bemaria jos siltä tuntuu. Ja jälleen, jos siihen omat rahat riittävät. Nykyisellään tyhmä kansa ostaa autojaan velaksi ja köyhtyy entisestään, kun vivuttaa tuottamattomia kulutustottumuksiaan. Viisas kansa ostaisi edes osalla rahoistaan jotain tuottavaa ja vaurastuisi.

Kuten sanoin Suomessa on prioriteettilistalla aika monta muuta asiaa korkeammalla kuin kannustaa uusien bemarien ostoon

Autojen päästöt kommentini oli vain vastaus toisen kirjoittajan kännykkävertaukseen, mutta et tainnut sitä bemarikiihkoilussasi huomata?

Mitkähän kulut polttoainevero kattaa? Onko esittää tutkimuksia, jossa huomioidaan edes osa seuraavista: katujen ylläpito, huonosta tilankäytöstä johtuva tehottomuus, meluhaitat, terveyshaitat, onnettomuudet jne?

Onko esittää tutkimuksia, joissa todetaan, että autoveron alentaminen uudistaisi autokantaa ilman, että ajomäärät lisääntyvät samalla?

 

[Indica]

No miksei sitten samantien nosteta autoveroa vaikka nyt 666%:iin.

Mitä sitä autoilla tekee ja saa valtio tuloja..


Miten jos vaikka laskettaisiin autovero nollaan ja jäisi sekin raha santanderilta ottamatta lainaksi ja korkotulot menemättä Espanjaan ja ei se raha pesää kuitenkaan tee. Sillä ne suomen yritykset saisi lisää liikevaihtoa kun ihmisillä olisi sitä rahaa kun autovero ja typerä kaikkien vaan nyt kuuluu asua Espoossa ja maksaa puolet tuloistaan 30 vuotta lainaa, lopuilla otetaan velaksi kämyinen octavia.


Pää pois hännän alta katsokaa nyt vaikka sitä Sveitsiä. HUOMATTAVASTI pienemmällä veroasteella todella huomattavasti parempi elintaso. Mitä vapaampi talous ja vähemmän protektionismia sitä toimivampi talous.


Toista se on täällä sosialismissa..

E: oikeasti. Muut eu maat saisi yhtälailla eu-direktiiveillä pyyhkiä... Ja laittaa kaikelle Suomessa tuotetulle tavaralle rapsakat 40% veroa tuontitulliksi niin kauaksi aikaa ennenkuin suolen päättäjät tajuaa ettei kaupan esteet ennenkään ole rikastuttaneet kansantaloutta.

 

[Pesupallo]

No miksei sitten samantien nosteta autoveroa vaikka nyt 666%:iin.

Mitä sitä autoilla tekee ja saa valtio tuloja..


Miten jos vaikka laskettaisiin autovero nollaan ja jäisi sekin raha santanderilta ottamatta lainaksi ja korkotulot menemättä Espanjaan ja ei se raha pesää kuitenkaan tee. Sillä ne suomen yritykset saisi lisää liikevaihtoa kun ihmisillä olisi sitä rahaa kun autovero ja typerä kaikkien vaan nyt kuuluu asua Espoossa ja maksaa puolet tuloistaan 30 vuotta lainaa, lopuilla otetaan velaksi kämyinen octavia.


Pää pois hännän alta katsokaa nyt vaikka sitä Sveitsiä. HUOMATTAVASTI pienemmällä veroasteella todella huomattavasti parempi elintaso. Mitä vapaampi talous ja vähemmän protektionismia sitä toimivampi talous.


Toista se on täällä sosialismissa..

E: oikeasti. Muut eu maat saisi yhtälailla eu-direktiiveillä pyyhkiä... Ja laittaa kaikelle Suomessa tuotetulle tavaralle rapsakat 40% veroa tuontitulliksi niin kauaksi aikaa ennenkuin suolen päättäjät tajuaa ettei kaupan esteet ennenkään ole rikastuttaneet kansantaloutta.

Eli sun teesi on, että kun saadaan julkisen puolen menoja leikattua sen verran, että voidaan a) lopettaa velan otto b) alentaa veroja, niin paras tulos saadaan kansantaloudelle laskemalla autoilun verotusta?

Mun esitys oli, että lasketaan työn ja yrittämisen verotusta ihan ensimmäisenä.

Laitatko muutaman perustelun allekkain vaikka ihan ranskalaisin viivoin?

NHB voi myös vastata tähän.

 

[NHB]

Sulle näköjään pitää oikein rautalangasta vääntää: Jokainen asukoot missä haluaa kunhan maksaa sen itse. Nykytilanteessa on hyvin selvää, että maa on rakennettu täyteen asuinalueita (infraa) verovaroin sellaisiin paikkoihin, joissa ihmiset eivät omalla työpanoksellaan pysty niitä edes ylläpitämään.
Pitäisikö sun mielestä Suomi rakentaa siten, että kaikki saa asua missä huvittavat ja asumismuodon X kannattajat maksavat myös asumismuodon Y kulut?

Eli tosiaan olet sillä kannalla, että ylivoimainen enemmistö maasta pitäisi autioittaa tiettömäksi erämaaksi. Miten tuo kannattavuuslaskelma tehtäisiin? Sitten voidaankin lopettaa verojen maksaminen ja jokainen maajussi voi alkaa perimään tienkäyttömaksua rakentamastaan tienpätkästä. Menee aika monimutkaiseksi nuo laskut kun niitä teitä käyttävät myös keskuksissa asuvat, turistit ja teolllisuus, eikä kokonaan asutetun maan arvoa osaa kukaan laskea.

Kuten sanoin Suomessa on prioriteettilistalla aika monta muuta asiaa korkeammalla kuin kannustaa uusien bemarien ostoon

Autojen päästöt kommentini oli vain vastaus toisen kirjoittajan kännykkävertaukseen, mutta et tainnut sitä bemarikiihkoilussasi huomata?

Omalla listallani haitallisen byrokratian ja turhien hallintokulujen karsiminen on varsin korkealla. Sinä näköjään kannatat järjestelmää, joka on malliesimerkki tuollaisista ongelmista.

Ai minä kiihkoilen Bemareista? En takuulla ole tuonut Bemareita mukaan tähän keskusteluun ja pidän naurettavina parin kirjoittajan keuhkoamista Bemareiden ostamista - kulkuvälineitä nekin vain ovat.

Mitkähän kulut polttoainevero kattaa? Onko esittää tutkimuksia, jossa huomioidaan edes osa seuraavista: katujen ylläpito, huonosta tilankäytöstä johtuva tehottomuus, meluhaitat, terveyshaitat, onnettomuudet jne?

Ja kun otat laskuusi mukaan myös sen taloudellisen toimeliaisuuden osan, joka autottomassa yhteiskunnassa loppuisi, niin vaikutuksen suunta on päinvän selvä ilman tutkimuksiakin.

Onko esittää tutkimuksia, joissa todetaan, että autoveron alentaminen uudistaisi autokantaa ilman, että ajomäärät lisääntyvät samalla?

Tämä on taas itsestään selvä asia, johon ei mitään tutkimuksia tarvitse. Verotuksella, joka suosii vanhoja autoja, ei voi olla muuta kuin autokantaa vanhentava vaikutus. Näkyyhän tämä siitäkin, kuinka olematonta uusien autojen myynti on ja kuinka paljon vanhoja autoja Suomessa on käytössä.

- - - Updated - - -

Suomaen väkiluvun määrä on soppeli sille että kaikki tuuppautuis samoille alueille ja väliinjäävä alue olisi vain viljely/metsätilaa. Työvoima olisi lähellä palveluja jne. jne. Autoja ei tarttis ja jäis rahaa isompaan töllöön.

Sitten pitäisi vielä keksiä miten pellot ja metsät saadaan hoidettua ilman ihmisen panosta.

 

[Deleted member 20129]

Sitten pitäisi vielä keksiä miten pellot ja metsät saadaan hoidettua ilman ihmisen panosta.

No maajussisukuhan niitä pyörittäs. Tottakai ne sieltä kävis sit rikkaina Jyllenberggeinä stadissa pyörähtään aina välillä.

Pahoittelut pilkunnussijoille muuten, että toin bemarit tähän keskusteluun. En vieläkään ole oppinut, että täällä luetaan bimmeri bimmerinä eikä osata ajatella että sillä tarkoitetaan autoa yleisesti vaikka merkin mukaan ottaakin. Luppaan ensikerralla kirjoittaa Audista.

 

[NHB]

Eli sun teesi on, että kun saadaan julkisen puolen menoja leikattua sen verran, että voidaan a) lopettaa velan otto b) alentaa veroja, niin paras tulos saadaan kansantaloudelle laskemalla autoilun verotusta?

Mun esitys oli, että lasketaan työn ja yrittämisen verotusta ihan ensimmäisenä.

Laitatko muutaman perustelun allekkain vaikka ihan ranskalaisin viivoin?

NHB voi myös vastata tähän.

Se, mikä järjestys järjestelmän tervehdyttämisessä pitää olla, ei tee autoveron poistosta järjetöntä. Se ei oikeuta haukkumaan Bemarin lainalla ostaneita tyhmiksi. Sekään ei oikeuta haukkumaan tyhmäksi ketään, joka ei sijoita 10 prossan vuosituotolla kaikkia rahojaan.

Autovero on takuulla keräyskuluiltaan yksi kalleimmista veroista ja sillä on negatiiviset vaikutukset liikenneturvallisuuteen ja päästöihin. Siinä on aivan tarpeeksi syitä hylätä tuo muinaisjäänne, eikä se estä työn- tai yrittämisen verotuksen muutoksia.

- - - Updated - - -

No maajussisukuhan niitä pyörittäs. Tottakai ne sieltä kävis sit rikkaina Jyllenberggeinä stadissa pyörähtään aina välillä.

Pahoittelut pilkunnussijoille muuten, että toin bemarit tähän keskusteluun. En vieläkään ole oppinut, että täällä luetaan bimmeri bimmerinä eikä osata ajatella että sillä tarkoitetaan autoa yleisesti vaikka merkin mukaan ottaakin. Luppaan ensikerralla kirjoittaa Audista.

Tuskinpa niitä maajussisukuja olisi, jos tuo uravalinta tarkoittaisi eristäytymistä yhteiskunnasta tiettömien erämäätonttien äärelle. Eipä sieltä tarvitsisi kirjoitella pakkikseenkaan, kun olisi jäänyt rakentamatta tietoliikenneyhteydetkin.

 

[Mattih3]

No maajussisukuhan niitä pyörittäs. Tottakai ne sieltä kävis sit rikkaina Jyllenberggeinä stadissa pyörähtään aina välillä.

Veikkaat ihan tosissaan että maanviljelijät mielellään asuisivat yksin siellä peltojensa keskellä, ilman minkäänlaista yhteiskunnan infrastruktuuria? Kun lähimmät kaupat, koulut lapsille, terveyskeskukset, ravintolat, pankit, valtion ja kunnan virastot jne olisivat vaikkapa nyt 500km päässä kodista?