Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[Kaapeli]

Ehkäpä tässä onkin talouden pelastus. :D Tehdään niitä töitä eikä mussuteta siitä meneekö veroa 25 vai 27%.

2% pois kulutuksesta sekä tuottavista investoinneista ja johonkin kikkelinvenytysrahastoon huttumuusikoille on kuitenkin iso juttu sekin, kun talouskehitystä tarkkaillaan promillen tarkkuudella.

 

[Kaapeli]

Minä en tiedä mitä mieltä olisin tästä, mutta olkaapa te mieltä:

"Riippumaton ekonomisti Roger Wessman ei pidä huolestuttavana niin sanottujen ikuisten asuntolainojen mahdollista rantautumista Suomeen. Ikuisella asuntolainalla tarkoitetaan Ruotsissa yleisiä asuntolainoja, joiden laina-aika on pitkä ja niitä ei juuri lyhennetä."

Koko artikkeli: ?Ikuiset asuntolainat? Suomeen? ? ?Vahvempi syy vastustaa vuokralla asumista? | Uusi Suomi

Tavallaan pelottaisi ja tavallaan myös käy järkeen, koska harva työikäinen asuu tällä hetkellä sellaisessa asunnossa elämänsä loppuun, jonka lainat on jo maksettu kokonaan pois. Siis meitä edeltänyt "suurten ikäluokkien" sukupolvi toimi näin, mutta meillä on nykyään 20-30 vuoden lainat ja se on sattumoisin myös aikalailla sama aika kuin vaihdamme asuntoa isompaan/uudempaan sekä lopulta myymme sen muuttaen vanhainkotiin tai kuolemme sinne, jolloin jäljelle jäänyt omaisuus realisoidaan ja pankki saa omansa.

 

[func]

Mä en ymmärrä miten ei palkkatyöllä suomessa voi muka ansaita? Jos mä saan 3 tonnia liksaa kuussa mulle jää siitä kuitenkin hyvä siivu.

Koska yleensä menot = tulot -1. Ostetaan kaikkea, kallimpaa asuntoa, ulkomaanmatkoja jne.

 

[NHB]

Mä en ymmärrä miten ei palkkatyöllä suomessa voi muka ansaita? Jos mä saan 3 tonnia liksaa kuussa mulle jää siitä kuitenkin hyvä siivu. Sen lisäksi on kyllä terveydenhuolto taattu jne. Tietty, jos keskittää ylimääräisen energiansa vittuuntumiseen ja ajatteluun mitä Valtio niillä "mun rahoilla" tekee, niin vaikeeksi menee.
Kun ei ne verot ikinä sitä tuloa ylitä määrällisesti kuitenkaan.

Ehkäpä tässä onkin talouden pelastus. :D Tehdään niitä töitä eikä mussuteta siitä meneekö veroa 25 vai 27%.

Suomessa tuollaisilla kolmen tonnin liksoilla ei kyllä kuuhun mennä. Korkeat kustannukset ja korkea verotus yhdityy tuohon tavalla, joka tekee palkansaajan arjesta eurojen laskemista. Itse valitsin tuohon kuvioon nähden aivan eri luokan elintason. Ei muuten ole kaduttanut kertaakaan.

Sekään ei tosiaankaan mieltäni lämmitä, että yksinäiset mummot ja pameja vinkuvat pummit savat käydä sairaalassa ilmaiseksi valittamassa keksittyjä vaivojaan. Mitä hienoa ilmaisessa palvelussa on? Ilmaisuus on varma tie rajallisten resurssien epäoptimaaliseen jakamiseen.

 

[Deleted member 20129]

Suomessa tuollaisilla kolmen tonnin liksoilla ei kyllä kuuhun mennä. Korkeat kustannukset ja korkea verotus yhdityy tuohon tavalla, joka tekee palkansaajan arjesta eurojen laskemista. Itse valitsin tuohon kuvioon nähden aivan eri luokan elintason. Ei muuten ole kaduttanut kertaakaan.

Sekään ei tosiaankaan mieltäni lämmitä, että yksinäiset mummot ja pameja vinkuvat pummit savat käydä sairaalassa ilmaiseksi valittamassa keksittyjä vaivojaan. Mitä hienoa ilmaisessa palvelussa on? Ilmaisuus on varma tie rajallisten resurssien epäoptimaaliseen jakamiseen.

Jos jossain maassa kolmella tonnilla elelee herroiksi se tarkoittaa sitä, että kuuluu siihen 20% jotka tienaa eniten. Sillähän sitä elintasoa saa, että "pääsee" siihen ylimpään palkkaluokkaa. Ihan sama mikä se on potslojoissa se määrä, kunhan kuuluu siihen osaan joka tienaa eniten. Silloin saa eniten hyödykkeitä eniten. Verothan nyt vituttaa kaikkia mutta jokatapauksessa mitä suurempi palkka sitä enemmän jää käteen rahaa.

Mun pointti oli se, että jos keskittää sen verokikkailuun ja vittuuntumiseen menevän ajan vaikka nyt sitten kahvia nautiskellen, niin elintaso nousee jo siitä.

Kaikki säännöt vituttaa tietysti jokaista jossain vaiheessa elämää. Eikä se ole luovuttamista (niinkuin sirmax uhoaa), vaan sopeentumista vallitsevaan ilmapiiriin jos elää sääntöjen mukaan.

Mutta se on totta, ei siitä mihinkään pääse, etteikö Valtio hassais niitä rahoja mitä niille maksetaan kaiken maailman turhuuksiin. Mutta minkäs tämmöisenä uunona sille tekee? Helpompi elämä kuitenkin jättää se kaikesta valittaminen vähemmälle ja keskittyä siihen omaan elämään.

 

[higher physics]

Jos jossain maassa kolmella tonnilla elelee herroiksi se tarkoittaa sitä, että kuuluu siihen 20% jotka tienaa eniten. Sillähän sitä elintasoa saa, että "pääsee" siihen ylimpään palkkaluokkaa. Ihan sama mikä se on potslojoissa se määrä, kunhan kuuluu siihen osaan joka tienaa eniten. Silloin saa eniten hyödykkeitä eniten. Verothan nyt vituttaa kaikkia mutta jokatapauksessa mitä suurempi palkka sitä enemmän jää käteen rahaa.

Mun pointti oli se, että jos keskittää sen verokikkailuun ja vittuuntumiseen menevän ajan vaikka nyt sitten kahvia nautiskellen, niin elintaso nousee jo siitä.

Kaikki säännöt vituttaa tietysti jokaista jossain vaiheessa elämää. Eikä se ole luovuttamista (niinkuin sirmax uhoaa), vaan sopeentumista vallitsevaan ilmapiiriin jos elää sääntöjen mukaan.

Mutta se on totta, ei siitä mihinkään pääse, etteikö Valtio hassais niitä rahoja mitä niille maksetaan kaiken maailman turhuuksiin. Mutta minkäs tämmöisenä uunona sille tekee? Helpompi elämä kuitenkin jättää se kaikesta valittaminen vähemmälle ja keskittyä siihen omaan elämään.

Toisaalta olet oikeassa, mutta jos miettii tulevaisuutta niin enpä olisi kovin luottavainen sen suhteen. Nykyinen palvelutaso on mitoitettu aivan liian positiivisille ennusteille talouskasvusta ja sen vuoksi tällä hetkellä terveydenhuolto menee niinkuin NHB tuossa kuvaili. Parannusta ei varmasti ole luvassa lähiaikoina, kun jengiä potkitaan firmoista pihalle. Tästä syystä mielestäni epäkohdat saa ja pitää nostaa esille. Muuten tämä yhteiskunta ei kehity.

 

[NHB]

Jos jossain maassa kolmella tonnilla elelee herroiksi se tarkoittaa sitä, että kuuluu siihen 20% jotka tienaa eniten. Sillähän sitä elintasoa saa, että "pääsee" siihen ylimpään palkkaluokkaa. Ihan sama mikä se on potslojoissa se määrä, kunhan kuuluu siihen osaan joka tienaa eniten. Silloin saa eniten hyödykkeitä eniten. Verothan nyt vituttaa kaikkia mutta jokatapauksessa mitä suurempi palkka sitä enemmän jää käteen rahaa.

Mun pointti oli se, että jos keskittää sen verokikkailuun ja vittuuntumiseen menevän ajan vaikka nyt sitten kahvia nautiskellen, niin elintaso nousee jo siitä.

Kaikki säännöt vituttaa tietysti jokaista jossain vaiheessa elämää. Eikä se ole luovuttamista (niinkuin sirmax uhoaa), vaan sopeentumista vallitsevaan ilmapiiriin jos elää sääntöjen mukaan.

Mutta se on totta, ei siitä mihinkään pääse, etteikö Valtio hassais niitä rahoja mitä niille maksetaan kaiken maailman turhuuksiin. Mutta minkäs tämmöisenä uunona sille tekee? Helpompi elämä kuitenkin jättää se kaikesta valittaminen vähemmälle ja keskittyä siihen omaan elämään.

En allekirjoita tuosta oikein mitään. Epäkohtia ei pidä pyrkiä sietämään vaan pitää pyrkiä muuttamaan niitä. Moni diktaattori jatkaisi yhä kansan ryöstämistä, jos kansa olisi luterilaisten oppien mukaisesti vain sietänyt sortoa ja odotellut mahdollista Herran myöntämää armahdusta.

Kolmella tonnilla ei nyt ihmeitä tehdä oikein missään, mutta lukuisissa maissa sillä tehdään paljon enemmän kuin Suomessa. Eikä nyt puhuta mistään kehitysmaista. Eläähän tuollakin rahalla Suomessakin, mutta niinkin arkinen ostos kuin uusi auto on aivan tajuttoman suuri panostus. Ja tekemällä enemmän tai arvokkaampaa työtä homma menee vain entistä kipeämmäksi.

 

[Deleted member 20129]

En allekirjoita tuosta oikein mitään. Epäkohtia ei pidä pyrkiä sietämään vaan pitää pyrkiä muuttamaan niitä. Moni diktaattori jatkaisi yhä kansan ryöstämistä, jos kansa olisi luterilaisten oppien mukaisesti vain sietänyt sortoa ja odotellut mahdollista Herran myöntämää armahdusta.

Kolmella tonnilla ei nyt ihmeitä tehdä oikein missään, mutta lukuisissa maissa sillä tehdään paljon enemmän kuin Suomessa. Eikä nyt puhuta mistään kehitysmaista. Eläähän tuollakin rahalla Suomessakin, mutta niinkin arkinen ostos kuin uusi auto on aivan tajuttoman suuri panostus. Ja tekemällä enemmän tai arvokkaampaa työtä homma menee vain entistä kipeämmäksi.

Kolmen tonnin liksa on alle keskipalkan. Silläkö pitäisi jokaisella olla mahdollisuus ostella bimmereitä uutuuttaan kiiltävänä? Eihän se nyt noin mene.
Neljän tonnin bruttopalkalla onkin jo varaa ostaa bimmeri.
Viiden tonnin liksa mahdollistaa jo useammin vaihtamisen.
Kahden tonnin liksalla kuljetaan julkisilla.

Ei ole minkään sortin epäkohta tienata 1800€/kk istumalla kaupan kassalla ja samaanaikaan joku suunnittelee laivoja 5 tonnin kk ansioilla. Toisella on korkeampi elintaso kuin toisella (tai siis voi olla henkilön itsensä mielestä).

Veroja Suomessa maksetaan paljon, mutta eivät ne mikään este ole elämiselle.

edit. Niin. Ja jos suomessa koulun käynyt dippainssi lähtee ulkomaille, on se vähän eriasia kuin sen kaupankassan ulkomailla työskentely - tuskin ostelee autoja sen kummemmin muuallakaan se kassa.

 

[mountainer]

Kyllahan pelkista tuloveroista valitus on kapeakatseista. Veroaste koostuu aika pitkalti tuloveroista, sosiaalivakuutusmaksuista ja kulutusveroista. Jokainen muodostaa noin kolmanneksen. Omaisuusverojen osuus on melko pieni. Kaikkihan niista kirpaisevat jotain tahoa. Veroaste on liikkunut 40-45% bkt:sta ja on taas viime vuosina ollut nousemaan pain. Jos julkiset menot on 60% bkt:sta niin jollainhan tuo gappi on katettava. Osittain se saadaan palvelumaksuilla mutta sitten menee kylla velan ottoon. Jos tuloverotus laskee niin joku toinen vero/maksu nousee koska kokonaisveroaste tuskin laskee.

Ja kun veronmaksajien maara on laskemaan pain ja toisaalta sosiaalturva- ja terveydenhuoltomenot, jotka muodostaa yli puolet julkisista menoista, ovat nousemaan pain, niin huonoltahan tuo yhtalo nayttaa. Jotenkinhan niita julkisia menoja olisi pakko saada pienennettya, kuitenkin niin ettei tarkeimpien palveluiden taso laskisi.

 

[iivili]

sosiaalturva- ja terveydenhuoltomenot, jotka muodostaa yli puolet julkisista menoista, ovat nousemaan pain

Mutta miksi? Yksi syy on työttömyyden lisääntyminen, jolloin meidän järjestelmässämme järkevästi ostetaan turvallisuutta ja vähemmän rikoksia työttömyysturvalla. Mutta mua ainakin on joskus nyppinyt se, että julkisuudessa vastataan tuohon esittämääni kysymykseen lammasmaisen ympäripyöreästi "Koska väestö vanhenee.". Niin ja sitten? Miksei edetä siihen, että se vanheneva väestö yhä suuremmassa määrin on ihan itse itselleen pääosin aikuisiällä hankkinut mm. kakkostyypin diabeteksen, jonka hoitoon menee kuulemma jopa 2mrd. € vuodessa. Miksei myös edetä sen pohdiskeluun, miten voitaisiin ennaltaehkäistä kustannustehokkaasti kaatumisia, lonkkaongelmia ja muita tuki- ja liikuntaelinvammoja? Siitähän on jo julkaistu useampiakin tutkimuksia, miten lihaskunnon/voiman, liikkuvuuden ja tasapainon harjoittelu auttaa kovasti vanhuksia, lisää heidän vapauttaan ja elämänlaatuaan ja ehkäisee kaatumisia ja tuki- ja liikuntaelinvammoja. Mutta mihin ja minkä suuruisiin toimenpiteisiin on oikeasti lähdetty? Tuntuu, että yhä edelleen vain vastataan "Koska väestö vanhenee." ja jatketaan samoin kuin ennen, että 100% tapauksissa aina ja kaikkialla verovaroin kustannettu terveysjärjestelmä hoitaa täysillä. Onko noin pakko olla aikuisten kohdalla, varsinkin jos on jo vuosien aikana ja useiden tutkimusten avulla nähty, että esim. ruokavaliolla voidaan hoitaa kakkostyypin diabetesta tehokkaammin kuin lääkityksellä? Eikö vastuuta joidenkin terveysongelmien kustannuksista voitaisi lisätä kansalaisille itselleen?

 

[NHB]

Kolmen tonnin liksa on alle keskipalkan. Silläkö pitäisi jokaisella olla mahdollisuus ostella bimmereitä uutuuttaan kiiltävänä? Eihän se nyt noin mene.
Neljän tonnin bruttopalkalla onkin jo varaa ostaa bimmeri.
Viiden tonnin liksa mahdollistaa jo useammin vaihtamisen.
Kahden tonnin liksalla kuljetaan julkisilla.

Aika surkeata niiden bemareiden ostaminen on tuolla neljänkin tonnin liksalla Suomessa. Tuo ainakin siinä tapauksessa, jos ei vietä pelkkää erakon elämää vapaa-aikanaan. Sitä heikosti varusteltua alkupään premiumin ostamiseen pitää työskennellä useita vuosia tai ottaa laina. Vähänkään isompaan ja varustellumpaan malliin ei näpit edes yllä. Sekin on tympeää, että siellä missä noita neljänkin tonnin palkkoja on vain harvassa ei ole myöskään julkisia.

Miksi suhtaudut noin aggressiivisen oloisesti kansalaisen ostovoimaa kohtaan? Ikään kuin siinä olisi jotain väärää, että työtä tekemällä voi hankkia uuden auton. Itse olen aina ajatellut, että tuo olisi jopa suotavaa. Varsinkin jos maassa on pitkät etäisyydet ja haastavat olosuhteet, niin arkisen kulkuvälineen hankkimisen ei pitäisi olla tarpeettoman hankalaa.

 

[NHB]

Kyllahan pelkista tuloveroista valitus on kapeakatseista. Veroaste koostuu aika pitkalti tuloveroista, sosiaalivakuutusmaksuista ja kulutusveroista.

Eihän korkeassa verotuksessa ja varsinkaan korkeassa tuloverossa olisi mitään ongelmaa jos kansalainen kokee saavansa veromaksuilleen vastinetta. Kuitenkin siinä vaiheessa kun raskaudessaa maailman kärkipäätä edustavalla verotuksella elävä koneisto yrittää hankaloittaa parhaansa mukaan elämääsi kiitokseksi leivästään, tulee ainakin minulla väkisin mieleen vaihtotehtojen etsiminen.

 

[Sft]

Toki jos ei yhtään miettisi maailman epäkohtia ja ottaisi harjoitetun politiikan ikään kuin muuttamattomana luonnonlakina, niin varmasti se voisi johtaa lepposampaan elämään hänen kohdalla, ellei hän sitten joskus joudu kärsimään noista epäkohdista. Jos joku kuitenkin haluaa poistaa noita epäkohtia, niin hieno juttu. Vaikka jotkut luulevat, että kaikki heidän kanssa eri mieltä olevat olisivat jotenkin äärimmäisen vittuuntuneita (viimeksi pakkotoistossa sellaisen kanssa keskustellessani ainut jota vitutti oli hän itse), niin ei se mahdollinen vittuuntuneisuus mitenkään vähennä heidän kritiikin arvoa. Kai heidän ajattelunsa menee tyyliin "Oot mun kaa eri mieltä, joten sua varmasti vituttaa paljon. Mut parempi ois jos et miettis näitä asioita ikinä, niin sua ei vituttais, eikä sun kaltaset ihmiset vastustaisi meidän ajamaa politiikkaa". Lisäksi ansiotuloveroista valittamisessa ei ole mitään vikaa, nimenomaan työn verotusta voisi keventää ja miettiä voisiko verotusta siirtää muualle. Samaan aikaan moni valittaa paljon vähäisimmistä veroista, joskus vieläpä varsin etuoikeutetut kansalaiset jotka saavat paljon varallisuutta jota verotetaan paljon alhaisemmin kuin ansiotuloja.

Miksi ihminen ei saisi itse vaikuttaa elämän riskitasoihinsa? Jos joku hyysäri haluaa elää mahdollisimman riskittömästi, niin siitä vaan. Se että joku juo raakamaitoa ei pakota heitä juomaan.

 

[Deleted member 20129]

Aika surkeata niiden bemareiden ostaminen on tuolla neljänkin tonnin liksalla Suomessa. Tuo ainakin siinä tapauksessa, jos ei vietä pelkkää erakon elämää vapaa-aikanaan. Sitä heikosti varusteltua alkupään premiumin ostamiseen pitää työskennellä useita vuosia tai ottaa laina. Vähänkään isompaan ja varustellumpaan malliin ei näpit edes yllä. Sekin on tympeää, että siellä missä noita neljänkin tonnin palkkoja on vain harvassa ei ole myöskään julkisia.

Miksi suhtaudut noin aggressiivisen oloisesti kansalaisen ostovoimaa kohtaan? Ikään kuin siinä olisi jotain väärää, että työtä tekemällä voi hankkia uuden auton. Itse olen aina ajatellut, että tuo olisi jopa suotavaa. Varsinkin jos maassa on pitkät etäisyydet ja haastavat olosuhteet, niin arkisen kulkuvälineen hankkimisen ei pitäisi olla tarpeettoman hankalaa.

Agressiivisuuteni (jos sen siksi koet) ei ole kohdistettu ostovoimaan nykyisellä tulotasolla Suomessa vaan enemmänkin mielipiteeseen jonka saan kirjoituksistasi, jossa tunnut vähättelevän euron arvoa. Eli siis tuntuu, ettet arvosta rahaa, vaan sitä "pitää" saada 10 tonni kuussa jotta pärjää.

Eli siis kun ei ole mahdollista tilanne ettäkö siivoojan palkalla ajettaisiin samalla autolla millä pankinjohtaja. Ymmärrätkö tämän pointin? (ei agressiivisesti kirjoitettuna :D)

Ja työtä tekemällä tottakai saa suomessa vaikka minkä menopelin 4 tonnin liksalla. Tottakai siihen pitää ottaa lainaa. En tiedä missä maassa suhteutettuna vaikka kaupan myyjän palkkaan saa uuden auton suoraan kaupasta alle vuosiansion euromäärän. Siis jonkin vähän paremman auton?

Iivili: Tuohon ihmisten kunnossapitämiseenhän on koitettu vaikuttaa esim. punaisen lihan syönnin vähentämiseen tähtäävillä kampanjoilla. Ja sehän on osittain toiminut, koska kanan menekki on kasvanut ja punaisen lihan pienentynyt. Myös muuta ihmisten syömiseen liittyvää pitäisi kampanjoida enemmän. Esim. siihen, että se on vaan fakta että ruokaan pitäisi laittaa enemmän rahaa - laatu korvaa määrän.
Nyt kun esimerkiksi ruoan alvia laskettaisiin, niin seuraus on se, että halvasta paskasta tulee entistäkin halvempaa ja ihmiset kuluttavat sitä eivätkä vaihta terveellisempään - vaikka näin miten haluttaisiin uskoa. Kuitenkin vaikka vero poistettaisiin kokonaan ei 14% lasku mene siihen asiakashintaan koska valtio ottaisi sen jostain muusta välistä kuin asiakkaalta kuitenkin.

 

[Deleted member 20129]

2% pois kulutuksesta sekä tuottavista investoinneista ja johonkin kikkelinvenytysrahastoon huttumuusikoille on kuitenkin iso juttu sekin, kun talouskehitystä tarkkaillaan promillen tarkkuudella.

Viimeksi kun laskettiin veroja niin nostiko se kulutusta?

 

[Kaapeli]

Viimeksi kun laskettiin veroja niin nostiko se kulutusta?

Tietäen, että etenkin pientuloisilla noin 100% tuloista menee jossain muodossa kulutukseen verojen, veroluonteisten maksujen ja asumisen kustannusten jälkeen, niin eiköhän.

 

[NHB]

Agressiivisuuteni (jos sen siksi koet) ei ole kohdistettu ostovoimaan nykyisellä tulotasolla Suomessa vaan enemmänkin mielipiteeseen jonka saan kirjoituksistasi, jossa tunnut vähättelevän euron arvoa. Eli siis tuntuu, ettet arvosta rahaa, vaan sitä "pitää" saada 10 tonni kuussa jotta pärjää.

Eli siis kun ei ole mahdollista tilanne ettäkö siivoojan palkalla ajettaisiin samalla autolla millä pankinjohtaja. Ymmärrätkö tämän pointin? (ei agressiivisesti kirjoitettuna :D)

Ja työtä tekemällä tottakai saa suomessa vaikka minkä menopelin 4 tonnin liksalla. Tottakai siihen pitää ottaa lainaa. En tiedä missä maassa suhteutettuna vaikka kaupan myyjän palkkaan saa uuden auton suoraan kaupasta alle vuosiansion euromäärän. Siis jonkin vähän paremman auton?

Kuitenkin vaikka vero poistettaisiin kokonaan ei 14% lasku mene siihen asiakashintaan koska valtio ottaisi sen jostain muusta välistä kuin asiakkaalta kuitenkin.

Esimerkkisi ei ole niin syvällinen, etteikö kuka tahansa ymmärtäisi sitä. Vaikeata on ainoastaan ymmärtää se, miten se liittyy minun kirjoituksiin. En tosiaankaan saarnaa minkään tasapalkan puolesta vaan siitä, että ostovoima on huono Suomessa. Eri arvoisista töistä kuuluu maksaa eri korvaus korvaus ja valtion kuuluu tarjota palvelut mahdollisimman tehokkaasti. Kun korkeaa palkan verotus täydennetään korkeilla kulutusveroilla, niin se näkyy väistämättä ostovoimassa.

Tuo kymppitonni kuussa tassuun kuulostaa ihan hyvältä ajatukselta. En kyllä ymmärrä milla tavalla se kuvastaisi sitä, etten arvosta rahaa? Eikö se mene pikemminkin niin päin, että jos suostuu kärvistelemään heikolla palkalla, niin silloin ei arvosta rahaa?

Suomessa minulla oli aika lähelle tuollainen neljän tonnin palkka. Ei olisi tullut mieleenkään nostaa sillä palkalla jotain vähänkään varusteltua Bemaria ja maksaa lainaa vuosikausia. Sitten kun laina olisi maksettu, niin auton veroilla korkeaksi pumpatusta ostohinnasta olisi enää murto-osa jäljellä. Ei kiitos. Mieluimmin ajelin nillä halvoilla kotteroilla, joiden käyttöön maailman paras autovero ohjaa. Ostin hiljattain tuollaisen about suomalaisittain keskihintaisen premiumin hintaisen kulkuvälineen. Siinä missä Suomessa ollessani sen tienaamiseen olisi kulunut useita vuosia,aikaa kului tällä kertaa noin puoli vuotta.

Ei pidä lähteä ajatuksesta, että valtio vie kaiken kuitenkin, niin ei kannata etsiä muutosta. Ei se ole sen kummempi juttu kuin asuinpaikan vaihto ja kaikki voi olla toisin.

 

[Pesupallo]

Aika surkeata niiden bemareiden ostaminen on tuolla neljänkin tonnin liksalla Suomessa. Tuo ainakin siinä tapauksessa, jos ei vietä pelkkää erakon elämää vapaa-aikanaan. Sitä heikosti varusteltua alkupään premiumin ostamiseen pitää työskennellä useita vuosia tai ottaa laina. Vähänkään isompaan ja varustellumpaan malliin ei näpit edes yllä. Sekin on tympeää, että siellä missä noita neljänkin tonnin palkkoja on vain harvassa ei ole myöskään julkisia.

Miksi suhtaudut noin aggressiivisen oloisesti kansalaisen ostovoimaa kohtaan? Ikään kuin siinä olisi jotain väärää, että työtä tekemällä voi hankkia uuden auton. Itse olen aina ajatellut, että tuo olisi jopa suotavaa. Varsinkin jos maassa on pitkät etäisyydet ja haastavat olosuhteet, niin arkisen kulkuvälineen hankkimisen ei pitäisi olla tarpeettoman hankalaa.

Yleisesti olen samaa mieltä, mutta en antamasi autoesimerkin kohdalla. Suomessa kun sattuu olemaan niin huono tilanne, että meillä ei ole autoteollisuutta eikä öljyä niin nämä pitää tuoda tietysti ulkomailta. Useimmat eivät varmaan halua autoa nähdä "luksus"tuotteena, mutta mielestäni valtion ei ainakaan aktiivisesti kannata hirveästi tukea sellaisia teollisuudenaloja joista rahat virtaavat suoraan ulkomaille.

Sitten siihen mistä olen samaa mieltä eli suomalaisen yleisesti onnettomasta ostovoimasta. Tai siis työssäkäyvän ostovoimasta. Kaikille on tuttu juttu tämä työtön vs pienipalkkainen -skenaario, joten ei puhuta siitä enempää. Itse havahduin siihen, että mielestäni tienaan ihan hyvin, mutta silti työttömyyskassasta saatavan nettosumman ja nyt nettoavani summan erotus taitaa olla vain noin 600e. Sinänsä kuulostaa ihan hyvältä summalta ei siinä mitään. Tuosta summasta kuitenkin arviolta puolet menee pelkästään työhön liittyviin kuluihin eli ainakin auto ja työpaikkalounas, joita en kumpaakaan työttömänä tarvitsisi.

Tämä on pistänyt miettimään omia motivaationlähteitä tehdä eri asioita ja mahdollisuuksia poistua työelämän ulkopuolelle jollain aikajänteellä.

Pidän hyvin epämotivoivana tilannetta, jossa eri syistä noin (henkilökohtaisten, ei yleinen inflaatio) 20% kulujen nousu veisi korkeasti koulutetun yksityisen alan työntekijän "kriittisen" pisteen yli jossa hänen ei enää kannata käydä töissä satasen tai kahden takia vaan olla töistä poissa kaksikin vuotta.

 

[Deleted member 20129]

Esimerkkisi ei ole niin syvällinen, etteikö kuka tahansa ymmärtäisi sitä. Vaikeata on ainoastaan ymmärtää se, miten se liittyy minun kirjoituksiin. En tosiaankaan saarnaa minkään tasapalkan puolesta vaan siitä, että ostovoima on huono Suomessa. Eri arvoisista töistä kuuluu maksaa eri korvaus korvaus ja valtion kuuluu tarjota palvelut mahdollisimman tehokkaasti. Kun korkeaa palkan verotus täydennetään korkeilla kulutusveroilla, niin se näkyy väistämättä ostovoimassa.

Tuo kymppitonni kuussa tassuun kuulostaa ihan hyvältä ajatukselta. En kyllä ymmärrä milla tavalla se kuvastaisi sitä, etten arvosta rahaa? Eikö se mene pikemminkin niin päin, että jos suostuu kärvistelemään heikolla palkalla, niin silloin ei arvosta rahaa?

Suomessa minulla oli aika lähelle tuollainen neljän tonnin palkka. Ei olisi tullut mieleenkään nostaa sillä palkalla jotain vähänkään varusteltua Bemaria ja maksaa lainaa vuosikausia. Sitten kun laina olisi maksettu, niin auton veroilla korkeaksi pumpatusta ostohinnasta olisi enää murto-osa jäljellä. Ei kiitos. Mieluimmin ajelin nillä halvoilla kotteroilla, joiden käyttöön maailman paras autovero ohjaa. Ostin hiljattain tuollaisen about suomalaisittain keskihintaisen premiumin hintaisen kulkuvälineen. Siinä missä Suomessa ollessani sen tienaamiseen olisi kulunut useita vuosia,aikaa kului tällä kertaa noin puoli vuotta.

Ei pidä lähteä ajatuksesta, että valtio vie kaiken kuitenkin, niin ei kannata etsiä muutosta. Ei se ole sen kummempi juttu kuin asuinpaikan vaihto ja kaikki voi olla toisin.

Eli sinä siis vaihdoit maata? Ja samalla vaihdoit siis asemaasi yhteiskunnassa vai (eli siis palkkaluokassa pääsit ylemmäs)?
Kysytään siis vielä selvennykseksi paljonko minimipalkka on siellä siivooja/myyjä jne puolella?
Koska sehän se tekis suomessakin gutvanaa, jos laskis palkkoja matalapalkkaaloilla. Tämänhän pitäisi tuoda lisää työpaikkoja ja täten se laskea hintoja sitten kun työttömien määrä vähenisi jne jne.
Tällöin oikeastaan sen joka nyt tienaa kivasti, tienaisi hyvin ja täten olisi varaa siihen parempaan bimmeriin.
tuohon tottakai kuuluisi verojen alentaminen. Mutta se mistä toi lähtee mun mielestä on se, että palkkoja tiputetaan.

 

[Mattih3]

Koska sehän se tekis suomessakin gutvanaa, jos laskis palkkoja matalapalkkaaloilla. Tämänhän pitäisi tuoda lisää työpaikkoja ja täten se laskea hintoja sitten kun työttömien määrä vähenisi jne jne.
Tällöin oikeastaan sen joka nyt tienaa kivasti, tienaisi hyvin ja täten olisi varaa siihen parempaan bimmeriin.
tuohon tottakai kuuluisi verojen alentaminen. Mutta se mistä toi lähtee mun mielestä on se, että palkkoja tiputetaan.

Ja ennen kaikkea sosiaalitukia tiputetaan vielä reilusti enemmän kuin palkkoja. Jo nykyisinhän sosiaalipummit tienaavat paremmin kuin matalapalkkaiset, joten ei niitä pienimpiä palkkoja voida laskea ellei sosiaalitukia lasketa ensin ja reilusti.

Paras malli olisi toki jonkinlainen perustulomalli, jossa työntekeminen olisi aina taloudellisesti järkevää, ja jonka pyörittämiseen riittäisi huomattavasti nykyistä kevyempi byrokratia.