Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[Timba79]

Ja tämän takia perseilevien työntekijöiden erottaminen ja uusien palkkaaminen tilalle pitää tehdä huomattavasti nykyistä helpommaksi. Tuokin tehdas olisi vielä pystyssä jos olisivat vain voineet yksinkertaisesti antaa fudut koko lakkoilevalle köörille ja palkata tilalle sellaisia ihmisiä, joita työnteko kiinnostaa. Eli ei mitään YT-menettelyjä yms paskaa, vaan jengi pihalle välittömästi ensimmäisestä laittomasta "työtaistelutoimesta", ja uudet äijät tilalle.

Kyllä vain. Samalla sitten estää yksittäiset ylilyönnit. Eli ilman "kultaista kädenpuristusta" ei voi työntekijää irtisanoa vain siksi että naama ei tänäaamuna miellytä tai jostain muusta oikeasti haistapaskasyystä. Irtisanomisaikaa ei pitäisi olla ollenkaan. Rahaa tiskiin ja kiitos ja näkemiin näissä tapauksissa.

Ja tuo oli vallan hyvä idea, että puoli vuotta ois se aika jolloin sen työsuhteen voi pistää poikki kumpi tahansa osapuoli ilman isompia sanktioita.

Vaimo oli kerran yhessä puhelinmyyntifirmassa töissä. Se meni ihan perseilyksi siellä. Ne taulukot muuttui sellaisiksi että vain myymällä oikein helvetin paljon sait yleensä jotain palkkaa. Jos myit keskikertaisesti niin palkka oli tyyliin kymppejä viikossa, siis kymmeniä markkoja kun oli vielä markat. Eli käytännössä teit työtä ilman palkkaa. no tää varmaan on normaalia tällä alalla vieläkin... Mutta sitten meni vielä siihen ettei siellä ollut toimivia puhelimia vaan olisi pitänyt käyttää omia.

Irtisanoi itsensä, piti täyttää lippuja ja lappuja monenlaisia sinne työvoimalautakuntaan joka sitten viimein hyvää hyvyyttään päätti ettei karenssia tule. Itte oon vähän sitä mieltä että se karenssi pitäisi olla tyyliin viikko eikä mikään kolme kuukautta. Ei tarttis mitään lakkoiluita ja kikkailuita kun työntekijäkin voisi sanoa että nyt kuules riitti, kiitos ja näkemiin. Nyt ei tavan tallaaja voi sitä tehdä jos ei ole uutta duunia ja etitty alle kun jää oikeasti aivan tyhjän päälle useaksi kuukaudeksi. Moni siis vaan kitkuttaa vaikka on paha olla kun ei vaihtoehtoja ole, järkeviä sellaisia.

Työtön jos kieltäytyy työstä, siitä on vallan ok että tulee karenssia jos on ollut esim. 6 kk työttömänä. Jos ei sinä aikana ole saanut työtä haettua tai opiskelupaikkaa uuteen ammattiin (edes haettu) niin pitää voida suorastaan pakottaa töihin tai lopettaa rahanjako. Myös sossun luukulta. Sitähän voi lähteä sitten vaikka Ruotsiin pakolaiseksi, niillä on rahaa. ;)

- - - Updated - - -

Ok, jostain olin saanut sellaisen käsityksen että oli koko pulju menossa nurin. Jokatapauksessa pointti on sama, jos työntekijät kieltäytyvät tekemästä sitä työtä mistä heille maksetaan, ilman mitään hyväksyttävää syytä, niin ilman muuta pitäisi olla oikeus antaa jokaiselle fudut ja palkata uudet tilalle ilman sen kummempia selittelyjä.

Jep, kirjalline varoitus ja seuraavasta pihalle. Samoin työntekijän pitäisi voida irtisanoa itsensä tyyliin samantien jos on esim. jotain riitaa josta ei pääse sopuun. Tienatut lopputilit maksuun ja hommat loppuu siihen. Olisi vähän molemminpuolin sellainen reilu peli että toimitaan järkevästi ja kaikki on tyytyväisiä tai sitten toinen osapuoli päättää sen sopimuksen siihen.

 

[Jami2003]

Ok, jostain olin saanut sellaisen käsityksen että oli koko pulju menossa nurin. Jokatapauksessa pointti on sama, jos työntekijät kieltäytyvät tekemästä sitä työtä mistä heille maksetaan, ilman mitään hyväksyttävää syytä, niin ilman muuta pitäisi olla oikeus antaa jokaiselle fudut ja palkata uudet tilalle ilman sen kummempia selittelyjä.

Niin soijatehdashan on hakenut yrityssaneerausta.

Yrityssaneerauksessa mm. irtisanomis pykälät helpottuvat. Jotenkin musta tuntuu että tässä keississä ei ole vielä nähty viimeistä lukua

 

[NHB]

Pitää pikkusen puolustella tätä toimintaa. Tottahan tuo on, että ei varmasti taloudellisesti ole järkevää, mutta itse en näe tätä kysymystä pelkästään taloudellisena asiana vaan yksinkertaisesta myös suomen turvallisuuteen liittyvänä asiana. Tarkemmin siis Suomessa maataloutta täytyy pitää yllä vaikka keinotekoisesti, koska meillä täytyy olla kapasiteettia tuottaa ruokaa, mikäli sattuu jokin isompi kriisi. Periaatteessa vähän verrattavissa siihen, että suomella pitää olla armeija vaikka rauhanaikana sitä ei mihinkään tarvitsisikaan (tietenkin sillä erolla, että vahva puolustus nyt ennaltaehkäisee myös kriisejä). Mutta kuitenkin parempi nyt kasvattaa vaikka tuilla viljaa, että maatalous pysyy käynnissä ja myydä se pikku persnetolla kiinaa kuin kuolla nälkään mikäli kriisi tulee. Ja samoin tuo kiinaan myyminen lienee parempi vaihtoehto kuin sen viljan polttaminen energiaksi.

Jos ylimääräistä viljaa pitää polttaa energiaksi, niin silloin ei ole kyllä syytä olla huolissaan huoltovarmuudesta. Eikö huoltovarmuuden kannalta olennaisinta ole muutenkin viljavarastot, viljelyn lisäämiseen tarvittavat koneet ja lannoitteet? Jos tarvetta ilmenee, niin kapasiteettia voitanee kyllä lisätä varsin helposti.

 

[Sft]

Mahtaakohan elintarvikehuoltovarmuudesta huolehtiminen vaatia näin suurta veronmaksajien tukea maataloudelle? Voisiko riittävästä huoltovarmuudesta huolehtia vähemmälläkin panostuksella?

 

[pååtta]

Ja tämän takia perseilevien työntekijöiden erottaminen ja uusien palkkaaminen tilalle pitää tehdä huomattavasti nykyistä helpommaksi. Tuokin tehdas olisi vielä pystyssä jos olisivat vain voineet yksinkertaisesti antaa fudut koko lakkoilevalle köörille ja palkata tilalle sellaisia ihmisiä, joita työnteko kiinnostaa. Eli ei mitään YT-menettelyjä yms paskaa, vaan jengi pihalle välittömästi ensimmäisestä laittomasta "työtaistelutoimesta", ja uudet äijät tilalle.

Kuvastaa hyvin suomalaista mentaliteettia. Kun ainut työkalu on vasara, niin kaikki ongelmat ovat nauloja.

 

[NHB]

Kuvastaa hyvin suomalaista mentaliteettia. Kun ainut työkalu on vasara, niin kaikki ongelmat ovat nauloja.

Itse asiassa tuo ratkaisu on paljon kehittyneempi kuin luulet. Kyseessä on ennalta ehkäisevä toimi.

Kun työntekijä tiedostaa sen, ettei yrityksen toimintaa tietoisesti haittaavan työntekijän kulkulupa ole enää aamulla voimassa, ei tuollaisia järjettömiä "mulle heti 30 pinnaa lisää liksaa tai en tuu työhön" -vaatimuksia tule suusta ulos yhtä helposti. Toisaalta jos jonkin hommansa hyvin hoitavan työntekijän työpanoksesta maksetaan tosiaan noin rankasti alakanttiin, niin lakkohan on mitä toimivin keino saada palkka kuntoon, koska markkinoilta ei halvemmalla korvaajaa löydy.

 

[Deleted member 96894]

Katsotaampa vähän tarkemmin. Eli palkat ollaan suullisesti sovittu n. 2500 euroon, jonka jälkeen itse papereihin laitettu 1800 euron palkka, jota ilmeisesti allekirjoitettaessa ei ole huomattu työntekijöiden taholta. No sinänsä oma vika, mutta ei kerro kovin pätevästä johtamisesta jos luvataan ja sitten kuitenkin itse sopimukseen laitetaan yksipuolisesti eri summa.

Finnprotein aloitti yt-neuvottelut | Kansan Uutiset | Verkkolehti

Tämän jälkeen ei suostuta keskustelemaan asiasta, mikä on omiaan lisäämään jännitteitä. Jos asia olisi hoidettu alunperin rehellisesti ei mitään kiistaa olisi päässyt edes syntymään.

Itse asiassa työntekijöiden työtuomioistuimelle antamassa lausunnossa ei puhuta koulutusten maksamatta jättämisestä tai työsoppareihin väärennellyistä palkoista, vaan on katsottu, että aloituspalkasta ei ollut kyllä mitään epäselvyyttä, vaan kaikki sen tiesivät. Oli sovittu, että alkupalkka on kaikille sama, myöhemmin kehitetään järjestelmä, jossa palkka nousee osaamisen kehittymisen mukaan kullakin henkilöllä, kunhan työt on aloitettu. Työntekijäpuolen mukaan sopiva nousu olisi sitten ensin 30 %, sitten 50 %, työnantajan näkemys oli vähän maltillisempi. Työtuomioistuin on todennut lakon neljä kertaa laittomaksi, ja määrännyt hyvityssakkoja. Yksi peruste tuomittavuudelle on ollut se, että pääluottamusmies on itsekin häipynyt lakkoilemaan, eikä ole ollut neuvotteluvalmiudessa. Mielestäni tämä on "omiaan lisäämään jännitteitä"?

Työnantaja muuten tarjoutui hyväksymään tuon palkkausvaatimuksen, mikäli työntekijät sitoutuisivat olemaan lakkoilematta kesän 2014 loppuun asti. Eivät suostuneet.

Toinen jännä pätkä tuolta työtuomio-istuimesta:

"Perjantaina 14.3.2014 pidetyssä neuvottelussa SEL ry:n sopimuspäällikkö B esitti työntekijäpuolen vaatimukset työnantajalle. B uudisti samat vaatimukset maanantain 17.3.2014 neuvottelussa. Työntekijöiden palkankorotusvaatimus olikin 50 prosenttia eikä 30 prosenttia, kuten työnantajalle oli aikaisemmin ilmoitettu. Lisäksi B vaati, että lakkopäiviltä maksetaan täysi palkka ja työtuomioistuimessa olevat kanteet vedetään pois. Työnantajapuoli torjui vaatimukset ja esitteli oman mallinsa siitä, miten ansioiden nousu toteutettaisiin työehtosopimuksen mukaisesti. Lisäksi työnantaja tarjosi merkittävät ns. start-up bonukset."

Ja lopuksi terveisiä kaikille Suomen Elintarviketyöläisten Liiton jäsenmaksuja maksaville:

Päätös 16.4.2014: Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Uudenkaupungin Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry:n maksamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 17.000 euroa ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n maksamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:lle vaatimukset enemmälti hyläten hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 27.000 euroa.

Päätös 11.3.2014: Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Uudenkaupungin Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry:n maksamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1.200 euroa ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n maksamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 2.500 euroa.

Päätös 25.3.2014: Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Uudenkaupungin Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry:n maksamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 4.000 euroa ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n maksamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 8.000 euroa.

Lisäksi luonnollisesti oikeudenkäyntikulut.

 

[hemmmo]

Jos ylimääräistä viljaa pitää polttaa energiaksi, niin silloin ei ole kyllä syytä olla huolissaan huoltovarmuudesta. Eikö huoltovarmuuden kannalta olennaisinta ole muutenkin viljavarastot, viljelyn lisäämiseen tarvittavat koneet ja lannoitteet? Jos tarvetta ilmenee, niin kapasiteettia voitanee kyllä lisätä varsin helposti.

Lyhyellä tähtäimellä varmuusvarastot ovat tärkeimmät, mutta pitemmällä tähtäimellä käynnissä oleva maatalous taitaa se tärkein olla. Ei sitä taida kuitenkaan parissa vuodessa saada käyntiin, mikäli se ajetaan kokonaan alas ja maailmassa isompi kriisi päällä.

 

[pååtta]

Itse asiassa tuo ratkaisu on paljon kehittyneempi kuin luulet. Kyseessä on ennalta ehkäisevä toimi.

Kun työntekijä tiedostaa sen, ettei yrityksen toimintaa tietoisesti haittaavan työntekijän kulkulupa ole enää aamulla voimassa, ei tuollaisia järjettömiä "mulle heti 30 pinnaa lisää liksaa tai en tuu työhön" -vaatimuksia tule suusta ulos yhtä helposti. Toisaalta jos jonkin hommansa hyvin hoitavan työntekijän työpanoksesta maksetaan tosiaan noin rankasti alakanttiin, niin lakkohan on mitä toimivin keino saada palkka kuntoon, koska markkinoilta ei halvemmalla korvaajaa löydy.

Laittomasta lakostahanan kai saa periaatteessa erottaa. En tiedä, onko kukaan työnantaja niin tehnyt? Mun mielestä laiton lakko on täysin oikea menettely on syy siihen on työnantajan laiton menettely (yleisesti, en viittaa tähän tapaukseen)

 

[Mattih3]

Mutta 99.9%:ssa tapauksista laittoman lakon syy ei ole työnantajan laiton menettely, vaan AY-liikkeen haluttomuus noudattaa voimassaolevia sopimuksia. Ja se on aivan satavarmaa että jos työnantaja yrittäisi erottaa laittomaan lakkoon osallistuneet työntekijät sillä perusteella, että nämä ovat ilman hyväksyttävää syytä poissa töistä, niin tämä tuomittaisiin korvaamaan näille useiden kuukausien tai vuosien palkan ja lisäksi vähintään sakkorangaistukseen. Jos tuollainen erottaminen olisi mahdollista niin tottakai niin toimittaisiin.

 

[Jami2003]

Pahimmassa tapauksessa laiton lakko on tukilakko ja yrityksellä ei ole osaa eikä arpaa lakon aiheeseen.

Laiton lakko ei todellakaan ole irtisanomis peruste. Aikamoisia aukkoja pååttalla ihan työlainsäädännön perusteissa. No helpottaa tietenkin oman mielipiteen pitämistä.

 

[pååtta]

Mutta 99.9%:ssa tapauksista laittoman lakon syy ei ole työnantajan laiton menettely, vaan AY-liikkeen haluttomuus noudattaa voimassaolevia sopimuksia. Ja se on aivan satavarmaa että jos työnantaja yrittäisi erottaa laittomaan lakkoon osallistuneet työntekijät sillä perusteella, että nämä ovat ilman hyväksyttävää syytä poissa töistä, niin tämä tuomittaisiin korvaamaan näille useiden kuukausien tai vuosien palkan ja lisäksi vähintään sakkorangaistukseen. Jos tuollainen erottaminen olisi mahdollista niin tottakai niin toimittaisiin.

Mistähän tuo prosenttiosuus on kaivettu? Sopii vähän epäillä.

 

[pååtta]

Pahimmassa tapauksessa laiton lakko on tukilakko ja yrityksellä ei ole osaa eikä arpaa lakon aiheeseen.

Laiton lakko ei todellakaan ole irtisanomis peruste. Aikamoisia aukkoja pååttalla ihan työlainsäädännön perusteissa. No helpottaa tietenkin oman mielipiteen pitämistä.

Eipä tuo mielipidettäni heilauttaisi suuntaan tai toiseen. Tuskimpa mikään yritys ylipäätään haluaa potkia koko henkilöstöään pihalle vaikka tämä loppupeleissä katsottaisiin lailliseksi. Äkkiä katoaa monta tuhatta henkilötyövuotta hiljaista tietoa.

 

[pezku^]

Mitäpä mietä Pakkiksen porukka on nykyisestä EU:n ja Suomen ilmastopolitiikasta? Omasta mielestäni tämä nykylinja, jossa vihervassarit koittavat kieli pitkällä runnoa läpi entisestään tiukempia päästö- ja enegiamuototavoitteita EU-alueelle, on pelkkää todellisten ongelmien sivuunlakaisua ja EU:n näivettämispolitiikkaa. Kuten olen jo monesti sanonut, niin tämä nykylinja ainoastaan ajaa vähäpäästöisen Euroopan teollisuuden halpamaihin, joissa päästöillä ei ole mitään väliä. Halpamaista sitten tuodaan laivat keikkuen romua EU-alueelle ja täällä ihmetellään työttömyystilastoja.

Vaikka Vihreät kieli pitkällä väittävätkin, että me saadaan jotain kumman kilpailuetua puhtaasta teollisuudestamme, niin se on kyllä aivan täyttä paskapuhetta. Keskivertokuluttajaa ei kiinnosta pätkän vertaakaan, missä se iPhone on tehty tai minkämaalaista terästä kerrostalon elementtiraudoituksissa on. Viimeisen parin vuoden aikana myös teollisuudessa tilanne on muuttunut siten, että edes kotimaisille asiakkaille ei enää pystytä myymään eurooppalaisesta teräksestä valmistettuja tuotteita, vaan hintakilpailusta johtuen on pakko ostaa teräs Kiinasta. Tällä nykyisellä ilmastopolitiikalla EU ja Suomi ampuvat vain itseään jalkaan niin pahasti että jalkoja amputoidaan jo lonkista asti.


Tänään on näköjään ollut Aamu-tv:ssä Ylellä ihan hauska vaalipaneeli ilmastoasioista:

Eurovaalit puoluepäivä: RKP - kilpailijat haastavat | Tv | Areena | yle.fi

Hyvä siinä on RKP:n ja Vihreiden ehdokkaiden selostaa ilmastoasioista, kun ymmärrys eurooppalaisen ja suomalaisen teollisuuden kilpailukyvystä on molemmilla pyöreä nolla. Ainoana tuosta porukasta ilmastoasioissa kunnostautunut Korhola ymmärtää asian vakavuuden eli sen, että nykyinen ilmastopolitiikka ei todellakaan vähennä edes kokonaispäästöjä. Kaikkien muiden mielestä Euroopan on oltava edelläkävijä ilmastoasioissa, vaikka kaikki tuottava teollisuus siirtyisikin Kiinaan ja täällä ainoastaan kyhättäisiin verovaroin tuetuissa pajoissa jotain cleantech-härveleitä, joita ei kukaan kuitenkaan osta. Joskus oikeasti ihmettelen, että miten ihmeessä nuo Vihreät ja muut ilmastojeesukset meinaavat EU:ta elättää tällä cleantechillaan? Noh, kai se tarkoitus pyhittää keinot kun tarpeeksi syvälle uskonnossaan ajautuu.

 

[pååtta]

Pezku^ on mielestäni oikeassa. Esim. Saksan päätös ajaa ydinvoima alas oli sulaa hulluutta. Vihreissä pielessä on juuri tapa miten luontoa mystisoidaan ja kaikkea perusteollisuuta halveksutaan. Vihreät ovat stasin labrasta karannut virus.

 

[voidi]

En ymmärrä kuka niitä äänestää. Tänäänkin aivan tavallisena arkipäivänä, kun olin kaupungilla hoitamassa asioita, joku hippi vihreän teltan vieressä yritti tuputtaa käteeni jotain mainoslappusta. Melkeen loukkaannuin! Näytinkö minä siltä että minua kiinnostaa? Näytinkö VIHREÄLTÄ?!

Muistaakseni EU:n direktiiveillä asettamat kansalliset tavoitteet päästöjen laskemiseksi oli laskettu jollain tietyllä prosentilla nykyisistä päästöistä. Näin ne iskivät Suomeen suhteessa monia muita Euroopan maita kovemmin, koska täällä oli cleantech buumi jo muutenkin vauhdissa ja sen johdosta teollisuuden päästöt jo valmiiksi suhteellisen alhaisella tasolla.

 

[Mattih3]

Kaikkein järjettömintähän on nimenomaan vihreiden ydinvoimavastaisuus, ydinvoima kun on täysin saasteetonta eikä tuota ensinkään hiilidioksidia tai muita kasvihuonekaasuja. Jos halutaan vähentää ilmakehään päätyviä päästöjä niin silloinhan pitäisi nimenomaan käyttää mahdollisimman paljon ydinvoimaa.

 

[Jami2003]

No nyt löytyi aihe josta ollaan kaikki samaa mieltä

Tossa clean tech paasauksessa unohtuu että myös se tarvitsee toimivaa kilpailukykyistä tylsää perus teollisuutta ja koko toimitus ketjua. Jos tämän maan perus teollisuus tapetaan, ainutta clean tech tuotteita mitä täällä voidaan tehdä on softa.

Tuollaisia ihmisiä mitä vihreiden päättäjissä on ei saisi päästä johtoon ollenkaan. Aivan täysin realiteetit hukassa.

 

[pezku^]

En ymmärrä kuka niitä äänestää.

Kun nyt puheeksi otit, niin omien kokemusteni mukaan niitä äänestävät ikänsä kerrostalossa asuneet maailmanparantajat, jotka eivät välttämättä edes töitä tee tai ovat töissä lähinnä jossain kirjastossa tai julkisessa virastossa. Kosketuspohjaa mihinkään teollisuuteen ei ole, joten heidän on käytännössä mahdotonta ymmärtää edes mitä teollisuuden kilpailukyky tai ylipäätään sen työllisyysvaikutus tarkoittaa. Koska työkokemuskin rajoittuu lähinnä sellaiselle alalle, jolla kilpailukyvystä tai ylipäätään rahasta ei tarvitse juuri välittää, niin ajatusmaailma hakeutuu väistämättä sille "sähkö tulee töpselistä"-tasolle.

Vihreillähän on eduskunnassa ja ympäristöliikkeillä europarlamentissa ylipäätäänkin "todellista" kannatusta suurempi edustus, koska vihreisiin samaistuvat henkilöt äänestävät todella aktiivisesti. Ongelma on oikeastaan siinä, että suomalainen vain vähän politiikasta kiinnostunut, todennäköisesti valtapuolueita äänestävä kansalainen ei tunne kovin suurta tunteen paloa äänestämistä kohtaan, joten Vihreät saavat enemmän kansanedustajapaikkoja kuin heidän todellinen kannatus kansan keskuudessa antaisi olettaa.

Vihreät sen kyllä itsekin ovat huomanneet:

Vihreät menestyvät Suomessa silloin, kun äänestysprosentti on heikko. Viimeksi kuluneiden 15 vuoden aikana vihreät ovat yltäneet yli 10 prosentin kannatukseen vain silloin, kun äänestysaktiivisuus on jäänyt selvästi alle 50 prosentin.

Vihreiden menestys eurovaaleissa on nukkuvista kiinni | Vihreä Lanka

 

[NHB]

Itse pidän kyllä Saksan satsausta uusiutuviin ihan fiksuna. Uusiutuvien osuus sähköntuotannosta oli ensimmäisellä vuosineljänneksellä jo 27 prosenttia, piikkiaitoja ollessa huimat 74 prosenttia. Tuosta tulee työtä aika monelle Saksalaiselle.