Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[NHB]

Eiköhän nämä ole käyty jo läpi ihan riittävän monta kertaa. Toki sitä voi trollailla jos argumentit loppuu kesken. Fakta on se, että Suomi on budjetoimassa ylijämäistä budjettia ensi vuodelle. Aiemmin mainituista syistä johtuen sitä ei tulla saavuttamaan ja "tuhmat sudeluvut" muuttuvat entistä suuremmiksi.

Annetaan koneistolle vapaat kädet maksimoida julkinen budjetti, niin kaikki muuttuu vielä hyväksi. Muun väittäminen on trollaamista.

Joskus kun kirjoittelin Suomen suunnan olevan kohti etelää, sain vastaukseksi kaikenlaista selittelyitä siitä, kuinka tilannne oikeasti onkin jotenkin toisin.

 

[SIC-]

Sen verran otan kantaa tähän teollisuuden kannattavuuskeskusteluun, että mun mielestä peli on menetetty perusteollisuudessa halpatuotantomaihin verrattuna. Itse en edes ainakaan kaipaa Kiinan oloja tänne, jossa tehtaiden työntekijät hyppii ikkunoista, koska on käytännössä orjia maansa tehtaissa.

Sen sijaan minun mielestäni Suomen pelastus ja ongelmat liittyy yrittäjyyteen. Suomen viime vuoden yksi parhaiten tienanneista oli pizza-onlinen perustaja, jonka tienasi kolme miljoonaa myymällä lafkan. Valtio nappasi tästä luonnollisesti kolmasosan itselleen. Mutta mitä olisikaan tapahtunut, jos yritys olisi mennyt konkkaan niin kuin niin usein valtion avustuksella käy. Olisiko yrittäjällä ollut minkään valtakunnan työttömyysturvaa tai muita etuja, jotka poliitikot ovat ääniä kalastellessaan palkkatyöntekijöille suoneet? Tuskinpa vain. On mielestäni huutava vääryys, että valtio kyllä muistaa voittajat verotuksessa, mutta häviäjät jätetään täysin tyhjän päälle.

Suomen pelastus piilee siinä, että sadasta aloittavasta yrityksestä ehkä pari kolme tulee tulevaisuudessa työllistämään useita kymmeniä ihmisiä. Haaste on saada nämä sata yritystä syntymään eikä valtio ainakaan nykyisellä politiikallaan auta tässä uuden luomisessa yhtään.

Ei siinä olekaan mitään järkeä alkaa kilpailemaan kustannuksissa halpamaiden kanssa. Ongelma on vain siinä, että Suomessa ollaan tehty halpaa bulkkia ja peruskamaa jota saa nykyään halvemmalla Kiinasta. Täällä pitäisi tehdä laadukasta bränditavaraa jota voi myydä kalliimmalla ja jonka suhteen ei tarvitse taistella kustannuksista. Tässä taas ongelmana on se, että noita brändejä ei luoda sormia napsauttamalla poliittisilla päätöksillä. Täällä pitäisi tehdä laadukasta erikoistuotetta vaan. Esim. jotain Fisker Karmaa tms.

 

[higher physics]

Ei siinä olekaan mitään järkeä alkaa kilpailemaan kustannuksissa halpamaiden kanssa. Ongelma on vain siinä, että Suomessa ollaan tehty halpaa bulkkia ja peruskamaa jota saa nykyään halvemmalla Kiinasta. Täällä pitäisi tehdä laadukasta bränditavaraa jota voi myydä kalliimmalla ja jonka suhteen ei tarvitse taistella kustannuksista. Tässä taas ongelmana on se, että noita brändejä ei luoda sormia napsauttamalla poliittisilla päätöksillä. Täällä pitäisi tehdä laadukasta erikoistuotetta vaan. Esim. jotain Fisker Karmaa tms.

Juu, olen täysin samaa mieltä kanssasi tarkoitinkin juuri sitä, että miten täällä voi syntyä uutta fisker karmaa tai muuta, kun kukaan ei kohta halua ottaa ottaa riskiä ja perustaa uuttaa yritystä, koska mahdolliset voitot ovat pienet (verotuksen ja sivukulujen takia) samalla, kun riskit ovat isot. Ja jos riski realisoituu niin yrittäjä jää tässä tilanteessa täysin yksin.

Tuntuu, että valtion nykyiset keinot tukea yrittäjyyttä rajoittuvat siihen, että perustetaan verorahoilla brändityöryhmiä ja muita turhakkeita. Paljon positiivisempi vaikutus yrittäjyyteen olisi esimerkiksi suoda (vero)etuja yrityksille, jotka tekevät investointeja ja luovat pohjaa tulevalle hyvinvoinnille.

 

[Jami2003]

Juu, olen täysin samaa mieltä kanssasi tarkoitinkin juuri sitä, että miten täällä voi syntyä uutta fisker karmaa tai muuta, kun kukaan ei kohta halua ottaa ottaa riskiä ja perustaa uuttaa yritystä, koska mahdolliset voitot ovat pienet (verotuksen ja sivukulujen takia) samalla, kun riskit ovat isot. Ja jos riski realisoituu niin yrittäjä jää tässä tilanteessa täysin yksin.

Tuntuu, että valtion nykyiset keinot tukea yrittäjyyttä rajoittuvat siihen, että perustetaan verorahoilla brändityöryhmiä ja muita turhakkeita. Paljon positiivisempi vaikutus yrittäjyyteen olisi esimerkiksi suoda (vero)etuja yrityksille, jotka tekevät investointeja ja luovat pohjaa tulevalle hyvinvoinnille.

Tai edes päättää pitkäjänteisesti verotuksesta ja muista kustannuksiin vaikuttavista tekijöistä.

Suomessa veivataan noita veroperusteita ja -prosentteja sillä tahdilla ettei edes edellistä lakia keretä saamaan voimaan kun perusteita ja prosentteja taas vaihdetaan.

 

[pååtta]

Annetaan koneistolle vapaat kädet maksimoida julkinen budjetti, niin kaikki muuttuu vielä hyväksi. Muun väittäminen on trollaamista.

Joskus kun kirjoittelin Suomen suunnan olevan kohti etelää, sain vastaukseksi kaikenlaista selittelyitä siitä, kuinka tilannne oikeasti onkin jotenkin toisin.

Kreikkahan on leikannut julkista kulutusta raskaasti ja nostanut veroja ja käytännössä tuhonnut yhteiskuntansa. Kreikan tien varoittelijat haluavat Suomen tekevän juurikin ne virheet, mitkä Kreikka on tehnyt.

Miksi ihmiset haluavat Suomeen massatyöttömyyden? Eikö sisäisen devalvaation kannattajille tule mieleen, että oma työpaikka saattaa olla liipasimella? Tuskin kovin moni täällä on ylempää johtoa vientiyrityksissä tai suojatyöpaikassa valtiolla tai EU:lla yms.

 

[NHB]

Kreikkahan on leikannut julkista kulutusta raskaasti ja nostanut veroja ja käytännössä tuhonnut yhteiskuntansa. Kreikan tien varoittelijat haluavat Suomen tekevän juurikin ne virheet, mitkä Kreikka on tehnyt.

Miksi ihmiset haluavat Suomeen massatyöttömyyden? Eikö sisäisen devalvaation kannattajille tule mieleen, että oma työpaikka saattaa olla liipasimella? Tuskin kovin moni täällä on ylempää johtoa vientiyrityksissä tai suojatyöpaikassa valtiolla tai EU:lla yms.

Itse olen sitä mieltä, että kannattaisi välttää joutumasta tilanteeseen, jossa rahat loppuu ja velkojat tulevat haaskalle pomottamaan. Siinä tilanteessa on vain huonoja vaihtoehtoja tarjolla. Siksi suunta olisi oikaistava jo ennen kuin köli karahtaa kariin. Miksi vastaat viestiini teeseillä, jotka eivät liity kirjoituksiini?

EDIT: Itse en mitään Suomen varaan työurani suhteen. Voisihan Suomesta jotain työtä voisi löytyäkin, mutta talkoomiehenä en ala työtä tekemään. Ei oikein kiinnosta ajatus tehdä työtä sen eteen, että politbyro saa lisää öljyä koneistonsa rattaisiin holhotakseen ja säädelläkseen elämääni.

 

[mountainer]

Kovin kilpailukyky Suomen ulkopuolella on valu- ja tae osissa ja niiden jatkojalostuksessa. Sekä uusien tuotteiden ylös ajossa. Monia valuosia ei euroopasta enää edes saa jos voluumit eivät ole riittäviä (satoja tuhansia tai miljoonia) ja vaikka saisi niin kustannus ja toimitusaika on kilpailukyvytön. Siis eu:ssa. Suomi on ko komponettien osalta aivan ulkona. Tällä hetkellä valimot ja takomot ovat ajaneet tuotantoa alaspäin niin paljon että tilaukset pitää olla puolen vuoden päähän sisässä. Ja toimitusajat heittävät siitä huolimatta, mikä on muuten yksi iso elementti laadussa. Suomesta et yksinkertaisesti pysty ostamaan valmiiksi koneistettua valu tai tae komponenttia niin että hinta ja toimitusaika olisi edes etäisesti kilpailukykyinen.

Täytyy ymmärtää että alihankinnassa pitää pyrkiä ulkoistamaan tarvittavan suuria kokonaisuuksia jotta hallinta on järjellistä, laadunvalvonta mahdollista ja lopputulos mahdollisimman kilpailukykyinen. Itse en viitsisi raaka valua ilman jalostusta Aasiasta edes ostaa, on se niin vittumaista (kokemusta on). Mutta kilpailukyky kertaantuu joka jalostusarvon muodostuksen kohdalla jolloin sopivan kokonaisuuden hankkimalla hinta on kilpailukykyinen, logistiikka helposti hallittavissa ja mikä parasta, laatu voidaan tarkastaa omalla tehtaalla helposti ja halvasti.

Tuo boldattu kohta on kyllä höpöhöpöä. Varmasti pystyy kun moni fiksu yritys tekee niin edelleen. Tuo kokonaisuuksien ulkoistaminen on totta. En tiedä millä alalla työskentelet mutta minun mielestä sinä yleistät aika paljon.

Mutta tuo carcayun posti on vähän sitä mitä ajoin takaa. Aasiasta ostetun osan hinta on paljon halvempi, mutta kun siihen laskee kaikki tarkastus- ,susitus- ja reklamointikulut, varastointikulut jotka syntyvät kun on ostettava kaksinkertainen määrä, viallisista osista aiheutuvat tuotannon keskeytymiset, jotka mahdollisesti johtavat myöhästymissakkoihin ja kaikki muut välilliset kustannukset niin voi kysyä että kannatiko sitä hyvää suomalaista toimittajaa jättää työttömäksi.

Ehkä minä hain tällä kommentoinnillani sitä että ei talouden tilasta kannata pelkästään poliittisia päättäjiä syyttää, kyllä yritysten johtajistakin minun mielestä vikaa löytyy.

 

[Sft]

Jotenkin oudolta kuulostaa, jos samaan aikaan ymmärtää että suomalaiset vientiyritykset häviävät halvemmille kilpailijoilleen, muttei ymmärrä että nämä vientiyritykset vaihtavat alihankkijoitansa halvempiin. Näin kuluttajana "suomalainen laatu" on jokseenkin ylimainostettua ja Jamin toteamus siitä, että suomalaisten alihankkijoiden laatu vaihtelee paskasta loistavaan kuten ulkomailla kuulostaa uskottavalta. Toisaalta, vaikka suomalainen laatu olisikin parasta, täytyy muistaa ettei laadun tarvitse aina olla parasta. Riittää, että se on sopivaa/riittävää.

Yksityisissä osakeyhtiöissä saa maksaa johtajalle mitä vaan, se on tosiaankin vain osakkeenomistajien ongelma.

Ja Paavo Arhinmäen.

 

[Jami2003]

Tuo boldattu kohta on kyllä höpöhöpöä. ...

Joo puhun siis vain omasta näkökulmastani. Meidän alalla tuo boldattu kohta ei ole höpöhöpöä vaan yleisesti tunnettu ongelma mutta ei tietenkään koske kaikkia aloja ja valmistusteknologioita. Enkä osaa sanoa muiden firmojen jälkilaskentaa mutta ainakin meillä lasketaan kaikki kustannukset mukaan kokonaiskustannuksiin riippumatta mistä komponentit ostetaan.

En tiedä missä vika on, johtajissa vai poliitikoissa, varmaan molemmissa, mutta jotain tarttis tehdä. Olen kuitenkin melko varma että suomessa toimiva yritys ostaa palvelut toiselta suomalaiselta yritykseltä jos kokonaiskustannukset ovat kilpailukykyiset. Tarjouksen ei tarvitse olla edes halvin, vaan ne kokonaiskustannukset ratkaisee. Ainakaan meillä.

- - - Updated - - -

... Riittää, että se on sopivaa/riittävää.

Tämä. Kukaan ei maksa ylilaadusta senttiäkään ylimääräistä. Jos teet jotain teollisuuden komponentteja niin ei siellä kiinnosta ketään paskaakaan vaikka se olisi kullitettu jos se ei tuo lopputuotteeseen merkittävää lisäarvoa jolla saa nyhdettyä lisää loppuasiakkaalta hintaa. Ja siinäkin tapauksessa tuo lisäarvo pyritään keräämään lopputuotteen tekevässä yrityksessä.

 

[HoF]

Pakottavat mutsin eläkkeelle, kun täytti 68. Jos kerran työuria pitää pidentää, niin miksei saanut jatkaa niin kauan, kun vain pystyy? Olisi siis halunnut jatkaa.

Mutsi tosin on julkisella puolella töissä. Mutta silti valtiokin olisi tuossa säästänyt, koska nyt tarvii palkata uusi ihminen tilalle (on sellasessa hommassa, että näin kyllä tapahtuu) ja maksaa mutsin superkertymäeläke.

 

[tomps123]

Pakottavat mutsin eläkkeelle, kun täytti 68. Jos kerran työuria pitää pidentää, niin miksei saanut jatkaa niin kauan, kun vain pystyy? Olisi siis halunnut jatkaa.

Mutsi tosin on julkisella puolella töissä. Mutta silti valtiokin olisi tuossa säästänyt, koska nyt tarvii palkata uusi ihminen tilalle (on sellasessa hommassa, että näin kyllä tapahtuu) ja maksaa mutsin superkertymäeläke.

Mites sä sen lasket, että valtio olisi siinä säästänyt? Joo, ei tarttis maksaa eläkettä ja voisi vielä verottaa palkkaa. Voisiko kuitenkin olla mahdollista, että seuraaja voisi kenties tehdä työtä tehokkaammin ja peräti halvemmalla? Itse näen tuollaisessa päätöksessä niin monta vaikuttavaa tekijää, etten osaa sanoa juuta enkä jaata tuohon säästämiseen.

Työurien pitkittämisestä tulevat lisätulot koskee käsittääkseni enemmänkin yksityispuolta. IMO suuri julkinen koneisto ei ihan suorilta nosta yhteiskunnan taloutta.

 

[HoF]

Mielestäni kuitenkin ton eläkeikähomman vois rukata niin, että jos on kykyä ja halua jatkaa töissä 68+ ikäisenä, niin se sallittakoon. Ollaan sitten yksityisellä tai julkisella puolella.

 

[SIC-]

Juu, olen täysin samaa mieltä kanssasi tarkoitinkin juuri sitä, että miten täällä voi syntyä uutta fisker karmaa tai muuta, kun kukaan ei kohta halua ottaa ottaa riskiä ja perustaa uuttaa yritystä, koska mahdolliset voitot ovat pienet (verotuksen ja sivukulujen takia) samalla, kun riskit ovat isot. Ja jos riski realisoituu niin yrittäjä jää tässä tilanteessa täysin yksin.

Tuntuu, että valtion nykyiset keinot tukea yrittäjyyttä rajoittuvat siihen, että perustetaan verorahoilla brändityöryhmiä ja muita turhakkeita. Paljon positiivisempi vaikutus yrittäjyyteen olisi esimerkiksi suoda (vero)etuja yrityksille, jotka tekevät investointeja ja luovat pohjaa tulevalle hyvinvoinnille.

Minä olen myös samaa mieltä kanssasi. Täällä pitäisi tukea enemmän pienyrittäjyyttä ja myös yrityksen kasvattamista. Minusta järjestelmä jossa olisi helppo yrittää ja epäonnistuminen olisi halpaa olisi tehokkaampaa kuin nykyinen meno. Ei uutta menestysyritystä luoda poliittisin päätöksin tai byrokratialla. Eiköhän kaikki nuo brändityöryhmäläiset ja muut jotka noita puuhastelevat tiedä myös tämän, mutta ottavat vain helpot rahat pois kun on mahdollisuus vetää välistä.

Aasiasta ostetun osan hinta on paljon halvempi, mutta kun siihen laskee kaikki tarkastus- ,susitus- ja reklamointikulut, varastointikulut jotka syntyvät kun on ostettava kaksinkertainen määrä, viallisista osista aiheutuvat tuotannon keskeytymiset, jotka mahdollisesti johtavat myöhästymissakkoihin ja kaikki muut välilliset kustannukset niin voi kysyä että kannatiko sitä hyvää suomalaista toimittajaa jättää työttömäksi.

On väärin ajatella, että Kiinasta tulisi vain halpaa paskaa. Sieltä tulee myös laadukkaampaa tavaraa joka on reilusti halvempia kuin eurooppalaisilla kilpailijoilla. Kiinalaisia automerkkejä on tulossa eurooppalaisille markkinoille ja kiinalaiset älypuhelinmerkit on myös tulleet jo tänne. Työpaikkani ostaa paljon alihankintaa Kiinasta ja sieltä tulee kyllä laadukasta ja pitkälle jalostettua tavaraa. Usein kiinalaiset alihankkijat tekevät parempaa työtä kuin suomalaiset. Luulen, että pian aletaan jo puhua kiinalaisesta huippulaadusta.

 

[SIC-]

Tällä saadaan Suomi nousuun, kun valtiovoimin yritetään saada autoilua vähennettyä.

"Hinnoittelumuutoksilla on potentiaalia vähentää henkilöautoilua jopa viidenneksellä. Todellinen vaikutus riippuu luonnollisesti toteutettavien muutosten luonteesta sekä liikenteen verojen ja tukien kokonaisuudesta", selonteko muun muassa summaa maksu- ja verokäytäntömuutosten vaikutusta tulevaisuuden yksityisautoiluun.

Täällä se sanotaan suoraan: Suomalaisten autoilua halutaan rajoittaa rajuilla hinnankorotuksilla - Autot - Ilta-Sanomat

 

[Jami2003]

On väärin ajatella, että Kiinasta tulisi vain halpaa paskaa. Sieltä tulee myös laadukkaampaa tavaraa joka on reilusti halvempia kuin eurooppalaisilla kilpailijoilla. Kiinalaisia automerkkejä on tulossa eurooppalaisille markkinoille ja kiinalaiset älypuhelinmerkit on myös tulleet jo tänne. Työpaikkani ostaa paljon alihankintaa Kiinasta ja sieltä tulee kyllä laadukasta ja pitkälle jalostettua tavaraa. Usein kiinalaiset alihankkijat tekevät parempaa työtä kuin suomalaiset. Luulen, että pian aletaan jo puhua kiinalaisesta huippulaadusta.

Laadun tekeminen maksaa ja mitä halvemmat tuotantokustannukset ovat, sen enemmän (teoriassa) on mahdollista panostaa laatuun. Kyllä se on yrityksestä ja niiden strategiasta kiinni tehdäänkö laatua vai ei. Esimerkiksi Applea ei hirveän laaduttomana pidetä vaikka laitteet tehdäänkin pitkälti alihankinnassa Kiinassa. Nokia historialla Euroopan Applet tehtäisiin varmaan Suomessa jos me oltaisiin niin pirun laadukkaita ja kilpailukykyisiä.

Mutta asiasta kolmanteen. Ei ihme vaikka normi ihminen menee sekaisin mitä taloudessa pitäisi tehdä kun ei talousprofessoritkaan osaa olla samaa mieltä.

Professori: Suomen tilanne vakava – eläkkeet, palkat ja tuet jäädytettävä heti

Professori Matti Virén: Suomen tilanne vakava ? eläkkeet, palkat ja tuet jäädytettävä heti | Uusi Suomi

Taloustieteeltä pitäisi varmaan poistaa tuo -tiede jälkiosa. En kyllä äkkiä keksi yhtä ristiriitaista tieteenalaa jossa ei osata olla edes perusasioista samaa mieltä.

 

[D.Yates]

Täällä pitäisi tehdä laadukasta erikoistuotetta vaan. Esim. jotain Fisker Karmaa tms.

Tuo vaatisi osaamista ja ennen kaikkea pääomaa. Suomesta käsittääkseni aika pitkälti puuttuu kotimainen riskirahoitusmarkkina. Kaiketi rahnaa saa kyllä ulkomailta, kukahan Jollaakin rahoittaa?

Kyllähän täälläkin touhattiin kun sähköautobuumi alkoi, jätkät alkoi sähköistämään vanhoja loppuunajettuja Corollia. :jahas: :face:
Oon kelaillut millainen bisnes olisi tehdä sähköllä käyviä mopoautoja. Niissä kuitenkin myyntihinnat on kohtuu hervottomia niin mututuntuma on että vois hyvinkin kannattaa jopa suomessa tehtynä piensarja/käsityönä...

 

[Jami2003]

Oon kelaillut millainen bisnes olisi tehdä sähköllä käyviä mopoautoja. Niissä kuitenkin myyntihinnat on kohtuu hervottomia niin mututuntuma on että vois hyvinkin kannattaa jopa suomessa tehtynä piensarja/käsityönä...

Tai. Jos alkais teettämään Kiinassa. Siellä on melkein joka kaupungissa sähköskootteritehdas.

Ai niin mutta meidän pitikin keksiä suomeen duunia.

 

[mountainer]

Laadun tekeminen maksaa ja mitä halvemmat tuotantokustannukset ovat, sen enemmän (teoriassa) on mahdollista panostaa laatuun. Kyllä se on yrityksestä ja niiden strategiasta kiinni tehdäänkö laatua vai ei. Esimerkiksi Applea ei hirveän laaduttomana pidetä vaikka laitteet tehdäänkin pitkälti alihankinnassa Kiinassa. Nokia historialla Euroopan Applet tehtäisiin varmaan Suomessa jos me oltaisiin niin pirun laadukkaita ja kilpailukykyisiä.

Kiinalainen laatu ja sen vaihtelu saattaa riippua aika paljon osasta ja valmistusmenetelmästä. Tiedätkös Applen osien susiprosenttia;)
Nyt kun Kiinakin alkaa kallistua ja tuotantoa aletaan sieltä siirtää muihin halpoihin Aasian maihin niin mietityttää vaan että onkohan niissäkin edessä yhtä pitkä vuosien harjoittelu ennen kuin järkevää laatua aletaan saada (jutut mitä on kuullut Intiasta ei ainakaan herätä kauheasti luottamusta).

Vähän huolestuttavalta kyllä tuntuu tuo julkisen sektorin rahoitus tulevaisuudessa. Julkisen puolen kustannukset on kasvaneet joka ikinen vuosi. Nyt on jo käynnissä trendi että porukkaa poistuu työmarkkinoilta eläkkeelle vuodessa kymmeniä tuhansia enemmän kuin uusia nuoria valmistuu. Siitä huolimatta työttömien määrä ei kauheasti hetkahda mikä kielii siitä että heidän tilalleen ei palkata uusia.
Teollisuuden alasajon rajuutta on ehkä vaikea mieltää kun se tapahtuu pikkuhiljaa mutta kun katsoo lukuja niin ne kertovat aika karua kieltä.
Kun julkiset menot kasvaa ja veronmaksajat vähenevät niin miten tuon yhtälön oikaisee. Jotain tarttis todellakin tehdä.

 

[Purtsi]

Oletteko muuten huomanneet, miten poliitikkojen vastaus kaikkiin kysymyksiin on: perustetaan toimikunta/työryhmä. Mikseivät ne ikinä vastaa: tehdään päätös. Tässä on yksi esimerkki miten löysin perustein verovaroin kustannettua hallinnon läskiä saadaan hyvin lisättyä. Ja jos ei rahat riitä niin ainahan voidaan nostaa veroprosenttia.

Tämä oli oikeasti pitkästä aikaa sellainen postaus, joka sai ajattelemaan asiaa pidempään.

Alkaako mennä yli? Kataisen hallitus perustanut jo 519 työryhmää – lähes yhden päivässä!

"Jyrki Kataisen hallitus on kahdessa vuodessa perustanut satoja työryhmiä. Eduskunnassa työryhmien määrä on herättänyt jo hilpeyttä. IS kysyi jäseniltä, onko niitä jo liikaa.
Sote-työryhmä, kuntatyöryhmä, vanhustyöryhmä... Nykyisen hallituksen työskentely näyttää olevan yhtä työryhmien perustamista ja niissä istumista.

Tilastojen perusteella pääministeri Jyrki Kataisen (kok) hallitus onkin ollut varsin innokas erilaisten työ- ja selvitysryhmien perustamisessa.

Valtioneuvoston hankerekisteriin on tähän mennessä kirjattu 519 ministeriöiden eri tarkoituksiin perustamaa työryhmää - lähestulkoon yksi jokaista hallituksen istumaa päivää kohden. Näistä 80 liittyy suoraan hallitusohjelmaan."

Ovelaa. Aina oppii jotain uutta.

 

[Mika1979]

^ no ei kai tuo työryhmien perustaminen mikään uusi asia ole? Iät ja ajat noita ryhmiä on Suomenkin hallitustyössä ja politiikassa yleensäkin ollut. Taisi olla viime vuonna kun asia edellisen kerran mediassa nostettiin esille.
Se on luultavasti totta, että innokkuus perustaa niitä on lisääntynyt. Ja poliittikkojen laiskuuttahan ne osittain ovat. Ei tarvitse tehdä päätöstä sillä hetkellä ja omilla tiedoilla vaan siirretään se perustettavan työryhmän käsiteltäväksi. Sitten kasataan ryhmä ja sovitaan tapaamiskokouksia... Kuvastaa omalta osaltaan hyvin nykyhallituksen kyvyttömyyttä tehdä päätöksiä.
Käsittääkseni on ihan säännöt siihen, että miten ryhmät pitää perustaa. Se, millaisten asioisten päättämistä varten niitä on suositeltu käytettävän, onkin sitten luultavasti paljon hämärämmin rajattu. Se on toki selvää, että verorahaa palaa ja päätösten valmistuminen kestää ja kestää...