Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: Miten maamme talous saadaan kuriin?

Meta description: Ketju Suomen talouden tasapainottamisesta: menoleikkaukset, verotus, velka, rakenneuudistukset, poliittiset linjat ja omat ratkaisuideat.


Kaapeli sanoi:
Ymmärräthän myös, että jokaisen on asuttava jossain ja jonkun on aina sijoitettava niihin asuntoihin oli se sitten asuja itse, veronmaksajat tai asuntosijoittajat?
Jos asut vuokralla, niin se tarkoittaa vain, että joku muu on ottanut sen lainan ja maksattaa sitä sinulla. Viimekädessä sen asuntolainan ottaa sitten kunta, jos omistusasuminen ja sijoittaminen on tehty lähes mahdottomaksi ja sehän vasta sitä teikäläisen sylkemää sosialismia onkin.



Sinähän se tässä kitiset ihmisten asuntosijoittamisesta ja täten myös oman varallisuutensa kasvattamisesta.
Click to expand...

Noniin ihan ekaksi: omistusasunto, jossa asut itse ei ole asuntosijoittamista, vaan kuluttamista ja mahdollisesti spekulointia hinnannousulla.

Enkä käsitä tätä ajattelumuotoa "jos asut vuokralla niin vuokraloordi tienaa sulla". Mitä helvettiä, kaikessa vaihdannassa aina joku tienaa, kun annat rahaa pois. Asunnon myyjä tienaa, asunnon rakentaja tienaa, pankki tienaa. Työnantajasi tienaa panoksestasi ja ruokakauppakin tienaa. Pitäiskö nyt lopettaa sitten työssäkäynti ja alkaa kasvattaa ruoka itse, ettei vaan kukaan pääse tienaamaan mun rahoista?
 
Pesupallo sanoi:
Miksi tämä kaikki pitää kattaa verovaroista?
Click to expand...

Ansiosidonnainen katetaan palkansaajien maksamilla työttömyysturva- ja työttömyyskassamaksuilla.

Tukijärjestelmän pienentämisellä jokaisella jäisi palkasta enemmän lapaan, tällä voisi sitten tehdä monenlaisia asioita, vaikkapa ostaa sellaisen vakuutuksen yksityiseltä kuin itse haluaa. Toisaalta voi rakentaa itse itselleen vakuutuksen sijoittamalla esim. osakerahastoihin.
Sitten ne seurannaisvaikutukset:
-vuokra-asuntojen vuokrat laskisivat, koska sossu ei enää muodosta vuokrien minimitasoa. Tämä jäisi sille työssäkäyvälle nuorelle säästöön.
-verojen laskeminen piristää taloutta ja monen tuotteen hinnat laskisivat. Tämä jäisi sille työssäkäyvälle nuorelle säästöön.
-Asuntojen hintoja ei enää tueta verovaroin, jolloin asuntojen hinnat laskevat. Tarvittava käsiraha pienenee.
Click to expand...

Missä teollisuusmaassa ei ole työttömyysturvaa? Onko se toiminut hyvin?

Ja ennenkuin valitat, että kaikki työttömät, eläkeläiset, opiskelijat joutuvat kadulle: ei joudu. Alentuneet kulut voidaan kattaa esim kansalaispalkalla, joka motivoi ihmisiä etsimään tulojaan vastaavaa asumismuotoa. Ja opiskelijathan nyt jo joutuvat etsimään halvempia asuntoja kuin sossupummit.
Click to expand...

Kansalaispalkka (ei taivas mikä termi... "palkkaa" kansalaisuudesta... sano mieluummin perustulo) on lähinnä uudelleen nimetty sosiaaliturva paitsi, että tällä kertaa sitä saisi pyytämättä. Tiesitkö, että lähes 30% ansaituista sosiaalieduista jätetään hakematta? Ehdotuksellasi se jaettaisiin automaattisesti myös niille 30%:lle, jotka eivät jostain syystä muutoin saa aikaiseksi / halua / osaa hakea tukia.

Perustulo ei myöskään poista muita sosiaaliturvan muotoja. Korkein realistinen ehdotettu kansalaispalkka nykyisenkaltaisella verotuksella oli jotain 500e luokkaa. Sillä pelkästään ei elä, joten käytännössä suurin osa sosiaalietuuksiä pääasiallisena tulonlähteenään käyttävistä hakisi edelleen muitakin tukimuotoja. Se mikä muuttuisi olisi lähinnä, että nyt saisit 500e/kk käteen erikseen hakemattakin.

Miksi näin ei sitten tehdä? Ihmiset kuvittelevat asuntonsa olevan jotain sijoitusvarallisuutta, joka tuottaa heille jotain, ja tätä varallisuutta puolustetaan sokeasti. Kuvitellaan, että asuntoa vaihtaessa asuntojen hintojen nousu on ollut hyvä asia.

Äärimmäisen harva ihminen muuttaa koko elämänsä aikana pienempää/huonompaan/kauempana palveluista olevaan asuntoon.
Click to expand...

Ihmiset muuttavat usein erotessaan (noin puolet avioliitoista) tai eläkkeelle jäädessään kunnon huonontuessa pienempään asuntoon/hoitokotiin.
Click to expand...
 
Pesupallo sanoi:
Noniin ihan ekaksi: omistusasunto, jossa asut itse ei ole asuntosijoittamista, vaan kuluttamista ja mahdollisesti spekulointia hinnannousulla.
Click to expand...

Tietysti se on sijoitus. Ja sijoittaminen on spekulaatiota jonkin hyödykkeen tai rahoitusinstrumentin tulevalla arvolla. Voit ostaa arvotavaran, käyttää sitä ja luottaa sen säilyttävän arvonsa tai jopa nostavan arvoaan. Tällöin kyseessä on sijoitus.

Enkä käsitä tätä ajattelumuotoa "jos asut vuokralla niin vuokraloordi tienaa sulla". Mitä helvettiä, kaikessa vaihdannassa aina joku tienaa, kun annat rahaa pois. Asunnon myyjä tienaa, asunnon rakentaja tienaa, pankki tienaa. Työnantajasi tienaa panoksestasi ja ruokakauppakin tienaa. Pitäiskö nyt lopettaa sitten työssäkäynti ja alkaa kasvattaa ruoka itse, ettei vaan kukaan pääse tienaamaan mun rahoista?
Click to expand...

Mitäköhän ihmettä sinä olet lukenut taas? Jotain aivan omiasi. Miten sinä jonkun muun tienaamisen tähän sait liitettyä? En minä siihen ole ottanut mitään kantaa siihen kuka saa voittoa ja mistä. Se on minulle aivan yks hailee, eikä liity tähän keskusteluun millään tavalla.

Mutta sen totesin, että jokaiselle on oltava asunto. Joko se on oma tai jonkun muun oma. Nyt sinun pointtisi on ilmeisesti se, että nykyistä useamman tulisi asua vuokralla omistusasunnon sijaan. Ihan kiva, mutta se tarkoittaa myös sitä, että jonkun ne kämpät on silti maksettava ja yleensä lainarahalla. Eli mikä tässä nyt muuttuisi ja kuinka se olisi yhtään parempi kuin nyt?
Eli selittäisitkö nyt mikä käytännön ero sillä on maksanko minä asuntolainan itse vai maksaako sen joku muu ja vuokraa kämpän meikäläisellä? Koska ilmeisesti sinusta on nyt huono juttu, että minä maksan sen itse. Asuntolainan pitäisi ottaa jonkun muun kuin tavallisen työläisen, jotta kansantalous on kaunis ja paras?
 
Kaapeli sanoi:
Ansiosidonnainen katetaan palkansaajien maksamilla työttömyysturva- ja työttömyyskassamaksuilla.



Missä teollisuusmaassa ei ole työttömyysturvaa? Onko se toiminut hyvin?



Kansalaispalkka (ei taivas mikä termi... "palkkaa" kansalaisuudesta... sano mieluummin perustulo) on lähinnä uudelleen nimetty sosiaaliturva paitsi, että tällä kertaa sitä saisi pyytämättä. Tiesitkö, että lähes 30% ansaituista sosiaalieduista jätetään hakematta? Ehdotuksellasi se jaettaisiin automaattisesti myös niille 30%:lle, jotka eivät jostain syystä muutoin saa aikaiseksi / halua / osaa hakea tukia.

Perustulo ei myöskään poista muita sosiaaliturvan muotoja. Korkein realistinen ehdotettu kansalaispalkka nykyisenkaltaisella verotuksella oli jotain 500e luokkaa. Sillä pelkästään ei elä, joten käytännössä suurin osa sosiaalietuuksiä pääasiallisena tulonlähteenään käyttävistä hakisi edelleen muitakin tukimuotoja. Se mikä muuttuisi olisi lähinnä, että nyt saisit 500e/kk käteen erikseen hakemattakin.

Miksi näin ei sitten tehdä? Ihmiset kuvittelevat asuntonsa olevan jotain sijoitusvarallisuutta, joka tuottaa heille jotain, ja tätä varallisuutta puolustetaan sokeasti. Kuvitellaan, että asuntoa vaihtaessa asuntojen hintojen nousu on ollut hyvä asia.



Ihmiset muuttavat usein erotessaan (noin puolet avioliitoista) tai eläkkeelle jäädessään kunnon huonontuessa pienempään asuntoon/hoitokotiin.
Click to expand...

Työttömyysturvamaksut ovat veroja. Vai voiko työssäkäyvä ne jotenkin välttää?

En tiedä teollisuusmaiden työttyömyysturvasta, enkä tiedä miten se tähän liittyy. Asumisen tukia tässä oltiin vähentämässä ja ansiosidonnaisen poistamista ajamassa.

Perustulo/kansaslaispalkka/whatever. 500e/kk on hyvä raha jos yleiset kulut saadaan alemmas. Nyttenhän opiskelijoiden oletetaan pärjäävän pienemmälläkin summalla.

Niin joo totta, eronneet. Monet onkin innoissaan, miten paljon tuli tienattua, kun sai asuntovarallisuuden realisoitua :face:
Siinä onkin hyvä esimerkki siitä, miten tämä tukihimmeli ajaa ihmisiä taloudelliseen ahdinkoon, kun yhdestä asunnosta pitäisi saada rahaa kahteen. Alemmilla asuntojen hinnoilla ja korkeammilla nettopalkoilla tämäkin olisi helpompi hoitaa.
 
Kaapeli sanoi:
Entäpä otitko huomioon sen, että vaikka kaikki maksavat työttömyysvakuutusmaksuja, niin ainoastaan kassan jäsenet ovat oikeutettuja ansiosidonnaiseen? Eli periaatteessa ansiosidonnaisen työttömyysturvan rahoittajia on enemmän kuin siitä potentiaalisesti hyötyviä.
Click to expand...

En ottanut. Laskelmaa se ei sinänsä muuta miksikään, 3 vuoden työttömyysvakuutusmaksut tukikuukauteen silti menevät. Mainitsemasi tosiseikka muuttaa vain sitä, että osa ihmisistä on maksumiehen roolissa hyötymättä siitä lainkaan. Eli jokainen tukea nostava ei ole sitä omin kätösin ansainnut.
 
Kaapeli sanoi:
Tietysti se on sijoitus. Ja sijoittaminen on spekulaatiota jonkin hyödykkeen tai rahoitusinstrumentin tulevalla arvolla. Voit ostaa arvotavaran, käyttää sitä ja luottaa sen säilyttävän arvonsa tai jopa nostavan arvoaan. Tällöin kyseessä on sijoitus.



Mitäköhän ihmettä sinä olet lukenut taas? Jotain aivan omiasi. Miten sinä jonkun muun tienaamisen tähän sait liitettyä? En minä siihen ole ottanut mitään kantaa siihen kuka saa voittoa ja mistä. Se on minulle aivan yks hailee, eikä liity tähän keskusteluun millään tavalla.

Mutta sen totesin, että jokaiselle on oltava asunto. Joko se on oma tai jonkun muun oma. Nyt sinun pointtisi on ilmeisesti se, että nykyistä useamman tulisi asua vuokralla omistusasunnon sijaan. Ihan kiva, mutta se tarkoittaa myös sitä, että jonkun ne kämpät on silti maksettava ja yleensä lainarahalla. Eli mikä tässä nyt muuttuisi ja kuinka se olisi yhtään parempi kuin nyt?
Eli selittäisitkö nyt mikä käytännön ero sillä on maksanko minä asuntolainan itse vai maksaako sen joku muu ja vuokraa kämpän meikäläisellä? Koska ilmeisesti sinusta on nyt huono juttu, että minä maksan sen itse. Asuntolainan pitäisi ottaa jonkun muun kuin tavallisen työläisen, jotta kansantalous on kaunis ja paras?
Click to expand...

Sijoittaminen ei ole spekulaatiota tulevalla arvolla. Sijoittamisessa ostetaan osuus sijoituskohteen tulevista tuotoista ja kassavirroista. Omistusasunnossa kyseinen kassavirta on negatiivinen, joten se ei voi olla sijoitus silloin.

Se, että jokaisella on oma asunto on kansantaloudelle todella huono asia. Tämä koko vääntöhän lähti siitä toisen kirjoittajan toteamuksesta, että ansiosidonnainen käytännössä estää ihmisiä liikkumasta työn perässä. Tällöin heidän asuntojaan maksetaan verovaroista.

Ja ei, en tarkoita että jokaisen pitäisi asua vuokralla. Omistusasumista vain ei pitäisi tukea verovaroista.
 
Indica sanoi:
Pesupallolta kaks viestiä asiaa!

Siis kaiken tulon sitominen mahd.kalliiseen asuntoon on hullua.. Josta seuraa mielenkiintoista vaikutusta muuhun talouskasvuun
"Suomen markkinassa on jotain todella poikkeuksellista" | Pörssi | Taloussanomat

Odotan mielenkiinnolla mitä tapahtuu jos työttömyys tästä vielä nousee ja vaikkapa korot jos muu eurooppa alkaa kasvaa..
Click to expand...

Totta. Odotas kun nettikauppa alkaa oikeasti kasvaa. Veikkaan että break tapahtuu tänä/ensi vuonna. Naapuri oli tilannut jo puutarhakalusteet Saksasta puoleen hintaan ja itse ajattelin kokeilla alkoholin tilaamista samasta maasta. Sikäli mikäli etäkauppalainsäädäntö pätee, eli myyjä vastaa veroista ja kuluista tms., jää suomelta perimättä hurjat määrät alveja ja erilaisia muita veroja (alkoholi?)
 
Pesupallo sanoi:
Työttömyysturvamaksut ovat veroja. Vai voiko työssäkäyvä ne jotenkin välttää?
Click to expand...

Eikä ole. Se on pakollinen vakuutus kuten moni muukin vastaava.

En tiedä teollisuusmaiden työttyömyysturvasta, enkä tiedä miten se tähän liittyy. Asumisen tukia tässä oltiin vähentämässä ja ansiosidonnaisen poistamista ajamassa.
Click to expand...

Juurihan sinä olit lakkauttamassa pakollista työttömyysvakuutusjärjestelmää. Ansiosidonnaisesta pääsee eroon ainakin yrittäjänä. Ja eihän sitä nosta kuin kassojen jäsenet, joita on yllättävän pieni osa työväestöstä.
Mutta enpä usko, että kovin moni haluaa luopua järjestelmästä.

Perustulo/kansaslaispalkka/whatever. 500e/kk on hyvä raha jos yleiset kulut saadaan alemmas. Nyttenhän opiskelijoiden oletetaan pärjäävän pienemmälläkin summalla.
Click to expand...

Opintotuki + asumislisä on noin 500e.
Vihreiden 500e/kk perustulolaskelmassa veroja oli korotettava.

Niin joo totta, eronneet. Monet onkin innoissaan, miten paljon tuli tienattua, kun sai asuntovarallisuuden realisoitua :face:
Click to expand...

Luulisi sinun olevan tyytyväinen, kun joutuvat pakkomyymään jakaakseen omaisuuden tasan.

Siinä onkin hyvä esimerkki siitä, miten tämä tukihimmeli ajaa ihmisiä taloudelliseen ahdinkoon, kun yhdestä asunnosta pitäisi saada rahaa kahteen. Alemmilla asuntojen hinnoilla ja korkeammilla nettopalkoilla tämäkin olisi helpompi hoitaa.
Click to expand...

Ja tämän ratkaisu on, että enemmän kansalaisia pitäisi saada vuokra-asujuksi?
 
Kaapeli sanoi:
"Helsingissä on kalleimmat asunnot, mutta vähiten neliöitä asukasta kohti. Muualla Suomessa asumisväljyys on jatkanut kasvua viimeisen kymmenen vuoden aikana, mutta Helsingissä ei. Helsinkiläisellä on käytössään keskimäärin 35 neliötä, kun muualla maassa asutaan 40,5 neliössä."
Click to expand...
Asun Hesan vieressä Espoossa. 3 henkeä, 98 neliötä eli 32.5 neliötä per kärsä 80-luvun alun rakennusteknologian ja -laadun parhautta. Kämppä on omin kätösin pintaremontoitu rivariasunto, ja oikeasti oma. Jos haluaisin samalta alueelta 30 neliötä lisää ja uuden asunnon/talon, niin lainaa pitäisi ottaa vähintään 300k€. Vaikka bruttovuosituloissa mitattuna kuulun maamme parhaiten tienaavaan prosenttiin, asun mieluummin tuloihini nähden vaatimattomassa kämpässä kuin otan perheelleni tuollaisen riskin ainoana tulonsaajana. Jos kuolisin / sairastuisin / jäisin työttömäksi, niin perhe olisi tuollaisen lainan kanssa joka tapauksessa pulassa.
 
Pesupallo sanoi:
Sijoittaminen ei ole spekulaatiota tulevalla arvolla. Sijoittamisessa ostetaan osuus sijoituskohteen tulevista tuotoista ja kassavirroista. Omistusasunnossa kyseinen kassavirta on negatiivinen, joten se ei voi olla sijoitus silloin.
Click to expand...

Jos ostan kultaharkon, koska uskon sen arvon säilyvän tai olevan korkeampi ensivuonna, niin en ole sijoittanut kultaan? Mitkä ovat kultaharkon tulevat tuotot ja kassavirrat? Sinä olet määritellyt sijoittamisen päässäsi aivan uudelleen.

Kiinteistö on useimmille sijoitus siitä riippumatta asuvatko he itse siinä vai eivät.

Se, että jokaisella on oma asunto on kansantaloudelle todella huono asia.
Click to expand...

Jokaisella ei ole omaa asuntoa. Olemme alle EU:n keskiarvon.

tjt_2008_2010-05-20_kat_004_fi_004.gif


Tämä koko vääntöhän lähti siitä toisen kirjoittajan toteamuksesta, että ansiosidonnainen käytännössä estää ihmisiä liikkumasta työn perässä. Tällöin heidän asuntojaan maksetaan verovaroista.
Click to expand...

Kukaan ei estä myymästä asuntoaan ja muuttamasta työn perässä. Ansiosidonnainen kestää rajoitetun ajan, joten se toimii ensisijaisesti lyhytaikaisena turvana uutta työtä etsiessä.

Sinulla tuntuu olevan hirmuinen vimma ajaa ihmisiä ahdinkoon.

Ja ei, en tarkoita että jokaisen pitäisi asua vuokralla. Omistusasumista vain ei pitäisi tukea verovaroista.
Click to expand...

Ansiosidonnainen ei ole mitään tukea verovaroista vaan se on työttömyysvakuutus. Vakuutus, kuten mikä hyvänsä muukin vakuutus kriisin varalle.
 
Kaapeli sanoi:
Eikä ole. Se on pakollinen vakuutus kuten moni muukin vastaava.
Click to expand...

Siis onko sun mielestä veroilla ja valtion määräämillä muilla pakollisilla maksuilla jokin kovin isokin ero? Meinaatko, että valtio ei voi noita rahoja käytössään sekoittaa oman mielensä mukaan jos kokee sen tarpeelliseksi?

- - - Updated - - -

Kaapeli sanoi:
Jos ostan kultaharkon, koska uskon sen arvon säilyvän tai olevan korkeampi ensivuonna, niin en ole sijoittanut kultaan? Mitkä ovat kultaharkon tulevat tuotot ja kassavirrat? Sinä olet määritellyt sijoittamisen päässäsi aivan uudelleen.

Kiinteistö on useimmille sijoitus siitä riippumatta asuvatko he itse siinä vai eivät.
Click to expand...
Kultaharkon ostaminen ei ole sijoittamista vaan spekulaatiota tulevalla hinnannousulla.

Warren Buffet on sanonut kullasta seuraavaa: "The problem with commodities is that you are betting on what someone else would pay for them in six months. The commodity itself isn't going to do anything for you….it is an entirely different game to buy a lump of something and hope that somebody else pays you more for that lump two years from now than it is to buy something that you expect to produce income for you over time."

HÄN kyllä on määritellyt sijoittamisessa aika monta asiaa uudestaan, ehkä siksi hän onkin yksi maailman rikkaimmista.
 
rollipeikko sanoi:
Totta. Odotas kun nettikauppa alkaa oikeasti kasvaa. Veikkaan että break tapahtuu tänä/ensi vuonna. Naapuri oli tilannut jo puutarhakalusteet Saksasta puoleen hintaan ja itse ajattelin kokeilla alkoholin tilaamista samasta maasta. Sikäli mikäli etäkauppalainsäädäntö pätee, eli myyjä vastaa veroista ja kuluista tms., jää suomelta perimättä hurjat määrät alveja ja erilaisia muita veroja (alkoholi?)
Click to expand...

Lue kauppalehden kahvihuoneen puolelta evvk ketjua ja murosta löytyy kans juomat ulkomailta ruokaosastosta.
En ole tilannut mä juon virolaisia jo vuodesta 2003..;) pari tuttua osti viidellä sataa viskiä Saksasta ja läpi tuli hyvin!

Mä aktiivisesti jätän kaiken mahdollisen ostamatta Suomesta ja tilaan netistä ennemmin. Viimeeksi 10 l castrol edgeä 9 euroa litra saksasta, ei lähe motonetistä ihan tohon hintaan..
 
Adsks sanoi:
80luvun tapa takaisin. Asuntolainojen korot ylös ja lainanmaksu aika sinne 10v, Ennen vanhaan 15v laina-aika oli pitkä. Tällä olisi tervehdyttävä vaikutus asuntojen hintoihin. Kuuntelitteko radio rockia tänään? Pauli lehterä(?) taisi olla tunnin pituisella haastiksella ja erittäin hyvää sanomaan suomen nykytilanteesta jne
Click to expand...

Olin just tulossa linkittämään, mutta joku muu ehti jo. Aijai, hieno mies tuo Pauli.
 
Jos aletaan tukihimmeleitä purkamaan, niin sitten pitäisi vetää remonttiin koko verotus ja kaikki tukiaiset. Aika hanurista olisi vaan asuntoihin kajota. Melkein kaikki yritystuet voisi poistaa. Starttiraha on hyvä ja pitäisi kehittää systeemiä, että yriytkseen saisi rahoitusta sellaisilla ehdoilla ettei ole velkakiikussa jos se homma ei toimi. Yrittämisen aloittamisen riskiä pitäisi siis madaltaa.

Samoin voisi poistaa kaikki mahdolliset vähennykset työhuoneista ja muusta diipadaapasta. Ihan yhtälailla miksi ei voi raahata persettä sinne työpaikalle tai jos on pakko tehdä töitä kotoa maksakoot itse juttunsa jos ei työantaja maksa. Ihan sama kun verrattiin että miksi pitää landelta ajella töihin ja saada veroetuja.

Melkeinpä kaikki verovähennykset voisi romuttaa jos vastaavasti alennettaisiin kaikkea verotusta. Samalla voisi tuulettaa mäkeen vähintään puolet verohallinnon porukasta syömästä meidän verovaroja.

Mutta jokainen sen tietää että tuo ei ikinä tule toteutumaan. Kaikki haluaa pitää kiinni just omista vähennyksistään ja ne jotka asuu vuokralla tai ovat kämppänsä maksaneet, ovat ensimmäisenä poistamassa asuntolainan korkovähennykset jne. Ne jotka ei tartte autoa, niiden mielestä autoilua voi verottaa vieltä tuplaten jne jne jne.

Jos karsitaan vähennyksiä, tehdään se kaikesta eikä kohdisteta sitä vain asumiseen.

Ja jos halutaan asuntojen hintoja alas, niin sitten kaavotetaan tontteja niinpaljon kun niitä halutaan ostaa ja ei määrätä minkä kokoisia asuntoja kerrostaloon pitää rakentaa ja että yksiössäkin täytyy pystyä pyörimään ja hyörimään pyörätuolilla ja että jokataloon pitää rakentaa järkyttävän hintaisia väestönsuojia. Plus ei koko ajan vaan energiatehokkuuden nimissä tuoda uusia määräyksiä rakentamiseen ja näin nosteta sen itse rakentamisen hintaa jatkuvasti ylöspäin.

Ei se ole verovähennysten syy että esim. Jyväskylässä 100 m2 perus kerrostalokämppä maksaa 300.000 euroa. Tuo on ihan sairas summa betonikuutiosta. Helsingissä pitää varmaan tuplata vielä hinta.
 
Jossain oli juttua että jos yritystuki poistettaisiin, voitaisiin yritysverotus muuttaa Viron malliin että vain nostetuista osingoista maksetaan voittovero ja vaikutus olisi valtion taloudelle plus miinus nolla. Jos näin tosiaan on niin voisi tehdä heti nuo uudistukset. Oikein suomalainen malli : verotetaan nostamattomia voittoja joka ei tue yritysten varallisuuden kasvua ja sitten sama raha veivataan hirvittävän organisaation kautta takaisin yrityksille. Ainut mitä tapahtuu on että ylläpidetään valtion valtavaa tuki himmeli koneistoa joka ei tuota koskaan yhtään mitään.
 
Jami2003 sanoi:
Oikein suomalainen malli : verotetaan nostamattomia voittoja joka ei tue yritysten varallisuuden kasvua ja sitten sama raha veivataan hirvittävän organisaation kautta takaisin kannattamattomille yrityksille. Ainut mitä tapahtuu on että ylläpidetään valtion valtavaa tuki himmeli koneistoa joka ei tuota koskaan yhtään mitään.
Click to expand...

Sulla oli unohtunu yks oleellinen juttu, korjasin :)
 
Back
Ylös Bottom