Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Näyttää siltä, että jollakin näyttää olevan astetta vakavampi homofobia päällä täällä.
Vahvasti veikkaan samaa.Koska Loot tyttärineen kuuluvat Ahaneen yleissivistykseen, niin veikkasin lähinnä astetta ahdasmielisempää kristillistä taustaa.
Itse veikkaiin että Ahane trollaa.
Niin onhan tuo sinänsä ihan järkeenkäypää, että roinalla jos vahventaa itseluottamusta lihaksenkasvatuksen muodossa niin sitten saattaa tulla myös kaapista ulos herkemmin.
Tässä nostat kysymyksen esiin, onko stereotyyppinen, ”neitimäinen” homo kulttuurimme luoma sosiaalinen rooli. Vai onko sillä kenties biologinen perusta? Mielestäni jotain biologista perustaa on, koska ”neitimäinen” (effeminate) homo tunnetaan eri kulttuureissa ja aikakausina. Voisiko siitä neitimäisestä pojasta tulla miehekäs, vaikka kuinka kasvatettaisiin?Se tutkimus mihin viittasin on vain yksi tutkimus, enkä tiedä mikä painoarvo sille on tieteen parissa annettu. Toisaalta se saattaa kyllä selittää jotakin ja antaa viitteitä hormonien käytön tarpeesta homojen keskuudessa, jos lähdetään liikkeelle 60 -luvulla käynnistyneen homoliikkeen kehityksestä. Uusvasemmisto otti heti alkuun homot ja seksuaalivähemmistöt siipiensä suojiin ja sittemmin myös feministit. Molemmat näkivät myös homojen ja seksuaalivähemmistöjen välineellisen arvon oman poliittisen agendansa ajamiseksi. Kapitalismin ja patriarkaalis-heteronormatiivisen valta-aseman murskaaminen. Homot ovat kyllä olleet aiemmin pitkään marginaalissa ja joutuneet kärsimään (mm. kommunistisissa maissa ja kansallissosialismissa kuolemantuomio), joten kantavaksi teemaksi valtavirran hyväksyminen saamiseksi tulikin tähän päivään saakka homojen "uhristatus", päättyen nykyisiin "pridesirkuksiin". Feministien ansioksi voidaan lukea homomiesten henkinen kuohinta "munattomiksi nillittäjiksi". Kaikki homomiehet eivät kuitenkaan ole kokeneet omakseen "pridesirkusta" tai vallitsevan "homoliikkeen", heidän tukijoidensa ja median luomaa kuvaa heteronormatiivisen valtakulttuurin uhrina olosta, vaan ovat nousseet vastarintaan. He eivät halua olla uhreja, munattomia nillittäjiä tai hankkia muun yhteiskunnan hyväksyntää erilaisin "performanssein", vaan korostaa omaa maskuliinisuutta, kunniaa, itsenäisyyttä ja antifemiinisyyttään. Tässä kohtaa testolla/steroideilla voi olla paikkansa niiden homojen kohdalla, jotka haluavat hieman vielä korostaa sitä maskuliinista puoltaan, sillä onhan se varmasti ollut monille aika ankeata olla siellä feministien sisustamassa kuohitun homon kaapissa, joka sotii myös monen homomiehen luontoa vastaan. Yksi tämän maskuliinisen homo suuntauksen pioneereja on amerikkalainen journalisti ja kirjailija Jack Donovan.
Kenties aktiivinen homo on miehekkäämpi kuin bottom (nyk. gay-kielellä aktiivinen on top, passiivinen on bottom). Aktiivisia on kuitenkin tietääkseni homopopulaatiosta vain 20 prosenttia.
Tässä nostat kysymyksen esiin, onko stereotyyppinen, ”neitimäinen” homo kulttuurimme luoma sosiaalinen rooli. Vai onko sillä kenties biologinen perusta? Mielestäni jotain biologista perustaa on, koska ”neitimäinen” (effeminate) homo tunnetaan eri kulttuureissa ja aikakausina. Voisiko siitä neitimäisestä pojasta tulla miehekäs, vaikka kuinka kasvatettaisiin?
Antiikin Kreikan kielessä eri sanat merkitsivät aktiivista ja passiivista homoa. (Siis onko yhdynnässä naisen vai miehen roolissa) Aktiivinen homoseksuaali, pederasti, käytti hyväkseen nuorta poikaa. Passiivinen homoseksuaalisuus oli aikuiselle miehelle häpeällistä.
Koko Raamatun kanta on kuitenkin että homoseksuaalisuus kaikkinaisissa muodoissaan on eettisesti tuomittava, ja se on säilynyt läntisessä kulttuurissa 1900-luvulla asti.
Näähän on just parasta viihdettä.jos johonkin ketjuun on tullut pienessä ajassa 10 sivua tekstiä voi ne skipata huoletta yli menettämättä mitään asiallista sisältöä.
Näähän on just parasta viihdettä.
Varsinkin jos homous on asiana tekstii tulee