Minkälaisia vakuuksia autolainaan?

[Axelpass Tommi]

Eikö tuossa pidä huomioida myös se, että rahoituksen kautta ainakin ennen sai täyskaskon erittäin kilpailukykyiseen hintaan? En tiedä onko ero nykyään suuri. Käytännössähnä pankkilaina on edullisempi ja parempi oikeastaan joka suhteessa.

 

[SirMax]

wnha tuli taas pitää moraalisaarnaa, taitaa jätkä olla aika hyvin aivopesty poliisikoulussa, näkee maailman mustavalkoisena.

 

[dammann]

Eikö kaikista helpoin ole että jos omistaa asunnon ni menee pankkiin ja sanoo että tarvii remppalainaa asuntoon ja sitten 1kk euribor +marginaali ja ostaa auton ja ei tee mitään remppaa.

Ei pankkia oikeasti kiinnosta, että mihin sen lainan käyttää, jos sille vain on vakuudet. Todella yleisesti ihmiset ottavat asuntolainaa enemmän kuin tarvitsisivat, ja ostavat sillä auton. Minä otin lainaa remonttiin, ja käytin osan siitä firman osakkuuteen. Ainoa millä tuossa on oikeasti merkitystä, on lainaehdot. Jos asunto toimii takuuna, niin onhan se aina parempi kuin kulutusluotto. Ei pankissa tarvinnut allekirjoittaa mitään paperia, jossa olisi puhuttu lainan käyttötarkoituksesta, joten kaipa tuon olisi voinut vaikka ryypätä :D

 

[wnha]

wnha tuli taas pitää moraalisaarnaa, taitaa jätkä olla aika hyvin aivopesty poliisikoulussa, näkee maailman mustavalkoisena.

Juu, nämähän on pitkälti valintakysymyksiä. Toisilla tosiaan on korkeampi moraali, tai sitten enemmän hävittävää. Yleensä näissä asioissa voittaa niin vähän, että toisilla se ei ole oikein missään suhteessa siihen mitä voi menettää.

Ja kyllä se pankkia kiinnostaa mihin se laina käytetään. Jo esimerkiksi siitä syystä, että se kämppä kun on siellä lainan vakuutena niin se, että ottaa "remonttilainaa" eikä käytäkkään sitä asunnon parantamiseen niin se kasvattaa vakuusvajetta. Vakuusvaje kun kasvaa niin lainanantamisesta tulee suhteessa riskeihin kalliimpaa ja pankki häviää. Siis noin niinkuin äärimmäisen yksikertaisesti.

Feikkiedit: en ole muuten käynyt Tampereella kuin joksus ihan skidinä ja silloinkin retki suuntautui Särkänniemeen.

Oikeaedit: Vielä simppelimpi näkökulma siitä miksi pankkia kiinnostaisi se mihin laina otetaan on ihan liiketaloudellinen näkökulma. Kulutusluotossa kun on suuremmat marginaalit niin pankki nettoaa enemmän.

 

[wnha]

Ei pankissa tarvinnut allekirjoittaa mitään paperia, jossa olisi puhuttu lainan käyttötarkoituksesta, joten kaipa tuon olisi voinut vaikka ryypätä :D

Tarkistappas uudestaan. Olen aika varma, että jossain lukee lainan käyttötarkoitus.

 

[jorkki88]

niin onkos kukaan nyt sitten 100% varma siitä että jos ostaa rahoitusyhtiön kautta, onko siihen otettava se täyskasko?

 

[Axelpass Tommi]

Vaikkei olisikaan, niin eikö tappiin asti lainoitettu omaisuus kannata pitää aika hyvin vakuutettuna? Minusta nuo edellyttää sitä kyllä. Vastaus löytynee ihan rahoitusfirmojen sivuilta?

Mitä tuohon asuntolainan muuhun tarkoitukseen tulee, niin ei minustakaan kovin fiksua. Vielä vähemmän fiksua jos yrittää (edes vahingossa) saada siten korot vähennettyä.

 

[fish]

Ai, milloin verottaja on alkanut hyväksymään kulutusluoton korkovähennyksiä asuntolainan korkovähennyksinä?

Edit: tai tietenkin jos on mahdollista (en tiedä mutta luulis, että olisi) niin ilmoittaa verottajalle, että xx osaa asuntolainen koroista en halua vähentää (koska se todellisuudessa on autolainan korkoja).

No kerros mitä merkitystä sillä noin käytännössä on?

No enpä tuota asuntolainavähennystä edes ajatellut. Se on varmaan laitonta, tosin hyöty on hyvinkin olematon, joitakin euroja kuukaudessa. Ja lienee maan tapa, kuten monet tuossa ovat jo maininneet.

Ja niitä käytännön merkityksiä on rahallisen merkityksen lisäksi omistajuussuhde ja sen aiheuttamat kommervenkit, vakuutusten määrä ja hinta, lainaehdot ja lainajärjestelyt.

 

[jorkki88]

Vaikkei olisikaan, niin eikö tappiin asti lainoitettu omaisuus kannata pitää aika hyvin vakuutettuna? Minusta nuo edellyttää sitä kyllä. Vastaus löytynee ihan rahoitusfirmojen sivuilta?

Hyvä pointti! kiitti kaikille ajatuksista, nyt sitten kattelee bmw 850:siä :D

 

[aaronp]

Hyvä pointti! kiitti kaikille ajatuksista, nyt sitten kattelee bmw 850:siä :D

Harrastepulkkaa tuskin kannattaisi ostaa tikkuun? Toivottavasti maksukyky on kk tasolla kondiksessa koska tuon huoltaminen on varsin mieluisaa hommaa lompakolle, varsinkin jos sieltä on varustelistasta raksittu muutakin kuin penkilämmittimet.

 

[wnha]

Ja niitä käytännön merkityksiä on rahallisen merkityksen lisäksi omistajuussuhde ja sen aiheuttamat kommervenkit, vakuutusten määrä ja hinta, lainaehdot ja lainajärjestelyt.

Omistajuussuhde - Mitä hyötyä noin niinkuin käytännössä? Auton haltija olet sinä, saat käyttää autoa kuin sen omistaja. Käytännössä se, että auto on rahoitusyhtiön nimissä ei vaikuta mitenkään. Kerrotko vielä, että mitkä kommervenkit?

Vakuutusten määrä - kuten jo aikaisemmin totesin, niin yleensä rahoitusyhtiöt edellyttävät kaskon, joten se kannattaa laskea laskelmiin mukaan. Mutta jos on ottamassa kaskoa joka tapauksessa, niin kuten joku jo mainitsi, sen voi saada rahoitusyhtiön kautta jopa halvemmalla.

Lainaehdot, ja -järjestelyt - Mitä tarkoitat näillä? Mitä merkittävää eroa lainaehdoissa tai lainojen järjestelyssä on?

Loppujen lopuksi sillä mistä sen lainan ottaa, siis rahoitusyhtiöltä vaiko pankilta ei ole sen kummempaa merkitystä. Käytännössä kokonaisedullisuus on se mikä noissa ratkaisee. Itse kuitenkin kyllä sain pankista minun autolainani edullisemmin henkilötakauksella.

 

[Carlsberi]

Itse otin aikoinaan joustoluoton ja sitä sai jotain 8000 euroa ilman vakuuksia Nordeasta silloin, kunhan oli vakiduuni, riittävät tulot ja luottotiedot kunnossa.

Jännin juttu oli se, että jos otti maksimi kulutusluoton nettihakemuksella ja kun rahat oli tullut tilille, niin sai vielä konttorissa käymällä kuitenkin lisää lainaa siihen päälle. Tämä 1.5 -vuotta sitten Nordeasta.

 

[fish]

Omistajuussuhde - Mitä hyötyä noin niinkuin käytännössä? Auton haltija olet sinä, saat käyttää autoa kuin sen omistaja. Käytännössä se, että auto on rahoitusyhtiön nimissä ei vaikuta mitenkään. Kerrotko vielä, että mitkä kommervenkit?

Vakuutusten määrä - kuten jo aikaisemmin totesin, niin yleensä rahoitusyhtiöt edellyttävät kaskon, joten se kannattaa laskea laskelmiin mukaan. Mutta jos on ottamassa kaskoa joka tapauksessa, niin kuten joku jo mainitsi, sen voi saada rahoitusyhtiön kautta jopa halvemmalla.

Lainaehdot, ja -järjestelyt - Mitä tarkoitat näillä? Mitä merkittävää eroa lainaehdoissa tai lainojen järjestelyssä on?

Loppujen lopuksi sillä mistä sen lainan ottaa, siis rahoitusyhtiöltä vaiko pankilta ei ole sen kummempaa merkitystä. Käytännössä kokonaisedullisuus on se mikä noissa ratkaisee. Itse kuitenkin kyllä sain pankista minun autolainani edullisemmin henkilötakauksella.

Mä en jaksa, luoja mitä vänkäämistä. Vakuutuksen hinta voi olla eri jos ottaa rahoitusyhtiön kautta. Lainaehdoissa on eroja pankki vs. rahoitusyhtiö. Ei mitään merkittävää varmaankaan, ainakaan sun mielestä. Paitsi että jos ei ole henkilö- tai reaalivakuutta. Omistajuudella on aika paljon merkitystä luovutusten ja liikkumisen suhteen. Mutta eihän sillä ole merkittävää merkitystä, jos ei käy koskaan ulkomailla eikä muut aja autollasi. Ainakaan sun mielestä. Pikkujuttuja paljon. Mutta ota se lainas ihan mistä haluat.

e.näköjään otit pankista. hieno juttu.

 

[Axelpass Tommi]

Omistajuussuhde - Mitä hyötyä noin niinkuin käytännössä? Auton haltija olet sinä, saat käyttää autoa kuin sen omistaja. Käytännössä se, että auto on rahoitusyhtiön nimissä ei vaikuta mitenkään. Kerrotko vielä, että mitkä kommervenkit?

Vakuutusten määrä - kuten jo aikaisemmin totesin, niin yleensä rahoitusyhtiöt edellyttävät kaskon, joten se kannattaa laskea laskelmiin mukaan. Mutta jos on ottamassa kaskoa joka tapauksessa, niin kuten joku jo mainitsi, sen voi saada rahoitusyhtiön kautta jopa halvemmalla.

Lainaehdot, ja -järjestelyt - Mitä tarkoitat näillä? Mitä merkittävää eroa lainaehdoissa tai lainojen järjestelyssä on?

Loppujen lopuksi sillä mistä sen lainan ottaa, siis rahoitusyhtiöltä vaiko pankilta ei ole sen kummempaa merkitystä. Käytännössä kokonaisedullisuus on se mikä noissa ratkaisee. Itse kuitenkin kyllä sain pankista minun autolainani edullisemmin henkilötakauksella.

Lyhyesti: Pankki on joustavampi ja omistussuhteen ero on siinä, että pankkilainalla saanet itsesi omistajaksi (vakuuksista riippuen ja merkitystä myyntiä ajatellen) kun rahoituksen kautta olet haltijana.

Jousto-/kulutusluottoa pankit myöntääkin ihan mielellään, on nimittäin korot ihan tuottoisalla tasolla heidän kantiltaan. Itse välttelisin moista viimeiseen asti.