Miltä eri lajien huiput näyttävät

[Sft]

Jatkan kuitenkin. Jos tässä ulkonäköä/vartaloa pitäisi arvioida, niin onhan se nyt selvä että kehonrakentajat vie tällaisen kilpailun 100-0.
Onhan niiden laji KEHONRAKENNUS. Sitä ne tekee!

No jaa, riippuu paljolti siitä keneltä kysyt. Valtaosa taviksista pitää kehonrakentajia rumina.

 

[naruman]

No jaa, riippuu paljolti siitä keneltä kysyt. Valtaosa taviksista pitää kehonrakentajia rumina.

Mulla on teoria tästä. Taviksien arviot eivät ole jalostuneita.

Gourmet-ruoka on pahaa. Huippumallit on rumia. Kaikki paitsi poppi on paskaa. Bodarit on rumia. Raha ei tee onnelliseksi. Taide-elokuvat on paskaa.

Uskon silti että alan huiput tai asioihin vihkiytyneet ovat useasti eri mieltä.

 

[Sft]

Tilannehan on se, että kehonrakennuspiireissä on ne mielipiteet "jalostuneet" tiettyyn suuntaan. Samalla tavoin kuin anorektikkojen keskuudessa varmasti on "jalostuneita" mielipiteitä. Totta kai kehonrakentajat ("alan huiput tai asioihin vihkiytyneet") on eri mieltä - tuskin he olisivat kehonrakentajia jos eivät pitäisi kehonrakentajien ulkonäöstä. Valtaosa ihmisistä ei pidä kehonrakentajien ulkonäöstä enkä ihmettele.

Ihan samalla tavalla voi mennä vaikka punkkareilta, anorektikoilta tai vintagevaatteista diggaavilta kysyä miltä näyttää hyvännäköinen ihminen. Ei kehonrakentajat mitenkään erityisasemassa oleva ryhmä ole noihin nähden.

Gourmet ei välttämättä ole pahaa, huippumallit on kovin yliarvostettuja, bodarit on monien mielestä rumia, monenlainen musiikki voi olla hyvää ja raha ei tee onnelliseksi. Jos ulkonäköä pitää arvioida, niin kehonrakentajat vie 100-0 vain jos kysytään kehonrakentajilta. Jos kysytään muilta ihmisiltä, niin eiköhän sen vie taviksen näköiset.

 

[Ray Lewis]

Yhtenä hauskana ääriesimerkkinä hyökkäyksen linjamies jenkkifutiksen puolelta. Andre Smith, Cincinnati Bengals. Mitat 193 cm ja 152 kg, joista huolimatta rykäisee 40 jaardin "dashin" noin 5 sekuntiin. Ja mitä siihen edellä puhuttuun pillunsaantiin tulee ja läskeihin, niin veikkaanpa, ettei tätä miestä paljoa nappaa edes pohtia asiaa keskimäärin 6-8 miljoonan dollarin vuosituloilla

 

[naruman]

Tilannehan on se, että kehonrakennuspiireissä on ne mielipiteet "jalostuneet" tiettyyn suuntaan. Samalla tavoin kuin anorektikkojen keskuudessa varmasti on "jalostuneita" mielipiteitä. Totta kai kehonrakentajat ("alan huiput tai asioihin vihkiytyneet") on eri mieltä - tuskin he olisivat kehonrakentajia jos eivät pitäisi kehonrakentajien ulkonäöstä. Valtaosa ihmisistä ei pidä kehonrakentajien ulkonäöstä enkä ihmettele.

Ihan samalla tavalla voi mennä vaikka punkkareilta, anorektikoilta tai vintagevaatteista diggaavilta kysyä miltä näyttää hyvännäköinen ihminen. Ei kehonrakentajat mitenkään erityisasemassa oleva ryhmä ole noihin nähden.

Gourmet ei välttämättä ole pahaa, huippumallit on kovin yliarvostettuja, bodarit on monien mielestä rumia, monenlainen musiikki voi olla hyvää ja raha ei tee onnelliseksi. Jos ulkonäköä pitää arvioida, niin kehonrakentajat vie 100-0 vain jos kysytään kehonrakentajilta. Jos kysytään muilta ihmisiltä, niin eiköhän sen vie taviksen näköiset.

Ihan asiaa kyllä puhut. Vaikea tuohon anoreksia vertaukseen enää mitään sanoa.

Pitää varmaan miettiä omia kantoja uudestaan. :D

 

[naruman]

Tilannehan on se, että kehonrakennuspiireissä on ne mielipiteet "jalostuneet" tiettyyn suuntaan. Samalla tavoin kuin anorektikkojen keskuudessa varmasti on "jalostuneita" mielipiteitä. Totta kai kehonrakentajat ("alan huiput tai asioihin vihkiytyneet") on eri mieltä - tuskin he olisivat kehonrakentajia jos eivät pitäisi kehonrakentajien ulkonäöstä. Valtaosa ihmisistä ei pidä kehonrakentajien ulkonäöstä enkä ihmettele.

Ihan samalla tavalla voi mennä vaikka punkkareilta, anorektikoilta tai vintagevaatteista diggaavilta kysyä miltä näyttää hyvännäköinen ihminen. Ei kehonrakentajat mitenkään erityisasemassa oleva ryhmä ole noihin nähden.

Gourmet ei välttämättä ole pahaa, huippumallit on kovin yliarvostettuja, bodarit on monien mielestä rumia, monenlainen musiikki voi olla hyvää ja raha ei tee onnelliseksi. Jos ulkonäköä pitää arvioida, niin kehonrakentajat vie 100-0 vain jos kysytään kehonrakentajilta. Jos kysytään muilta ihmisiltä, niin eiköhän sen vie taviksen näköiset.

Onhan kehonrakennus eräänlaista vartalon korkeakulttuuria, johon miehen on luontevampi suuntautua, kuin vaikka anoreksiaan. Se antaa varmasti elämään rikkaampaa sisältöä, kuin itsensä kuihduttaminen. Eli on terveellisempää ja fiksumpaa. Eli bodarin sanalla on enemmän painoarvoa kuin anorektikon.

Tavikset menevät salille kohottamaan kuntoa ja vuosien päästä bodarin vartalo alkaa useasti näyttämään hyvältä. Laihdutuksen yhteydessä harvemmin vedetään anoreksian puolelle.

Samoin uskon, että elokuvamaku lähtee helpommin jalostumaan hollywood elokuvista, taide-elokuvien suuntaan kuin toisin päin. Joten taide-elokuvista pitävillä on parempi/laajempi maku. Annan enemmän painoarvoa.

Nämä ovat silti edelleen vain makuasioita ja mielipiteitä. Aika turhaa vänkäämistä.

Edit: Tuossa bodauksen fiksuudessa tietysti on valinnainen lääkkeiden käyttö/käyttämättömyys. Osalle se saattaa olla fiksua tai vähemmän fiksua. Kai sekin riippuu saavutetuista eduista.

 

[Sft]

Niin sinun mielestä bodarin sanalla on enemmän painoarvoa. Minun mielestä ei. En verrannut kehonrakennusta anoreksiaan terveellisyysaspektin kannalta, vaan siten että molemmat on valtaväestöön nähden pieni ryhmä joilla on erilainen käsitys hyvästä ulkonäöstä kuin valtaväestöllä.

Kuitenkin jos ulkonäköä verrataan niin ei bodarin näkökulma ole sen parempi kuin taviksenkaan. Ja taviksista valtaosa ei pidä bodareita komeina tai kauniina. Ulkonäöstä muutenkin jokaisella on omat mielipiteensä, joten siinäkin mielessä toteamus " Jos tässä ulkonäköä/vartaloa pitäisi arvioida, niin onhan se nyt selvä että kehonrakentajat vie tällaisen kilpailun 100-0.
Onhan niiden laji KEHONRAKENNUS. Sitä ne tekee! " on outo, ellei tarkoita nimenomaan omia mielipiteitä. Mutta tuo perustelu että heidän ulkonäkönsä olisi parempi "koska kehonrakennus" on hiukan outo..

 

[naruman]

Naisten fysiikoista, mielestäni kehonrakentajalla on hienoin, näyttävin ja paras fysiikka. Silti jos pitäisi valita seksikumppania niin valitsisin sprintterin/pitkänmatkan juoksijan, joka on sillä tavalla viehättävin.

Tavikset varmaankin arvioi viehättävyyttä enemmän kuin fysiikkaa. Siksi arvostan kehonrakentajien mielipiteitä enemmän.

Voisin väittää että paras fysiikka on fakta. Yksilöllinen vartalomaku on henkilökohtainen mielipide. En tiedä onko tuossa mitään järkeä, mutta näin ajattelen omasta näkökulmastani.

 

[Sft]

Paras fysiikka mitä varten?

 

[naruman]

Ulkoisesti tasapainoista vartaloa arvioidessa.

 

[Thompzon]

Voisin väittää että paras fysiikka on fakta. Yksilöllinen vartalomaku on henkilökohtainen mielipide. En tiedä onko tuossa mitään järkeä, mutta näin ajattelen omasta näkökulmastani.

Tuossa ei ole järjen hiventäkään. Jos olisi niin kehokisoissakin tuomarit olisivat aina yksimielisiä sijoituksista, mutta eivät ole.

 

[carcayu]

Paras ja kaunein kroppa on tietysti Aimee Mullinsilla. Sen jalat on suunnittellut insinööri! Insinöörin suunnitelmat on kauneinta maailmassa. Tämä on fakta, jonka tiedän todeksi, koska olen insinööri. Meni muuten mielikuva Delgadosta pilalle ikuisiksi ajoiksi. :(

 

[Deleted member 96894]

Paras fysiikka mitä varten?

Kehonrakennusta varten. Se on yksiselitteisesti paras kehonrakennusta ja sitä lähellä olevia lajeja varten. Nuo muut vartalot ovat hyviä ainoastaan oman lajinsa ja sitä lähellä olevien lajien harjoittamista ajatellen, joten ne ovat selkeästi huonompia. Eikun hetkinen...

Mulla tuo linkki vie sivulle, jossa opastetaan tekemään erilaisia pääsisäismunia. Sanoisin, että sillä pitsikuvioisella kananmunalla on hienoin fysiikka, aika lähellä omaani.

 

[HoF]

Andre Smith, Cincinnati Bengals.

ViaPlaylla näkyy dokkari tästä jengistä, katoin yhen jakson. Jotenkin vitutti, kun jenkkifutaajista n. 50% on tollasia "läskejä". Toki tiedostan, että ovat vahvoja kuin härkä ja todella vikkeliä kokosekseen. Mutta pyki silti kattominen, kun itellä on joukkuelajien urheilijoista kuupassa sellanen kuva, että ovat hoikan atleettisia.

(Ite oon kynis, niin oon kuitenkin vaan alitajuisesti kateellinen. Ja kyllä toi kundi pildee saa.).

 

[DÄNI]

Minusta noissa kuvissa mielenkiintoisinta oli valtaisat fyysiset kokoerot ja niin kovin erilaiset mittasuhteet. Pitää varmaan itsekin mittauttaa lapseni siinä varhaisessa teini-iässä, että tietää sitten mihin lajiin sitä kannattaa lähteä pukkaamaan. Sitä ennen vaan kaikkea ja monipuolisesti. Jos lapsi ei haluakaan urheilla vaan sen sijaan soittaa pianoa, niin se tietty hakataan kunnes tulee järkiinsä.

Tuo oli sitten vitsi, jos jollakin ehti mennä jo herne nenään.

 

[Ray Lewis]

ViaPlaylla näkyy dokkari tästä jengistä, katoin yhen jakson. Jotenkin vitutti, kun jenkkifutaajista n. 50% on tollasia "läskejä". Toki tiedostan, että ovat vahvoja kuin härkä ja todella vikkeliä kokosekseen. Mutta pyki silti kattominen, kun itellä on joukkuelajien urheilijoista kuupassa sellanen kuva, että ovat hoikan atleettisia.

(Ite oon kynis, niin oon kuitenkin vaan alitajuisesti kateellinen. Ja kyllä toi kundi pildee saa.).

Hard Knocksia varmaan meinaat? Parhaita sarjoja koskaan; oon katsonu kaikki tuotantokaudet.

Tohon jenkkifutaajien läskiyteen pitää sen verran kertoa, että toki pelipaikan mukaan vaihtelee hyvin voimakkaasti toi "läskiys". Muutamia esimerkkejä:

Shawne Merriman, linebacker.

James Harrison, linebacker.

Chad Johnson, wide receiver.

Reggie Bush, running back.

Sedrick Ellis, puolustuksen linjamies.

 

[Jabbar]

Palloilulajeissa fysiikan vaihteluväli on suuri, koska pelipaikkojen vaatimukset on niin erilaiset.
Koripallossa pelintekijän ja sentterin ero näkyy tässä:


Samankin paikan pelaajat jokseenkin samoilla mitoilla voi olla aika erinäköisiä




Ok, Kevin Durant on enemmän small forward ja power forward Blake Griffinin kuva on toki poseeraus. Aikanaan tulokastesteissä kavereilla oli 185 paunan penkkipunnerruksessa muistaakseni noin 25 toiston ero. Griffin sai 25, Kevin Durant 0 :D Taidot onkin sitten ihan toinen juttu.

Aloituspostin kuvien perusteella lätkänpelaajista Patrik Elias voisi hyvinkin olla alusvaatemalli... kun taas Dominik Hasek ei (vakuuttavasta poikkiryijystä huolimatta).

 

[Homo habilis]

Aloituspostin kuvien perusteella lätkänpelaajista Patrik Elias voisi hyvinkin olla alusvaatemalli... kun taas Dominik Hasek ei (vakuuttavasta poikkiryijystä huolimatta).

Tästä tuli mieleen, et onkohan ihan mutu tietoa vai miks alusvaate mallit oo usein futaajia, golffareita tai tenniksen pelaajia? Ainakin yks jos toinenkin tennispelaaja/futis tähti on jossain calvin Kleinin tms.. alusvaate kuvissa :D

 

[tikotiko]

Tästä tuli mieleen, et onkohan ihan mutu tietoa vai miks alusvaate mallit oo usein futaajia, golffareita tai tenniksen pelaajia? Ainakin yks jos toinenkin tennispelaaja/futis tähti on jossain calvin Kleinin tms.. alusvaate kuvissa :D

Kaipa ne menestyneet, hoikat ja rikkaat urheilijat vaan koetaan sopiviksi monen vaatemerkin imagoon.

Tohon Shane Hamman posettaamaan Becksin tilalle, ni muuttuu mainoskuvan viesti ja kohderyhmä aika erilaiseksi :D

 

[Pandakarhu]

ViaPlaylla näkyy dokkari tästä jengistä, katoin yhen jakson. Jotenkin vitutti, kun jenkkifutaajista n. 50% on tollasia "läskejä". Toki tiedostan, että ovat vahvoja kuin härkä ja todella vikkeliä kokosekseen. Mutta pyki silti kattominen, kun itellä on joukkuelajien urheilijoista kuupassa sellanen kuva, että ovat hoikan atleettisia.

(Ite oon kynis, niin oon kuitenkin vaan alitajuisesti kateellinen. Ja kyllä toi kundi pildee saa.).

"Läskit" on linjassa, siinä se massa ja voima on kovassa huudossa. Tosta Ray Lewiksen postista hyvin näkyy ne erot pelipaikan mukaan. Tuohon kun ottaa vielä potkaisijat ja pelinrakentajat mukaan niin tulee aika paljon lisää vaihtelua sille fysiikalle.