Mikael Fogelholm tyrmää aamuaerobisen hyödyn

[mtk77]

Re: Re: Re: Mikael Fogelholm tyrmää aamuaerobisen hyödyn

Originally posted by Baarikello
Mistäs helvetistä sinä tuollaista päättelet? Foggernauthan sanoi vain, että sokeripitoisuus ei laske JUURIKAAN(=aika lähelle sanontaa "laskee jonkin verran") normaalitasosta. Tällä hän ajoi todennäköisesti vain takaa sitä, että aamulla herätessä ei tarvitse ainakaan huolehtia verensokerista ennen lenkkiä. Sen sijaan Fogge saattaa tietää hyvinkin, että sokeri nousee aamuksi, mutta ei maininnut sitä, koska sillä ei ollut juuri merkitystä. Heippa.

On tietenkin mahdollista, että hän kirjoitti epähuomiossa noin vaikka tietäisi asian oikean laidan. Epäilen kuitenkin sitä ja kun ottaa huomioon, että kyseessä on yleisessä mediassa annettu asiantuntija lausunto, on tuo harhaan johtavaa. Sellainen joka ei tiedä asian oikeaa laitaa saa tuosta väärän suuntaisen kuvan, oli sillä käytännön merkitystä tai ei.

Sitä paitsi epäilen siksikin sitä ettei hän tiedä tuota sokerin koholla oloa aamulla, koska oletan, että hän olisi asiantuntijana vetänyt sellaisen johtopäätöksen, että aamulla kannattaa tehdä aerobista, koska verensokeri on koholla ja keho polttaa aamu aerobisen jälkeen rasvaa eikä hiilareita, kuten olisi jos verensokeritasot ovat alhaalla. Näinhän asia olisi Fogelholmin "limonadi teorian" mukaan, mikä ei ole sekään välttämättä totta.

Onneksi olkoon baarikello. Kritiikkini Fogelholmin asiantuntijuudesta oli tarkoituksella provosoiva(ei tosin erityisesti ketään varten), että tulisi keskustelua.

 

[Taha]

Re: Re: Re: Re: Mikael Fogelholm tyrmää aamuaerobisen hyödyn

Originally posted by mtk77
On tietenkin mahdollista, että hän kirjoitti epähuomiossa noin vaikka tietäisi asian oikean laidan. Epäilen kuitenkin sitä ja kun ottaa huomioon, että kyseessä on yleisessä mediassa annettu asiantuntija lausunto, on tuo harhaan johtavaa.

Toimittajat myös muokkaavat lausuntoja taittosyistä ja voi olla, että toimittaja on poistanut tai vaihtanut sanan/sanoja ymmärtämättä niiden kriittisyyttä lausunnon totuudellisuuden kannalta.

 

[jambo]

Kävin vuosia sitten opintoihini liittyen Fogelholmin luennoilla aiheena ravitsemus ja liikunta ja kyllä äijä tietää mistä puhuu. Enemmän sen puheita ja tutkimuksia uskon kun pakkotoiston asiantuntijoita tai jotain itseoppineita ravintoa asiantuntijoita. Tosin ainakin minulle jäi sellainen käsitys että tietoa oli enemmänkin kestävyyspainotteisen urheilun ja ravitsemuksen suhteesta. Lihasten kasvatus oli miehen mielestä toisarvoista ja niinhän se taitaa olla useimmissa urheilulajeissa.

Itse lisäravinteiden käyttäjänä halusin tietysti keskustella eri lisäravinteiden hyödyllisyydestä ja Fogelholm antoikin ihan asiallisia ja perusteltuja vastauksia kysymyksiini.

Joku tossa mainitsi että herra on negatiivisesti asennoitunut lisäravinteisiin mikä ei aivan pidä paikkaansa. Fogelholm vain korosti ettei lisäravinteista saada mitään erityistä hyötyä mitä ei tasapainoisella hyvin suunnitellulla ravinnolla saavutettaisi, ns normaali ruokavalio. Lähinnä piti lisäravinteita useimmiten rahan haaskauksena kun kyseessä ovat riviurheilijat ja tavalliset pulliaiset. No keskustelu oli enemmän kestävyyslaji painotteista sillä puntin kolistelusta ja kestävyyslajeista ei kokonaiskulutuksesta puhuttaessa voi mainita edes samana päivänä.

Muita aioita mitä kyseistä herraa tuntivat häiritsevän olivat lisäravinne firmojen ja "asiantuntijoiden" levittämät perusteettomat tiedot esim. ravintoaineiden saantitarpeista ja eri valmisteiden hyödyllisyydestä tyyliin 3g proteiinia/painokilo ja "tämä kapseli sisäisesti nautittuna polttaa rasvat pois". Korosti lähinnä tutkitun ja puoluettoman tiedon käyttöä.

 

[mtk77]

Originally posted by Jortsu
Fogelholmkin on kenties sanonut mielipiteensä lisäravinteista nämä mainosmiesten puheet mielessään.

Näin ei kuitenkaan ole. Ainakaan sen asiayhteyden perusteella, mistä minä olen johtopäätökseni vetänyt.

 

[mtk77]

Re: Re: Re: Re: Re: Mikael Fogelholm tyrmää aamuaerobisen hyödyn

Originally posted by Taha
Toimittajat myös muokkaavat lausuntoja taittosyistä ja voi olla, että toimittaja on poistanut tai vaihtanut sanan/sanoja ymmärtämättä niiden kriittisyyttä lausunnon totuudellisuuden kannalta.

Tuo on kieltämättä yleistä ja mahdollista myös tässä tapauksessa. Lue kuitenkin tuo minun toisessa kappaleessa mainitsemani asia.

Jotta tässä ei tulisi kenellekkään väärää käsitystä, niin kyllähän Fogelholm tietää paljon ravinnosta. Olen nimittäin lukenut urheiluravitsemuksesta kertovan kirjan missä Fogelholm oli yksi kirjoittaja. En vain niele kaikkea mitä hän kirjoittaa. Tosin minä nyt en ole sellainen joka olisi pätevä arvostelemaan ketään asiantuntijaa.

 

[Baarikello]

Re: Re: Re: Re: Mikael Fogelholm tyrmää aamuaerobisen hyödyn

Originally posted by mtk77

Onneksi olkoon baarikello. Kritiikkini Fogelholmin asiantuntijuudesta oli tarkoituksella provosoiva(ei tosin erityisesti ketään varten), että tulisi keskustelua.

Pirullisen kiero suunnitelma. Jälkiviisaalta. Oujee.

 

[Jortsu]

Originally posted by mtk77
Näin ei kuitenkaan ole. Ainakaan sen asiayhteyden perusteella, mistä minä olen johtopäätökseni vetänyt.

No kerro ihmeessä minkä olettamasi lisäravinteiden hyödyn fogelholm mielestäsi sitten kiistää.

 

[mtk77]

Originally posted by jambo

Joku tossa mainitsi että herra on negatiivisesti asennoitunut lisäravinteisiin mikä ei aivan pidä paikkaansa.


Fogelholm vain korosti ettei lisäravinteista saada mitään erityistä hyötyä mitä ei tasapainoisella hyvin suunnitellulla ravinnolla saavutettaisi, ns normaali ruokavalio.


Lähinnä piti lisäravinteita useimmiten rahan haaskauksena kun kyseessä ovat riviurheilijat ja tavalliset pulliaiset.

Olen sitten ilmeisesti tulkinnut väärin hänen mielipiteensä. Minun tulkintani kun on ollut, että hän on sitä mieltä ettei lisäravinteista ole minkäänlaista hyötyä. Tuosta keskelle erotellusta kohdasta minä en pysty vetämään muuta johtopäätöstä. Tuo keskellä oleva asia on juuri se mikä minulla on ollut mielessä.

Edit: Olen ollut myös siinä luulossa, että hän on ollut tuota mieltä juuri kilpaurheilijoiden ravitsemuksesta.

 

[mtk77]

Originally posted by Jortsu
No kerro ihmeessä minkä olettamasi lisäravinteiden hyödyn fogelholm mielestäsi sitten kiistää.

Se minkä jo tuolla ensimmäisessä postissani mainitsin, eli lisäravinteista ei olisi mitään hyötyä. Vastasinkin jo sinulle olevani siitä eri mieltä. Tarkempiin yksityiskohtiin en voi ulkomuistista mennä, mutta tuo on se keskeinen EI MITÄÄN HYÖTYÄ.

 

[Randol]

Originally posted by metalman
Kyseinen jannu taisi sanoa b&k:n haastattelussa että hänen on pakko syödä kerran päivään roskaruokaa, ettei kuihtuisi aivan täysin

mutta et sattumoisin lukenu tuota siitä fitness-aerobickin ainuasta B&K-lehti pahaisesta mikä siellä lattioilla vaeltelee? :D

 

[lentoemo]

Oli miten oli , niin mä ainakin luotan aamuaerobiseen. Ja puntin jälkeen 30min. aerobiseen myös! :D Tänäänkin puol kasi aamulla tunnin lenkille! :D ..nyt on kyllä kädet hiukan tärinöissä treenin jälkeen..taitaa olla parempi jättää enemmät kirjoittelut illempaan...

 

[astro]

Aika kummia väitteitä on foggelta tullut. Myönnetään että en ole perehtynyt hänen teksteihinsä, mutta lukiossa liikunnanopettajamme käytti jotain foggen juttuja lähteenä ja selitti kuinka lasillinen maitoa päivässä riittää kasvattamaan vuodessa 5kg lihasta ja että saamme aivan liikaa proteiinia. Voi olla, että opettaja oli lukenut _hiukkasen_ pieleen mutta ei kovin vakuuttavalta vaikuttanut ainakaan bodaajan näkökulmasta.

Edit: höh Siis se lasillinen tuli siitä että 5kg lihasta = 1kg protskua -> 1kg/365vrk = 2,74g/vrk. Tuon nyt saa jo alle desistä maitoa mutta kuitenkin

 

[cuscus]

Originally posted by astro
...selitti kuinka lasillinen maitoa päivässä riittää kasvattamaan vuodessa 5kg lihasta ja että saamme aivan liikaa proteiinia. Voi olla, että opettaja oli lukenut _hiukkasen_ pieleen mutta ei kovin vakuuttavalta vaikuttanut ainakaan bodaajan näkökulmasta.

Onhan tuo tietenkin mahdollista. Opettaja ei maininnut lasin kokoa, joten kyse saattoi olla saksalainen tutkimus ja käyttivät normaalia 2 litran tuoppia maitolasina

 

[SuperStar]

pistetään tänne ku en jaksa uutta tehä...

kannattaako aamu aerobista tehä jos haluu kasvattaa lihaksia? eli siis kun on kalorit parisataa plussalla ku yritän täs lihaksii kasvatella mutta kummiski haluisin 2 kertaa vkossa välipäivänä aerobista tehä niin vedänkö lenkin aamulla tyhjää vatsaan vai ihan normaalisti duunin jälkee niinku salitreeninki?

musta toi lenkki on vaa jotenki parempi vetää heti aamusta, lähtee päivä hyvin käyntii ja sillee... laihtumista en siis hae vaan ihan kunnon puolesta...

 

[Baarikello]

Originally posted by SuperStar82
musta toi lenkki on vaa jotenki parempi vetää heti aamusta, lähtee päivä hyvin käyntii ja sillee...

Katos, siinähän se vastaus olla köllöttää. :whip:

 

[PRIEST]

jos "kaikki" huippu kehonrakentajat suosittelevat tekemään tyhjällä vatsalla aamulla aerobisen treenin ni minä ainakin uskon heidän käytännön kokemusta ennen ku jotain :arvi: Fogelholmia

 

[Mikkis]

Fogelholmilla ja eräällä Jyväskylän yliopistossa vaikuttavalla Antti Merolla on kovin ristiriitaisia näkemyksiä lisäravinteista...