Mikä hävittäjä hankitaan Suomeen seuraavaksi, aka keskustelua hx-hankkeesta!

Nyt on tullutkin hyviä perusteluja, ja se on totta että suomi tavitsee enemmän ns. interceptor tyyppisiä ilmaherruushävittäjä, gripen ei oo tällainen, sen sijaan eurofighter typhoon on, super hornetkin oikeastaan on, kaikista paras olisi ehkä jos hankittaisiin hävittäjäksi kuitenkin se uusin, joka tulee saamaan myös taistelukokemusta. Ja kun se on maailman runsaslukuisimpiin kuuluva konetyyppi, niin sitä myös kehitetään jatkossa. Tosi on että f35 on myös pommittaja, eli se on ns hävittäjäpommittaja. Mutta ilmaherruuskäytössä se on paras, yksinkertaisesti hyvän tutkansa kanssa myös hyvä, nykyäänhän ei kaartotaisteluihin edes oikeastaan tarvi edes varustautua, koska ohjuksillahan ne pudotukset nykyään tehdään, rcs-luku kuitenkin on lyöty lukkoon, ja katson myös muiden ominaisuuksien olevan tarpeeksi hyvät Suomelle hävittäjäkäyttöön.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Sininenporkkana sanoi:
Tuo hävittäjien merkitys ja hankinta on mielenkiintoinen kysymys. Monesti perustellaan ostamista niiden tärkeydellä, mutta mielenkiintoinen sotaharjoitus oli tuossa joku aika sitten israelissa, missä oli ainakin ilma- sekä maavoimat mukana, niin hävittäjät laitettiin ilmaan vasta päähyökkäyksen jälkeen, eikä torjumaan sitä. Ilmeisesti syy oli se että, ne olisi ammuttu alas, joten niitä ei haluttu ottaa siinä vaiheessa vielä mukaan vain "tuhoutumaan". Oletuksena tuossa sotaharjoituksessa muistelemani mukaan oli että taistelevat osapuolet ovat suurinpiirtein teknologialtaan, koulutukseltaan ja vahduudeltaan tasaiset. Pitää yrittää ettiä tuo artikkeli jostain, missä tuosta puhuttiin.

Tuo häiveteknologian tärkeys on myös aika mielenkiintoinen. SAABin pomo sanoi että kyllä F35t näkyy heidän tutkilaan (toki mistä tiedämme oikeasti). Mutta oli miten vain, niin tekniikka kehittyy jatkuvasti. Se mikä on nyt ylivoimainen ei ole sitä välttämättä enää 10 vuoden kuluttua. En itse lähtisi maksamaan järjettömän suuria summia sellaisesta, mikä loppujen lopuksi ei ole mitenkään erityisen maaginen verrattuna muihin. Venäjä aivan varmasti saa ennemmin tai myöhemmin ilmaan jotain sellaista mikä vastaa jollain tasolla F35 koneita.

Liikuteltavia ohjuspattereita ja olalta ammuttavia maasta ilmaan ohjuksia maa täyteen ja jotain partiokoneita rauhan ajaksi :)
Click to expand...
Samaa mieltä. Puskaan piilotettuja ohjussysteemejä ei naapuri saisi kaikkia hiljaiseksi mitenkään. Tekisi riskin tappioista pitemmässäkin erässä.

Turha miettiä noita ominaisuuksia 1vs1 ja jeesustella häiveominaisuudella. Tositilanteessa siihen vaikuttaisi muutkin systeemit tutkakoneet jne.

Tilaukseen vaikka 20xSH joilla rauhanaikana hoitaisivat ilmatilanvalvontaa.
 
35:n häiveominaisuuksia nyt on aivan turha hehkuttaa. Häivejutut toimii jos mukana on vain kaksi ilmasta ilmaan ohjusta, mikä on naurettavan vähän. Lisäksi pinnoite vaatii kokoajan huoltoa, joka ei toimi Suomen hajautettujen korpikenttien suunnitelmassa.

Onhan siinä pari muutakin juttua kuten ettei moottorit toimi talviolosuhteissa nykyisin ja softa on bugista paskaa, sammuttaa esimerkiksi tutkat kesken kaiken.

Toisaalta eipä nuo EU-fighteritkaan taida sen parempia olla: Der Spiegel: Saksan Eurofighter-koneista vain neljä taisteluvalmiina
 
Mä olen perehtynyt aiheeseen vähän lisää ja tullut siihen tulokseen, että on lähes varmaa, että Suomi ostaa Super hornetit.
Koska se on interceptor tyyppinen kone, jossa on enemmän tilaa ohjuksille, se on halvempi ja sillä on taistelukokemusta.
Lisäksi katsoin su-57:kan häiveominaisuuksia, niin se on häiveinen oikeastaan vain suoraan edestä, joten maatutkaverkosto havaitsee sen kyllä vaikka onkin olevinaan stealth.
Nykyaikana f22-raptor on oikeastaan ainoa kone joka on kunnolla stealth, pommikoneita toki on myös hyvin häiveisiä, mutta hävittäjistä tuo on paras.

Mulla se pahin skenaario oli että vihollisella olisi stealth koneet, mutta suomalaisilla ei. Onneksi su57:kan stealth ominaisuudet on varsin huonot. Lisäksi Suomessa on käytössä semmoinen vanha zydeemi, joka on toimiva ja joka havaitsee myös stealth koneet, vaikka olisivatkin oikeita stealth koneita ja se on aisti-ilmavalvontaverkko. Suomi on käytännössä jaettu 10*10km ruudukoksi, jokaisessa ruudussa on aisti-ilmavalvontaryhmä radioineen joka siis ihan aistinvaraisesti havaitsee koneet ja lähettää tiedot reaaliajassa johtokeskuksiin, sitten vain seuraamalla mistä ruudukosta aina koneita havaitaan, niin tuo on pätevä systeemi saada selville koneiden sijainti ja suunta.

Mutta jos Super hornetit ostetaan, niin mielestäni Suomen tulisi hankkia paljon lisää kunnollisia ilmatorjuntaohjuspattereita, jotka ovat aika kalliita.

Lisäksi koneessa on takana se lentotukialuksille suunnattu pysäytyskoukku, jota voidaan käyttää myös maantiekentillä, eli kentän yli menee vaijeri, joka on kummastakin päästä kiinni maahan ankkuroiduissa kuorma-autoissa tämä vaijeri sitten pysäyttää suht lyhyellä matkalla koneen.

Suomi ei tarvitse rynnäkkökonetta, vaan ilmaherruushävittäjän, joiden tehtävänä on olla valmiudessa ja toimittaa ohjuskuorma aina kulloinkin vaadittavaan paikkaan, ja pudotukset tehdään siis ohjuksilla.
Toki super hornet on myös periaatteessa myös rynnäkkökone, mutta hankittiin sitten uudet hornetit tai f35, niin uskon että ne ihmiset, jotka näistä asioista päättävät, tekevät oikean päätöksen, heillehhän sitä dataa koneista annetaan, eli suorituskykytietoja, joita me tavan tallaajat ei saada koskaan nähdä.
 
Laardi sanoi:
35:n häiveominaisuuksia nyt on aivan turha hehkuttaa. Häivejutut toimii jos mukana on vain kaksi ilmasta ilmaan ohjusta, mikä on naurettavan vähän. Lisäksi pinnoite vaatii kokoajan huoltoa, joka ei toimi Suomen hajautettujen korpikenttien suunnitelmassa.

Onhan siinä pari muutakin juttua kuten ettei moottorit toimi talviolosuhteissa nykyisin ja softa on bugista paskaa, sammuttaa esimerkiksi tutkat kesken kaiken.

Toisaalta eipä nuo EU-fighteritkaan taida sen parempia olla: Der Spiegel: Saksan Eurofighter-koneista vain neljä taisteluvalmiina
Click to expand...
F35:seen mahtuu 4kpl amraam tutkaohjuksia koneen rungon alle piiloon häiveominaisuuksia haittaamatta, lisäksi koneen kyljissä on molemmin puolin sidewinder lämpöhakuiset ohjukset.
2020-luvun alkupuolella koneeseen tulee modei joka mahduttaa 6kpl amraameja ja 2kpl sidewindereitä, edelleen häiveominaisuuksien kärsimättä. F35:ssä on sekin hyvä puoli että se on samalla loistava tiedustelukone, torjuntahävittäjänä käytettäessäkin.

Siinä on muutama huono puoli, en tiedä saako siihen laskeutumiskoukkua, joka olisi varalaskupaikoille tehtävien väliaikaisten kenttien käytön mahdolliseksi.
Toinen huono puoli on koneen siipikuormitus, joten kaarrettaessa se menettää nopeasti nopeuttaan, tosin sitä voi käyttää myös hyödyksi, nopeuden muutokset kovissa vauhdeissa on aika hankalaa muuten tehdä.

Super hornetu on simppelimpi ja ns. varmasti toimiva ratkaisu, eri asia tehdäänkö siihen tulevaisuudessa miten esim mid-life updatet sun muut päivitykset, jos sitä ei ole käytössä laajemmin.
Jos gripenissä olisi f35sen moottori, niin se olisi ykkösvaihtoehto, mutta gripen antaa hikiset 80kn märkänä, kun f35 antaa lähemmäs 200kn. En nyt muista enkä jaksa tarkistaa mutta kuivana moottorin työntö oli jotain luokkaa 50kn, joka on nykyhävittäjälle tolkuttoman vähän.

Toisaalta dassault rafale olisi kaksimoottorisena koneena, ja taistelukokemusta omaavana myös hyvä ratkaisu.
Eurofighter ja gripen on minusta huonoimmat vaihtoehdot, meneeköhän sitten politikoinniksi, koska luulen että rafale pärjää vertailussa ihan hyvin, mutta koneen alkuperämää lienee kuitenkin yhdysvallat.
 
Huonoin vaihtoehto olisi lastentaudeista kärsivä kone joista suurin osa olisi korjattavana koko ajan. Huolto ja päivitykset lisäksi maksaisivat paljon.
 
ctl-infog-final.png


Ja kun tappoprosentti on noilla jotain 3/4 luokkaa niin huithait koko stealthille.
 
Kyllä luuleen, että projekti saa poliittisen ulottuvuuden ja kone hankitaan jenkeistä.
Kyllä tuo f35 air-to-air modessa on aika hyvä kuitenkin.
Ainut on se operointi korpikentiltä operointi, että miten se onnistuu, jos onnistuu niin hyvä.
 
Onko näissä kaupoissa pakko laittaa kaikki munat yhteen koriin? Entä jos hankkisi vaikka pienen määrän noita f35-koneita ja sitten lisäksi näitä eurofightereita. Olisi sitten erityyppisiä tehtäviä varten, eri vahvuuksilla olevia koneita. Huolto saattaa ehkä tulla kalliimmaksi kahden konetyypin kanssa
 
Jopas_Jotakin sanoi:
Jos gripenissä olisi f35sen moottori, niin se olisi ykkösvaihtoehto, mutta gripen antaa hikiset 80kn märkänä, kun f35 antaa lähemmäs 200kn. En nyt muista enkä jaksa tarkistaa mutta kuivana moottorin työntö oli jotain luokkaa 50kn, joka on nykyhävittäjälle tolkuttoman vähän.
Click to expand...

98 kN on teho joka Saabin svuilla ilmoitetaan Gripenille. Ja F-35 on n. tuplasti painavampi tyhjänä kuin Gripen joten siinähän se tehoero kokolailla nollautuu. Ei Gripen teho/paino-vertailuissa kovin huonosti pärjää suhteessa F-35:een, hyvin pieni ero loppupeleissä:

http://www.angelfire.com/falcon/fighterplanes/texts/articles/twr.html

Painavampi kone + tehokkaampi moottori = kuluu vitusti enemmän polttoainetta. Silläkin saattaisi sodan oloissa olla merkitystä.
 
täytyy ottaa huomioon myös aerodynaaminen vastus suhteessa tehoon, sitä en tiedä kummalla koneista on parempi cd, kuitenkin, jos se olisi sama, niin tehokkaammaalla moottorilla teho suhteessa ilmanvastukseen on parempi.
 
Jopas_Jotakin sanoi:
täytyy ottaa huomioon myös aerodynaaminen vastus suhteessa tehoon, sitä en tiedä kummalla koneista on parempi cd, kuitenkin, jos se olisi sama, niin tehokkaammaalla moottorilla teho suhteessa ilmanvastukseen on parempi.
Click to expand...
Ja se miten löpö riittää lentää Ruottiin karkuun,sieltähän ne koneet tulis toimimaan oikeassa tilanteessa. Lähes maksimi matkalta ohjusta jo havaittuihin kohteisiin sit kaasu pohjassa takas ruottiin. Ei ne etulinjassa tulis lentämään.
 
Jopas_Jotakin sanoi:
täytyy ottaa huomioon myös aerodynaaminen vastus suhteessa tehoon, sitä en tiedä kummalla koneista on parempi cd, kuitenkin, jos se olisi sama, niin tehokkaammaalla moottorilla teho suhteessa ilmanvastukseen on parempi.
Click to expand...
Totta kai, en kyllä oikein usko että minkään nykyhävittäjien välillä ilmanvastuksessa on suuria eroja kun Stuka-tyylisiä runkoja ei enää juuri näe.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom