Mikä hävittäjä hankitaan Suomeen seuraavaksi, aka keskustelua hx-hankkeesta!
- Keskustelun aloittaja Jopas_Jotakin
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 4.9.2017
- Viestejä
- 1 369
Euroopassa ja ruotsissa ehkä, Suomessa ei niinkään.
Tästä liikennistä on vielä pitkä matka siihen että muslimit on vallankahvassa.
Tästä liikennistä on vielä pitkä matka siihen että muslimit on vallankahvassa.
- Liittynyt
- 4.9.2017
- Viestejä
- 1 369
Kunnon puolustusvoimien ylläpidon tarkoituksena onkin juuri se ettei venäjä ole uhka.
Siihen niillä puolustusvoimilla juuri pyritään, ja hyvät hävittäjät on kriittisen tärkeitä.
Siihen niillä puolustusvoimilla juuri pyritään, ja hyvät hävittäjät on kriittisen tärkeitä.
Maan joka on tuplannut velkansa 10 vuodessa, pitäisi ottaa järki käteen ja miettiä mihin leikkeihin voi osallistua ja missä pitää keskittyä todellisiin faktoihin. Faktaperäisesti islam on oikea uhka, venäjä on kiva naapuri jonka täytyy sisäpoliittisistä syistä pullistella ilman sen suurempaa todellista vaikutusta tähän maahan.
Aika irvikuvallisesti suomi käyttää miljardeja tuon islam uhan kasvattamiseen tässä maassa.
Aika irvikuvallisesti suomi käyttää miljardeja tuon islam uhan kasvattamiseen tässä maassa.
- Liittynyt
- 4.9.2017
- Viestejä
- 1 369
Islaminuskoisia ihmisiä on maassamme 1.4%, joista noin puolet on suomessa syntyneitä.
Näkisin islamin uhan olevan semmoinen jota vastaan on turhaa taistella asein.
Ja ei kaikki islaminuskoiset ole tekemässä suomesta islamilaista valtiota.
Vaikka minun mielestäni islaminuhka onkin todellinen, niin sen käsittely ei kuulu tähän ketjuun.
Onko joku ihan oikeasti perehtynyt noihin hävittäjiin.
Tässäpä video F35 hävittäjästä, joka kertoo että kyseessä todella on uuden sukupolven kone.
https://www.f35.com/global/participation/finland/translate/fi
^^Tuolta katsokaa se eka video. Mitenhän tuon videon saisi linkitettyä suoraan tänne?
Näkisin islamin uhan olevan semmoinen jota vastaan on turhaa taistella asein.
Ja ei kaikki islaminuskoiset ole tekemässä suomesta islamilaista valtiota.
Vaikka minun mielestäni islaminuhka onkin todellinen, niin sen käsittely ei kuulu tähän ketjuun.
Onko joku ihan oikeasti perehtynyt noihin hävittäjiin.
Tässäpä video F35 hävittäjästä, joka kertoo että kyseessä todella on uuden sukupolven kone.
https://www.f35.com/global/participation/finland/translate/fi
^^Tuolta katsokaa se eka video. Mitenhän tuon videon saisi linkitettyä suoraan tänne?
- Liittynyt
- 4.9.2017
- Viestejä
- 1 369
View: https://youtu.be/7kthgTNzHws
Onkohan se tuossa.
Ja nimenomaan siksi tarvitaan Suomessa kaikin puolin toimivat puolustusvoimat, jotta Suomeen tulee niin kalliiksi hyökätä, ettei mahdollinen vihollinen edes harkitse sitä.
Näkihän tuon miten kävi georgiassa ja ukrainassa, nykyvenäjä on arvaamaton tulevaisuudessa, vaikkei välttämättä nyt olekaan muuta kuin kauppakumppani.
Minun mielestäni parhaassa turvassa ollaan kun pidetään yllä hyviä suhteita Venäjään, niin kuin täällä on aina yritettykkin, mutta mitä tapahtuu kun Putin jättää diktaattorinpaikkansa ja tilalle nousee joku helvetin Zirinovski tai joku muu, tulevaisuutta on mahdoton ennustaa, siksi Suomi tarvitsee ilmatilan hallintaansa ja tarvittaessa maavoimien tukemiseen siihen parhaiten soveltuvat koneet. Ja F35 on oikeastaan ylivoimainen vaihtoehto ja uskon että se valitaankin Suomen seuraavaksi torjuntahävittäjäksi.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 29.5.2017
- Viestejä
- 2 855
Sä oot mainoksen uhri.
- Liittynyt
- 10.8.2006
- Viestejä
- 19 923
Kun tollaset kalliit roskat saatu 10v päästä hommattua ja käyttöön ni halvat UAV:t posauttaa ne taivaalta vaihtorahalla.
- Liittynyt
- 4.9.2017
- Viestejä
- 1 369
En usko, kun nuo on yhtäaikaa havittäjiä, tiedustelukoneita, maataistelukoneita ja niillä on myös pelotevaikutusta.
Ei tänne hyökkääminen käy samalla tavalla ku johonki ukrainaan, täällä pannaan vastaan.
Ja niin kauan kun vihollisella on hävittäjiä, pitää niitä olla suomellakin.
Kestää kauan ennen kuin uav:t saadaan tehtyä noin isoon airframeen ja siihen että niiden payload on sama.
Muutenhan uav:ssa ja periniteisessä ohjaajalla varustetussa koneessa ei ole muuta eroa, kun se että uav:n pilotti toimii maasta käsin.
Jos noin monipuolinen ja samankokoinen kone tehdään uav:na, niin uskon sen olevan jopa kalliimpi kuin vastaavankokoinen pilotilla varustettu kone.
Ei tänne hyökkääminen käy samalla tavalla ku johonki ukrainaan, täällä pannaan vastaan.
Ja niin kauan kun vihollisella on hävittäjiä, pitää niitä olla suomellakin.
Kestää kauan ennen kuin uav:t saadaan tehtyä noin isoon airframeen ja siihen että niiden payload on sama.
Muutenhan uav:ssa ja periniteisessä ohjaajalla varustetussa koneessa ei ole muuta eroa, kun se että uav:n pilotti toimii maasta käsin.
Jos noin monipuolinen ja samankokoinen kone tehdään uav:na, niin uskon sen olevan jopa kalliimpi kuin vastaavankokoinen pilotilla varustettu kone.
Deleted member 43228
Sitä koneessa istuvaa kuskia ei voi korvata maassa istuvalla. Se havainnointikyky on pikkasen eri siellä ohjaamossa, kuin näyttöjen edessä.
- Liittynyt
- 4.9.2017
- Viestejä
- 1 369
Näin on ja varsinkin f35:ssä, josta pilotti näkee joka suuntaan ja tietokone tunnistaa automaattisesti kohteet, ja maaston joka heijastetaan kypärän visiiriin.
Kannattaa kattoa tuo video, vaikka onkin vain mainosvideo, niin kyllähän tuo on ainut ns. uusimman sukupolven kone, mikä voidaan hankkia.
Kannattaa kattoa tuo video, vaikka onkin vain mainosvideo, niin kyllähän tuo on ainut ns. uusimman sukupolven kone, mikä voidaan hankkia.
- Liittynyt
- 29.5.2017
- Viestejä
- 2 855
https://www.tekniikkatalous.fi/talo...outua-karsimaan-havittajahankintojaan-6689092
Vähän aikaa sitten näin uutisen jonka mukaan usan laivasto antoi Locheed Martinille jonkun uhkavaatimuksen liittyen ton koneen huolto ja käyttö kustannuksiin.En nyt löydä sitä tähän hätään mutta mutta se vois olla että Suomen budjeteilla nuo koneet pysyis tiukasti maan pinnalla. Toki niitä on mainostettu isolla rahalla ja monet hyvä uskoiset eivät erota mainosta uutisesta tai "dokumentista".
Vähän aikaa sitten näin uutisen jonka mukaan usan laivasto antoi Locheed Martinille jonkun uhkavaatimuksen liittyen ton koneen huolto ja käyttö kustannuksiin.En nyt löydä sitä tähän hätään mutta mutta se vois olla että Suomen budjeteilla nuo koneet pysyis tiukasti maan pinnalla. Toki niitä on mainostettu isolla rahalla ja monet hyvä uskoiset eivät erota mainosta uutisesta tai "dokumentista".
Tämä konevalinta tulee olemaan hieman hankalampi yhtälö. Itse en oikein tuohon F-35:seen usko hyvänä ratkaisuna. Sillä on kyllä puolensa, mutta pirusti myös huonoja ominaisuuksia. Tuo aikaisemmin esiintynyt väite, että se olisi F-15 tasoinen lento-ominaisuuksiltaan, on kyllä ihan höpöä. F-15 on huomattavasti nopeampi (2.5 mach vs 1.6 mach) ja sen siipikuormitus on huomattavasti pienempi (350 kg/m^2 vs 530 kg/m^2) kuin f-35:ssa. Käytännössä tuo ero siipikuormituksessa tekee sen ettei f-15 menetä energiaa(nopeutta) läheskään yhtä paljon kaarroksissa kuin F-35. F-35:sen liikehtemiskykyä pitäisi verrata ennemminkin Drakeniin tai Mig 21:seen, joskin se on niitä hitaampi. F-35 voi olla oikein hyväkin kone tietyissä tilanteissa, mutta Suomelle se ei ole hyvä. Se on todennäköisesti erittäin hyvä kone maille, jotka voivat pitää useampaa hävittäjätyyppiä yhtäaikaisesti. Tällöin ne voivat toimia varsinaisten ilmaherruushävittäjien tukena ja voivat stealthin turvin päästä yllättämään vihollisia, jotka keskittyvät taisteluun muiden koneiden kanssa.
F-35:sen stealth ominaisuudet ovat kyllä iso plussa, mutta pitää huomioida kaikissa uusissa koneissa on stealth-ominaisuuksia vaikka eivät varsinaisia stealth-koneita olisikaan. Esimerkiksi nykyisen Hornetin tutkapinta-ala on luokkaa 3m^2, mutta Super Hornetissa tutkapinta-ala on enää 0.1 m^2. Myös muissa Suomen ehdokkaissa tutkapinta-ala on samaa luokkaa Super Hornetin kanssa pl F-35, jossa tutkapinta-ala on 0.0015 m^2. Näissä pitää kuitenkin huomioida, että havainnointietäisyys tutkalla ei ole lineaarisesti verrannollinen tutkapinta-alaan. Käytännössä f-35 havaitsemiseen tutkalla vaadittaneen 1/3 etäisyys verrattuna muihin ehdokkaisiin.
Tuo kömpelyys ei myöskään ole ainoa ongelma f-35:n kanssa, vaan sen huolto on ilmeisesti melko monimutkaista ja keskitetty vain tiettyihin paikkoihin, jolloin Suomi ei voisi välttämättä kriisitilanteissa huoltaa koneita riittävästi. Myös asekuorma on F-35:ssa melko onneton.
Oikeastaan mikä tahansa muu ehdokas on Suomelle parempi kuin F-35. Muut koneet ovatkin sitten melko tasaväkisiä. Rafale on ilmeisesti ollut todella luotettava kone käytännön sotatoimissa ja sitä on saatu pidettyä hyvin ilmassa huoltojen välillä. Siinä kuitenkin ongelmana on, että siihen kelpaa ilmeisesti vain ranskalainen aseistus, joka ei ole hyvä homma kriisitilanteita ajatellen. Eurofighter on koko porukasta eniten suunnattu puhtaasti ilmaherruushävittäjäksi ja siinä se onkin ilmeisesti erinomainen ja sitä kautta sen pitäisi sopia hyvin Suomelle. Eurofighterissa ilmeisesti hieman kysymysmerkkinä, että miten sitä jatkokehitellään. Gripen on ikään kuin kevyempi versio eurofigterista ja suunniteltu toimimaan vähällä huollolla ja nousemaan ja laskeutumaan maanteille ja siinä suhteessa myös erinomainen valinta Suomelle. Gripenini ongelmana kuitenkin se, että se on projektina keskeneräinen ja ei ole oikein tietoa mitä siitä tulee loppujen lopuksi. Super Hornet on hyvin nykyisen hornetin kaltainen, mutta isompi ja reilusti nykyaikaistettu. Se ei siis ole vain isompi hornet, vaan melkeinpä kokonaan eri kone, joka vain näyttää samalta ja on tehty samaan tarkoitukseen. Todennäköisesti ei ole liikehtimiskyvyssä esim eurofighterin tasoinen, mutta silti ihan pätevä ilmataisteluun. Isona plussana Super Hornetissa sen laajamittainen käyttö todellisissa sotatoimissa, joiden seurauksena siitä on todennäköisesti poistettu kaikki lastentaudit.
Yhteenvetona itse laittaisin äänen Super Hornetille. Se ei ole oikein missään paras kone, mutta kaikessa hyvä eikä ole mitään yksittäistä epävarmuustekijää. Valinnan puolesta puhuu myös oston yhteydessä saatava jonkinlainen tuki Yhdysvaltojen suunnalta.
F-35:sen stealth ominaisuudet ovat kyllä iso plussa, mutta pitää huomioida kaikissa uusissa koneissa on stealth-ominaisuuksia vaikka eivät varsinaisia stealth-koneita olisikaan. Esimerkiksi nykyisen Hornetin tutkapinta-ala on luokkaa 3m^2, mutta Super Hornetissa tutkapinta-ala on enää 0.1 m^2. Myös muissa Suomen ehdokkaissa tutkapinta-ala on samaa luokkaa Super Hornetin kanssa pl F-35, jossa tutkapinta-ala on 0.0015 m^2. Näissä pitää kuitenkin huomioida, että havainnointietäisyys tutkalla ei ole lineaarisesti verrannollinen tutkapinta-alaan. Käytännössä f-35 havaitsemiseen tutkalla vaadittaneen 1/3 etäisyys verrattuna muihin ehdokkaisiin.
Tuo kömpelyys ei myöskään ole ainoa ongelma f-35:n kanssa, vaan sen huolto on ilmeisesti melko monimutkaista ja keskitetty vain tiettyihin paikkoihin, jolloin Suomi ei voisi välttämättä kriisitilanteissa huoltaa koneita riittävästi. Myös asekuorma on F-35:ssa melko onneton.
Oikeastaan mikä tahansa muu ehdokas on Suomelle parempi kuin F-35. Muut koneet ovatkin sitten melko tasaväkisiä. Rafale on ilmeisesti ollut todella luotettava kone käytännön sotatoimissa ja sitä on saatu pidettyä hyvin ilmassa huoltojen välillä. Siinä kuitenkin ongelmana on, että siihen kelpaa ilmeisesti vain ranskalainen aseistus, joka ei ole hyvä homma kriisitilanteita ajatellen. Eurofighter on koko porukasta eniten suunnattu puhtaasti ilmaherruushävittäjäksi ja siinä se onkin ilmeisesti erinomainen ja sitä kautta sen pitäisi sopia hyvin Suomelle. Eurofighterissa ilmeisesti hieman kysymysmerkkinä, että miten sitä jatkokehitellään. Gripen on ikään kuin kevyempi versio eurofigterista ja suunniteltu toimimaan vähällä huollolla ja nousemaan ja laskeutumaan maanteille ja siinä suhteessa myös erinomainen valinta Suomelle. Gripenini ongelmana kuitenkin se, että se on projektina keskeneräinen ja ei ole oikein tietoa mitä siitä tulee loppujen lopuksi. Super Hornet on hyvin nykyisen hornetin kaltainen, mutta isompi ja reilusti nykyaikaistettu. Se ei siis ole vain isompi hornet, vaan melkeinpä kokonaan eri kone, joka vain näyttää samalta ja on tehty samaan tarkoitukseen. Todennäköisesti ei ole liikehtimiskyvyssä esim eurofighterin tasoinen, mutta silti ihan pätevä ilmataisteluun. Isona plussana Super Hornetissa sen laajamittainen käyttö todellisissa sotatoimissa, joiden seurauksena siitä on todennäköisesti poistettu kaikki lastentaudit.
Yhteenvetona itse laittaisin äänen Super Hornetille. Se ei ole oikein missään paras kone, mutta kaikessa hyvä eikä ole mitään yksittäistä epävarmuustekijää. Valinnan puolesta puhuu myös oston yhteydessä saatava jonkinlainen tuki Yhdysvaltojen suunnalta.
- Liittynyt
- 21.1.2003
- Viestejä
- 2 523
Itse mietin myös tuota huoltoa ja myös varaosien saatavuutta mahdollisen sodan aloissa kun F-35:ssä on varmasti jos jonkinlaista elektronista tilpehööriä ja ohjausyksikköä. No monenlaista osaa on tietty muissakin vaihtoehdoissa mutta kriisiloissa osien saatavuus olisi varmasti helpompaa Ruotsista, josta ne voitaisiin hakea vaikka soutuveneellä. Edellisestä virkkeestä nokkelimmat voivatkin jo päätellä rivien välistä mitä konetta kannatan.
- Liittynyt
- 4.9.2017
- Viestejä
- 1 369
Siinä on vaan se, että f35 tulee olemaan tulevaisuudessa erittäin yleinen konetyyppi, niitä on kait suunniteltu tilattavan yhteensä 2700kpl, ja sen kehitys jatkuu pitkälle tulevaisuuteen, ja nykyajan ilmataistelut on ohjuksin taistelua, ja länsivaltojen ohjukset on aina verrattavissa venäläisvalmisteisiin vastineihinsa.
Onhan f35:ssa omat ongelmansa, mutta siinä on se yksi ominaisuus, jota ei enää voida muuttaa ja se on stealth ominaisuudet, esimerkiksi rungon alapuoliseen asekuiluun on tulossa päivitys joka nostaa stealth modessa lentämisen aikana ohjuskapasiteetin kahdeksaan. Ja nykyajan ilmataistelun voittaa se, joka pysyy vastustajan tutkahakeutuvilta ohjuksilta piilossa, ja omaa samalla itse suurimman tutkakapasiteetin. Sitä suhdelukua, siis oma tutkakapasiteetti vs oma rcs-luku, on kovin kovin hankala muuttaa jälkikäteen, tietty koko tutkan vaihto on mahdollista, kuitenkin epätodennäköistä muilta konetyypeiltä joiden kehittäminen loppuu varmasti käytön puutteessa, kun taas f35sta kehitetään 2060-luvulle asti. Mutta rcs-lukua ei voi jälkikäteen muuttaa muilla kuin pinnotteilla tms. jotka ei sitä enää paljon pienennä, se kun on leivottu koneen muotoon.
Vähän sitä olin sanomassa, että antaa ohjusten hoitaa likaiset työt ja kaartelun, f35:n edut ovat muutenkin juuri tiedonkäsittelyssä ja tiedon tuottamisessa johtokeskuksille.
Tuota ilmataistelua ei oikein vaan voi voittaa, jos tulee havaituksi paljon aiemmin kun itse havaitsee ketään.
En tiedä millon tuotantolinjat rupevat syytämään su57:kaa liikkeelle, sillon kun ne sen tekevät se lyö lukkoon konetyypin f35:sen eduksi, koska jos vastustajalla -oletetulla sellaisella- on stealth kone, emme kriisitilanteessa saisi ammuttua niistä yhtäkään alas ellei meillä ole valtava paikallinen koneylivoima, mitä meillä ei tietenkään tule olemaan.
Ainoa kone joka edes vähän pystyy haastamaan uutta su57:kaa on f35, ja siinäkin tapauksessa että valitsemme oikein, eli otamme f35sen uudeksi torjuntahävittäjäksemme, meidän ilmavoimat on helisemässä uuden sukhoin edessä. Joten luotetaan ohjuksien kehitykseen, harmi että ilmataisteluohjukseen ei mahdu kuin ns. x-band tutkalaitteisto, joten niiden tutkat on luultavasti jo viritetty herkimmilleen, mutta silti ilmavoimiemme tulevaisuus riippuu hyvin vahvasti siitä minkälaisia ilmataisteluohjuksia saamme koneihimme kiinni. Siinä tapauksessa kun vastustajalla on su57 tasoinen kone, on pirun paljon parempi että meillä on kone johon tulevia ohjuksie kehitetään myös tulevaisuudessa, nimittäin visual combat, infrapunaohjuksin siis, su57:aa vastaan on siitä kiinni kellä on paras puikko, sinällään ilmataistelussa f35sen das antaa sen pilotille aikaa lentokoneen yhtaikaiseen ohjaamiseen ja vastustajien seuraamiseen.
Jolloin se voi päästä etulyöntiasemaan.
Sukhoi su57 on ainakin paperilla aivan ylivoimainen ihan kaikkia hx-hankkeen konetyyppejä vastaan, mutta vähiten sen ylivoima tulee näkyviin f35ssä, jonka rcs on selvästi pienin, muut koneet tiputetaan paljon ennen kuin ne kerkeävät edes havaita mitään. Jos Venäjälle ei olisi lähiaikoina tulossa viidennen sukupolven konetta, niin minä voisin kallistua myös Super hornetin kannalle, joka olisikin looginen jatkumo hornetille. Mutta Venäläisillä on kohta käytössään parhaita koneita, mitä maapallolla lie koskaan nähty, voisin olla aika varma että f22-raptor olisi ainut joka pystyy laittamaan kampoihin kyseiselle koneelle. Pienen rcs:n omaava f35 tulevaisuuden ohjuksineen pystyy siihen seuraavaksi parhaiten.
Suomen ilmavoimien päätehtävä on ilmatilamme puhtaana pitäminen ja se ei onnistu jos vihollinen voi vaan sadan kilometrin päästä laukaista ilmataisteluohjuksetsa meidän koneitamme kohti ja pudottavat ne ja lähtevät hakemaan täydennystä. eli koska Venäjälle tulee stealth kone, Suomeenkin on saatava stealth kone.
Onhan f35:ssa omat ongelmansa, mutta siinä on se yksi ominaisuus, jota ei enää voida muuttaa ja se on stealth ominaisuudet, esimerkiksi rungon alapuoliseen asekuiluun on tulossa päivitys joka nostaa stealth modessa lentämisen aikana ohjuskapasiteetin kahdeksaan. Ja nykyajan ilmataistelun voittaa se, joka pysyy vastustajan tutkahakeutuvilta ohjuksilta piilossa, ja omaa samalla itse suurimman tutkakapasiteetin. Sitä suhdelukua, siis oma tutkakapasiteetti vs oma rcs-luku, on kovin kovin hankala muuttaa jälkikäteen, tietty koko tutkan vaihto on mahdollista, kuitenkin epätodennäköistä muilta konetyypeiltä joiden kehittäminen loppuu varmasti käytön puutteessa, kun taas f35sta kehitetään 2060-luvulle asti. Mutta rcs-lukua ei voi jälkikäteen muuttaa muilla kuin pinnotteilla tms. jotka ei sitä enää paljon pienennä, se kun on leivottu koneen muotoon.
Vähän sitä olin sanomassa, että antaa ohjusten hoitaa likaiset työt ja kaartelun, f35:n edut ovat muutenkin juuri tiedonkäsittelyssä ja tiedon tuottamisessa johtokeskuksille.
Tuota ilmataistelua ei oikein vaan voi voittaa, jos tulee havaituksi paljon aiemmin kun itse havaitsee ketään.
En tiedä millon tuotantolinjat rupevat syytämään su57:kaa liikkeelle, sillon kun ne sen tekevät se lyö lukkoon konetyypin f35:sen eduksi, koska jos vastustajalla -oletetulla sellaisella- on stealth kone, emme kriisitilanteessa saisi ammuttua niistä yhtäkään alas ellei meillä ole valtava paikallinen koneylivoima, mitä meillä ei tietenkään tule olemaan.
Ainoa kone joka edes vähän pystyy haastamaan uutta su57:kaa on f35, ja siinäkin tapauksessa että valitsemme oikein, eli otamme f35sen uudeksi torjuntahävittäjäksemme, meidän ilmavoimat on helisemässä uuden sukhoin edessä. Joten luotetaan ohjuksien kehitykseen, harmi että ilmataisteluohjukseen ei mahdu kuin ns. x-band tutkalaitteisto, joten niiden tutkat on luultavasti jo viritetty herkimmilleen, mutta silti ilmavoimiemme tulevaisuus riippuu hyvin vahvasti siitä minkälaisia ilmataisteluohjuksia saamme koneihimme kiinni. Siinä tapauksessa kun vastustajalla on su57 tasoinen kone, on pirun paljon parempi että meillä on kone johon tulevia ohjuksie kehitetään myös tulevaisuudessa, nimittäin visual combat, infrapunaohjuksin siis, su57:aa vastaan on siitä kiinni kellä on paras puikko, sinällään ilmataistelussa f35sen das antaa sen pilotille aikaa lentokoneen yhtaikaiseen ohjaamiseen ja vastustajien seuraamiseen.
Jolloin se voi päästä etulyöntiasemaan.
Sukhoi su57 on ainakin paperilla aivan ylivoimainen ihan kaikkia hx-hankkeen konetyyppejä vastaan, mutta vähiten sen ylivoima tulee näkyviin f35ssä, jonka rcs on selvästi pienin, muut koneet tiputetaan paljon ennen kuin ne kerkeävät edes havaita mitään. Jos Venäjälle ei olisi lähiaikoina tulossa viidennen sukupolven konetta, niin minä voisin kallistua myös Super hornetin kannalle, joka olisikin looginen jatkumo hornetille. Mutta Venäläisillä on kohta käytössään parhaita koneita, mitä maapallolla lie koskaan nähty, voisin olla aika varma että f22-raptor olisi ainut joka pystyy laittamaan kampoihin kyseiselle koneelle. Pienen rcs:n omaava f35 tulevaisuuden ohjuksineen pystyy siihen seuraavaksi parhaiten.
Suomen ilmavoimien päätehtävä on ilmatilamme puhtaana pitäminen ja se ei onnistu jos vihollinen voi vaan sadan kilometrin päästä laukaista ilmataisteluohjuksetsa meidän koneitamme kohti ja pudottavat ne ja lähtevät hakemaan täydennystä. eli koska Venäjälle tulee stealth kone, Suomeenkin on saatava stealth kone.
- Liittynyt
- 29.5.2017
- Viestejä
- 2 855
Suomen pääasiallinen ilmapuollustuskyky perustuu ilmatorjuntaohjuksiin ja -tykistöön. Mee kattoo lisää amerikkalaisia mainoksia ja tuu kirjottaa niistä tänne.
- Liittynyt
- 4.9.2017
- Viestejä
- 1 369
No se nyt vaan on tosiasia että pudotukset tehdään ohjuksin ja jos vastustajan koneella on stealth ominaisuuksia reilusti ja omalla koneella ei ole, niin sitä ei edes havaitse vastustajaa tutkallaan kun vastustaja on jo käytännössä ampunut sinut alas. Tähän koneeseen sijoitetaan tulevaisuudessa vaan enemmän ja enemmän kunhan saahaan nyt jostain sopiva harjoitusvastustaja 15 vuoden sisään, niin vois sitten kokeilla vanhojen neukkukoneiden pudottamista saapahan amraamin uusimman mallin tehosta käsityksen. Tosiaan nykyajan ja myös tulevaisuuden ilmapudotukset tehdään hävittäjästä ammutulla ohjuksella hyvin paljon todennäköisemmin kuin maasta ampumalla. Myös omalla tutkalla on väliä ja missään muussa ominaisuudessa f35 ei loista niin kuin yhdessä ja se on nimenomaan elso ja tietojen käsittely, konehan on lentävä tietokone jota voidaan päivittää aina vaan paremmaksi ja paremmaksi.
Täytyy muistaa että red flag harjoituksessa f35 keräsi 17:1 suhdeluvulla ilmavoittoja, ja joskus 2021 pitäisi tulla alimmaiseen pommimkuiluun päivitys 6:lle ohjukselle, f35:llä pääsee ampumaan nimittäin paljon aikaisemmin kuin kone havaitaan. ja yleensä ensinampuva voittaa. Tulevaisuuden hävittäjällä on pystyttävä kilpailemaan venäläisten hävittäjien kanssa, ainakin su27:kan ja migin 29 ja 31 mallien kanssa, mutta venäjällä on hyvässä vaiheessa stealth kone, Sukhoi su-57, koneesta on tehty jo 12 prototyyppiä ja on arvioitu että se olisi tuotannossa joskus 2020 -luvulla, ja su-57 on aivan ylivoimainen torjuntahävittäjä verrattuna hx-ohjelman vanhojen 4 polven hävittäjiin, Jos vastustajalla on stealth koneita niitä ei edes havaita ennen kuin niillä on ammuttu alas omat koneet. Ainoa mikä kilpailee tässä asiassa tulevan su-57:an kanssa on f-35, sun rcs on suoraan edestä 0,00015m^3 ja jo 15 astetta suoraan keskilinjalta jo 0,17m^3, f-35:en rcs:n sanotaan olevan 0,0001-0,10, eli koneet kilpailisivat aika hyvin keskenään f35 voisi havaita su-57n aiemmin koska su57 on paljon f35:tä suurempi kone, ja havaintoetäisyyteen vaikuttaa rcs ja koneen koko. Vielä kun f35:n oma tutka on hyvä, luulisin sen kilpailevan aika lailla su:n tutkan kanssa, sitten kisataankin siitä kummalla on paremmat ohjukset, ja uskon amraamin tai sen seuraajan kehityskaareen enemmän kuin sinänsä erinomaisen venäläisen vympel r-77 ohjukseen.
Amraamin aiemmatkin versiot on olleet hyviä ja uusin amraam nasauttaa toimintasäteeksi 160km, Amraamin seuraaja yltänee 220km lukemaan, ihan siitä syytä että usa ei halua menettää ykköstorjuntahävittäjänsä f-22:sen etumatkaa maailman ykköskoneesta, koneen stealth ominaisuudet ovat paremmat kuin f35:n tai su57:n, ja siihen on oltava myös ohjus joka kestää vertailun Venäläisiä huippumalleja vastaan, niitä kehitetään paljon isommalla rahalla kuin venäläisiä kilpailijoitaan ja hyvin suurella kokemuksella, Usa:n ykköspuolustusjärjestelmä on f22-raptorit ja ne pitävät sen ohjuksiaan kehittämällä maailman ykköskoneena 0.0001m2 rcs:llään.
Hemmetti ku Raptor olisi nopeampi huoltaa kuin nykyään ja sen stealth -pinnoitteet vielä paranisivat kestävyydeltään, niin ja sitä saisi myydä ulkomaille, niin voitaisiin jossitella riittäisikö suomelle 40 koneen laivue.
Täytyy kuitenkin muistaa että Raptor on oikeasti tehty vain ja ainoastaan ilmaherruushävittäjäksi. Ja jos vastassa on myös stealth kone niin taistelut varmaan käytäisiin pienemmässä ilmatilassa kuin nyt ja useammin infrapunaohjuksella, joka on väistettävissä hyvällä koneella ja soihduilla, Raptorin liikkuvuus varmasti pärjää su-57:lle ja on parempi kuin missään tähänastisessa länsihävittäjässä su57:n 3-d thrust vectoring ei tee koneesta juuri suurempaa liikehtimiskykyä, johtuen tavasta jolla koneella käännytään, ts. se käännetään 90astetta sivulle ja vedetään tikusta, silloin on ihan sama onko thrust vectoring 2d vai 3d. Mitenhän me saataisiin semmoinen päivitetty f22 Suomelle???
Täytyy muistaa että red flag harjoituksessa f35 keräsi 17:1 suhdeluvulla ilmavoittoja, ja joskus 2021 pitäisi tulla alimmaiseen pommimkuiluun päivitys 6:lle ohjukselle, f35:llä pääsee ampumaan nimittäin paljon aikaisemmin kuin kone havaitaan. ja yleensä ensinampuva voittaa. Tulevaisuuden hävittäjällä on pystyttävä kilpailemaan venäläisten hävittäjien kanssa, ainakin su27:kan ja migin 29 ja 31 mallien kanssa, mutta venäjällä on hyvässä vaiheessa stealth kone, Sukhoi su-57, koneesta on tehty jo 12 prototyyppiä ja on arvioitu että se olisi tuotannossa joskus 2020 -luvulla, ja su-57 on aivan ylivoimainen torjuntahävittäjä verrattuna hx-ohjelman vanhojen 4 polven hävittäjiin, Jos vastustajalla on stealth koneita niitä ei edes havaita ennen kuin niillä on ammuttu alas omat koneet. Ainoa mikä kilpailee tässä asiassa tulevan su-57:an kanssa on f-35, sun rcs on suoraan edestä 0,00015m^3 ja jo 15 astetta suoraan keskilinjalta jo 0,17m^3, f-35:en rcs:n sanotaan olevan 0,0001-0,10, eli koneet kilpailisivat aika hyvin keskenään f35 voisi havaita su-57n aiemmin koska su57 on paljon f35:tä suurempi kone, ja havaintoetäisyyteen vaikuttaa rcs ja koneen koko. Vielä kun f35:n oma tutka on hyvä, luulisin sen kilpailevan aika lailla su:n tutkan kanssa, sitten kisataankin siitä kummalla on paremmat ohjukset, ja uskon amraamin tai sen seuraajan kehityskaareen enemmän kuin sinänsä erinomaisen venäläisen vympel r-77 ohjukseen.
Amraamin aiemmatkin versiot on olleet hyviä ja uusin amraam nasauttaa toimintasäteeksi 160km, Amraamin seuraaja yltänee 220km lukemaan, ihan siitä syytä että usa ei halua menettää ykköstorjuntahävittäjänsä f-22:sen etumatkaa maailman ykköskoneesta, koneen stealth ominaisuudet ovat paremmat kuin f35:n tai su57:n, ja siihen on oltava myös ohjus joka kestää vertailun Venäläisiä huippumalleja vastaan, niitä kehitetään paljon isommalla rahalla kuin venäläisiä kilpailijoitaan ja hyvin suurella kokemuksella, Usa:n ykköspuolustusjärjestelmä on f22-raptorit ja ne pitävät sen ohjuksiaan kehittämällä maailman ykköskoneena 0.0001m2 rcs:llään.
Hemmetti ku Raptor olisi nopeampi huoltaa kuin nykyään ja sen stealth -pinnoitteet vielä paranisivat kestävyydeltään, niin ja sitä saisi myydä ulkomaille, niin voitaisiin jossitella riittäisikö suomelle 40 koneen laivue.
Täytyy kuitenkin muistaa että Raptor on oikeasti tehty vain ja ainoastaan ilmaherruushävittäjäksi. Ja jos vastassa on myös stealth kone niin taistelut varmaan käytäisiin pienemmässä ilmatilassa kuin nyt ja useammin infrapunaohjuksella, joka on väistettävissä hyvällä koneella ja soihduilla, Raptorin liikkuvuus varmasti pärjää su-57:lle ja on parempi kuin missään tähänastisessa länsihävittäjässä su57:n 3-d thrust vectoring ei tee koneesta juuri suurempaa liikehtimiskykyä, johtuen tavasta jolla koneella käännytään, ts. se käännetään 90astetta sivulle ja vedetään tikusta, silloin on ihan sama onko thrust vectoring 2d vai 3d. Mitenhän me saataisiin semmoinen päivitetty f22 Suomelle???
- Liittynyt
- 16.6.2004
- Viestejä
- 1 974
Tuo hävittäjien merkitys ja hankinta on mielenkiintoinen kysymys. Monesti perustellaan ostamista niiden tärkeydellä, mutta mielenkiintoinen sotaharjoitus oli tuossa joku aika sitten israelissa, missä oli ainakin ilma- sekä maavoimat mukana, niin hävittäjät laitettiin ilmaan vasta päähyökkäyksen jälkeen, eikä torjumaan sitä. Ilmeisesti syy oli se että, ne olisi ammuttu alas, joten niitä ei haluttu ottaa siinä vaiheessa vielä mukaan vain "tuhoutumaan". Oletuksena tuossa sotaharjoituksessa muistelemani mukaan oli että taistelevat osapuolet ovat suurinpiirtein teknologialtaan, koulutukseltaan ja vahduudeltaan tasaiset. Pitää yrittää ettiä tuo artikkeli jostain, missä tuosta puhuttiin.
Tuo häiveteknologian tärkeys on myös aika mielenkiintoinen. SAABin pomo sanoi että kyllä F35t näkyy heidän tutkilaan (toki mistä tiedämme oikeasti). Mutta oli miten vain, niin tekniikka kehittyy jatkuvasti. Se mikä on nyt ylivoimainen ei ole sitä välttämättä enää 10 vuoden kuluttua. En itse lähtisi maksamaan järjettömän suuria summia sellaisesta, mikä loppujen lopuksi ei ole mitenkään erityisen maaginen verrattuna muihin. Venäjä aivan varmasti saa ennemmin tai myöhemmin ilmaan jotain sellaista mikä vastaa jollain tasolla F35 koneita.
Liikuteltavia ohjuspattereita ja olalta ammuttavia maasta ilmaan ohjuksia maa täyteen ja jotain partiokoneita rauhan ajaksi
Tuo häiveteknologian tärkeys on myös aika mielenkiintoinen. SAABin pomo sanoi että kyllä F35t näkyy heidän tutkilaan (toki mistä tiedämme oikeasti). Mutta oli miten vain, niin tekniikka kehittyy jatkuvasti. Se mikä on nyt ylivoimainen ei ole sitä välttämättä enää 10 vuoden kuluttua. En itse lähtisi maksamaan järjettömän suuria summia sellaisesta, mikä loppujen lopuksi ei ole mitenkään erityisen maaginen verrattuna muihin. Venäjä aivan varmasti saa ennemmin tai myöhemmin ilmaan jotain sellaista mikä vastaa jollain tasolla F35 koneita.
Liikuteltavia ohjuspattereita ja olalta ammuttavia maasta ilmaan ohjuksia maa täyteen ja jotain partiokoneita rauhan ajaksi
