Miesten ja naisten palkkaeroista

[naiskovis]

Joo toi ihan tosi mitä Nate ja Tiukkis sanoi.

Vastavalmistunut 25-35 -vuotias nainen, jolla ei ole lapsia ja on ehkä juuri mennyt naimisiin. Kuka uskaltaa ottaa töihin?

Tietysti systeemissäkin on jotain vikaa, kun kannattaa jäädä äityiyslomalle vasta sitten, kun on saanut vakituisen paikan.

 

[HCG-1]

Re: Re: Re: Miesten ja naisten palkkaeroista

Originally posted by gold

ja sitä paitsi, kyllähän esim. lääkäriksi, poliisiksi tai vaikka palomieheksi pääsee tänäpäivänä ihan yhtä hyvin sekä miehiä että naisia..

Tähän oli ihan pakko tarttua (en jaksanu lukee koko threadia, siis saattaa olla että joku jo tähän tarttuikin)!
Tietääköhän herra gold että suomessa on tasan YKSI nais palomies? Ja tämäkään yksilö ei tee palomiehen "oikeita" hommia vaan työskentelee ambulanssissa jatkuvasti.

 

[hemmmo]

Re: Re: Re: Re: Miesten ja naisten palkkaeroista

Originally posted by HCG-1
Tähän oli ihan pakko tarttua (en jaksanu lukee koko threadia, siis saattaa olla että joku jo tähän tarttuikin)!
Tietääköhän herra gold että suomessa on tasan YKSI nais palomies? Ja tämäkään yksilö ei tee palomiehen "oikeita" hommia vaan työskentelee ambulanssissa jatkuvasti.

Mutta onko tässä sitten jotain epätasa-arvoa? Palomiehille lienee kovat fyysiset vaatimukset ja naisten on ilmeisesti hyvin vaikea täyttää niitä. Ei kai siinä mitään epätasa-arvoa ole. Sen sijaan siinä on että poliisiksi pääsee huomattavasti pienempi kokoinen nainen kuin mies. Pääsyrajojen pitäisi olla kaikille samat katsomatta sukupuoleen, se on tasa-arvoa, eikä se että jommalle kummalle sukupuolelle annetaan helpotusta vain sen perusteella että sattuu edustamaan sitä sukupuolta joka on keskimäärin heikompi siinä tehtävässä. Tuo poliisiksi hakeutumisessa on hyvä erimerkki keinotekoisesta "tasa-arvosta", joka todellisuudessa laittaa ihmiset erilaiseen asemaan. Vai meinaako joku että 165 senttinen (vai mikä se raja naisilla olikaan) nainen on yhtä pitkä kuin 178 senttinen mies. Tai yhtähyvin voidaan kysyä pärjääkö keskimääräinen nainen yhtä hyvin känniääliön rautoihinlaittamisessa kuin keskimääräinen mies. Kyllä tälläisissä pitäisi olla samat vaatimukset kaikille. Tämä on mielestäni sama asia kuin, että kaikille pitää maksaa samasta työstä samaa palkkaa sukupuoleen katsomatta. Mikäli on hyväksyttävää, että toinen sukupuoli pääsee helpommilla vaatimuksilla samoihin töihin, niin silloin on myös aivan hyväksyttävaa että samasta työstä maksetaan eri palkka.

 

[Maiju]

Re: Re: Re: Re: Re: Miesten ja naisten palkkaeroista

Originally posted by hemmmo
Sen sijaan siinä on että poliisiksi pääsee huomattavasti pienempi kokoinen nainen kuin mies. Pääsyrajojen pitäisi olla kaikille samat katsomatta sukupuoleen, se on tasa-arvoa, eikä se että jommalle kummalle sukupuolelle annetaan helpotusta vain sen perusteella että sattuu edustamaan sitä sukupuolta joka on keskimäärin heikompi siinä tehtävässä. Tuo poliisiksi hakeutumisessa on hyvä erimerkki keinotekoisesta "tasa-arvosta", joka todellisuudessa laittaa ihmiset erilaiseen asemaan. Vai meinaako joku että 165 senttinen (vai mikä se raja naisilla olikaan) nainen on yhtä pitkä kuin 178 senttinen mies.

Poliisin pituusvaatimus perustuu siihen, että hakijan on täytettävä ns. väestön keskimääräinen pituus, joka naisilla on siellä 165 ja miehillä vähän yli 175. Eli kummankaan sukupuolen ei ole suhteessa vaikeampi tai helpompi päästä poliisikouluun. Jos pituusvaatimus olisi 170 kaikille, syrjisi se naisia, koska selvä vähemmistö naisista yltää tuohon pituuteen.

Tai yhtähyvin voidaan kysyä pärjääkö keskimääräinen nainen yhtä hyvin känniääliön rautoihinlaittamisessa kuin keskimääräinen mies.

Turha kai edes sanoa, että poliisin työ on paljon muutakin kun vain "känniääliöiden raudoittamista". Varmasti kovissa fyysissä yhteenotoissa miespoliisi on vahvemmilla, mutta toisaalta naispoliisi saattaa rauhoittaa hurjaakin reihujaa pelkästään läsnäolollaan. Miehillä ja naisilla on erilaisia ominaisuuksia ja uskon, että molempia esim. tuossa työssä tarvitaan.

Kyllä tälläisissä pitäisi olla samat vaatimukset kaikille. Tämä on mielestäni sama asia kuin, että kaikille pitää maksaa samasta työstä samaa palkkaa sukupuoleen katsomatta. Mikäli on hyväksyttävää, että toinen sukupuoli pääsee helpommilla vaatimuksilla samoihin töihin, niin silloin on myös aivan hyväksyttävaa että samasta työstä maksetaan eri palkka.

Hetkinen..et varmasti tätä tarkoittanut, mutta sinun logiikkasi mukaan esim naispoliisille pitäisi maksaa kovempaa palkkaa, koska sinun mielestä työstä suoriutuminen vaatii keskimääräiseltä naiselta enemmän kuin keskimääräiseltä mieheltä

 

[nami]

En tiä. Mä oon "softaguru" ja ei oo tarvinnu ikinä valittaa et saan huonompaa palkkaa ku miehet. Aina oon tienannu paremmin kun mieheni/kundikaverini vaikka henkilökohtaisesti arvostan niitten työpanosta enemmän kuin omaani.

perseeestä on maailmassa oikeesti töitä tekevien ihmisten palkkaus (tähän en tällä hetkellä lue itseäni koska vietän päiväni miten sattuu enkä koe todellista painetta töistäni juuri nyt, huom, juuri nyt. sitäkin on koettu ja ihan tarpeeksi. Mitä enemmän lipität tai vedät ykköstä päälle sen paremmin muka tienaat. ite oon siinä asemassa et mun duuniin ei tuu kukaan hännystelijä ja ne jotka on päteviä ja älykkäitä saa myös lisää liksaa. ja mä oon siitä kumma esimies et jos alainen tekee pajon, siis liikaa duunii, mä katon et a) joko se ei osaa priorisoida hommiaan tai b) se on seulaa tavaraa muutaman vuoden päästä et sitä on pakko toppuutella jo nyt tai c) se vaan on idiootti joka ei ymmärrä elämän prioriteeteistä just vielä nyt yhtään mitään

:urjo:

 

[hemmmo]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miesten ja naisten palkkaeroista

Originally posted by Maiju28
Poliisin pituusvaatimus perustuu siihen, että hakijan on täytettävä ns. väestön keskimääräinen pituus, joka naisilla on siellä 165 ja miehillä vähän yli 175. Eli kummankaan sukupuolen ei ole suhteessa vaikeampi tai helpompi päästä poliisikouluun. Jos pituusvaatimus olisi 170 kaikille, syrjisi se naisia, koska selvä vähemmistö naisista yltää tuohon pituuteen.

Millä tavalla se syrjisi naisia? Mitä väliä sillä on vaikka naiset ovatkin keskimäärin lyhempiä kuin miehet? Jos tehtävään vaaditaan tietty pituus, niin se vaadittava pituus pitäisi olla kaikille sama. Siis onko se todella niin vaikea myöntää sukupuolien eroja? Siis tässä tilanteessa on vain yksinkertaisesti niin että suuremmat henkilöt sopivat hommaan paremmin ja miehet ovat keskimäärin suurempia ja keskimäärin siis homma sopii miehille paremmin. Törkeää tasa-arvon loukkausta antaa jollekkin etua sen mukaan kumpaa sukupuolta on.

Ei minullekkaan kukaan ole työnhaussa antanut lisäpisteitä siitä, että miehet ovat kielellisesti naisia heikompia. Eikä todellakaan pidäkkään. Jos nyt haen työpaikkaan johon tarvitaan kielitaitoa ja sinne hakee nainen joka puhuu paremmin kieliä kuin minä, on mun ihan turha alkaa itkeen että kun oon mies ja miehet vaan ei keskimäärin osaa niin hyvin. Jos toinen on parempi jossain hommassa se myös on eikä se riipu sukupuolesta. Ihan samalla tavalla pituusrajojen pitäisi olla samat myös poliisiksi haettaessa jos kyse olisi tasa-arvosta.

Turha kai edes sanoa, että poliisin työ on paljon muutakin kun vain "känniääliöiden raudoittamista". Varmasti kovissa fyysissä yhteenotoissa miespoliisi on vahvemmilla, mutta toisaalta naispoliisi saattaa rauhoittaa hurjaakin reihujaa pelkästään läsnäolollaan. Miehillä ja naisilla on erilaisia ominaisuuksia ja uskon, että molempia esim. tuossa työssä tarvitaan.

Pääsyehtojen pitää kuitenkin jokaiselle olla samat. Jos halutaan olla tasa-arvoisia.

Hetkinen..et varmasti tätä tarkoittanut, mutta sinun logiikkasi mukaan esim naispoliisille pitäisi maksaa kovempaa palkkaa, koska sinun mielestä työstä suoriutuminen vaatii keskimääräiseltä naiselta enemmän kuin keskimääräiseltä mieheltä

Et ilmeisesti sitten ymmärtänyt ollenkaan mitä tarkoitan. Tarkoitin ihan sitä mitä kirjoitinkin: jos pidetään hyväksyttävänä, että samoihin hommiin miehet ja naiset pääsevät erilaisin perustein, ei voida myöskään tuomita jos eri sukupuolta olevat saavat erilaista palkkaa samoista tehtävistä.

Siis kaikki sukupuoleen, ikään, ihonväriin jne katsomatta samalle viivalle, niin pääsyvaatimuksissa kuten palkoissa, niin homma on ok. Mutta tuollaiset teennäiset rajat miesten ja naisten välille saisi työntää sinne minne aurinko ei paista.

 

[Maiju]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miesten ja naisten palkkaeroista

Originally posted by hemmmo
Millä tavalla se syrjisi naisia? Mitä väliä sillä on vaikka naiset ovatkin keskimäärin lyhempiä kuin miehet? Jos tehtävään vaaditaan tietty pituus, niin se vaadittava pituus pitäisi olla kaikille sama. Siis onko se todella niin vaikea myöntää sukupuolien eroja? Siis tässä tilanteessa on vain yksinkertaisesti niin että suuremmat henkilöt sopivat hommaan paremmin ja miehet ovat keskimäärin suurempia ja keskimäärin siis homma sopii miehille paremmin. Törkeää tasa-arvon loukkausta antaa jollekkin etua sen mukaan kumpaa sukupuolta on.

Mistäs sulle on tullut sellainen käsitys, että poliisin hommassa suuremmat pärjäävät paremmin? Onko se sama asia myös miesten kanssa? Että mitä suurempi mies sen parempi poliisi?? Ei voi olla! Esim. jossain tutkinnassa on aivan sama, että minkä kokoinen henkilö on, homma tulee hoidettua yhtä hyvin. Kentälläkin enemmän työn suoritukseen vaikuttaa henkilön luontenpiirteet ja asenne kuin koko. Kuinka mahdat olla perillä kyseisen ammatin työnkuvasta, kun tuollaista väität?

Onko sinusta olemassa muitakin aloja, jonne miehet tai naiset sopivat toisiaan paremmin? Pitäisikö esim sairaanhoitajille laittaa pituusraja 165 cm, koska naiset varmaan mielestäsi osaavat hoitaa homman miehiä paremmin, ja näin miehille ei olisi juuri mahdollisuuksia alalla.

Eiköhän tuolla esim. poliisikoulun pääsykokeessa ja koulutuksessa tule aika hyvin karsittua henkilöt jotka eivät alalle sovi!

 

[kilkkinen]

Originally posted by hemmmo
Yksi asia on kyllä se että Suomen talous on aika pitkälle sidoksissa teknisiin aloihin. Siis paperi, metalli ja elektroniikka teollisuus. On aivan luonnollista että noilla aloilla jotka tuottaa eniten niistä maksetaan myös eniten palkkaa. Ja nuo tosiaan on aika miesvaltaisia aloja, mutta sou not. Ei minun käsittääkseni monikaan nainen edes hakeudu tuollaiseen ammattiin, mutta mikäli nainen haluaa hakeutua niin hänellä on samat mahdollisuudet menestyä siellä kuten miehilläkin.

Aivan. Oikeudenmukaistahan se ei ole, mutta markkinavoimat jyllää. Sairaanhoito yms. eivät varsinaisesti tuota mitään(rahallista tulosta). Tämä kyllä ei sinänsä ole mitään uutta, omaa alaa valittaessa mielestäni kannattaa paneutua myös rahallisiin seikkoíhin, tai ainakin ymmärtää(ei välttämättä hyväksyä) ettei ikinä pääse paperityöntekijöiden palkkoihin.

 

[Phat]

Hemmmo puhuu asiaa.
Ja jos kerran pituus (koko) ei vaikuta poliisin työtehtävien suorittamiseen, on pituusrajat turhia. Jos vaikuttaa, rajat tulisi olla kaikille samat jos tasa-arvoa halutaan vaalia.
Mua ei haittaa että miehiä lyhyemmät naiset pääsevät poliiseiksi. Mutta jos itse haluaisin poliisiksi, tuo vituttaisi huomattavasti koska itse en pääsisi. Siis ei todellakaan ole tasa-arvoa että minä en pääsisi pituuteni vuoksi mutta mua 8cm lyhyempi mamma pääsisi.

Muuten, kai toi pituusraja on enemmänkin ohjeellinen?

 

[hemmmo]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miesten ja naisten palkkaeroista

Originally posted by Maiju28

Mistäs sulle on tullut sellainen käsitys, että poliisin hommassa suuremmat pärjäävät paremmin? Onko se sama asia myös miesten kanssa? Että mitä suurempi mies sen parempi poliisi?? Ei voi olla! Esim. jossain tutkinnassa on aivan sama, että minkä kokoinen henkilö on, homma tulee hoidettua yhtä hyvin. Kentälläkin enemmän työn suoritukseen vaikuttaa henkilön luontenpiirteet ja asenne kuin koko. Kuinka mahdat olla perillä kyseisen ammatin työnkuvasta, kun tuollaista väität?

No eiköhän se ole aivan selvä että tietyissä tilanteissa kokoa tarvitaan, eihän niitä pituusrajoja muuten olisi ollenkaan.

Onko sinusta olemassa muitakin aloja, jonne miehet tai naiset sopivat toisiaan paremmin? Pitäisikö esim sairaanhoitajille laittaa pituusraja 165 cm, koska naiset varmaan mielestäsi osaavat hoitaa homman miehiä paremmin, ja näin miehille ei olisi juuri mahdollisuuksia alalla.

Kielellisiä kykyjä vaativat ammatit sopivat paremmin naisille ja matemaattiset/tekniset alat miehille. Siis nyt puhun vain keskiarvoista, en siitä miten jokin yksilö soveltuu alalle. Ja yksilön sijoittumista alalle ei pidä rajoittaa/helpottaa hänen sukupuolen mukaan.

Tuosta pituusrajasta sairaanhoitajille.. Et ilmeisesti ymmärrä ollenkaan mitä kirjoitan, kun tuollaista kysyt. Minä siis olen tarkoittanut että ammatteihin pitää kysyä niitä ominaisuuksia joita siinä ammatissa tarvitaan ja työn hakemisessa ei pitäisi katsoa ollenkaan kumpaa sukupuolta hakija on. Ainoastaan työhön tarvittavat ominaisuudet määräävät sopivuuden tehtävään. Sairaanhoitajan ammatissa pituus on yhdentekevä ominaisuus.

Siis mitään tasoituksia ei pidä antaa sukupuolen mukaan, jos halutaan olla tasa-arvoisia. Miehille ei kielellisissä kyvyissä eikä naisille fyysisissä. Ihmisiä täytyy arvioida yksilöinä eikä jonakin ryhmänä. Jako miehiin ja naisiin on lähes aina teennäinen työn haussa.

 

[Nat_Ural]

e-titanic?

Originally posted by nami
mä oon siitä kumma esimies et jos alainen tekee pajon, siis liikaa duunii, mä katon et a) joko se ei osaa priorisoida hommiaan tai b) se on seulaa tavaraa muutaman vuoden päästä et sitä on pakko toppuutella jo nyt tai c) se vaan on idiootti joka ei ymmärrä elämän prioriteeteistä just vielä nyt yhtään mitään
:urjo:

Tuon täytyy olla sitä kuuluisaa tietojohtamista

 

[kovis]

palkkaeroista

eikös palkkaerot pääsosin alasta tai työstä jossa työskentelee. suomessa kai jokainen voi suurinpiirteinen alansa valita. minä työskentelen nyt insinöörimaailmassa, tärkeänä syynä siihen että siellä kykyni tuoda yritykselle rahaa ratkaisee (kyky tehdä työni hyvin) ei niinkään sukupuoli yms. Esim. hoitoaloilla on huonot palkat, mutta ihmisten pitäisi se tajuta sinne hakeutuessaan. Siksi en ymmärrä miksi sitten itketään, kun...
Tiedän, että ihmisiä tarvitaan sinne jne. mutta kai kysynnän ja tarjonnan laki on aika laajast6i hallitseva maailmassamme.

Toivoisin että ihmiset osaisivat ohjata elämänsä sellaiseksi, että voi olla tyytyväinen. Turha ihminen esim. Suomessa on turhaa, täällä on lähes kaikille mahdollisuuksia tarjolla.

 

[Jortsu]

Originally posted by kilkkinen
Oikeudenmukaistahan se ei ole, mutta markkinavoimat jyllää. Sairaanhoito yms. eivät varsinaisesti tuota mitään(rahallista tulosta).

Tämäkään ei taida olla ihan niin mustavalkoista, ymmärtääkseni lääkärit tekevät hoitoalalla ihan hyvää tiliä vaikka "eivät tuota mitään". Sairaanhoito palveluna voidaan nähdä periaatteessa samanlaisena tuoteena kuin esimerkiksi vaikka kännykkä.

 

[kilkkinen]

Originally posted by Jortsu
Tämäkään ei taida olla ihan niin mustavalkoista, ymmärtääkseni lääkärit tekevät hoitoalalla ihan hyvää tiliä vaikka "eivät tuota mitään". Sairaanhoito palveluna voidaan nähdä periaatteessa samanlaisena tuoteena kuin esimerkiksi vaikka kännykkä.

oikeassa olet. kyllä ne tuottavat, mutta on niin vaikea arvottaa osaa vaikkapa sairaanhoitajan työtä(esim. potilaan kanssa keskustelemista yms.) sen sijaan metallimiehen sorvaus ja "tuotto" on helpommin laskettavissa. Siksi sairaanhoitajan on vaikea pyytää lisää rahaa työpanoksen perusteella. jos tuosta nyt mitään tolkkua sai. Lääkäripula ja pienet koulutusmäärät vaikuttavat tietysti siihen että lääkärit voivat paremmin "hinnoitella" itsensä.

Kännykkävertaukseen en kyllä lähtisi, tuosta edellämainitsemani arvottamisen ongelman vuoksi. Huonosti toimiva kännykkä tulee kyllä takaisin...

 

[Sven Hassel]

Ja jos nyt ei ole Suomi tasa-arvoinen maa niin kumma
Presidenttinä nainen, pääministerinä nainen ja puolet ministereistä on naisia. Että Suomessako ei nainen pääse samaan kuin mies...

PS. :D

Tämä kaikki oli vaan vitsiä, sillä tuolla mielipiteellä oikeasti antaisi tämän päivän Suomessa ns. tappotuomion itselleen niin moraalisesti kuin konkreettisesti.

 

[Raven]

Originally posted by Phat

Muuten, kai toi pituusraja on enemmänkin ohjeellinen?

Ei muuten ole. Intissä meni muutamalla tyypillä hommat pieleen, kun jäi noin 5senttiä pituus vajaaksi. Kuntopuolellakin olisivat varmasti olleet parhaimmasta päästä.
Nykyään kun poliisikoulut huutaa lisää porukkaa, niin ehkä siitä voidaan hieman luistaa.

 

[Raven]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miesten ja naisten palkkaeroista

Originally posted by Maiju28

Originally posted by hemmmo
Jos pituusvaatimus olisi 170 kaikille, syrjisi se naisia, koska selvä vähemmistö naisista yltää tuohon pituuteen.

Samalla tavallahan se sitten syrjii miehiäkin. Ei kaikki miehet ole 178cm tai yli pitkiä. Moni jää alle ja varmasti voisi olla hyviä poliiseja.
Ja muutenkin hemmmon kanssa samoilla linjoilla. Kyllä pääsy vaatimukset pitäis olla samat. Moni hyvä mies saattaa jäädä rannalle ruikuttamaan, koska nainen huonommilla tuloksilla pääsee edelle ja eikös naisillä ole myös kiintiöt siellä?
Naisilla taitaa olla testeissä esim nukenkanto jollain 40kilolla, miehillä jotain 80kg. Jos nainen jaksaa sen just ja just, niin millä se pystyis kantamaan esim parinsa pois vaaratilanteesta. Tuskin kukaan pari painaa 40kg.
Sanooko se sitten vaan, että odota tässä ja haen apua muutamien kilometrien päästä...
No joo, vähän huono esimerkki, mutta varmaan ajatuksen ymmärsit.

En väitä että nainen olisi huono poliisi ja on niitä varmasti todella hyviäkin. Itsekin tunnen yhden. Mutta hän pääsikin hyvillä pisteillä ja teki parempia tuloksia kuin monet miehet.

 

[NHB]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miesten ja naisten palkkaeroista

Originally posted by Maiju28
Mistäs sulle on tullut sellainen käsitys, että poliisin hommassa suuremmat pärjäävät paremmin? Onko se sama asia myös miesten kanssa? Että mitä suurempi mies sen parempi poliisi?? Ei voi olla! Esim. jossain tutkinnassa on aivan sama, että minkä kokoinen henkilö on, homma tulee hoidettua yhtä hyvin. Kentälläkin enemmän työn suoritukseen vaikuttaa henkilön luontenpiirteet ja asenne kuin koko. Kuinka mahdat olla perillä kyseisen ammatin työnkuvasta, kun tuollaista väität?

Onko sinusta olemassa muitakin aloja, jonne miehet tai naiset sopivat toisiaan paremmin? Pitäisikö esim sairaanhoitajille laittaa pituusraja 165 cm, koska naiset varmaan mielestäsi osaavat hoitaa homman miehiä paremmin, ja näin miehille ei olisi juuri mahdollisuuksia alalla.

Eiköhän tuolla esim. poliisikoulun pääsykokeessa ja koulutuksessa tule aika hyvin karsittua henkilöt jotka eivät alalle sovi!

Mikähän kumma siinä on että toisilla on niin vaikeata hyväksyä se että naiset ja miehet ei ole samanlaisia. On päivän selvää että naiset ovat miehiä parempia tietyissä hommissa ja miehet taas toisissa.

Kaverini joka on poliisi sanoi että on aivan eri tilanne mennä rauhoittamaan sitä riehuvaa ääliötä parin kanssa joka kykenee auttamaan kuin naisen kanssa. Tottakai suurin osa poliisin hommista onnistuu vaikka keneltä, mutta ne harvat tilanteet joissa voimankäyttöä tarvitaan, saattavat koitua terveydylle haitallisiksi jos pari ei pysty auttamaan. Kaverini uskoisin olevan ihan hyvin perillä tuon ammatin työnkuvasta.

Omista kesätyökokemuksista löytyy myös "naisia syrjiviä" ammatteja. Voin sanoa että ne naiset jotka pystyvät perinteiseen ahtaamiseen ovat äärimmäisen harvassa. Moniko nainen kykenee esim. nostelemaan 500+ kuutiota kodinelektroniikkaa päivässä? Esim. lastaat pari täysperävaunu rekkaa päivässä ja purat viisi konttia päivässä? Palkkauskaan ainakaan ei ole syrjivä, 0,51 euroa kuutiolta jokaiselle joka kynnelle kykenee (ei lisäpisteitä sukupuolesta).

Ja onhan nuita aloja joihin naiset sopivat miehiä paremmin vaikka kuinka. Esimerkiksi sorrminäppäryyttä vaativat lajit kuten tiettyn mittakaavan kokoonpano. Mielenkiintoisena yksityiskohtana voisi mainita hitsauksen. Naisista tulee monesti erinomaisia hitsaajia. Esim. Aker Finnyardsille ovat monet naiset hakeutuneet hitsaajakoulutukseen. Vastavalmistuneet lähihoitajat ja sen semmoiset. Tuollaisilla valinnoilla saadaan palkkaerot pienennettyä.

Kaverini voisi olla muuten eri mieltä nuitten poliisin pääsykokeiden tehokkuudesta. Vaan minkäs teet kun ei alalle tahdo saada tarpeeksi hakijoita.

 

[Raven]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miesten ja naisten palkkaeroista

Originally posted by NHB
Kaverini voisi olla muuten eri mieltä nuitten poliisin pääsykokeiden tehokkuudesta. Vaan minkäs teet kun ei alalle tahdo saada tarpeeksi hakijoita.

Eihän ne todellakaan kovin vaativat ole, mutta kun ei ole hakijoita niin pakko kai pitää. Naisilla ne ei sit ole sitäkään.
Esim. miehillä taitaa olla leuanveto, naisilla vastaava ylätalja ja omasta painosta 70%..

 

[Maiju]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miesten ja naisten palkkaeroista

Originally posted by NHB
Mikähän kumma siinä on että toisilla on niin vaikeata hyväksyä se että naiset ja miehet ei ole samanlaisia. On päivän selvää että naiset ovat miehiä parempia tietyissä hommissa ja miehet taas toisissa.

Jos tarkoitat minua, niin ei mulle noiden erojen hyväksyminen ole vaikeaa, vaan se, etä ns naisten töistä maksetaan huonompaa palkaa kun ns miesten töistä, vaikka koulutus ja työn vaatimukset olisivat samaa tasoa.

Kaverini joka on poliisi sanoi että on aivan eri tilanne mennä rauhoittamaan sitä riehuvaa ääliötä parin kanssa joka kykenee auttamaan kuin naisen kanssa. Tottakai suurin osa poliisin hommista onnistuu vaikka keneltä, mutta ne harvat tilanteet joissa voimankäyttöä tarvitaan, saattavat koitua terveydylle haitallisiksi jos pari ei pysty auttamaan. Kaverini uskoisin olevan ihan hyvin perillä tuon ammatin työnkuvasta.

Mullakin aika läheinen näköala kyseiseen ammattiin, ja olen taas useilta kuullut, että naispoliisin läsnäolo rauhoittaa useita riitoja... mutta tästä asiasta on varmasti ihan turhaa kiistellä

Kaverini voisi olla muuten eri mieltä nuitten poliisin pääsykokeiden tehokkuudesta. Vaan minkäs teet kun ei alalle tahdo saada tarpeeksi hakijoita.

Juu, en ole väittänytkään kokeita kovin tehokkaiksi, ja sellaisiksi niitä tuskin saadaankaan, mutta hakijoita on ollut joka vuosi riittävästi, vaikka määrät täytettäviä paikkoja kohti ovatkin laskeneet.