Eli taas pitää henkilöstön minimoimiseksi kikkkailla jotain turhaa ja ihmeellistä, joka maksaa moninkertaisesti kuitenkin henkilöstökuluihin nähden. Mutta mitä tuosta, säästettiinpä henkilöstökuluissa. Ihme perseilyä taas..siis jos tämä näin kun tuossa Naenen kuvasi.
Tiedän vastaavani vanhaan postiin, mutta tässä esiintyi muutamia väärinkäsityksiä, jotka on hyvä oikoa.
Eli varsinaisena pointtinahan ei ollut niinkään säästää henkilöstökuluissa, koska automaattimetroon oli tarkoitus ja tulee jäämäänkin edelleen henkilökuntaa kyttäämään etteivät tolvanat putoile rakoihin tai jää ovien väliin.
Automatisoinnin ykkösidea oli uusia vanheneva tekniikka (joka on siis tullut elinkaarensa päähän) sekä lyhentää vuorovälejä, joka ei olisi ihmiskuljettajien kanssa mahdollista turvallisesti. Automaattimetron turva-anturit ja jarrutus on ihmiskuljettajan havainnointia ja reaktioita tehokkaampaa.
Samalla kun tämä kymmeniä vuosia vanha tekniikka uusitaan pakon sanelemana jokatapauksessa, on automaattiohjaus vain osa kokonaiskustannusta. Siihen 30 vuotta vanhaan reletekniikkaan ei saa kunnolla enää edes varaosia ja koko paska hajoaa käsiin, koska ei niitä suunniteltu ikuisuuksia kestämään. Jos automaattiohjausta ei ottaisi samaan konkurssiin, niin se olisi vähän kuin ostaisi tuliterän mersun, mutta jättäisi ajotietokoneen pois säästösyistä.
Myös henkilöstökuluissa säästetään, koska kuljettajaa ei tarvita jokaiseen junaan, vaan asemilla sekä metroissa liikkuvien "konduktöörien" eli ovivahtien hommaan riittää vähempikin miehitys. Henkilöstökulut on kuitenkin sivuseikka, kun kyse on yksinkertaisesti vanhentuneen tekniikan (pakko)uusimisesta.
