Metro automaattiseksi

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Huppe
  • Aloitettu Aloitettu
Huppe

Huppe

Iso Kingi H.
VIP
Liittynyt
1.6.2004
Viestejä
16 123
Ikä
48
Automaattimetro tuo laituriovet kaikille asemille

Automaattimetro tuo mukanaan läpinäkyvät ovet kaikille metroasemille.

Laituriovet nimittäin sisältyvät joukkoliikennelautakunnan torstaina hyväksymään metron automatisointiurakkaan.

HKL:n projektipäällikkö Kimmo Reimanin mukaan ovista tulee noin 170 senttiä korkeat ja ne ovat läpinäkyvät. Siemensiltä tilattuun urakkaan kuuluu ovien lisäksi muun muassa uusi liikenteenohjausjärjestelmä ja nykyisten junien muuttaminen automaattiajoon sopiviksi.

Nykyisen arvion mukaan metron automatisointi maksaa 124 miljoonaa euroa. Tämä on reippaasti enemmän, kuin vielä pari vuotta sitten arvioitiin. Tuolloin automatisoinnin kokonaishinnaksi laskettiin 70 miljoonaa euroa.

Lautakunnan päätöksen lopullisuus riippuukin siitä, hyväksyykö Helsingin valtuusto automaattimetron kalliimman hintalapun.

Jos hinta hyväksytään, automatisointiurakka alkaa Reimanin mukaan jo syksyllä. Ilman kuljettajaa metrot alkavat tosin liikkua aikaisintaan viiden vuoden päästä.
Click to expand...
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200805157657921_hi.shtml


Pistää miettimään miten tuon hankinnan voi perustella, varmaan samalla tavalla kuin musiikkitalonkin?

124.000.000 euroa on aika suuri raha. Jos oletetaan että metrokuskeja on 100kpl ja he saavat palkkaa 2000e/kk, palkataan tuolla summalla nuo työntekijät 52 vuodeksi töihin. Äkkiseltään tuntuisi tarpeettomalta investoinnilta tuo automatisointi, kun automatisoinnin kuoletusaika on takuulla vieläpä alle 52 vuotta.

No onhan tuo Suomen (=Stadin) metro aivan alkukantainen muutenkin, onhan täysin järjetöntä että siinä ylipäätänsä voi matkustaa pummilla. Enpä tiedä mitään muuta maata missä pummilla matkustaminen on edes mahdollista kuin Suomessa, jokainen ostaa lipun ja menee portista sisään sillä lipulla, maksavien asiakkaiden osuus on 100%. Miksi ei mieluummin sijoiteta noihin portteihin ja anneta potkuja lipuntarkastajille? Voi tietty olla että YTV:llä on joku megalomaaninen Excel-tiedosto joka osaa laskea kuinka monta tarkastusmaksua tarvitsee kirjoittaa kattaakseen kustannukset pummilla matkustamisesta ja näin säästö onkin suurempi. Noh, mene ja tiedä...

Onko myöskään järkeä tehdä ovista 170cm korkeat kun suomalaisten keskipituus on reippaasti yli tuon?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Huppe sanoi:
Onko myöskään järkeä tehdä ovista 170cm korkeat kun suomalaisten keskipituus on reippaasti yli tuon?
Click to expand...

Taitaa kyse olla sellaisista ovista ja seinistä, joissa ei ole yläkarmia. Eli paremminkin aidoista, joissa on portit. 170cm pleksiseinä taitaa olla jo senverran korkea ettei siitä ihan vaivatta kiivetä yli.

Ja ei se pummilla matkustaminen minusta kovin helppoa ole metrossa ainakaan aktiivisesti matkustaville.
Minä käytän metroa arkisin päivittäin ja keskimäärin kerran viikossa osun lipuntarkastukseen.
Satunnaiselle matkustajalle se todennäköisyys joutua nalkkiin tosin taitaa olla häviävän pieni, mutta minulle ne sakot tulisivat paljon kalliimmaksi kuin rehellisesti lippunsa maksaminen.
 
ota huomioon että 2000e kuukausipalkan kustannukset työnantajalle ovat jotain muuta kuin 2000e. perstuntumalta väitän että päälle 4000e todelliset kustannukset per työntekijä, iän myötä kustannukset sit kasvaa ainakin vähän.
 
Kaapeli sanoi:
Taitaa kyse olla sellaisista ovista ja seinistä, joissa ei ole yläkarmia. Eli paremminkin aidoista, joissa on portit. 170cm pleksiseinä taitaa olla jo senverran korkea ettei siitä ihan vaivatta kiivetä yli.

Ja ei se pummilla matkustaminen minusta kovin helppoa ole metrossa ainakaan aktiivisesti matkustaville.
Minä käytän metroa arkisin päivittäin ja keskimäärin kerran viikossa osun lipuntarkastukseen.
Satunnaiselle matkustajalle se todennäköisyys joutua nalkkiin tosin taitaa olla häviävän pieni, mutta minulle ne sakot tulisivat paljon kalliimmaksi kuin rehellisesti lippunsa maksaminen.
Click to expand...

170cm ?? Sehän on järjettömän matala yli kiivettäväksi. Käsillä nostaa ittensä ilmaan ja heittään jalan yli aidasta, tai päälle mikäli on kiintynyt palluroihinsa, ja siitä loikkaa yli.

E: Onha se tosin hankalampi tehdä ilman, että kukaan huomaa kuin metrin korkuisen aidan yli hyppääminen.
 
Japud sanoi:
170cm ?? Sehän on järjettömän matala yli kiivettäväksi. Käsillä nostaa ittensä ilmaan ja heittään jalan yli aidasta, tai päälle mikäli on kiintynyt palluroihinsa, ja siitä loikkaa yli.
Click to expand...

Ne ovet tulevat laiturille. Niiden yli hyppäämisellä saavuttaa vain sen, että tiput raiteille. Metron ollessa asemalla ovet ovat muutenkin auki, jotta ihmiset pääsevät kyytiin, joten yli pomppimisesta ei silloin ole mitään iloa.
Lähinnä ideana on toppuutella humalaisia ja muita idiootteja toikkaroimasta sinne raiteille vahingossa tai puolivahingossa. Eiköhän 170cm passaa siihen tarkoitukseen.

Tässä vielä kuva vähän vastaavasta järjestelmästä.
img_1180-surface-subway-doors.jpg
 
Kaapeli sanoi:
Ne ovet tulevat laiturille. Niiden yli hyppäämisellä saavuttaa vain sen, että tiput raiteille. Metron ollessa asemalla ovet ovat muutenkin auki, jotta ihmiset pääsevät kyytiin, joten yli pomppimisesta ei silloin ole mitään iloa.
Lähinnä ideana on toppuutella humalaisia ja muita idiootteja toikkaroimasta sinne raiteille vahingossa tai puolivahingossa. Eiköhän 170cm passaa siihen tarkoitukseen.
Click to expand...
joo ei varmaan kovin isolta prosentilta metronkäyttäjistä onnistu moinen operaatio vahingossa tai edes helposti..
 
Sitten voidaan miettiä sitäkin, onko Suomessa ylipäänsä metroa ollenkaan, kun se juna kulkee puolet matkasta maan päällä.
 
No niin, taas investoidaan uuteen ja hienoon, että voidaan näyttää muulle maailmalle, että meilläpäs onkin tällaine automaattimetro. Vituiksihan se kuitenkin menee. Nuo mööpelit kuitenkin hajoaa joka kuukausi ja käy kuten niiden uusien sporien kanssa. Sitten ostetaan taas jotain paskakalustoa tilalle ja palataan vanhaan syteemiin. Pirunmoinen raha haaskattavaksi kun olis parempiakin investointikohteita.
 
Bangkokin metro:

mrta.jpg


Ei aivan samat fiilikset kuin Kontulassa tai Myllypurossa :lol2:
Mut kyl noiki ovet sen 2m korkeat ovat. Tietty kuten tossa joku mainitsi, varmasti tarkoitetaan sellaisia aitoja joissa ovet. Nehän soveltuvatkin Suomen ulko-asemille huomattavasti järkevämmin ettei tarvitse kattaa koko roskaa.
 
Tuli vielä mieleen että jos sijotetaan se 124 miljoonaa vaikkapa johonkin rahastoon tai vaikkapa tilille niin 3% tuotolla tuosta jää palkaksi 3100e/kk jokaiselle kuskille. Pääoma ei tässä tapauksessa kulu.

Miten tahansa tuota ajattelee niin täysin järjetöntä rahan tuhlausta.
 
Huppe sanoi:
Tuli vielä mieleen että jos sijotetaan se 124 miljoonaa vaikkapa johonkin rahastoon tai vaikkapa tilille niin 3% tuotolla tuosta jää palkaksi 3100e/kk jokaiselle kuskille. Pääoma ei tässä tapauksessa kulu.

Miten tahansa tuota ajattelee niin täysin järjetöntä rahan tuhlausta.
Click to expand...

Samaa mieltä.
 
Ei näistä kuitenkaan mitään tule. Kuten jo aiemminkin mainittiin, että ei tule tekniikka kestämään ja käy samalla tavalla kuin uusien ratikoiden kanssa. Kauheasti stadin kaupungilla on aina näitä ideioita ja samoin Espoolla, mutta siihen suunnitelun asteelle ne usein sitten jäävätkin. Kauheata vääntöä joka asiasta, kaikki kestää pitkääääään ennen kuin mitään saadaan edes aluilleen ja sitten kun se vihdoin on valmis, on se jo vanhaa tekniikkaa.

edit. hupen viestiin bangokista. Tulispa Suomeenkin joskus tuollaisen näköistä, tuntuu että samat arkkitehdit suunnittelevat kaikki hankkeet. Ei pahemmin ole eroavaisuuksia ulkonäöllisesti nykysuunnittelussa.
 
Olen tässä kovasti pohtinut ja miettinyt mitä tuolla automaattisuudella saavutettaisiin sen automaattisuuden ja suuren menoerän lisäksi. Ilmeisesti en ole tarpeeksi korkeasti koulutettu kun en yksinkertaisesti keksi mitään äärettömän siistiä ja vinkeää jippoa joka tekee automaattimetrosta nykyistä huomattavasti fiksumman.


Sen sijaan nuo pleksiovet voisi varmaan asentaa jo tähän nykyiseen metroon niin vältyttäisiin vuosittain aika monelta kymmenien minuuttien odottelulta ja rahan haaskaukselta kun joku ninja on ninjaillut itsensä 4 promillen koomassa raiteille oranssin madon alle.
 
Joo-o, enpä itsekään äkkiseltään keksi mitä iloa on automaattimetrosta. Välttyy maksamasta sunnuntaikorvauksia kuskeille? 124 miljoonaa on jotain 40% YTV:n vuosibudjetista. Kai ne rahat johonkin on tukittava että saa valtiolta lisää avustuksia tjsp. ja oikeutetaan lippujen hinnan nostaminen. Luulisi tosin että jos perusteluna on turvallisuus niin sillä 124 miljoonalla palkkaisi pari stevaria lisää asemille viikonloppuilloiksi.
 
Toi onkin hauska juttu Suomessa ja muissakin valtioissa varmasti että kaikki määrärahat on käytettävä tai muuten ei saa ensi vuonna yhtä paljoa. Ostetaan sitten jotain täysin turhaa ja järjetöntä tilikauden lähestyessä loppuaan. Monesti huomaa esim. tielaitoksen työntekijöitä leventämässä jotain siltoja moottoritiellä/valtatiellä. En käsitä mitä iloa on sillan leventämisestä muuta kuin määrärahojen (=veronmaksajien rahojen) tuhlaus.

Toki tässä tapauksessa sitten kun tuota suunnitellaan niin johan sitä tarvitaan jotain määrärahoja tuohon suunnitteluun ja sen työryhmän perustamiseen, pitäähän sitä olla kahvetta ja pullaa aina palaverissa. Voi :jahas:
 
Sumu sanoi:
Olen tässä kovasti pohtinut ja miettinyt mitä tuolla automaattisuudella saavutettaisiin sen automaattisuuden ja suuren menoerän lisäksi. Ilmeisesti en ole tarpeeksi korkeasti koulutettu kun en yksinkertaisesti keksi mitään äärettömän siistiä ja vinkeää jippoa joka tekee automaattimetrosta nykyistä huomattavasti fiksumman.

Sen sijaan nuo pleksiovet voisi varmaan asentaa jo tähän nykyiseen metroon niin vältyttäisiin vuosittain aika monelta kymmenien minuuttien odottelulta ja rahan haaskaukselta kun joku ninja on ninjaillut itsensä 4 promillen koomassa raiteille oranssin madon alle.
Click to expand...

Samaa mieltä. No, saadaanpahan taas kulutettua julkisen sektorin rahoja siihen että tilataan yksityiseltä firmalta/firmoilta (ainakin Siemens) törkykallis systeemi. Onkohan voitelurahoja livautettu oikeisiin väleihin, vai mistä tässä on kyse. Ei ainakaan järjestä.
 
No eikös tämä tie ole Suomessa ollut se suosittu tie siitä asti kun automaatiota alkoi tulemaan? Eli ihan sama mitä se automaatio maksaa, tai mitä kustannuksia siitä pitkässä juoksussa tulee, kuhan vain saadaan henkilökuntaa vähennettyä.

Siis karrikoidusti, jos satasen robotilla saadaan viidenkympin säästö, on se kannattavaa jos sillä saa vähennettyä yhden työntekijän. ;)

Lähes joka työpaikalta kuulee, että pomoja alkaa heti kiinnostamaan investoinnit, jos niillä saa työvoimaa vähennettyä, vaikka muuten ei työtä helpottavia laitteita raaskittaisikaan hankkia...kuin pakon edessä.
 
Automatisoinnin takana on ilmeisesti kuitenkin se, että metron liikennöintiväliä saadaan piennettyä muistaakseni 4min -> 2,5min, millä ilmeisesti sitten varaudutaan metron laajennuksiin jolloin keskustan raideosuuksille tulisi enemmän liikennettä ja saadaan se sitte paremmin sopimaan sinne kuin ihmiskuskeilla joilla joudutaan pitämään turvallisuussyistä pidempiä turvavälejä, ja tietysti säästetään palkkakuluissa pidemmän päälle.
 
Eiköhän se ole kuitenkin laskettu aika huolella, että automatisointi tuo säästöjä.
Joidenkin kommenteista saa sellaisen kuvan, että HKL olisi niin tyhmä etteikö ottaisi tuollaisesta perinpohjin selvää ennen noin suurta investointia.
 
Back
Ylös Bottom