:) merkki on siitten patentoitu!

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Kas-vain
  • Aloitettu Aloitettu
Mua ihmetyttää, että miten tämä patentti on voinut mennä läpi. Lukiessani Prh:n sivuja, osui siellä muutama kohta silmään.

1) "2 § (6.6.1980/407) Patentti myönnetään ainoastaan keksintöön, joka on uusi siihen verrattuna, mikä on tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen tekemispäivää, ja lisäksi olennaisesti eroaa siitä. (18.11.2005/896)"

Ja hymiöhän ei ole ollut tunnettu montaakaan vuotta ennen patentin tekemistä, onko joku patenttiviranomainen vanha pappa, joka ei ole koskaan ennen nähnyt hymiötä. Tai miten :) eroaa tästä patentoidusta :) , ei ole kovasti muuttunut?

2)"Hakemuksen tulee sisältää keksinnön selitys, tarvittaessa piirustuksineen, sekä täsmällisesti ilmaistuna se, mitä patentilla halutaan suojata (patenttivaatimus)"

Ainoa mikä minulle tulee mieleen niin suojata :) kaupallinen käyttö, mutta voiko oikeesti kaupallinen käyttö olla keksintö, koska merkki sinällään on vanha?

No elinkeinopatentihan tuo taisi ollakkin, mutta ensimmäiseen kohtaan viitaten merkin tulisi olla uusi, IMO.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Huomatkaa nyt siis. Ei patentti, vaan rekisteröity tavaramerkki. Niillä on aika suuri ero.

Mutta olen silti samaa mieltä, että nykyinen patenttisäädäntö on ihan silkkaa pelleilyä, varsinkin kun patentilla ei ole mitään arvoa, ennen kuin sen pitävyys on oikeudessa varmennettu. Vaan minkäs teet.
 
Lumi sanoi:
Sitä ei edelleenkään ole patentoitu. Otsikko on hintsusti harhaanjohtava.
Click to expand...
Mun moka sori.

No jos joku aikoo jotain patentoida, niin siinä oli sitte hänelle vaikka hiukan pohjatietoutta.
 
Mike sanoi:
Kiva nähdä mitä sälli tekee kun joku Microsoft vippaa hymiöitä vittuillakseen mainokset väärälleen.
Click to expand...

Siis jotain muita hymiöitä kuin :) ja :-) ? Sillä jos Microsoft noita em. merkkejä käyttää Suomessa, niin
Yksinoikeuden sisältö
Tavaramerkkiin kohdistuva yksinoikeus sisältää sen, ettei kukaan muu kuin merkin haltija saa tavaroidensa tai palveluidensa tunnuksena käyttää sekoitettavissa olevaa merkkiä tavarassa tai sen päällyksessä, mainonnassa, liikeasiakirjassa tai muulla tavalla kuten suullisesti.

Tavaramerkin haltijan tulee itse valvoa merkkinsä käyttöä. Hän voi puuttua merkin luvattomaan käyttöön esimerkiksi kieltokirjeellä, jossa loukkaajalle tiedotetaan olemassa olevasta tavaramerkkioikeudesta ja kielletään jatkamasta tavaramerkkioikeuden loukkaamista.

Elleivät neuvottelut asiassa johda haluttuun lopputulokseen, voi tuomioistuin (Helsingin käräjäoikeus) kanteesta kieltää loukkaajaa jatkamasta tai toistamasta tekoaan. Loukatulla on yleensä oikeus saada vahingonkorvausta.

Tahallisesta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta voi seurauksena olla sakkorangaistus tai jopa 2 vuotta vankeutta.
Click to expand...
 
Onko kukaan tullut ajatelleeksi, miksi uusissa autoissa ei ole vesikouruja katolla, mutta esim. 80-luvun autoista nuo löytyvät.. Joku nero keksi patentoida ne. :P

PS :) ®
 
nevahood sanoi:
Onko kukaan tullut ajatelleeksi, miksi uusissa autoissa ei ole vesikouruja katolla, mutta esim. 80-luvun autoista nuo löytyvät.. Joku nero keksi patentoida ne.
Click to expand...

Ei pitäisi olla mahdollista, sillä patenttiin vaaditaan se uutuus ja sehän olisi auttamattomasti mennyt tuolloin 80-luvulla.
 
Oli kaverin kanssa aikeissa hakea tavaramerkkiä toisellekki termille, mutta mitä V*ttua ihminen tekee tavaramerkillä, jos ei tee kyseisellä merkillä businesta. Se voi tuossaki tapauksessa olla vaan imago juttuja..
 
HS:ssa on lisäksi, että sillä kaverilla, tai sen firmalla on hallussaan jo ennestään muutaman muun hymiön tavaramerkit. Nytkin haki sitä tosissaan enemmän vitsillä eikä edes uskonut saavansa tavaramerkkiä. Kyseessä on myös ollut halu kokeilla onko laki juuri niin paska miltä näyttää. Ja onhan se.

Noistahan voi jotenkin valittaa tietyn ajan sisällä, jos haluaa. Vaatimuksia oli lueteltu enemmän siinä lehdessä, että millä perusteilla sitä voi vastustaa.
 
ÄnKs sanoi:
ME OLEMME KAIKKI NIIIN IDIOOTTEJA, KUN EI HUOMATA HELPPOA RAHAA NENÄMME EDESSÄ! Siis loistava idea! :rock:

Miksi... miksi minä en keksinyt tätä ja rikastunut???:) :hyper:
Click to expand...
Vähän ihmetyttää tällainen asenne, että kun löytää laista jonkun selvästi normaalia oikeustajua vastaan sotivan porsaanreiän, ja käyttää sitä hyväksi rahanhankintaan, niin se on sitten jotenkin ihailtavaa. Ei helvetti :curs:

Enkä nyt tosiaankaan tuomitse tätä kyseistä Mattilaa. Voihan se olla, että mies on hakenut tavaramerkin tuolle hymiölle ihan vain näyttääkseen miten perseestä laki ja PRH:n toiminta voi olla.
 
Eikö Nike muka ownaakaan smileytä? Mää ole ku klapil päähä lyöty.

Wal-Mart is embroiled in a legal dispute over the smiley face image which it wants to trademark in the US.

A Frenchman who claims to have invented the yellow smiley face back in 1968 is opposing the US retail giant's move.

For some, the image is a reminder of 1970s counter-culture, for others, a useful shorthand when sending e-mails.

But since 1996, Wal-Mart has used the image in the US on uniforms and promotional signs, and it wants sole rights to it in the US retail sector.

The authorship of the smiley face is hotly disputed.

While Mr Loufrani says he came up with the image in 1968, American Harvey Ball contends that he first designed the logo in 1963.

Mr Ball, a Massachusetts graphic artist, claims he devised the cartoon to cheer up disgruntled staff at a newly merged insurance firm.

Another American, Seattle-based advertiser David Stern, also claims to have invented the image.

Mr Sterns says he devised the sign in 1967 as part of an advertisement campaign for financial services firm Washington Mutual.

Both Mr Ball and Mr Stern further say that they did not think of trademarking the image at the time.

Since the 1970s, the smiley face has been adopted by a number of different groups.

It appears on number plates in the US state of Kentucky, has featured on an American postage stamp and was the unofficial symbol of the late 1980s acid house dance music movement.

The image was also spoofed in the 1994 movie Forest Gump, in which the title character inadvertently comes up with the logo by rubbing his wet and dirty face on a white T-shirt.
Click to expand...
Warning! Some people make the mistake of referring generically to icons as "smileys" or "smilies. This is an incorrect use of our "SMILEY®" trademark. Please make sure that you refer to "SMILEY®" only as a trademark for the icons (or other products and services) of SmileyWorld, Ltd.
Click to expand...

http://en.wikipedia.org/wiki/Smiley_face
 
D.Yates sanoi:
Eikö Nike muka ownaakaan smileytä? Mää ole ku klapil päähä lyöty.

http://en.wikipedia.org/wiki/Smiley_face
Click to expand...

Mikäli käsitin oikein, ne tavaramerkkioikeudet pitää hakea joka maahan erikseen.

Nikella tosin siihen Swoosh-logoon on yksinoikeus jo vakiinnuttamisen perusteella.

Tota koskien on Suomessa lakikin, josta seleviää palajon. Lait tietenkiin vaihtelee maittain, joten...
"2 §

Yksinoikeus tavaramerkkiin voidaan saada ilman rekisteröintiäkin, kun merkki on tullut vakiintuneeksi. (39/93)

Vakiinnuttamisella voidaan saada yksinoikeus myös muuhun kuin 1 §:n 2 momentissa tarkoitettuun elinkeinotoiminnassa käytettävään erityiseen tavaran tunnusmerkkiin. (39/93)

Tunnusmerkki katsotaan vakiintuneeksi, jos se tässä maassa on asianomaisissa elinkeino- tai kuluttajapiireissä yleisesti tunnettu haltijan tavaroiden erityisenä merkkinä. "
http://www.prh.fi/fi/tavaramerkit/Lait/Tavaramerkkilaki.html
 
PunttiOskari sanoi:
Enkä nyt tosiaankaan tuomitse tätä kyseistä Mattilaa. Voihan se olla, että mies on hakenut tavaramerkin tuolle hymiölle ihan vain näyttääkseen miten perseestä laki ja PRH:n toiminta voi olla.
Click to expand...
Tai sitten vaikkapa käyttääkseen omassa liiketoiminnassaan vastaisuudessa?
 
Nythän on niin, jotta toi rekisteröinti tarkoittaa käytännössä seuraavaa:
Jonkin tuotemerkin tai muun vastaavan voi rekisteröidä, mutta sitä voi muukin taho käyttää jos se tulkitaan vakiintuneeksi käytännöksi. Kuten varmasti myös hymiöiden kohdalla on. Käytännössä niin että muu taho käyttää :-) merkkiä ja rekisteröinyt taho käyttää ;-)(r) merkkiä...joo, jä mä en tosiaan osannut laittaa sitä rekisteröidyn tavaramerkin merkkiä oikein.:-)
 
Widowmaker sanoi:
Nythän on niin, jotta toi rekisteröinti tarkoittaa käytännössä seuraavaa:
Jonkin tuotemerkin tai muun vastaavan voi rekisteröidä, mutta sitä voi muukin taho käyttää jos se tulkitaan vakiintuneeksi käytännöksi. Kuten varmasti myös hymiöiden kohdalla on. Käytännössä niin että muu taho käyttää :-) merkkiä ja rekisteröinyt taho käyttää ;-)(r) merkkiä...joo, jä mä en tosiaan osannut laittaa sitä rekisteröidyn tavaramerkin merkkiä oikein.:-)
Click to expand...

Veditkö mutupohjalta vai sivistynyt arvaus?

Laki24.fi sanoi:
Tavaramerkin rekisteröinnillä saadaan yksinoikeus tavaramerkin käyttöön. Kukaan muu ei saa käyttää suojattua tavaramerkkiä eikä edes sitä läheisesti muistuttavaa merkkiä. Rajoitus koskee kuitenkin ainoastaan merkin käyttöä sen tyyppisten tavaroiden tunnuksena, jota tavaramerkkioikeuden haltijan oikeus koskee.

Myös merkin vakiintuminen antaa yksinoikeuden tavaramerkkiin. Vakiintuminen tarkoittaa, että merkkiä käytetään tavaroiden tunnuksena ja se tulee yleisesti tunnetuksi.
Click to expand...
http://www.laki24.fi/imma-tavaramerkki-tavaramerkki.html

EDIT: Vai tarkoititko nimenomaan sitä, että mainonnassa sitä ei saa muut käyttää, mutta yksityiset toki saavat netissä sitä viljellä ilman mitään (R) merkintöjä? Tämä toki pitää paikkansa. :) :-)
 
Uncle Sam sanoi:
Veditkö mutupohjalta vai sivistynyt arvaus?

Faktapohjalta...:thumbs:
Asiasta olemassa kuitenkin ennakkotapauksiakin...että näin. Toki voi olla että hymiöiden kohdalla toimitaan toisin...:D
Click to expand...
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom