Massatasapainomalli vs. energiatasapainoteoria

Super Amino Recovery 500 g -50%
Okei… hieman taas off-topic. Varsinaisia luentoja odotellessa. Paul ”The King” Dillett oli aikoinaan meillä MD:ssä kolumnistina ja hänen puheensa ovat jopa suorasukaisempia kuin minulla. Pomo kysyi minulta, että voidaanko laittaa tämä lehteen: Dillett raadollisen rehellisesti kirjoitti, että jos hänen naisystävällään on toinen naisystävä niin se on täysin OK – itse asiassa se on plussaa, kun saa katsoa vierestä. Mitä pahaa on tässä toteamuksessa? Minuakaan ei kiinnosta pätkäkään, jos naisystävälläni olisi toinen nainen. Mutta jos se oli toinen, mies niin se olisi koko helvetti irti.
 
3 kpl M-Nutrition Electrolytes -25%
SUPERCARB (3 kg) -25%
The Eagle sanoi:
Jätetään tämä keskustelu tähän. Joku Lehtinen-nimeä kantava sisäsiittoinen tuli lyömäään "faktat" pöytään.
Click to expand...

Kun tuota sinun ulkonäköä, ulosantia ja kirjoitettua tekstiä tarkastelee, niin ei jää epäselväksi kuka on sisäsiittoinen.
The Eagle sanoi:
Siitä voit aloittaa lukemisen: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2405844020310483

Nämä ei ole sisäsiittoisille tarkoitettuja julkaisuja.
Click to expand...

Tutustuin tähän järjettömyyteen ja siitä voisi sanoa, että artikkeli yrittää korvata vakiintuneen energiatasapainoteorian pelkistetyllä massatasapainomallilla, mutta unohtaa, että keho ei ole passiivinen säiliö, johon syödyn ruoan massa kertyy mekaanisesti. Energia-aineenvaihdunta säätelee painonmuutoksia, ei pelkästäänn ruoan massa. Lisäksi energiatasapainon käsite ei tarkoita, että hetkelliset vaihtelut eivät voisi esiintyä vaan se tarkoittaa, että pitkällä aikavälillä energiankulutus ja -saanti määräävät painon kehityksen. Artikkelin lähestymistapa on irrallaan käytännön todellisuudesta ja ei kumoa kymmeniä vuosia empiiristä tutkimusta.

Ei sulle viitsi edes huutistella, koska olet sisäsiittoinen ja sen lisäksi vielä tyhmä.
 
Lehtinen sanoi:
Älä selitä mitään paskaa maniapäissäsi, vaan kumoa kirjoitukseni kohta kohdalta faktaan perustuvilla tiedoilla.
Click to expand...

Lehtinen sanoi:
Kun tuota sinun ulkonäköä, ulosantia ja kirjoitettua tekstiä tarkastelee, niin ei jää epäselväksi kuka on sisäsiittoinen.


Tutustuin tähän järjettömyyteen ja siitä voisi sanoa, että artikkeli yrittää korvata vakiintuneen energiatasapainoteorian pelkistetyllä massatasapainomallilla, mutta unohtaa, että keho ei ole passiivinen säiliö, johon syödyn ruoan massa kertyy mekaanisesti. Energia-aineenvaihdunta säätelee painonmuutoksia, ei pelkästäänn ruoan massa. Lisäksi energiatasapainon käsite ei tarkoita, että hetkelliset vaihtelut eivät voisi esiintyä vaan se tarkoittaa, että pitkällä aikavälillä energiankulutus ja -saanti määräävät painon kehityksen. Artikkelin lähestymistapa on irrallaan käytännön todellisuudesta ja ei kumoa kymmeniä vuosia empiiristä tutkimusta.

Ei sulle viitsi edes huutistella, koska olet sisäsiittoinen ja sen lisäksi vielä tyhmä.
Click to expand...
Okei. Hyvä, että saatiin tämä asia kumottua niin siitä ei tarvitse enää puhua. Kiitos kuitenkin Mikelle tästä mahdollisuudesta ja kaikkea hyvää suuntaan jos toiseen.
 
Tämähän on varsin hauska hullutteluleikki, joten jatketaan vaan vielä.

MBM on sama kuin sanoisit, että autosi kulutus ei riipu siirä kuinka nopeasti ajat tai kuinka paljon kuormaa siinä on, vaan siitä, kuinka paljon polttoainetta yksinkertaisesti tankkaat ja kuinka paljon se päästetään pakoputkesta ulos. Ja vielä oikeastaan parempi, että et edes tarkastelisi polttoaineen laatua tai energiatiheyttä.

EBM taas ymmärtäisi, että auton kulutus riippuu ajonopeudesta, kuormasta ja siitä, kuinka tehokkaasti polttoaine muuttuu liikkeeksi, eikä pelkästään tankkauksen määrästä.
 
Lehtinen sanoi:
MBM:n mukaan painonpudotus tapahtuu vain, jos syödyn ruoan määrä massana pienenee. Tämä on helppo kumota yksinkertaisella esimerkillä: jos ihminen ei syö mitään, paino putoaa, vaikka ruoan määrä olisi nolla. Tämä johtuu siitä, että keho käyttää omia energiavarastojaan selviytyäkseen. Tämä ilmiö todistaa, että painonhallinta perustuu energiatasapainoon eikä pelkästään syödyn ruoan massaan.
Click to expand...

Tämä meni väärin. MBM:n mukaan myöskin paino pienenee jos sisään otetaan 0. Silloin se pienenee maksimaalisesti kun massaa pelkästään poistuu ja sisään ei tule yhtään.
 

3 kpl M-Nutrition Anabolic Overdrive 6 kg

Orange - Sweet berry - Rasberry kiwi

-25%
Iltaa pirttiin! Minua on täysin perusteetta syytetty tässä asiassa jo vuosia valehtelijaksi, mutta tässä yksi tärkeä pointti. Et voi valehdella tieteessä, sillä sen sisäänrakennettu itseään korvaava mekanismi hoitaa satavarmuudella valheet roskakoriin.
 
Force sanoi:
Tämä meni väärin. MBM:n mukaan myöskin paino pienenee jos sisään otetaan 0. Silloin se pienenee maksimaalisesti kun massaa pelkästään poistuu ja sisään ei tule yhtään.
Click to expand...
Jos nollan syöminen ja pelkästään massan poistuminen todella toisi maksimaalisen painonpudotuksen, olisin jo kadonnut johonkin mustaan aukkoon mutta valitettavasti keho on hieman jääräpäinen ja ei suostu luovuttamaan energian saannista ihan niin helposti!


The Eagle sanoi:
Iltaa pirttiin! Minua on täysin perusteetta syytetty tässä asiassa jo vuosia valehtelijaksi, mutta tässä yksi tärkeä pointti. Et voi valehdella tieteessä, sillä sen sisäänrakennettu itseään korvaava mekanismi hoitaa satavarmuudella valheet roskakoriin.
Click to expand...
Iltaa takaisin! Tiede on toki armoton, mutta kuten tiedämme, se ei ole pelkästäänn mustavalkoista. Jos se olisi niin yksinkertaista, ettei voisi koskaan olla väärässä, olisimme kaikki jo astronautteja. Itseasiassa tieteessä on aina tilaa keskustelulle, mutta ilman, että toinen puoli katoaa roskakoriin.

Jos kaikki olisikin niin yksinkertaista, että voisi vain valita olla oikeassa koko ajan, voisin vaikka väittää olevani maailman paras jääkiekkoilija vaikka pelasin vain III-divaria. Onneksi tiede ei toimi niin, vaan se perustuu faktoihin ja jatkuvaan oppimiseen.

Jatketaan siis keskustelua avoimin mielin ilman pelkoa roskakoriin joutumisesta!
 
Kiitti ystävällisestä kommentista ja pahoittelut, että otin aiemmin hieman herneitä nenään. Mulla on tämä paha tapa. Valkoisen miehen syntilista on sen osalta hyvin pitkä. :)
 
Nyt on niin mielenkiintoinen keskustelu että oli pakko liittyä, ja pakkotoistaa että liittyä. Niin tuota.. kun ihminenhän tosiaan on kuten molemmat mainitsitte avoin termodynaaminen järjestelmä, niin tuota, eikö asiaa kannattaisi lähestyä siltä kantilta että asiaa ei voida lähestyä täysin klassisen termodynamiikan kannalta vaan tilastollisen termodynamiikan(sisältää kvanttimekaanisia teorioita) kannalta, joka sitten jo kietoisi yhteen ravitsemuksen, fysiologian sekä biokemiallisen aspektin. Tämän kaltainen ajatusketju sitten johtaa omalla päättelylläni sitten siihen että EBM on näistä kahdesta lähempänä totuutta mutta sekään tuskin on täydellinen totuus.
 
Sekavin ketju hetkeen. Aloitus ilman mitään pohjustusta kuin vasta Lehtisen kommentista sai kiinni edes vähän mistä vois olla kyse, ja Mike sanoi ettei offtopic mutta aloittajan postauksista 50% alkaa sanoin "offtopic". Olisi kiva seurata keskustelua jos edes nyt tietäisi mistä väitellään? Oonko nyt ihan hukassa jos kysyn onko tässä tarkoitus vertailla sitä, että syön kilon salaattia vs kilon pekonia ja se olisi jonkun teorian mukaan sama? Vai onko volyymi kyseessä, eli puoli kuutiota heinää vs puoli kuutiota pekonia on sama juttu?
 
Hyvää huomenta! Tästä hieman pohjustusta:

Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review

The fundamental cause of obesity is widely assumed to be an energy imbalance between calories consumed and calories expended (i.e., the energy balance theory). However, this century-old obesity paradigm is fallacious. According to known laws of physics, the actual etiology of obesity is chronic...
accscience.com accscience.com

Tulossa selkokielisempää juttua kunhan tässä kerkeää.
 
En nyt tajua tätä ollenkaan. Pitäiskö nää ketjut avata oikeasti sitten kun kerkee ja on aikaa vastailla ja keskustella aiheesta. Meni heti kättelyssä aivan perseelleen. Jos ei ole aikaa, niin ketjua on turha täyttää turhalla.
 
Mike sanoi:
En nyt tajua tätä ollenkaan. Pitäiskö nää ketjut avata oikeasti sitten kun kerkee ja on aikaa vastailla ja keskustella aiheesta. Meni heti kättelyssä aivan perseelleen. Jos ei ole aikaa, niin ketjua on turha täyttää turhalla.
Click to expand...
Tää alotus jo vähän vaikuttaa, että tästä tulee ihan samanlainen kun edellisestäkin postista. Asiallisiin kysymyksiin vastataan vaan vittuilemalla, eikä tunnu oikeesti olevan mitään halua availla asiaa yhtään enempää kun ”nappailemalla lappua” eteen. Asia tuntuu edelleen olevan aivan yhtä lähtökuopissa kun pari vuotta sitten. Miksiköhän?
 
Wombut sanoi:
Sekavin ketju hetkeen. Aloitus ilman mitään pohjustusta kuin vasta Lehtisen kommentista sai kiinni edes vähän mistä vois olla kyse, ja Mike sanoi ettei offtopic mutta aloittajan postauksista 50% alkaa sanoin "offtopic". Olisi kiva seurata keskustelua jos edes nyt tietäisi mistä väitellään? Oonko nyt ihan hukassa jos kysyn onko tässä tarkoitus vertailla sitä, että syön kilon salaattia vs kilon pekonia ja se olisi jonkun teorian mukaan sama? Vai onko volyymi kyseessä, eli puoli kuutiota heinää vs puoli kuutiota pekonia on sama juttu?
Click to expand...

Muutama vuosi vanhasta ketjusta muistan että se teoria meni näin; Makroravinteiden massa ratkaisee. Eli gramma prodea, hiilaria ja rasvaa ois kaikki samanarvoisia. Tässä kohtaa menee homma vituiksi, sillä rasvagramma ei ole samanarvoinen prodegramman tai hiilarigramman kanssa.

Sen sijaan jos Anssi jättäisi ton siihen että toteaisi. Massatasapaino ratkaisee. Kehonpaino on aina aktuaalisesti massa sisään - massa ulos. Niin se olisi tottakai totta.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom