Massan merkitys

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl

Lost Soul

Banned
Liittynyt
29.12.2003
Viestejä
45
Kehonrakentajathan treenaamisen lisäksi syövät aivan erityistä, juuri heitä varten suunniteltua proteiinipitoista ravintoa, joka antaa heille komeat lihakset.

Kun en ole vielä millään ip-tunneilla käynyt, niin kysyisin, että miten on kamppailutilanteiden ja aivan erityisesti tositilanteiden kohdalla? Kyllähän on tultu nähtyä ties missäkin videoissa(dokumenteissa ja videoclipeissä, ei siis missään Hollywoodin karate kidissä)kuinka pienet, vanhat äijän käppänät pistävät isompiaan turpiin niin että kuvaruutu pölyttyy:D Mutta nämä kaverit ovatkin sitten joitain vuosia jotain Krav Magaa tai Okiwanalaista karatea harrastaneita, niin eipä siinä haittaa, vaikka ikää olisikin jo vähän alkanut kertyä:worship:

Mutta ajattelin tässä nyt ihan vaan tavallista kadun tallaajaa. Siis, jos on vaikkapa kaveri, joka treenaa säännöllisesti ja käy salilla, ja on kaveri, joka ei treenaa mitään muuta kuin syömistä mitä erillaisimmissa ravintoloissa. Ja sanotaan, että tämä treenaava kaveri on puolta pienempi kuin se, joka ei treenaa(vaikkapa 100kg)ja kaveri, joka ei punttisalilla missään nimessä eksyisikään taas vastaavasti noin puolet isompi(150kg) ja jos nämä kaverit jostain syystä ottaisivat yhteen, niin kumpi voittaisi? Siis, kyllähän tähän vaikuttavat varmasti monet muutkin tekijät kuin vain paino ja treenaaminen, mutta onko massalla sitten todella niin paljon merkitystä, kuin eräät antavat ymmärtää. Kyllähän jo tuollaista 150kg-lihavuorta liikuttelemaan tarvitaan jo jonkin verran lihasta, mutta toisaalta sitä ei välttämättä kerry kovin paljoa esim käsivarsiin.

Näin yleisesti ottaen halusin kysyä, että onko massalla tositilanteessa todella merkitystä, jos ei nyt puhuta misään 100% eroista. Itse olen nähnyt salilla kavereita, jotka ovat minua päätä lyhyempiä ja nostelevat kyllä aika pelottavan kokoisia painoja, ja mätkivät säkkiä niin, että kohta meinaa tulla täytteet ulos
:urjo: Aivan erityisesti kaipaisin käytännön kokemuksia. Onko isommalla kaverilla aina parempi mahdollisuus selvitä tappelusta vain siksi, että on enemmän massaa?
 
Tottakai koolla ja lihaksilla on merkitystä.
Kuten on nopeudella, notkeudella, kivunsiedolla, näköaistilla, reaktionopeudella, nopeudella ja sadoilla eri ominaisuuksilla.

Tärkeimmät ominaisuudet ovat kuitenkin henkiseltä puolelta: Jos sinulla ei ole kykyä satuttaa toista ihmistä ja kontrolloida omaa aggressiivisuuttasi et pärjää vaikka fyysiset edellytykset ovat kuinka hyvät. Samoin jos olet "luovuttaja" tyyppiä et pärjää kauhean pitkälle.
Kyllä se isompikin mies kaatuu jos se vain pelkää ja vastassa on pieni kaveri joka terrierinä käy arkoihin paikkoihin.

Mutta ei kamppailu-urheilussa huvin vuoksi ole keksitty niitä painoluokkia. Totta hemmetissä sillä voimalla ja koolla voi kompensoida muita asioita. Mutta en usko, että kukaan voi keksiä kaavaa jossa käy ilmi kuinka paljon yksi kilo lihasta vastaa teknistä osaamista.

Sen sijaan, että pohtii tuollaisia kannattaa keskittyä omien kykyjen/taitojen/ominaisuuksien kehittämiseen. Sekä fyysisten että henkisten.
 
Ei muuten olisi painoluokkia ellei massalla olisi merkitystä.

En nyt tarkoita Butterbean vs Sudo
mutta jos pistetään vastaikkain saman lajin
huippumiehet niin totta kai isompi voittaa yleensä.

Esim. Mike Tyson 180cm 100kg kohtaisi nyrkkeily säännöin
Oscar De La Hoyan n.180cm 70kg

Tai David Tua 178cm 110kg vs Sven Ottke 178cm 76kg

Kyllä ois huvittavan näköistä jos esimerkiksi Jomhod lähtisi haastamaan Ernesto Hoostia tai Jerome le Banneria.

Tai Sudo ottaisi matsin Titoa tai Randy Couturea vastaan
tai Fedor Emeliankoa.

Poikkeuksena jätit kuten Montanha Silva tai Giant Silva
Jos heidän kokoisista tyypeistä löytäisi joskus lahjakkaan
mutta harvemmin koska Ton kokoisia tyyppejä on Helvetin
vähän.
 
Väitän kuitenkin, että "katumatseissa" sillä painoerolla ei ole niin isoa merkitystä kuten kilpaurheilussa ja sitähän alkuperäinen kysyi.
Tosin kuten totesin niin on sillä merkitystä sielläkin.
 
mun mielestä joissakin K-1 matseissa ei ole mitään järkeä, siinä voi menny terveys. juuri tuo Butterbean vs. Sudo ei ole hyvä matsi juuri tuon massan takia. Sudohan sen voitti, mutta silti.

toinen hyvä esimerkki on Bob Sapp vs. Remy Bonjasky. siinä Sappi suuttui kun ei saanut yhtään osumia Bonjaskyyn. ja muutenkin, kun tuollainen lyö puolet kevyempää, niin sinä ei aina käy hyvin.

mutta eikö tämä ole juuri sitä K-1sen viihdettä?
 
Tavallisen tallaajan kohdalla ratkaisee eniten asenne ja luonne. Jos kuitenkin unohdetaan henkinen puoli ja ja muut fyysiset ominaisuudet ja vertaillaan vain kokoa ja sitä yleensä seuraavaa voimaa niin lopputulos lienee selviö.
Yksinkertaistettuna ihminen joka ei tiedä mitä tekee pyrkii laittamaan voiman voimaa vastaan ja lopputuloksena vahvempi voittaa.
 
Alkup. kysymyksessä oli niin paljon tulkinnanvaraa että ei taida vastausta löytyä. Oli massan hyödyistä ja sitten vielä että kumpi voittaa tappelussa.

Tappelussa voittaa se joka eniten haluaa voittaa. Siis se joka ensin saa pataansa mutta hakee sitten kotoa haulikon ja väijyttää vastustajan tämän kotiovelle. "Tappeluun" kuuluu mielestäni halu vahingoittaa toista. Tappelussa kaksi ihmistä yrittää pahoinpidellä toisensa.

Vähemmän extremessä kamppailussa, esim. kännipainissa, tai kahden perusjampan nujakoinnissa, isompi on tietysti etulyöntiasemassa. Eihän tuosta nyt kannata edes kiistellä. Valitettavasti vain rehdistä pikku nujakasta tulee helposti tappelu, ja silloin taas ratkaisee ilkeys. Pureminen, sormien vääntely, kasseissa roikkuminen yms ei katso massaa.

Tämä nyt oli vain semantiikkaa. Itse massa-asiaan... Varsinkin itämaisissa lajeissa näkee paljon "goju-mahoja" ;) :thumbs: , eli äijiä kiinnostaa enemmän tekniikka kuin rantakunto. Olen yrittänyt nöyryyttää isopötsisiä sparrissa mutta alimmaiseksi olen jäänyt. Eli mahakas VOI olla kova ja nopea.

Montaa erää ei mahan kanssa juosta. Urheiluiskijät ovat kaikki tiukkoja, yllätys yllätys. Lihasmassa tuo ylivoimaa, siksihän on painoluokat! Itse olen hidas ja kankea, mutta kevyen kilpahippaajan hyppytakapotku vatsaan lähinnä kutittaa. Alle 70-kiloisen on turha tulla edes pitelemään potkutyynyä.
 
Originally posted by NP_NG
mun mielestä joissakin K-1 matseissa ei ole mitään järkeä, siinä voi menny terveys. juuri tuo Butterbean vs. Sudo ei ole hyvä matsi juuri tuon massan takia. Sudohan sen voitti, mutta silti.

:offtopic:

Voisi olla kohteliasta käyttää spoiler-tageja jos kertoo matsien tuloksia threadissa jonka nimestä ei heti tule mieleen että ne sisältäisivät sellaisia...ok?
 
Ainakin tällä miehellä on ollut Massasta hyötyä

TONY HALME 193cm / 130-140kg
Ammattipaini taustaa hyvä kivunsieto
Kestävä.Siis verrattuna tavalliseen pulliaiseen.
Nyrkkeily taustaa tiputtanu suomen huiput.
Harrastanut Shootfightingia Amerikassa
otellut Randy Couturea vastaan.
Ja Muutenkn paljon KATUkokemusta.
Eikä mikään löysä pussi ole eikös Halme
ole aika paljon penkannut. AMMATTI URHEILIJA

Vaikka Tony Ei ole ollut missään lajissa paras.
Mutta kuka tämän foorumin lukija uskaltaisi
haastaa hänet Nyrkkeilyssä , Vapaaottelussa.

Halme olisi voinut joskus pärjätä vaikka K1:sessä
onhan siellä käynyt Don Frye , Kim Leopoldo, Ja
mä väitän että Tony on noita kahta paljon kovempi.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Lisää kysymyksiä

En taida kai itsekkään oikein tietää, mitä kysyin:D Oikeastaan useaakin asiaa, eli ensiksikin sellaista, että tarvitseeko tehokas ottelija itselleen aivan erityisesti massaa jonkinlaiseksi "tueksi", kun se ruumishan on tavallaan eräänlainen ase ainakin ottelutilanteessa, vai pärjääkö pienempikin kaveri, kunhan vain omaa taidot?




Toinen asia mikä vielä aivan erityisesti kiinnostaisi, on nimeen omaan tuo massa merkitys. Eli salilla ainakin itse tapaan minua pienempiä kavereita, jotka kokoonsa nähden latovat kyllä penkkiin aika kovasti rautaa:eek: Puhumattakaan sitten yhdestä minua hieman laihemmasta kaverista, joka on kyllä tainut käydä parilla Thaiboxing tunnilla, kun mättää nyrkkeilysäkkiä kuin tyttöystäväänsä:D Eli ainakin omien käytännön havaintojeni perusteella selvä näkyvä massa ei tunnu olevan ratkaiseva tekijä, koska näennäisesti "heiveröisetkin" kaverit pystyvät aika vakuuttaviin suorituksiin. Varsinkin läskin liikuttelemisessa ongelma on se tavaton hitaus, eikä läskillä kaverilla kerry sitä rasvakerrokset alla olevaa lihasta esim käsivarsiin, ja potkut(minulla on kokemusta)eivät tahdo onnistua lainkaan.





Mutta nämä ovat vain noita minun henkilökohtaisia havaintoja ja kokemuksiani. Kaipaisin tässä nimen omaan pitempään harrastaneiden mielipiteitä, ja aivan erityisesti käytännön kokemuksia. Eli oliko koosta etua vai haittaa kamppaililutilanteessa?
 
Originally posted by Matsku
Ainakin tällä miehellä on ollut Massasta hyötyä


Halme olisi voinut joskus pärjätä vaikka K1:sessä
onhan siellä käynyt Don Frye , Kim Leopoldo, Ja
mä väitän että Tony on noita kahta paljon kovempi.
:wanha:

Ainakin Don Frye vastaan kävisi heikosti. K-1:ssa voisi vielä jonkin aikaa sinnitellä, mutta vapaaottelussa kävisi, kuten Couturen kanssa.
 
Kadonnut Sielu,

Vastauksena " Eli oliko koosta etua vai haittaa kamppaililutilanteessa?" -kysymykseen.

Yleisesti ottaen koosta on etua. Nyt pitää tietysti taas osata erottaa se, että on eri asia painaa 120kg ja rasva% 35 kun painaa 120kg vitosen rasvoilla...
Eli ei se läski hirveesti auta. Tosin ei siitäkään välttämättä ole kyllä haittaakaan. Esim. matossa painava kaveri päällä voi olla todella v-mäinen koska pelkkä passiivinen makaaminen uuvuttaa alla olevaa.

Kuten aikaisemmin totesin, ei ole olemassa mitään kaavaa millä laskea paljonko massasta on iloa. Kyllä siitä (lihas)massasta iloa varmasti on. Ei kuitenkaan tarvitse olla kovinkaan lihaksikas kaveri omatakseen funktionaalista voimaa, räjähtävää voimaa ja nopeutta yms. jotka ovat kaikki tärkeitä ominaisuuksia kamppailutilanteissa.

Sanotaan näin: Jos joutuisin valitsemaan kadulla tappelun kahden henkilön välillä ja he ovat muuten ominaisuuksiltaan/taidoiltaan täysin identtiset niin otan vastaan "mielummin" sen jolla on 20 lihasta vähemmän.
Kehässä lihasmassan ero korostuu koska kehä on varsin steriili ympäristö eikä tasoittavia tekijöitä (pureminen, silmiin/munille käyminen, esineet, vireystila, ymsyms) siellä ole.
 
Originally posted by Matsku

Halme olisi voinut joskus pärjätä vaikka K1:sessä
onhan siellä käynyt Don Frye , Kim Leopoldo, Ja
mä väitän että Tony on noita kahta paljon kovempi.

Riippuu mitä sillä pärjäämisellä tarkoitetaan. Kyllähän Halme olisi voinut voittaa jonkun Jan Northjen, mutta "oikeita" K-1-ottelijoita vastaan tulisi turpaan ja pahasti.

Sama juttu mma:ssa; kyllä Halme olisi voinut voittaa muutamia otteluita silloin vuoden '97 tienoilla, kun siellä häkissä kävi kokeilemassa mm. Jon Hess:D ja muutama muukin yhtä ansioitunut "ottelija", mutta tuohon aikaan mma:ta hallitsivat kovat painijat, kuten Mark Kerr, Mark Coleman ja Couture ja niitä vastaan ei luonnollisestikaan mitään jakoa.

Ainut todella massiivinen ottelija, joka on pärjännyt edes jotenkin ja jolla on massasta ja voimasta ollut selvästi hyötyä, on Bop Sapp. Kohtuullista menestystä sekä mma:ssa että K-1:ssä.
 
Originally posted by Lost Soul
Näin yleisesti ottaen halusin kysyä, että onko massalla tositilanteessa todella merkitystä, jos ei nyt puhuta misään 100% eroista. Itse olen nähnyt salilla kavereita, jotka ovat minua päätä lyhyempiä ja nostelevat kyllä aika pelottavan kokoisia painoja, ja mätkivät säkkiä niin, että kohta meinaa tulla täytteet ulos
:urjo: Aivan erityisesti kaipaisin käytännön kokemuksia. Onko isommalla kaverilla aina parempi mahdollisuus selvitä tappelusta vain siksi, että on enemmän massaa?

Mitä nyt noita tosi tilanteita nähny ja kokenu, niin kyllä 300kg penkistä nostava kaveri, jolla on hieman virtaa veressä on aina vahvoilla, jos ei ole sääntöjä.

Esim. jos tommonen jamppa ottaa kurkusta kiinni ja kuristut sen yhden käden puristukseen. Jos saa ranteesta kiinni ja heittelee 80kg kaveria kun märkää rättiä, kerran näin kun yks ton kaliberi jätkä heitti 80kg hepun, nenänsä edestä suoraan päänsä yli kurkusta kiinni pitäen. Jos ton kokonen kaveri vaikka haluaa katkaista käden niin sekin menee aika helposti poikki, kohdasta riippumatta. Stumppaaminenkin on tehokasta isoilta kavereilta.
 
Nämä keskustelut on jo kauaa sitten käyty.

hei kaikki. olen pååttånyt poikaystäväni kanssa ruveta harrastamaan karatea. voiko karatefilmeistä oppia karatea? Katsottiin juuri karatekid ykkönen. siinä ei ollenkaan harjoitella ottelemista, miksei? onko se auton vahaaminen hyvä treenikikka? Mun poikaystävällä on volkkari(avo), jota me yhdessä huolletaaan. mitä ne hermopisteet on mitä ne säpilät osaa? voiko naiset ylipäätään harrastaa karatea? kuinka kauan pitää harjoitella, että saa vyön? en oikeen kehtaa mennä salille kun olen vähän pulska. voisiko joku paikallinen karateka antaa meille yksityistunteja? vastatkaa asiantuntijat, vaikka ne säpilät, te varmaan olette hyviä, kun teistä niin paljon puhutaan.
terveisin: innostunut mutta ujo, mailis viherjuuri


mailis hyvä. unohda se karate touhu heti alkuunsa ja rupea bodaamaan. kävin joskus nuorempana karatekurssin eikä se voisi hölmömpää touhua olla. isot äijät(mutta laihat)hiihtää pitkin lattiaa koomisissa asennoissa ja kirkuu kimeällä äänellä kiuu kiuu tai jotain sinne päin, tulin siihen tulokseen että ideana onkin tappaa vastustaja nauruun kirkumalla ääni falsetissa. ja sano poikaystävällesi että kun se saa 200 kiloa penkistä niin langan ohuet karate, kunk fu ja muut huuhaa kinukkien ns. pimpulalajit ja niitten harrastajat saa kirkua äänensä käheäksi kun voima puhuu. kyllä 53 sentin käsi pesee kun tarvitaan. siihen voi karate ja kun fu ym. muut runkkarit tulla vetämään lapajättiläisiä.
TERVEISIN: bodybuilder forever
antti sainio
miekelä, Suomi - F



lopettakaa jo hyvät ihmiset kohkaaminen siitä bruse leestä. mieshän oli nokipiikki, ja painoi tuskin 40:tä kiloa enemmän. jokainen kamppailulajeja harrastanut tietää vallan hyvin, että massa on se elementti, mikä ratkaisee. ja siitä leen nopeudesta on todettava, että jo siihen aikaan trikit oli keksitty. kunnon arjalainen karateka katkaisee leen kaltaiset hiiret kahteen palaan eka erässä. 15 kiloinen hiiri, olkoon kuinka nopea tahansa ei pärjää massamiehille kuin unissaan. ja te piipat jotka kulutatte aikaanne ihmettelemällä, mikä on oikea tekniikka kadulla ja nakkijonossa, tulkaa tänne hollolaan seuraamaan killerin valmistautumista seuraavaan ammattilaisotteluun, voitte päästä sparraamaan(mikäli uskallatte, mitä kyllä epäilen)todellista murskaajaa vastaan,eikä mitään nakkikioski plösöä.


Lähettäjä: king
Aihe: miesten laji
kyllä se on niin ettei mikään voita 130 kiloa lihasta ja 53cm hauista. kaiken maailman maratoonarit ym. yleisurheilijat voi siirtyä laulukuoroon. kun on lihakset isot niin naiset valuu hunajaa, ja oksan paksuiset pituushyppääjät ja muut kanat voi ampua itsensä. muistan viime lauantainakin kun oltiin kaverin kanssa paarissa, niin kaikki naiset siveli meidän lihaksia ja kyseli että missä noin ihania miehiä kasvaa? ja me vastattiin ettei ainakaan pururadalla. pitkän matkan juoksijat on kaikkein hirvittävimpiä: ampumalangan ohuet raajat ja iso pää: jätkät näyttää lähinnä auschwitchin kuolemanleiriltä kaivetuilta ruumiilta. POWER BODYBUILDING FOREVER


näin meillä
olen täysin samaa mieltä. siinä ei paskavatsa auta eikä kiuu huudot pelasta kun nakkijonossa vastaan asettuu pirtuhuuruinen 130 kiloinen ämpärihullu bodari. siinä vaiheessa jos lähdet hakemaan kääntöpotkuja tai muita silmänkääntötemppuja niin heräät taatusti happiteltassa. ei muuta kun sylkäset loput nakkisämpylästä kaverin naamalle, mukava potku munille ja ojennat kuudentoista kilon ojentajan suoraksi kohti kanan pataa ja ostat uuden hodarin sillä aikaa kun poliisit kirjoittelee raporttia ja päätät mukavan illan vittuilemalla lähimmälle nokipiikille(niitähän riittää joka paikassa) ja vetäydyt hyvillä mielin yöpuulle onnistuneen illan ja saadun porttikiellon päälle.


american boxing on ykköslaji
Lähettäjä: kuke the viking heel blood manager
Aihe: american boxing on ykköslaji
joopa joo. kiva lukea näitä hiirten päiväuni juttuja "katutappeluista". oltiin killerin kanssa baarissa lauantaina, ja eikös puolenyön tietämissä kaksi piiperiä pomppaa killerin eteen kimittäen: mitä penkki on? ennen kuin killeri ehti vastata toinen hipahuuko potkaisi killeriä reiteen, ja otti haaraasennon ynisten jotain kummaa, killeri käski niitä häipymään, mutta pojat alkoi uhota että teidän kannattaisi varoa koska he ovat karatekoja. minä ja killeri räjähdettiin nauramaan ja otettiin niitä niskaperseestä kiini ja kiikutettiin naisten vessaan. tämän jälkeen ne lensi ulos. kun lähdimme kotiin niin eikös ne kanat ollu odottamassa. no killeri latasi välittömästi toista otsaan niin että kurlutus jota se piti katkesi kuin veitsellä leikaten. toinen lähti karkuun ja ulisi mennessään että karate kostaa. että semmoisia sankareita.



http://www.geocities.com/teamhollola/
 
Re: Re: Massan merkitys

Originally posted by lieska
Jos ton kokonen kaveri vaikka haluaa katkaista käden niin sekin menee aika helposti poikki, kohdasta riippumatta.
:offtopic:

Tämä onnistuu myös hyvin treenanneelta jujutsukalta, vaikkei ihan kohdasta riippumatta
 
itse kirjoittaisin mieluummin aiheeseen "asenteen merkitys".

yläasteaikana noyryytin helposti minua pidempiä sekä painavampia (yli 30kg painavampi) "nyrkkeilyssä". aseena oli tappajan asenne (sekä muutama vuosi treenitaustaa kamppailulajeista).

jos tyytyy tilanteeseen ja ajattelee että tuo on isompi ja varmaan voittaa, on tulos selvä. jos taas ajattelee että pistän pataan kunnolla niin... :lol2:

kadullakin vaan mahdollisimman hullu ilme päälle niin että mahdollisella vastustajalla on jo siinä vaiheessa 4.danin musta paska ( :kakka: ) housussa.
 
Mitä nyt noita tosi tilanteita nähny ja kokenu, niin kyllä 300kg penkistä nostava kaveri, jolla on hieman virtaa veressä on aina vahvoilla, jos ei ole sääntöjä.

Esim. jos tommonen jamppa ottaa kurkusta kiinni ja kuristut sen yhden käden puristukseen. Jos saa ranteesta kiinni ja heittelee 80kg kaveria kun märkää rättiä, kerran näin kun yks ton kaliberi jätkä heitti 80kg hepun, nenänsä edestä suoraan päänsä yli kurkusta kiinni pitäen. Jos ton kokonen kaveri vaikka haluaa katkaista käden niin sekin menee aika helposti poikki, kohdasta riippumatta. Stumppaaminenkin on tehokasta isoilta kavereilta.




Toi on kyllä totta. Isolla kaverilla on luonnostaan paljon lihasmassaa, mutta tarkoitinkin tällä nimen omaan sellaista isoa äijää, joka ei treenaa. Mitä tohon penkistä nostamiseen tulee, niin tietenkin sellaselle kaverille, jolla on tota massaa jo ihan luonnostaan olisi varmasti hyödyksi, jos kävisi salilla, tai harrrastaisi jotain lajia. Useinhan tämä on kumminkin nimen omaan niin, että isot kaverit ei harrasta yksinkertaisesti sen takia ettei tarvitse, ja pienet kaverit taas harrastaa, ettei jäisi näiden isojen kavereiden jalkoihin. Kyllähän jos on jo luonnostaan isokokoinen ja saa hyvin ravintoa, niin tota lihasmassaa varmasti myös kertyy. Mutta ainakin ensi kattomalta mitä oon salilla nähny, niin kyllä kokoonsa nähden pystyy pienemmät kaverit todella vakuuttaviin suorituksiin. Sääntöjen poissaolo halpottaa kamppailua pienemmän eduksi entisestään, ja varsinkin jos pituus ero on joko pieni tai olematon. Joku Toni Halme onkin kaveri joka treenaa/on treenannut jo pitkään, mutta tarkoitankin tällä nimen omaan kaveria, joka ei treenaa. Ja kevyestippähän se pienempi Afrikkalainen sai Halmen polvilleen siinä sen viimeisessä ottelussa:D Ja jos vielä ajatellaan, ettei Halme olisi treenannut lainkaan, olisivat liikkeet hitaat ja helposti ennustettavissa. Kurkku on tietenkin erimomainen iskupaikka. Siihen jos mättää kunnolla, kunnes toinen ottaa siitä kädellään kiinni(niinkuin yleensä toimitaan, kun kurkunpää on vahingoittunut tai uhtattuna) Helpointahan on silloin yksinkertaisti vain tarttua kaveria sormesta, niin homma loppuu kyllä siihen isoltakin äijällä. Tietenkin tämmösillä kikoilla ei tappelua yleensä voiteta. Treenaaminen on mielestäni ehdoton edellytys ylipäätänsä, ja koko selvä etu. Se jos ei treenaa ja tappelee silti, niin silloin kannattaa varmaan alottaa tappelu, niin saa ainakin pientä etumatkaa. Näin voisi ainakin kuvitella läskin toimivan
 

Suositut

Back
Ylös Bottom