Eikö? Kuuban sisäisissä päähänlyöntikisoissa oli vielä jonkinlainen oikeutuksensa, mutta mites senjälkeiset kolmannenmaailman hölmöilyt? Ainahan kaveri pukkasi nokkansa pyssy kourassa minne nokka osoitti ja toimet voisi luokitella kategoriaan "Vieraan vallan puuttuminen maan sisäisiin riitoihin" vaikkei Che ollutkaan reissuillaan Castron asioilla.
Mannerheimin vertaus terroristiin!
- Keskustelun aloittaja Nick_
- Aloitettu
Eikö? Kuuban sisäisissä päähänlyöntikisoissa oli vielä jonkinlainen oikeutuksensa, mutta mites senjälkeiset kolmannenmaailman hölmöilyt? Ainahan kaveri pukkasi nokkansa pyssy kourassa minne nokka osoitti ja toimet voisi luokitella kategoriaan "Vieraan vallan puuttuminen maan sisäisiin riitoihin" vaikkei Che ollutkaan reissuillaan Castron asioilla.
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 23.4.2006
- Viestejä
- 1 399
Eli Amerikka on myös terroristivaltio, siinä on valtio joka tuppaa myöskin tunkemaan nokkansa monen maan sisäisiin asioihin.
Itse en henkilökohtaisesti pidä Amerikan harrastamasta ulkopolitiikasta, mutta en nyt kuitenkaan luokittelisi heitäkään terroristeiksi.
- Liittynyt
- 7.1.2004
- Viestejä
- 13 063
Kyllä mua kävi vituttamaan se Tarjan lässytys, edes mannerheimivertaukseen ei saanut sanottua niinkuin asia on vaan jotain ympäripyöreää. Pahan kysymyksen jälkeen pyöritteli silmiään puoli päivää. Tuollaisia haastattelijoita pressanvaalien aikaan, niin löytyy se sanavalmis ja faktat tunteva ehdokas muiden joukosta.
Tosin voi olla parempikin että Tarja piti omat mielipiteensä piilossa, olis voinut tulla aikamoista tuomiojaa.
Tosin voi olla parempikin että Tarja piti omat mielipiteensä piilossa, olis voinut tulla aikamoista tuomiojaa.
- Liittynyt
- 12.10.2002
- Viestejä
- 248
Tuotahan tyyliä käytettiin jo viime vaaleissa ja mielestäni kohtuullisen onnistuneesti. Ehdokkaat olivat välillä aika kovilla ja Halosellakin oli hermot tiukalla muutaman kysymyksen johdosta.
- Liittynyt
- 13.11.2003
- Viestejä
- 525
Ihan hieno haastattelu mun mielestä. Vähän BBC:n Hardtalk-tyylisiä provosoivia / hankalia kysymyksiä. Vapaustaistelijan ja terroristin eroa Tarja olisi kyllä voinut selittää tarkemmin. Siviilien tarkoituksellinen tappaminenhan on ainakin suomalaisten mielestä se ero. Voi olla että EU:n puheenjohtajamaan pressana ei voi sanoa tuota suoraan, jos terroristileimaa halutaan käyttää "pahiksille" ihan yleisesti.
Englannin kielen lausuminen näytti olevan turhan vaikeaa, eikä ne vastaukset kovin luontevasti tulleet muutenkaan. Kannattaisi vähän harjoitella noita tarinoita etukäteen. Vaikkei tiedä kysymyksiä voi hyvin arvata aiheet mistä kysytään ja miettiä valmiit selitykset. Harvoin poliitikko kuitenkaan vastaa mihinkään kysymykseen suoraan.
Englannin kielen lausuminen näytti olevan turhan vaikeaa, eikä ne vastaukset kovin luontevasti tulleet muutenkaan. Kannattaisi vähän harjoitella noita tarinoita etukäteen. Vaikkei tiedä kysymyksiä voi hyvin arvata aiheet mistä kysytään ja miettiä valmiit selitykset. Harvoin poliitikko kuitenkaan vastaa mihinkään kysymykseen suoraan.
Juu ei. Valtioterrorismia he ovat tavallaan harrastaneet, mutta jos ei WWII:sta lasketa niin aina kyseisen maan johtotähtenä on ollut oma etu (no oli WWII:ssakin). Kun en ole kirjanoppinut niin ei ole hajuakaan miksi tuota kutsutaan. Kapitalismi?
- Liittynyt
- 21.5.2004
- Viestejä
- 1 856
Heh, näytä mulle sellainen valtio, joka ei ensisijassa tähtää oman edun tavoitteluun? Kuka suojelee valtiota, ellei valtio itse?
Jenkkilää tulee toki kritisoida mm. Guantanamosta ja muista kansainvälisen lain rikkomuksista yms., mutta välillä sitä kritisoidaan myös asioista joihin se ei ole mitenkään syyllinen tai jotka eivät ole mitenkään poikkeuksellisia maailmanhistoriassa. Varmuudella voidaan sanoa, että maailma olisi vittumaisempi paikka mikäli Natsi-Saksasta tai Neuvostoliitosta olisi tullut hegemoninen valtio II. MS:n jälkeen.
- Liittynyt
- 19.8.2005
- Viestejä
- 252
- Ikä
- 47
pahalta...
Tottakai valtion tulee suojella itseään (ja kansalaisiaan, mutta jälkimmäinen ei oikein aina toteudu), tämä käsittääkseni kuuluu valtion määritelmään. Kysymys onkin siitä mitä kaikkea kansallisen edun nimissä saa tehdä. Eipä hirveästi suomalaisia ole näkynyt missään suojelemassa öljynjalostusteollisuutemme, joka ei ole maailman pienin, raaka-aineen saatavuusnäkymiä rajojemme ulkopuolella.
Uskon, että niitä kavereita tulee olla torrakoiden kanssa valmiina lähtemään jos jossain asiat menee aivan perseelleen.
Mutta esimerkiksi Afganistan. Toki oli tarpeellista päästä Talebaneista eroon maan johdossa, aivovammaisempaa sakkia saa etsiä. Tosin porukka olisi luultavimminkin kuollut sukupuuttoon muutamassa vuosikymmenessä kun ajatellaan miten heidän aikanaan naisia kohdeltiin. Ja mainio/surkuhupaisa/whatever oli Talebanin, mahdollisesti ulkoministerin, vastaus reportterin kysymykseen miksi kansainvälisen yhteisön kustantamalla futiskentällä ammuttiin vain naisia päähän AK-47:lla ja hirtettiin miehiä maalinylärimaan. Vastaus meni jotenkin tähän malliin: "jos kansainvälinen yhteisö kustantaisi meille teloitusareenan, voitaisiin jalkapallokentällä taas pelata". Anteeksi, innostuin.
Kun sitten U.S.A oli saanut oman miehen Afganistanin johtoon niin kuinka ollakkaan, ennen kuin presidentinvalan loppusoinnut olivat loppuneet kaikumasta, oli uusi presidentti allekirjoittanut sopimuksen öljyputken vetämisestä maan läpi ja taas tuo musta kulta kulkee kohti G.W.B:n kotimaata.
Mihin jamaan jäi Afganistan? Kivikauteen.
Alkuperäiseen kysymykseen Mannerheimista. Joku sanoin jotakuta joksikin, hui kun kamalaa. Sanat sattuvat niin hirveästi. Luultavasti Mannerheimia on haukuttu pahemmin hänen elinaikanaan ja vielä päin naamaa. Jos joku tuntee, että kansallistä ylpeyttä, omaa henkilökohtaista kunniaa tai jotain on loukattu niin turha sitä on itkeä muille. Toimikaa, piirtäkää vaikka pilakuva tai menkää pissimään kyseisen toimittajan aamiaismuroihin.
- Liittynyt
- 23.4.2006
- Viestejä
- 1 399
Hölmöltä ja toimittajan suusta kuultuna naurettavalta...... Koska Mannerheim ei ollut terroristi, kun taas osa näistä Bin-Ladeneista on aivan rehellisesti terroristeja.
Esim. terroristin ja vapaustaistelijan ero syntyy toimintatavoista. Jokainen voi omassa mielessään miettiä mitenköhän Mannerheimin ja näiden Ladenien toimintatavat eroavat toisistaan.
- Liittynyt
- 13.5.2006
- Viestejä
- 63
Mannerheim oli ummikkoruotsalainen tsaarin armeijan upseeri ja sen sota Neuvostoliittoa vastaan oli myös sotaa tsaarin puolesta. Muutenkin koko jätkä meni elämänsä läpi puhtaalla tuurilla pujotellen, jostain onnettomasta kadettikoulun hylkiöstä ja monialaepäonnistujasta presidentiksi asti. Rintamamiesveteraaneja kunnioitan niin helvetin tavalla mutta mitään ratsastajapatsaita en kumartele. Että minun puolesta sitä saa haukkua ihan miksi lystää, vaikka sitten homoksi ja terroristiksi, ei herätä suuria eikä pieniä tunteita.
(Mannerheim ei muuten satavarmasti ollut homo vaikka SETA yrittääkin omia mannekiineikseen kaikki Paavo Nurmesta lähtien)
Ja täysin asian vierestä mutta samassa hengessä: rintamalähetti kiikutti henkensä kaupalla kenraali Ehnrootille (vittu miten se kirjotetaan?) joka päivä uudet, puhtaan rapeat pariisilaisen räätälin tekemät silkkiset alusvaatteet... siis joka päivä... Kun kenraali sitten haavoittui vatsaan ne silkkikalsongit pelastivat hengen. Jos kenraali olisi pyörinyt paskoissaan viikko- tai kuukausikaupalla samat pitkät kalsarit jalassa niin kuin tavalliset mokut, niin luodinreikään tunkeutuneet saastaiset kankaanriekaleet olisivat aiheuttaneet tappavan verenmyrkytyksen, näin meinaan kävi siinä vaiheessa monelle sankarivainajalle.
Että kyllä herra on herra helvetissäkin.
(Mannerheim ei muuten satavarmasti ollut homo vaikka SETA yrittääkin omia mannekiineikseen kaikki Paavo Nurmesta lähtien)
Ja täysin asian vierestä mutta samassa hengessä: rintamalähetti kiikutti henkensä kaupalla kenraali Ehnrootille (vittu miten se kirjotetaan?) joka päivä uudet, puhtaan rapeat pariisilaisen räätälin tekemät silkkiset alusvaatteet... siis joka päivä... Kun kenraali sitten haavoittui vatsaan ne silkkikalsongit pelastivat hengen. Jos kenraali olisi pyörinyt paskoissaan viikko- tai kuukausikaupalla samat pitkät kalsarit jalassa niin kuin tavalliset mokut, niin luodinreikään tunkeutuneet saastaiset kankaanriekaleet olisivat aiheuttaneet tappavan verenmyrkytyksen, näin meinaan kävi siinä vaiheessa monelle sankarivainajalle.
Että kyllä herra on herra helvetissäkin.
- Liittynyt
- 23.4.2006
- Viestejä
- 1 399
Saa sitä hiekkalaatikolla haukkua ketä haluaa, silloin kun itkettää ja kiukuttaa. Mutta kysymys on siitä että voiko toimittaja sanoa tuollaista kun haastatellaan presidenttiä, kyseessä ei ole sentään mikään pikkulasten kiukuttelu hetki.
- Liittynyt
- 6.9.2003
- Viestejä
- 1 431
- Ikä
- 39
Legendaarinen suomalainen herraviha nostaa taas päätään...
- Liittynyt
- 11.6.2003
- Viestejä
- 128
- Ikä
- 53
Legendaarinen suomalainen herraviha nostaa taas päätään...
täällä onkin ollut yleensä esillä vain naapuri- ja neekerivihaa. eli ihan piristyksenä menee.
ja mannerheimiä saa mun puolesta vapaasti haukkua. kymmeniä tuhansia suomalaisia työmiehiä(symppaan koska olen itsekin sellainen)pisti hengiltä.
- Liittynyt
- 20.3.2004
- Viestejä
- 1 793
Uskomatonta, että tämmösen sivistysvaltion päänaisen kielitaito on noin kamala! "that" sanaa piti tunkea joka väliin. Tosin ei sen haastattejan puheesta saanut mitään selvää. Välistä piti miettii kahdesti, että mitä kieltä se puhuu...
- Liittynyt
- 5.11.2005
- Viestejä
- 424
Työmiehiä ne punikkien kyykyttäjätkin olivat.
- Liittynyt
- 2.5.2006
- Viestejä
- 280
Siis eihän se puhunut englantia koko ajan? Vai puhuiko!? Luulin, että Tarjalla oli tulkki kun toinen väänsi jotain arabikieltä...
- Liittynyt
- 11.6.2003
- Viestejä
- 128
- Ikä
- 53
no aivan varmasti niin.
- Liittynyt
- 7.1.2004
- Viestejä
- 13 063
Aika hyvin jos herrat yksinään voitti skaban. Pistetäänkö uusi faitti pystyyn?
Suositut
-
-
-
Thread 'Ufot, aikamatkustus, valonnopeus ja elämä muilla planeetooilla :)'
- Bulkviikinki
Vastauksia: 2K -
-
