Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

Dragon sanoi:
Myönnän, että olen näsäviisas kusipää.
Click to expand...

Nyt mä tajusin, miksi sä olet mun mielestä niin nasta ja fiksu jätkä :D Kyllä koira koiran tuntee ;)

Dietka: Sillä ei ole mitään vitun väliä, esittääkö argumentin työtön, proffa, naapuri, runkkari, jeesus, kusipää vai sadomasorekkalesbo. Ainoastaan sisältö merkitsee.
 
Ville1Suuri sanoi:
Kysymys,joka askarruttaa kaikkia tieteen tutkijoita:mistä luonnon 4 perusvoimaa saavat energiansa?Painovoima,heikko ja vahva ydinvoima ja sähkömagnettinen voima?Jos kaikki on sattumaa,miten selität nuo ns.loppumattomat energianlähteet? Mistä ne saa voimansa?Niiden varassa tämä maailma kuitenkin tasan tarkkaan pyörii.
Click to expand...

Heh. Tavallaan paha kysymys, toisaalta taas ei. Eihän nuo voimat tavallaan ole energianlähteitä; eivät ne tee työtä ilmaiseksi. Jos painovoimaa käytät vaikka sähköenergian luomiseen (vesivoima) niin se vain tarkoittaa että se vesi aikaisemmin on hilattu jollain muulla tavoin korkeammalle ja siinä yhteydessä on taas käytetty energiaa. Maapallollahan tuo toimii niin että aurinko lämmittää vettä ja saa sen höyrystymällä nousemaan korkeammalle (eli tuo ulkoa energiaa lisää). Ydinenergiassa rikot atomin sisäiset sidokset jolloin atomin osaset siirtyvät korkeammasta energiatasosta (joka on paikallisesti vakaa) alempaan ja samalla saat lämpöä, mutta kerran hajottuaan atomi on mäsä, et sä samasta lähteestä saa uudelleen energiaa :) Ts. et sä voi painovoimalla tai näillä muillakaan vuorovälitysvoimilla itsessään luoda loputtomiin energiaa.

Ainoa varma minkä nuo voimat saavat aikaan on se että paikalliset varastoituneen energian "piikit" pyrkivät tasoittumaan. Systeemit pyrkivät matalimpaan energiatasoon eli omena putoaa puusta jos vain kanta antaa periksi jne.. Samalla tavallahan koko universumi vähitellen ajautuu siihen että energia on tasaisesti jakautunut ja jäljellä on vain hiljaista ja tasaista lämpökohinaa (entropiakuolema) koska lähes joka kerta kun energia muuttuu muodosta toiseen hyötysuhde on alle ykkönen ja lämpöä syntyy.

Jos taas etsit sitä _miksi_ kappaleiden välillä on näitä voimia, niin mennään kvanttifysiikkaan niin syvälle että heilahtaa :)
 
Ville1Suuri sanoi:
? Mistä ne saa voimansa?Niiden varassa tämä maailma kuitenkin tasan tarkkaan pyörii.
Click to expand...

Ei eroa Tuomas Akvinolaisesta mitenkään. Mennään kausaaliketjua taaksepäin, ja kreationistille tyypilliseen tapaan kysytään taaksepäin siirryttäessä: "No mistäs tämä sitten sai alkunsa, mikä tämän pisti liikkeelle?"

Vain ja ainoastaan kreationisti kokee mielekkääksi ajatella, että "syiden ja seurausten suhteessa on oltava ensimmäinen syy, joka pisti kaiken liikkeelle".

Viedään rinta rottingilla ja henkseleitä paukutellen tämän päivän aivot, ja käsitteet "liike", "voima", "tämä maailma" ja "kausaalisuus" jonnekin 14,3 miljardin (?) vuoden päähän, ja sitten taas päivitellään. "Tsiigataan" alkuräjähdystä, maailmankaikkeuden alkupistettä ja selitettään se "ymmärrettäväksi".

Mua ei kiinnosta mistä ne saa voimansa. Pystyn elämään epävarmuudessa, universumissa, jota en pysty tyhjentävästi selittämään.

Eli vastaus kysymykseesi: EN TIEDÄ. Jos tämä mielestäsi empiirisesti todistaa, että Jumala on olemassa, niin ole hyvä - He's all your's
 
Ville1Suuri sanoi:
Ringside:Koitas keksiä vastaus tohon mun edellisellä sivulla olevaan kysymykseen?!
Click to expand...

Pompin keskusteluun pintapuolisesti joten voin olla hakoteillä, sori siitä jos näin. Anyway - mun mielestä sulla menee nyt vellit ja jauhot sekaisin suhteessa sisältöön. Käsittääkseni Dragonin ja Ringsiden premissi EI ole a) koska universumi on tällainen b) jumalaa ei ole. (tahallisesti pieni alkukirjain jumalaan.)

Sä taas oletat että a)koska universumi on tällainen siitä seuraa että b) jumala on.

Eli Dragon ja Rinkku yrittävät vain sanoa että universumin olemuksesta ei voi vetää sitä johtopäätöstä että jumala on olemassa, kun taas sä teet juuri niin. Se on sitten täysin eri asia mitä henkilökohtaisesti Dragon ja Rinkku ajattelevat jumalan olemassaolosta, mutta poikien ajattelu liikkuu vaan reflektiivisesti sen verran korkeammalla tasolla kuin sinulla että epäilen että vaikka kundit kuinka yrittäisivät selittää pysyt silti tiukasti mielipiteessäsi. (toim. huom. Ajattelun reflektiivisyyden käsite ei ole arvottava määritelmä ajatteluun vaan kertoo ainoastaan siitä tavasta millä henkilö lähestyy ongelmaa johon ei ole olemassa yksiselitteistä ratkaisua)

Väittäisin että sinä edustat noin tason kolme ihmistä kun Dragon ja Rinkku heiluvat jossain kutosen ja seiskan välimaastossa. Tämän takia väittely on periaatteessa turhaa, koska teidän tapanne lähestyä ongelmanratkaisua on niin perustavasti eri laatuisia.

lyhyt ja selkokielinen summary reflektiivisen ongelmanratkaisun teoriasta löytyy osoitteesta http://dhc.ucdavis.edu/fh/aa/RJO.html
 
Selvennettäköön se seikka,et mä oon opiskellut kaikenlaisia tieteitä yli 10v.Mm. fysiikkaa ja tähtitiedettä aina kvanttifysiikkaan asti. Jos pidät mua tyhmänä,et ite tajua asioita. Mä oon yläaste iässä funtsinut noi tarinat jo.Kuitenkin,mitä enemmän tutkii ja löytää,sitä enemmän tulee uusia kysymyksiä eteen.Eli ei ole olemassa MITÄÄN selitystä tällä hetkellä.Ja käsite jumala on ontuva,sehän voi tarkoittaa mitä vain.Esim.jotain helvetisti fiksumpia avaruuden kansalaisia,jotka ovat jostain syystä meidät tänne ihmettelemään laittaneet tms.Tekeehän ihminenkin tietokonepelejä,pitää akvaarioita,joissa kalat eivät ymmärrä mitään sen korkeampi älyistä ja syy on se ettei ole mihin verrata.
Ja se seikka vielä selväksi,etten ole mikään uskovainen enkä julista mitään,mun on vaan saatava tietää vastaus varmaksi ennenkuin rupean väittämään tietäväni jotain.
Ja kuten joku kvanttifysiikasta mainitsi,kyllä ne heikot ja vahvat ydinvoimat on ja pysyy.

Missä vaiheessa muuten väitin,että jumala on olemassa?Mielestäni esitin vain kysymyksen,jossa ei mainittu jumalasta mitään?!
 
Assumption is the mother of all fuckups. Esitin tämän itseeni kohdistuneen epäilyksen jo postini ekassa virkkeessä ja pyysin etukäteen anteeksi. Sori siis, käsitin että peesasit Dietkan kreationismia josta käsitin että olet sen kanssa samaa mieltä myös Jumalasta. Kuten sanoin luin erittäin pintapuolisesti josta syystä meni vähän ihmiset sekaisin. Edellinen postini on siis enemmänkin hänelle kuin sulle kohdistettu. Pääpointti ei kuitenkaan ollut dissata ketään vaan tuoda julki se havainto että ihmisten reflektiivinen tapa suhtautua ongelmanratkaisuun vaihtelee ja eri tyyppien välinen kommunikaatio ei tule koskaan johtamaan konsensukseen koska reflektiivisen ongelmanratkaisun taso on aikusiällä enemmän tai vähemmän vakio. Muuttuu toki mutta ei siinä mittakaavassa että tämän foorumin puitteissa laadullista muutosta tapahtuisi. Se tosin että "sun on saatava tietää vastaus varmaksi" toisaalta yhtälailla todistaa että sun, Dragonin ja Rinkun väittely ei tule johtamaan mihinkään. Dragonin ja Rinkun lähestymiskulma ongelmanratkaisuun on holistinen, ts. he muodostavat kokonaisuuden pohjalta arvion punniten kokonaisuuden eri osien painoarvoja, mutta eivät niinkään ota kantaa yksittäisiin totuusvoimiin.
 
Ja ville ensimmäinen suuri mä en pidä sua tyhmänä, enhän mä muuten olisi koko postia edes kirjoittanut.
 
Tartsan sanoi:
Niin, ja eikös tuo nimenomaan ollutkin läppä? Mitään tuollaista ei Nostradamus käsittääkseni koskaan kirjoittanut.
Click to expand...

Jep. Nostradamuksen omista kirjoituksista ko. ennustusta ei löydy. Sitä paitsi ennustuksen väitetään olevan vuodelta 1654. Siis lähes sata vuotta Nostradamuksen kuoleman jälkeen :).
 
Isäni on lähtöisin vanhoillislestadiolaisesta suurperheestä, mutta erosi lestadiolaisuudesta jo nuorena ja on myös eronnut kirkosta. Itselläni ei ole mitään lestoja vastaan, tunnen useita lestadiolaisia: sukulaisia, kavereita ja naapureita. Kunhan eivät minulle jutuistaan puhu, välimme ovat mainiot (olen eronnut kirkosta, uskonnollisuus/uskonto ei ole juttuni, kuin korkeintaan filosofisessa mielessä).
 
Simba sanoi:
Väittäisin että sinä edustat noin tason kolme ihmistä kun Dragon ja Rinkku heiluvat jossain kutosen ja seiskan välimaastossa. Tämän takia väittely on periaatteessa turhaa, koska teidän tapanne lähestyä ongelmanratkaisua on niin perustavasti eri laatuisia.

lyhyt ja selkokielinen summary reflektiivisen ongelmanratkaisun teoriasta löytyy osoitteesta http://dhc.ucdavis.edu/fh/aa/RJO.html
Click to expand...

Kiva linkki. Suosittelen vilkaisemaan.

Tietyn ihmistyypin kanssa on tosiaan suhteellisen turha keskustella tai väitellä asioista, jos tavoitteenaan pitää yhteisymmärryksen saavuttamisen tai edes sen lähestymisen. Jos näitä ihmisiä tuon linkin takana esitetylle asteikolle asettelee, niin taitavat siellä alkupäässä olla.

Mitenkään turhina en kuitenkaan tällaisia väittelyjä pidä. Jos vain fanaattisuuteen taipuvaiset ilmaisevat näkemyksiään auktoriteettiuskoisille ymmärrettävästi, niin auktoriteettiuskoiset seuraavat sitten niitä. Ts. vaikkei väittelykumppanisi mieltää muuttaisikaan, niin johonkin sivulliseen kuuntelijaan/lukijaan väittely voi vaikuttaa.
 
Merkki Jumalalta?

Pohdiskelun jälkeen päätin avata oman threadin. Maailmankatsomusthreadissa olisi ollut tilaa, mutta tämä tuntuu minusta erikoiselta. Siispä asiaan...
Mä olen aina ollut hieman epäileväinen Yläkerran Herraan, mutta nyt on ilmeisesti sitten jotain tapahtunut. Toki kyseessä on allekirjoittaneen henkilökohtainen uskonasia, joten jokainen ymmärtäköön seuraavan tositarinan omalla, henkilökohtaisella tavallaan.

Niin, eilen pohdiskelin töissä Jumalan olemassaoloa ja kuinka sitä on tullut rukoiltuakin ja jaettua kiitosta vuosien saatossa. Koko ajan ollut siis sellainen "pieni uskon liekki" päällä. Eilen sitten töissä pohdiskelin asiaa syvällisemmin ja ajatuksissani mietin, että olisipa se hienoa, jos Yläkerran Valtias antaisi jonkun merkin olemassaolostaan, henkisellä tasolla siis. Ajattelin, että jokin konreettinen merkki vahvistaisi vakaumustani aivan varmasti.

5 minuuttia tästä...ja koko tehdas pimeni. Kaikki sähköt pois, täysi hiljaisuus. Ei äänen ääntä. Muut nauroivat, meikäläistä "pelotti". Pomojen mukaan moista ei ole tapahtunut aiemmin. Katkosta kesti puolisen tuntia, jonka aikana olin kuin "Jumalan kämmenellä" hipaistu.

Pakkotoiston Kristillisesti vakautuneet, olkaa hyvät ja kommentoikaa tuota "merkkiä". Totta kai se oli sattumaa jne jne jne, mutta tuo ajatusmaailmani juuri ennen jysäystä...tekee tästä mielenkiintoisen tilanteen.

:love:
 
Orava sanoi:
Yksi helvetin sähkökatkos ja sitä käännytään uskoon, onnitteluni.
Click to expand...

Eipä hermostuta. Vastaavia, joskin pienimuotoisia merkkejä ja sattumia on allekirjoittaneen kohdalle nyt vain sattunut viimeisten vuosien aikoina enemmän. Pahoittelen, jos ilta-teetäsi pilasin kyseisellä tekstillä. Kuten mainittua, kyseessä henkilökohtainen asia, ei yleistävä. Lepää siis rauhassa.
 
Tästä tulee yhtä nopeasti tappelu kuin Jumalalta kesti sun uskosi vahvistaminen sähkökatkolla. :rolleyes:
Miten se, että "kaipasit" jotain merkkiä, tekisi sähkökatkosta yhtään sen ihmeellisemmän tapahtuman?
 
Sitä mä olen aina noissa "uskoon tulemisissa" miettinyt, että kokeeko ihmiset jotain konkreettisesti, vai yhdistääkö ne just kaks asiaa vaan toisiinsa, esim. x rukoili kovasti -> y parani. Toki saa jokainen uskoa mihin haluaa mutta joskus koko homma perustuu aika hatariin juttuihin.
En nyt yritä dissata ketään, pääasia, että ihminen on tyytyväinen uskoopa sitten jumalaan tai menninkäisiin.
 
Elämä on täynnä toistaan ihmeellisempiä sattumia, mutta se miten ne tulkitsee on hyvinkin henkilökohtaista. Todennäköisyys voittaa lotossa on luultavasti suurempi. Mutta mikä vaan tekee sut onnelliseksi, niin eikös se ole hyvä asia :)
 
Back
Ylös Bottom