Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[makew]

salve.slam.katowice.pl/theory-Pitkanen.htm

Tuolta saattaa yrittää tulla vakoilusoftaa, joten toivottavasti on virusturva
kunnossa.

Itse teoria kaataa uskonnot, joten vastustus on kovaa. Teoria tekee myös
tyhjäksi lähes koko teoreettisen fysiikan alan, joten tiedemaailma ei ole asiasta kovin innoissaan. Siksi julkaisu merkittävissä tiedelehdissä on mahdotonta. Teoriaa ei myöskään kokonaisuudessa kykene moni ymmärtämään (fysiikan osalta, tietoisuuden kannalta kylläkin), joten todistaminen tapahtuu vähittäin.

Kaikella on ollut aina tarkoitus.

Täytyy tavata läpi. Vaikea selkoiselta tosin vaikuttaa.. .

 

[Kynäniska80]

Sanon tähän threadin loppuun että ketään ei voi laittaa uskomaan ainakaan tällasella foorumilla. Tällainen thread saa parhaimmillaan ihmisen etsimään, ja Raamattu opettaa että etsivä löytää.

Ennnen kun ihminen tulee uskoon, eli antaa elämänsä Jeesukselle, eli uudestisyntyy - hänen pitää ensin kokea itsensä syntiseksi eli saada synnin tunto. Ilman että ihminen kokee itsensä syntiseksi niin ihminen ei voi tulla uskoon ja ilman uskoa ihminen ei voi ymmärtää Raamattua sillä uskon kautta armosta uskova saa Pyhän Hengen joka auttaa ihmistä ymmärtämään Raamattua jne.

Uskossa oleminen on parasta maailmassa. On hienoa että kaikella on tarkoitus. On hienoa ettei tarvitse itse suorittaa mitään vaan voi tukeutua Jeesukseen. On hienoa Pyhittäytyä ja etsiä kaikkea hyvää. Uskossa oleminen avaa silmät ja ymmärryksen.

 

[kalmukki]

Uskossa oleminen avaa silmät ja ymmärryksen.

Voisiko joku uskovainen vaihteeksi kertoa, millaista "ymmärrystä" se uskonto asioihin oikein tuo? Minä en tiedä yhtäkään todellista esimerkkiä.

Miten uskonto auttaa ymmärtämään esim. Aasian tsunamia? Kerrotaanko raamatussa miksi Jumala halusi tappaa tuhansia viattomia ihmisiä ilman varoitusta? Auttaako uskonto ymmärtämään miten tällaista voisi välttää vastaisuudessa?

Luonnontiede kertoo, että tuhoisan hyökyaallon aiheutti mannerlaattojen liikehdintä, ja tämän ymmärryksen perusteella voidaan rakentaa varoitusjärjestelmiä.

Tsunami iski köyhiin maihin, mutta köyhyydestään huolimatta kaikilla näillä mailla oli ollut varaa rakentaa sadoittain kirkkoja, moskeijoita ja temppeleitä ja maksaa papeille, imaameille ja muille poppamiehille palkkaa. Eikö nämä rahat olisi kannattanut mieluummin sijoittaa jumalattomaan luonnontieteeseen pohjautuvaan tsunamien varoitusjärjestelmään?

 

[Musse]

Kai se on sama mihin sita takertuu kun on vaikea vaihe elamassa. Toiset menee polvilleen ja rukoilee, toiset nappaa viinapullon. Uskovaisethan on siita onnekkaita, etta heilla on elamassa tehtava ja tavoite. Ei tarvitse tuijottaa taivasta, miettia mita me taalla tehdaan loppujen lopuks ja masentua kun tajuaa, etta millaan ei ole paskaakaan valia.

Minua muuten hairitsee raamatussa se, etta editoidaan ja valitaan mihin kohtaan uskotaan ja mika on vanhentunutta tietoa. Jos Raamattu on jumalan sanaa niin eiko jokainen lause ole 100% faktaa?

(Ehka taa on jo kasitelty, en oikein jaksanut lukea lapi)

 

[Heavy-rock]

Minua muuten hairitsee raamatussa se, etta editoidaan ja valitaan mihin kohtaan uskotaan ja mika on vanhentunutta tietoa. Jos Raamattu on jumalan sanaa niin eiko jokainen lause ole 100% faktaa?

(Ehka taa on jo kasitelty, en oikein jaksanut lukea lapi)

Jumalako sen raamatun kirjoittikin? Mä kun luulin että Matteus ja Markus, Luukaskin tais jonkun luvun.. Puhumattakaan vanhasta testamentista.

Sitä paitsi raamattua on muokattu ajan saatossa paljon.

No itse en ole uskovainen, kirkookoon kuulun kyllä. IMO kenenkään ei pitäisi ottaa todesta raamattua, varsinkaan vanhaatestamenttia. Valitettavasti näin vaan on aika usein. Ennemmin siitä kannattaisi ottaaopiksi yleisemmällä tasolla, sitä henkeä mukaillen ja järkeä käyttäen jos siitä jotain aikoo opikseen osttaa.

 

[TRENT]

Minua muuten hairitsee raamatussa se, etta editoidaan ja valitaan mihin kohtaan uskotaan ja mika on vanhentunutta tietoa. Jos Raamattu on jumalan sanaa niin eiko jokainen lause ole 100% faktaa?

(Ehka taa on jo kasitelty, en oikein jaksanut lukea lapi)

Tämähän se kiinnostaa minuakin ja tulihan tuota kyseltyä aikasemmin, mutta eipä siihen kukaan osannut mitään järkevää sanoa.

ilman uskoa ihminen ei voi ymmärtää Raamattua sillä uskon kautta armosta uskova saa Pyhän Hengen joka auttaa ihmistä ymmärtämään Raamattua jne.

Vaikee tässä on uskoon tulla jos jo pelkästään raamatun ymmärtämiseen tarvitaan pyhää henkeä :jahas:.

Uskossa oleminen on parasta maailmassa. On hienoa että kaikella on tarkoitus. On hienoa ettei tarvitse itse suorittaa mitään vaan voi tukeutua Jeesukseen. On hienoa Pyhittäytyä ja etsiä kaikkea hyvää. Uskossa oleminen avaa silmät ja ymmärryksen.

Niin ja meidän muiden elämässä millään ei ole tarkoitusta?
Eläminen vapaana uskon kahleista on parasta maailmassa. On hieno olla itsensä herra, suorittaa itse päätöksensä ja ottaa itse vastuu teoistaan. On hienoa ettei tarvitse tukeutua 2000 sitten kuolleeseen saarnamieheen vaan voi luottaa johonkin paljon konkreettisempaan kuten ystäviin. Uskonto sulkee silmät ja samentaa ymmärryksen.

Kiitos ja näkemiin.

 

[jugga]

Mielenkiintoinen threadi, en ollutkaan bongannut tätä aikaisemmin.

Minua muuten hairitsee raamatussa se, etta editoidaan ja valitaan mihin kohtaan uskotaan ja mika on vanhentunutta tietoa. Jos Raamattu on jumalan sanaa niin eiko jokainen lause ole 100% faktaa?

Klassinen looginen virhe, eli kehäpäätelmä.

1) Raamattu on totta koska se on Jumalan sana.
2) Jumalan sana on totta koska Jumalan sanassa eli Raamatussa sanotaan niin.

Missä kohtaan meni väärin? Uskovaiset käyttävät tätä argumenttia usein, mutta se ei ole validi, koska Raamattua/Jumalan sanaa ei todisteta millään kolmannella lähteellä.

edit: vastasin vähän nopeesti, ei tuossa ihan tästä puhutukaan. Mut änyhöw..

 

[nevahood]

marx sanoi että uskonnot syntyvät lähinnä kurjuudesta / köyhyydestä. halutaan uskoa että joskus (taivaassa) on asiat paremmin, joten ei tarvitse saavuttaa juurikaan mitään muuta tässä maailmassa. mielenkiintoinen selitys, ehkä osin tottakin.

kuitenkin outoa että lähes kaikissa kulttuureissa on jokin uskonto, kaikki uskovat johonkin yliluonnolliseen. suurimmalta osalta vieläpä uskonnot ovat hyvin lähellä toisiaan. itse en poissulje mitään mahdollisuuksia ennenkö saan selviä faktoja asioista. tieteellä ei voida todistaa vielä etteikö uskonnoissa olisi jotain perää.

 

[TRENT]

kuitenkin outoa että lähes kaikissa kulttuureissa on jokin uskonto, kaikki uskovat johonkin yliluonnolliseen.

Minusta tämä on pelkästään loogista ja juuri uskontojen laaja kirjo onkin mielestäni yksi syy miksei uskonnoissa ole mitään jumalallista.

Nämä uskonnot juontavat juurensa kauas menneisyyteen jolloin ihmisen käsitys maailmankaikkeudesta oli täysin erilainen mitä meillä nykyään. Minusta ei ole yhtään outoa, että monet uskonnot aikanaan pitivät aurinkoa jumalallisena. Ei heillä ollut aavistustakaan ydinreaktioista jossa vety muuttuu heliumiksi.

Totta on kuitenkin se, ettei tieteen avulla pystytä todistamaan "jumalaa" vääräksi, koska jo uskonnon idea sinänsä on se yliluonnollisuus. Uskovaisilla onkin se etulyöntiasema, että koska he voivat perustella vakaumustaan vaikka minkälaisilla arvauksilla riippumatta ihmisen tietotasosta.

Onneksi tieteen tarkoituskaan ei ole viedä pohjaa jumalilta, vaan keskittyy keräämään tietoa meitä ympäröivästä maailmasta, eikä tyydy vain selittelemään, että näin nyt vain on (vrt. uskonnot).

 

[kalmukki]

kuitenkin outoa että lähes kaikissa kulttuureissa on jokin uskonto, kaikki uskovat johonkin yliluonnolliseen. suurimmalta osalta vieläpä uskonnot ovat hyvin lähellä toisiaan. itse en poissulje mitään mahdollisuuksia ennenkö saan selviä faktoja asioista. tieteellä ei voida todistaa vielä etteikö uskonnoissa olisi jotain perää.

Uskontojen samanlaisuus ei ole yhtään outoa, koska ihmisaivot ovat kaikissa kulttuureissa samanlaisia, ja jokainen uskonto on riippuvainen samoista tunnetason mekanismeista. Lohduttaviin satuihin uskominen on emotionaalisesti tyydyttävää. Sama emotionaalinen lataus voi saapua monessa eri näköisessä paketissa.

Vaikka luonnontiede onkin todistanut uskontojen opetukset maailman synnystä ja luonnon lainalaisuuksista vääriksi, ei tieteellä voida lopullisesti todistaa uskontoja täysin perättömiksi. Aivan samaan tapaan tieteellä ei voida myöskään todistaa joulupukkia täysin perättömäksi. Silti harva aikuinen nykyään uskoo joulupukkiin. Tämä johtuu siitä, että Jumalaan uskominen on tunnetasolla monin verroin tyydyttävämpää kuin joulupukkiin uskominen.

Uskominen ei siis paranna ihmisen todellista asemaa (itse asiassa se huonontaa, koska uskonnon harjoittamiseen käytetyt resurrssit voitaisiin käyttää muualla), mutta se saa ihmisen tuntemaan olonsa hetken verran paremmaksi. Vähän niinkuin housujen kastelu pakkasella.

 

[indigof73]

Miten uskonto auttaa ymmärtämään esim. Aasian tsunamia? Kerrotaanko raamatussa miksi Jumala halusi tappaa tuhansia viattomia ihmisiä ilman varoitusta? Auttaako uskonto ymmärtämään miten tällaista voisi välttää vastaisuudessa?

Asiaan hyvin löyhästi liittyen, tulevat mieleen erään kreikkalaisen filosofin (jonka nimeä en nyt tietenkään muista - shame on me!) pohdinnat jumaluuden olemassaolosta ja Jumalan kyvystä/halusta vaikuttaa maailmassa tapahtuvaan "pahaan".

Maailmassa tapahtuu "pahaa":

a) Jos Jumala ei voi estää "pahaa" vaikka haluaa, hän ei ole kaikkivoipa
b) Jos Jumala voi estää "pahan", mutta ei halua, hän on pahansuopa
c) Jos Jumala voi estää "pahan" ja haluaa estää sen, niin miksi "pahaa" tapahtuu
d) Jos Jumala ei halua eikä voi estää "pahaa", niin miksi häntä kutsutaan Jumalaksi

 

[wiquel]

Maailmassa tapahtuu "pahaa":

a) Jos Jumala ei voi estää "pahaa" vaikka haluaa, hän ei ole kaikkivoipa
b) Jos Jumala voi estää "pahan", mutta ei halua, hän on pahansuopa
c) Jos Jumala voi estää "pahan" ja haluaa estää sen, niin miksi "pahaa" tapahtuu
d) Jos Jumala ei halua eikä voi estää "pahaa", niin miksi häntä kutsutaan Jumalaksi

e) Entä jos Jumala antaa ihmisten nyt touhuta omin nokkineen, kun kerta niin halusivat, kun olivat tottelemattomia Hänen käskyilleen Edenissä! Puuttuu hommaan omana aikanaan poistaakseen tuon pahuuden.

Ei Hän anna ihmisten tuhota/räjäyttää maapalloa palasiks, koska Hän itse on sen ja ihmiset luonut. Ja jos Raamattuun uskoo, niin siellä sanotaan Jumalan olevan kaikkivoipa ja myös että Hän on rakkaus, joten ei näin ollen pahansuopa.

Niin ja suurin osa luonnonkatastrofeista on ihmisen aikaansaannosta.

Tämä on kantani. Ja en ole koko threadia lukenut, mutta Raamatun kyllä :thumbs:

 

[TRENT]

e) Entä jos Jumala antaa ihmisten nyt touhuta omin nokkineen, kun kerta niin halusivat, kun olivat tottelemattomia Hänen käskyilleen Edenissä! Puuttuu hommaan omana aikanaan poistaakseen tuon pahuuden.

Meinaatko nyt, että ihminen olisi ansainnut kaiken pahuuden? Miksi minä olisin ansainnut karkoituksen edenistä vaikka en koskaan ole haukannut kiellettyä omenaa? Vai toimiiko tämä aatamin ja eevan rikkomus edenissä ikäänkuin vertauskuvana jokaisessa ihmisessä olevalle perisynnille? Jos näin niin miksi Jumala rakenti meidän syntisiksi? Eikö hänen olisi pitänyt kaikkivoipana ennalta nähdä, että hänen hieno luomuksensa on viallinen. Miksi hän silti loi meidät tietäen, että tulemme kuitenkin rikkomaan hänen sääntöjään?

Eikö kukaan muu näe jumalassa pientä sadistin vikaa?

Ei Hän anna ihmisten tuhota/räjäyttää maapalloa palasiks, koska Hän itse on sen ja ihmiset luonut. Ja jos Raamattuun uskoo, niin siellä sanotaan Jumalan olevan kaikkivoipa ja myös että Hän on rakkaus, joten ei näin ollen pahansuopa.

Kiitos tästä kaikenkattavasta ja rakentavasta argumentista :jahas:.

Niin ja suurin osa luonnonkatastrofeista on ihmisen aikaansaannosta.

Niinkö? Kerro ihmeessä lisää. Eritoten voisin valaista minua ihmisten vaikutuksista mannerlaattoihin ja tulivuoriin, meteoriitteihin yms..

 

[kalmukki]

Eikö kukaan muu näe jumalassa pientä sadistin vikaa?

Totta kai. Millaisena pidettäisiin sellaista ihmistä, joka voisi helposti pelastaa tuhansia henkiä varoittamalla luonnon katastrofeista, mutta päättää olla tekemättä niin?

Miksi sellaiset asiat, jotka olisivat ihmisen tekeminä pahuutta, ovat Jumala tekeminä ihan ok? Eikö asian pitäisi olla päinvastoin, eli suuremman vallan pitäisi tuoda mukanaan suurempi vastuu?

Ja miksei Jumala salli yhdenkään jo taivaaseen päässeen varoittaa vielä elossa olevia omaisiaan katastrofeista?

Ajatelkaapa tätä: Koska tuonpuoleisesta ei kuulu viestejä täytyy jonkun näistä päteä:
1) Yksikään taivaaseen päässyt ei halua lohduttaa omaisiaan, varoittaa eläviä katastrofeista, kertoa poliisille omaa murhaajaansa tms. Tämä olisi täysin ihmisluonteen vastaista.
2) Jumala on sadisti, pitää taivaassa olevia vankeinaan, ja estää kaiken kommunikoinnin elävien kanssa.
3) Taivasta ei ole olemassa.

Eikö teitä alkaisi epäilyttää, jos tuttavanne ja omaisenne lähtisivät yksi toisensa jälkeen laivalla ihmeelliseen kaukomaahan, mutta kenestäkään ei kuuluisi enään sen jälkeen mitään? Ettekö epäilisi, että joko he ovat hukkuneet matkalla tai sitten kyseisessä maassa on totalitaristinen kontrolli joka estää heitä lähettämästä edes yhtä kirjettä?

Kaikki uskonnot ovat niin täynnä loogisia aukkoja, että välillä on vaikea ymmärtää kuinka ne ovat voineet saada alkunsa. Toisaalta se, että merenneitouskomuksetkin ovat saaneet alkunsa kiimaisten merimiesten nähdessä vilauksen näistä otuksista, todistaa ihmisten olevan toiveajattelun mestareita:

 

[Ehrmann]

*hehehe*

Anyway:

uskon jumalaan, jeesukseen, niihin 10'een käskyyn, uskon, että jumala loi kaiken ja ei mitään, uskon siihen risti hommaan, saatana hommaan helvetti/paratisi hommaan... mitä nyt on noita juttuja.

1.
Jumala ei estä ihmisten tekemiä pahoja tekoja. Kaikki on kuullut nooan arkista. ihmiset teki kaikenlaista paskaa, joten jumala päätti hukuttaa ihmiset, ja aloittaa uudelta pöydältä. Jumala pelasti nooan ja hänen perheensä, koska he olivat aina olleet kuuliaisia jumalalle. Jumala kertoi miten rakentaa suuri arkki (nooan arkki) johon mahtuisi pari jokaista eläinlajia.

Jep, no kaiken sen seilaamsien jälkeen (jota kesti yli 40 päivää), maata tuli vastaan. Nooa pyysi jumalaa, ettei enään tekisi mitään sellaista. Jumala sanoi, että hän ei enää ikinä tule puuttumaan ihmisten tekemiin synteihin maanpäällä. Jumala kanssa sanoi, että sen ei tarvitse tuhota ihmisiä, koska tulee päivä, jolloin ihmiset tuhoavat itse itsensä.

2. En usko, että pelastusta voi ostaa. Ainut keino pelastaa oma sielu on olla aidosti hyvä (ei esittelyä, koska jumala näkee sisimpääsi), uskoa jumalaa ja jeesukseen.

Mitä tulee kymmeneen käskyyn..... I don't give a shit. Mä en välitä olla hyvä, mä en välitä olla se kiva kiva kiva suvaitsevainen poju. En. Uskon kaikkeen juttuun raamatussa, mutta en välitä. Mä tykkään himoa naisia. Mä tykkään himoa mun äidin kavereita. Mä tykkään himoa mun kaverien tyttöystäviä. Mä en käännä toista poskea jollekin, vaan isken takaisin. Mä teen kaikkea tota, mutta samaan aikaan olen uskovainen.

Eli te ketkä haukutte meit uskovaisia, ei me kaikki olla sellaisia jotka ottaa perseeseen, sori :lol2:

 

[demoni]

Uskossa oleminen on parasta maailmassa. On hienoa että kaikella on tarkoitus. On hienoa ettei tarvitse itse suorittaa mitään vaan voi tukeutua Jeesukseen. On hienoa Pyhittäytyä ja etsiä kaikkea hyvää. Uskossa oleminen avaa silmät ja ymmärryksen.

[korjaus]Pilvessä oleminen on parasta maailmassa. On hienoa että kaikella on tarkoitus. On hienoa ettei tarvitse itse suorittaa mitään vaan voi tukeutua Pilveen. On hienoa Pössytellä ja etsiä kaikkea hyvää. Pilvessä oleminen avaa silmät ja ymmärryksen.[/korjaus]

 

[Kynäniska80]

Voisiko joku uskovainen vaihteeksi kertoa, millaista "ymmärrystä" se uskonto asioihin oikein tuo? Minä en tiedä yhtäkään todellista esimerkkiä.

Ymmärrys on liian laaja aihealue että edes osaisin selittää mitä kaikkea usko ja Pyhä Henki tekee ymmärrykselle. Mutta pari esimerkkiä on vaikka että kun käsittää että synti erotti meidät Jumalasta ja syntiinlankeemuksen takia maailma on niin paha ja epäoikeudenmukainen paikka. Uskossa rakkaus saa aivan uudenlaisen merkityksen ja tarkotuksen. Sitä alkaa tajuamaan mikä merkitys rakkaudella on ja mitä kaikkea se sisältää.

Tsunami iski köyhiin maihin, mutta köyhyydestään huolimatta kaikilla näillä mailla oli ollut varaa rakentaa sadoittain kirkkoja, moskeijoita ja temppeleitä ja maksaa papeille, imaameille ja muille poppamiehille palkkaa. Eikö nämä rahat olisi kannattanut mieluummin sijoittaa jumalattomaan luonnontieteeseen pohjautuvaan tsunamien varoitusjärjestelmään?

Vastaat itse tossa osaksi kysymykseesi tietämättäs. Eli kaikki toi oli epäjumalanpalvelusta ja se on todella paha asia Jumalan silmissä

"1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

Raamatussa puhutaan kaikenlaisista luonnon katastrofeista ja moraalittomuuksista mitä sattuu ennen kuin Jeesus tulee takaisin. Ton tsunaminkin vois tulkita Pyhän Jumalan vihaksi syntiä kohtaan.

 

[Kynäniska80]

[korjaus]Pilvessä oleminen on parasta maailmassa. On hienoa että kaikella on tarkoitus. On hienoa ettei tarvitse itse suorittaa mitään vaan voi tukeutua Pilveen. On hienoa Pössytellä ja etsiä kaikkea hyvää. Pilvessä oleminen avaa silmät ja ymmärryksen.[/korjaus]

Väittely on typerää enkä siihen lähde mutta pilvenpoltto ei oo ketään tehnyt onnelliseksi mutta uskoontulo on. Tohon on turha lisätä mitään sillä pilvenpoltto vaan orjuuttaa tekemällä riippuvaiseks ja pilaa aivot niin ettei tajuu mistää mitään. Mut mut, asia on näin - uskoo kuka haluaa.

 

[Kynäniska80]

Minua muuten hairitsee raamatussa se, etta editoidaan ja valitaan mihin kohtaan uskotaan ja mika on vanhentunutta tietoa. Jos Raamattu on jumalan sanaa niin eiko jokainen lause ole 100% faktaa?

(Ehka taa on jo kasitelty, en oikein jaksanut lukea lapi)

Jos olisit lukenut sitä Raamattua niin tietäisit että Vanha Testamentti oli Vanhan Liiton aikaan, lakiliiton aikaa jonka Jumala solmi Israelin kansan kanssa. Ihmiset ei pystyneet pahuutensa takia täyttämään Jumalan Pyhää lakia, jonka vuoksi Jumala päätti tehdä Uuden Liiton poikansa Jeesuksen Kristuksen kuoleman kautta - armoliiton. Armoliitossa Pyhän Hengen kautta uskovan sydämessä on Jumalab pyhä hengellinen laki ja näin ihminen armosta pyhittyy uskossa Jeesukseen.

Eli Pyhä laki on vielä tallella siltä osin kun Jeesus sen vahvisti uudessa testamentissa, eli Juutalaisten perinnäissäännöt ei ole voimassa vaan ne mitkä Jeesus Uudessa Testamentissa vahvisti eli esim.

älä tapa, älä tee aviorikosta, rakasta Jumalaa kaikella voimallasi ja lähimmäistä niinkun itseäsi... yms yms..

Eli tossa ei oo mitään ristiriitaa, pelkästään tiedon puutetta, lukekaa sitä Raamattua jos oikesti haluutte jotain oppia. Etsivä löytää.

 

[eno]

Väittely on typerää enkä siihen lähde mutta pilvenpoltto ei oo ketään tehnyt onnelliseksi mutta uskoontulo on. Tohon on turha lisätä mitään sillä pilvenpoltto vaan orjuuttaa tekemällä riippuvaiseks ja pilaa aivot niin ettei tajuu mistää mitään. Mut mut, asia on näin - uskoo kuka haluaa.

Vähän pitää kuitenki vääntää. Siis pilvenpolttohan ihan varmasti on tehny monet onnelliseks joksikin aikaa. Sitäpaitsi uskonto vaan orjuuttaa ja pilaa aivot niin ettei jakseta enää edes yrittää miettiä ite asioita.