Hieno juttu. Kijoitin vastausta 2 tuntia ja työkoneesta johtuen se poistui kokonaan, ja kyllä, vain ensimmäinen lause oli tallennettuna. Katsotaan jos saisin muisteltua jotakuinkin miten se meni...
Itselläni pyyhkii elämässä sen verran hyvin ettei tarvitse toivoa paremmasta elämästä kuoleman jälkeen. Toisaalta sillä ei ole merkitystä meneekö itselläni hyvin vai huonosti, en pysty uskomaan mihinkään yliluonnolliseen taikka kuoleman jälkeiseen elämään. En myöskään ymmärrä, kuinka niin suuri osa maailman väestöstä niihin asioihin edelleen uskoo, mutta se ei omaan elämääni vaikuta. Valitettavasti minulla on kuva, että eri uskontoryhmiin kuuluvilla ihmisillä menee henkisellä tasolla keskimäärin hieman heikommin kuin muulla valtaväestöllä. Tämä asia johtuunee uskovien vahvasta kaipuusta kuoleman jälkeiseen, parempi laatuiseen "elämään". Voidaanko siitä päätellä että silloin menee huonosti.? Uskontoryhmiinhän (kuin myös muihin ihmisiin) kuuluu paljon ihmisiä jotka luonteeltaan ovat heikompia, herkkiä, manipuloitavia ja helposti johdettavia ihmisiä. Heillä menee joko hyvin tai huonosti, mutta yhdistävänä tekijänä on se että kun viisaampi sanoo tarpeeksi vakuuttavasti, asia uskotaan. Tietenkin uskontoryhmiin kuuluu ihmisiä joilla menee kaikin puolin hyvin. Se on mahtava asia että on myös semmoisia ihmisiä, mutta tuntuu että uskonnoista paljon etsitään lohtua, suuntaa ja pelastusta huonolle elämälle. Positiivisintä on se että maailma on täynnä erilaisuutta.
Ylempänä pohditte uskontojen hyöty/haitta -suhdetta ihmiseen, niin oma mielipiteeni siihen on että asia on mahdotonta määrittää. Psykologi kyllä helposti määrittää yksittäistapauksen, onko hyötysuhde plussan puolella, mutta kun tarkastellaan yli viittä miljardia eri uskontoryhmiin kuuluvaa ihmistä ja heidän uskomista, sekä sen vaikutusta koko yhteiskuntaan, tulee yhtälöstä mahdoton. Joka henkilölle, kenen elämään uskonto olennaisesti kuuluu, tuo se varmasti siihen niin positiivisia, kuin negatiivisiakin asioita. Toiselle sopii uskominen, toiselle ei. Omista tuntevistani uskovista arviolta 10% enemmällä elämä tuntuu menevän huonommin, kuin ei-uskovilla. Toisella ihmisellä taas varmasti on ihan erilaiset vertailuryhmät uskovien ja ei-uskovien välille.
Jos alunperin ei olisi perustettu ihmisryhmiä, missä yhdistävä tekijänä on usko yliluonnollisiin asioihin ja kuolemanjälkeiseen elämään, olisi tilalle varmasti tullut ihmisryhmiä, joissa yhdistävät tekijät olisivat jotakin ihan muuta. Se olisi muokannut kulttuurit ihan erilaisiksi, mutta todennäköisesti tehostanut maailman kehitystä, hyvällä tai pahalla. Tietääkseni usko yliluonnolliseen on lähtöisin ihmisen omista aivoista ja on sieltä pikkuhiljaa lähdössä aivojen kehityksen myötä.
Muutama oma mielipide ja fakta täytyy sanoa PanostajaPenalle:
Kaikilla ihmisillä on (täällä päin maailmaa, ja tulisi olla joka paikassa) lupa uskoa mihin ja miten haluaa, tai olla uskomatta. Lupa uskoa mihin vain kirjaan ja tulkita sitä omalla tavallaan. Jokainen saa kehollaan, verellään, hengellään tai muuten vaan elämällään tehdä mitä haluaa. Toiset haluavat elää nyt täysillä ja uskovat että kaikki päättyy kuolemaan, toiset säästelevät itseään kuoleman jälkeiseen elämään ja elävät uskonnollisesti katsoen kurinalaisesti "maan päällä". Nämä asiat eivät pitäisi olla kenellekään onglema, vaikka ovatkin. Ne ovat ihmisten henkilökohtaisia valintoja. Kuitenkaan en hyväksy sitä että sihen sidotaan väkisin perheet, lähinnä lapset. Esimerkiksi verensiirto voi pelastaa lapsen hengen, joten tästä johtuen lapsen tulisi antaa elää täällä mahdollisimman turvallisesti sotkematta siihen omia uskomuksiaan. Kasvatuksesta tulisi karsia manipulointi ja pakottaminen ja antaa lapsen itse päättä uskomisistaan, kun hän on iältään siihen kykenevä.
Vereen liittyvissä asioissa olet PanostajaPena vähän hakoteillä. Nykylääketiede tarvitsee edelleen ja todennäköisesti aina tulee tarvitsemaankin verta. Verestä ei ole mitään haittaa eikä sitä tarvitse pelätä, varsinkaan täällä Suomessa. Jossakin päin maailmaa aika ajoin pääsee luovutusveren sekaan tauteja, mutta ne ovat harvinaisia tapauksia. Pelkästään meillä Suomessa luovutetaan vuotuisella tasolla 150 000 litraa verta, kaikki käytetään ja lisää tarvittaisiin. Veri on bisnestä, mitä sitten, lähes kaikki muutkin asiat maailmassa ovat...
Näistä vedenpaisumushölynpölyistäkin pakko sanoa muutama lause. Lapsena jo sen ymmärsin että meille tutussa kristillisessä näkemyksessä vedenpaisumuksesta ei ole mitään korrektia. Lähinnä viittaan seuraavaan lainaukseen: "
Raamatun luomiskertomuksessa kerrotaan, miten Jumala toisena päivänä loi taivaan vahvuuden ja tämä erotti toisistaan vedet, jotka olivat taivaankannen alapuolella (ts. valtameret) ja vedet, jotka olivat sen yläpuolella. Taivaan vahvuuden yläpuolella olevat vedet pysyivät siellä toisesta luomispäivästä vedenpaisumukseen asti. Yläpuolella olevat vedet putosivat maan päälle Nooan päivinä." Myöskään muissa vedenpaisumusmyyteissä ei ole sen kummemmin hurraamista. Seuraavassa lainaus omasta "raamatustani" Wikipediasta: "
Oikeastaan kaikilla suurilla muinaiskulttuureilla Afrikan manteretta lukuun ottamatta on vedenpaisumusmyyttinsä, millä väritellympi, millä Raamatun "syntyjen" (bereshit, genesis) tapaan pelkistetympi. Vedenpaisumusmyytti löytyy yli 150 kansalta ja sisältää kaikkiaan yli 230 erilaista versiota, jotka kuitenkin sisältävät monia yhteisiä piirteitä Euroopasta, Lähi-idästä, Kauko-idästä, Afrikasta, Australaasiasta ja Tyynen meren saarilta, Etelä- ja Väli-Amerikasta, sekä Pohjois-Amerikasta aina Grönlantiin saakka. Ukko-Nooan vastineita ovat esimerkiksi roomalaisten Saturnus ja *****, kaldealaisten Utnapishtim ja Ksisuthros, hindujen Manu sekä kreikkalaiset Oksyges ja Deukalion (Deucalion). Kertomus löytyy Raamatun ja Lähi-idän legendojen lisäksi muun muassa kreikkalaisista, kiinalaisista, kelttiläisistä sekä atsteekkien ja tolteekkien tarinavarastosta. Raamattu tai juutalaisen Josefuksen tekstit ovat jostakin syystä huomattavasti lyhyempiä kaldealaisiin vedenpaisumuskertomuksiin nähden. Erityistä huomiota vanhoissa tarinoissa saavat usein pienet yksityiskohdat kuten sateenkaari, matkustajien lukumäärä, laiva ja eläimet." Johtopäätöksenä tästä voimme todeta että tulvia on ollut aina ympäri maailmaa, tosin eri kokoisia. Kun ne ovat tarinana kulkeutuneet nuotion äärellä isältä pojalle syntyy vuosituhansien saatossa ties minkälaisia myyttejä. Mitään extra-vettä ei taivaankannen päällä ole ollut..
Seuraavaksi muutama kappale vielä ihmisen synnystä, kehityksestä ja evoluutiosta. Kun nyt erittäin pitkä näkemykseni poistui bittiavaruuteen raapustan tähän joitakin kohtia mitä äkkiseltään mieleeni tulee. Jos olisit PanostajaPena esimerkiksi lääkäri, olisi sinulle käsite kantasolu erittäin tuttu. Itsekään en aihetta hallitse kun en nyt satu olemaan lääkäri tai solubiologi. Tästä saamme pientä purtavaa kovaan tiedonnälkään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kantasolu . Kantasolu on erityinen solu, minkä tumassa geeneissä sijaitsevassa DNA:ssa on koodi, joka "käskee ja pakottaa" kantasolun kehittymään tietyksi solutyypiksi, mistä se kehittyy ja muodostaa tiettyä kudosta, mikä muodostaa elimiä, elimet elimistöjä ja alkaa jo tulemaan tietynlainen, ainutlaatuinen kokonaisuus. Valmiilla ihmiselläkin on kaikissa kudoksissa pieni määrä kantasoluja, mutta murroskohta tapahtuu alkioaikana, kun alkiolla alkaa olla riittävästi massaa ja kantasoluja, alkaa tuo edellämainittu muutos pyörimään käyntiin ja alkio alkaa muuttumaan sikiöksi. Kun tarkastellaan eri eläinten alkioita (seuraavassa kuvassa), huomataan että hyvin varhaisessa vaiheessa ne ovat hyvin saman näköisiä, ennen kuin DNA:n tieto on ohjannut sitä ottamaan omia muotojaan.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Baer_embryos.png . Kuvasta (2 ylintä riviä kahdeksan eläimen alkiot eri vaiheessa, alimalla rivillä samojen eläinten sikiöt) huomataan, että niin made, kuin sikakin ovat alkuvaiheessa saman näköisiä kuin ihminen. Niin sattuu apinakin olemaan ja jotkut näyttävät vielä aikuisena apinalta, jotkut taas ovat perineet sieltä aivot.
Mutta älä erehdy luulemaan että väitän kahden apinan oikeen kovasti rakastelleen lopputuloksena ihminen. Ei, asia ei ole niin yksinkertainen. Siitä päästään evoluutioon. Kun aikaa kuluu 15 miljoonaa vuotta ja tasaisin väliajoin tapahtuu mutaatioita, kehityksen eri vaiheissa, voi lopputulos olla mitä vaan. Keskeisin syy tähän on tuo hyvin suuri aika, työkalunaan luonnonvalinta, keskeisimpinä muotoinaan, mutaatiot ja geneettinen ajautuminen. Mutaatioit alkiovaiheessa saavat suuria muutoksia lopputulokseen jo yksittäistapauksissa. Tästä voit lukea mutaatioista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mutaatio .
Kun Pan- ja Homo-suvut erosivat toisistaan lähes 7 miljoonaa vuotta sitten, tapahtui erkaneminen lähes miljoonassa vuodessa, mikä on jo erittäin suuri aika ihmisaivoillekin ymmärrettäväksi. Homo-suvun terävimmäksi kärjeksi on kehittynyt Homo Sapiens, nykyihminen, eli sinä ja Pan-suvun vastaavaksi on kehittynyt nykyaikainen simpanssi, jonka koko DNA-perimä edelleen on 97% sama, toiminnallinen DNA on 99,4% sama ja valkuaisaineet ovat 100% samat kuin ihmisellä. On katsos tapahtunut suurelta näyttäviä muutoksia älyttömän pienissä palasissa älyttömän pitkän ajan aikana. Näin se asia on, se vaan on hyväksyttävä ja jos siihen ei usko, voi minun puolesta uskoa vaikka haikaran tuoneen ihmislapsen kahdelle elefantille, mistä he kasvattivat ihmissuvun.. Suosittelen lämpiksesi lukemaan tuosta, mikäli se on sinulle sallittua:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio .
Asioista paremmin tietävät korjatkaa mahdolliset virheeni, äidinkielestä paremmin tietevät, älkää vaivautuko korjaamaan kirjoitusvirheitäni.
Sopivasti tässä raapustaessani 98 alokastani kahdessa ylemmässä kerroksessa ovat oppineet RK:n lukon irroittamisen ja kiinnittämisen, eli aseen purkamisen ja kokoamisen, sekä aseen huoltamisen. Hyvä valmistautua kotiinlähtöön.
PS. Älä Niko liikaa vaivaa päätäsi onko uskonnoista enemmän haittaa vai hyötyä ihmiskunnalle ja maailmalle. Vaikutuksia sillä on varmasti ja antaa olla. Jokos olet jo vanhempi konstaapeli?
