Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

Egypti on arabimaista kuitenkin yksi maallistuneimpia (huom. suhteellisesti! Eurooppalaisittain toki täysi hörhölä). Ei siellä ketään ulkomaalaista hengiltä laitettaisi, jos tämä ilmoittaa olevansa ateisti. Riippuu toki miten asian ilmaisee ja kenelle. Turistiopas Hurghadassa saattaa suhtautua eri tavalla kuin imaami jossain lähellä Sudanin rajaa. Aika harva egyptiläinen kuitenkaan tuskin edes ymmärtää, mitä koko konsepti tarkoittaa. Egyptiläisten passissa lukee uskonto ja siellä on kolme vaihtoehtoa: muslimi, kristitty tai juutalainen. Muut uskonnot tai uskonnottomuus on tavalliselle kouluja käymättömälle jantterille täysi kysymysmerkki ja koulutetusta väestöstä iso osa on liberaaleja, joka veisi mieluusti Egyptiä eurooppalaiseen suuntaan. Miken tapauksessa pahin riski ehkä olisi, että joku egyptiläinen nopeasti vilkaistuaan sekoittaisi tuon daavidintähteen. Israelin kanssa käytyjen sotien takia juutalaiset eivät ole erityisessä suosiossa ja Mein Kampfia myydään toreilla aika yleisesti.

Syntyperäiselle muslimille ateismi ei kuitenkaan välttämättä ole vaihtoehto, koska muslimiyhteisöt tulkitsevat sen herkästi jumalanpilkaksi. Joissain maissa muuhun uskontoon kääntyminen on yhtä vakava rikos. Yleisesti tästä puhutaan apostasiana, joka on kouluttamattomien muslimien keskuudessa yleisesti rikos, josta tulee rangaista kuolemalla.
 
Nythän Egyptikin on ajautumassa kohti islamilaista fundamentalismia ja totalitarismia. Tämä taitaa olla "Arabikevään" lopputulos melkein kaikkialla, vaikka länsimaiden mediassa näitä mellakoita hehkutettiin demokraattisina vallankumouksina.
 
Syy miksi näiden öljystä omavaraisten maiden vallankumouksia hehkutettiin ja ylistettiin oli todellisuudessa se että nekin saatettiin maailmanpankin velkavangeiksi.
Ikäänkuin ketään kansalaisten vapaudet kiinnostaisi isoissa pöydissä.
 
Nythän Egyptikin on ajautumassa kohti islamilaista fundamentalismia ja totalitarismia. Tämä taitaa olla "Arabikevään" lopputulos melkein kaikkialla, vaikka länsimaiden mediassa näitä mellakoita hehkutettiin demokraattisina vallankumouksina.

Diktaattorin ja tyranian ikeestä vapautuminen on kaunis ajatus, mutta se johti näissä tapauksissa odotetun rumaan lopputulokseen. Ja taas vannotaan jumalien nimeen kun tehdään maailmasta paskempi paikka elää.
 
Nyt kun tämän ketjun jälleen avasin ja rupesi ajatuksia heräämään, niin sanottakoon, että varsin mielenkiintoista mun mielestä on se, että Jeesus on henkilönä kohotettu jotenkin erikoisempaan asemaan kuin muut tämän maailman ihmiset. Uskon toki itsekin siihen, että Jeesus Nasaretilainen on historiallinen henkilö, sillä onhan siitä todisteita, että hän on aikoinaan pistäytynyt tässä meidän maailmassamme, mutta se, että hän olisi jotenkin suurempi tai mahtavampi kuin muut ihmiset, on aika paksua potaskaa. Kukaan ei ole, imo, toistaan parempi tai huonompi, vaan kaikki on lopulta yhtä - jokainen osanen tässä maailmankaikkeudessa.

Aiheesta oli hyvin kirjoitettu eräässä teoksessakin, Läsnäolon voima, jotensakin näin: "Jos vain sinun mestarisi on Jumalan inkarnaatio, kuka sinä sitten olet?"
 
Nyt kun tämän ketjun jälleen avasin ja rupesi ajatuksia heräämään, niin sanottakoon, että varsin mielenkiintoista mun mielestä on se, että Jeesus on henkilönä kohotettu jotenkin erikoisempaan asemaan kuin muut tämän maailman ihmiset. Uskon toki itsekin siihen, että Jeesus Nasaretilainen on historiallinen henkilö, sillä onhan siitä todisteita, että hän on aikoinaan pistäytynyt tässä meidän maailmassamme, mutta se, että hän olisi jotenkin suurempi tai mahtavampi kuin muut ihmiset, on aika paksua potaskaa. Kukaan ei ole, imo, toistaan parempi tai huonompi, vaan kaikki on lopulta yhtä - jokainen osanen tässä maailmankaikkeudessa.

Aiheesta oli hyvin kirjoitettu eräässä teoksessakin, Läsnäolon voima, jotensakin näin: "Jos vain sinun mestarisi on Jumalan inkarnaatio, kuka sinä sitten olet?"
Totta. Jeesuksen silloisen olemassaolon totuudenmukaisuudella ei loppujen lopuksi ole juurikaan merkitystä. Joitakin tuhansia vuosia sitten Lähi-Idässä vaelteli luultavasti satoja rauhaa rakastavia ja sitä julistavia juutalaispaimenia, tuskin yksikään heistä merkittävästi fiksumpi kuin toiset. Itse en ole raamatunhistoriaan perehtynyt, mutta en pitäisi ollenkaan mahdottomana, että Jeesuksesta kerrotut ja kirjoitetut tarinat kuvaisivat paikoitellen keskenään useiden eri ihmisten tekoja ja sanomisia.
 
Totta. Jeesuksen silloisen olemassaolon totuudenmukaisuudella ei loppujen lopuksi ole juurikaan merkitystä. Joitakin tuhansia vuosia sitten Lähi-Idässä vaelteli luultavasti satoja rauhaa rakastavia ja sitä julistavia juutalaispaimenia, tuskin yksikään heistä merkittävästi fiksumpi kuin toiset. Itse en ole raamatunhistoriaan perehtynyt, mutta en pitäisi ollenkaan mahdottomana, että Jeesuksesta kerrotut ja kirjoitetut tarinat kuvaisivat paikoitellen keskenään useiden eri ihmisten tekoja ja sanomisia.

Ei pidä aliarvioida myöskään vaihtoehtoa, että Jeesuksen tarinat ja tekemiset ovat lainattuja muista uskonnoista. Esimerkiksi Jeesuksen neitseellinen syntymä ei ole mitenkään ihmeellinen, kun tarkastellaan muita uskontoja, joista huomataan, että myös niissä on tapahtunut neitseellinen syntymä. Toisaalta taas vettenpäällä kävelemisiä ym. voidaan pitää vain Jeesus-hahmon ainutlaatuisuutta korostavana legendana, ei oikeasti tapahtuneena ihmeenä.

Kirkko on muovautunut ympäröiviin tapoihin ja upottanut omat traditionsa yhteiskuntiin. Näin joulun alla kannattaa esimerkiksi lueskella joulun alkuperästä ja siitä, että miksi Jeesuksen syntymä sijoitetaan juuri joulukuun 24. päivä.
 
Nimenomaan,vaikka joulunahan Jeesus näiden satujen mukaan syntyikin, eikä 24. päivä ;) Muistaakseni Mithra-jumalan syntymä oli aikoinaan ajoitettu samalla päivälle.
 
Ei pidä aliarvioida myöskään vaihtoehtoa, että Jeesuksen tarinat ja tekemiset ovat lainattuja muista uskonnoista. Esimerkiksi Jeesuksen neitseellinen syntymä ei ole mitenkään ihmeellinen, kun tarkastellaan muita uskontoja, joista huomataan, että myös niissä on tapahtunut neitseellinen syntymä. Toisaalta taas vettenpäällä kävelemisiä ym. voidaan pitää vain Jeesus-hahmon ainutlaatuisuutta korostavana legendana, ei oikeasti tapahtuneena ihmeenä.

Kirkko on muovautunut ympäröiviin tapoihin ja upottanut omat traditionsa yhteiskuntiin. Näin joulun alla kannattaa esimerkiksi lueskella joulun alkuperästä ja siitä, että miksi Jeesuksen syntymä sijoitetaan juuri joulukuun 24. päivä.

Tämä on tosi tärkeä pointti tosiaan. Jos ajatellaan kristinuskoon yleensä yhdistettyjä myyttejä kuten vedenpaisumustarinaa, neitseellistä syntymää, uutta messiasta jne niin erittäin usein ne ovat jo ilmenneet lähes identtisinä aihemmin varhaisemmissa uskonnoissa. Myös paratiisivertaus (Eedenin puutarha) ja tarina Babylonin tornista ovat nimenomaan Mesopotamian varhaisuskonnossa mainittuja. Sitä paitsi toinen Mooseksen kirjakin on epäilyttävän yhtäläinen Sargon Akkadilaisen väitetyn elämänkerran kanssa (2300ekr).
 
Herätelläämpä tätäkin ketjua hieman. Mitä mieltä olette, onko uskonnosta mitään hyötyä? Olen itse tässä nyt jonkin aikaa keskustellut monien uskovien ihmisten kanssa. Olin ennen sitä mieltä, että uskosta voi olla jollekin yksilölle hyötyä lohduttajana ym., mutta mitä enemmän asiaa ajattelen, niin sitä vähemmän löydän uskosta mitään hyvää. Esimerkiksi nyt vaikka nämä Jehovan todistajat. Heidän uskontonsa on suorastaan hengenvaarallinen veriopin takia. Ajatellaan tilannetta, jossa normaali Jumalaan uskova henkilö keskustelee Jehovan todistajien kanssa, ja tulee vakuuttuneeksi heidän uskostaan niin paljon, että lopulta päättää liittyä heihin. Tämä henkilö ei alun perin ollut mitenkään fundamentaali, mutta vaikutteen takia tuli tälläiseksi, ja on nyt saman hengenvaarallisen veriopin alaisuudessa, pahimmassa tapauksessa vetää koko perheensä siihen mukaan. Hän ei siis alun perin ollut verensiirrosta kieltäytymisen puolesta, mutta nyt on, ja hän vetää muita ihmisiä mukaan veriopin kannattajiksi levittäen potenttiaalisesti hengenvaarallista oppia.

Toisaalta voidaan ajatella, että uskonto turruttaa myös älyllisesti. Ties kuinka monta uskovaista itse olen tavannut (mukaan lukien tämän threadin kirjoittajia, vaikka en ole heitä henkilökohtaisesti tavannutkaan) jotka sanovat maan olevan n. 10 000 vuotta vanha, evoluution olevan valetta jne.. Ei yksinkertaisesti osata eikä haluta enää kyseenalaistaa mitään Raamatun oppia, ja kaiken on sovittava siihen, mitä Raamattu sanoo. Jos ei sovi, niin se hylätään valheena tai tiedemiesten salaliittona tai jonain muuna. Sitten nämä ihmiset kertoo muille ihmisille tätä samaa soopaa, ja näin ympyrä sulkeutuu. Ties miten monta potenttiaalista tiedemiestä ym. menetetään tälläiseen hulluuteen. Eikä alunperin asia ole lähtenyt liikkeelle jostain fundamentaalisesta ryhmästä yhtäkkiä itsestään, vaan vilpittömät ihmiset ovat uskoneet näiden fundien juttuja ja nyt levittävät samaa roskaa muille ihmisille.

Westboro Babtist Church on myös mielenkiintoinen tapaus. Veikkaan, että henkilöt, jotka liittyvät kyseiseen seurakuntaan, eivät alunperin ole olleet mulkkuja. Mutta uskottuaan WBC juttuja, he liittyvät heihin, ja taas on mulkkuja lisää. Olisiko tälläistä tapahtunut, mikäli henkilö ei olisi ollut uskovainen?

Eli onko uskosta mitään hyötyä yhtään kenellekään? Voiko usko olla yksilölle hyödyksi, vai onko usko yksinkertaisesti turha?
 
Uskonnosta on ainakin hyötyä uskonnollisille johtajille. Tuo paljon valtaa ja kunnioitusta. Pääsee ainakin panemaan uskovaisten tyttäriä jos ei muuta. Pyramidihuijauksen pohjimmaisille sitten hyöty on aika olematonta. Varmaan sieltäkin löytyy joitain jotka jäävät plussalle. Riippuu mihin verrataan. Jos uskovaisilla ei olisi tilalla mitään muuta sosiaalista ryhmää, niin sitten voidaan sanoa uskonnon hyödyttävän ehkä merkittävääkin määrää uskovaisista. Jos taas otetaan huomioon, että ilman uskontoa voisivat liittyä toisenlaisiin sosiaalisiin ryhmiin, niin sitten hyöty on pientä.

Uskonto on vain yksi tribalismin muoto ja muillakin tribaaliaatteilla on samoja ongelmia kuin uskonnoilla. Itsensä huijaaminen ja valmiiden vastausten hyväksyminen kritiikittä on inhimillistä eikä siitä pääse eroon vain luopumalla uskosta.
 
Minulle henkilökohtaisesti ei ollut uskosta kuin pelkkää haittaa, silloin kun se vielä jaksoi kiinnostaa. Enkä ole oikeastaan nähnyt muidenkaan elämässä uskosta olevan mitään hyötyä. Uskovaiset ovat ihan yhtä onnettomia tai onnellisia kuin muutkin. Usko ei sovi etenkään herkille ja tunnontarkoille ihmisille, jotka syyllistävät itseään ajatuksista, runkkailusta yms. harmittomasta. Valitettavasti näinäkin päivinä uskonto aiheuttaa tällaisia ongelmia ihmisille. Itsekin vietin pitkiä aikoja masentuneena siitä, että joudun varmasti helvettiin eikä jumala voi minua auttaa niinkuin ei voinutkaan koska koko kristinusko alusta loppuun on surkeaa pötyä. Sen verran korjaan vielä, että yksi iso hyöty minulle oli uskosta. Se pakotti minut itsetutkiskeluun ja sitä kautta kasvamaan ihmisenä ja ajattelijana paljon enemmän kuin olisin luultavasti ilman uskoa vaivautunut. Sikäli olen "kiitollinen" vuosistani kristinuskon parissa. Suurin osa tuntemistani uskovaisista ovat kuitenkin jotenkin jumissa uskonsa kanssa. Se on heille tabu, jonka kyseenalaistaminen tai edes asiallinen sananvaihto asiasta aiheuttaa punastelua, nikotusta ja jopa suuttumista. Jonkun ihmisen uskosta eniten hyötyy yleensä joku toinen, kylmempi yksilö, joka osaa vedellä oikeista naruista ja saada uskovaisen toimimaan mieleisellään tavalla, yleensä antamaan rahaa tai tekemään jotain palveluksia seurakunnan hyväksi.
 
Ajatellaan tilannetta, jossa normaali Jumalaan uskova henkilö keskustelee Jehovan todistajien kanssa, ja tulee vakuuttuneeksi heidän uskostaan niin paljon, että lopulta päättää liittyä heihin. Tämä henkilö ei alun perin ollut mitenkään fundamentaali, mutta vaikutteen takia tuli tälläiseksi, ja on nyt saman hengenvaarallisen veriopin alaisuudessa, pahimmassa tapauksessa vetää koko perheensä siihen mukaan. Hän ei siis alun perin ollut verensiirrosta kieltäytymisen puolesta, mutta nyt on, ja hän vetää muita ihmisiä mukaan veriopin kannattajiksi levittäen potenttiaalisesti hengenvaarallista oppia.

Toisaalta voidaan ajatella, että uskonto turruttaa myös älyllisesti. Ties kuinka monta uskovaista itse olen tavannut (mukaan lukien tämän threadin kirjoittajia, vaikka en ole heitä henkilökohtaisesti tavannutkaan) jotka sanovat maan olevan n. 10 000 vuotta vanha, evoluution olevan valetta jne.

Tosiaankin, AJATELLAANpa...

Tuo sinun "verioppisi" on raamatun määräämä asia, ja jos joku haluaa elää Jeesuksen jättämän mallin mukaisesti ja hänen verensä lunastusarvoon uskoen ylösnousemuksen "ehtona" niin sellaiselle ihmiselle ei ole tämä nykyinen elämä niin roikkumisen arvoinen että rikkoisi tuota Luojan tarkkaan säätämää käskyä ja siten menettäisi toivon ikuisesta elämästä maan päällä.
"Sillä pyhä henki ja me olemme nähneet hyväksi olla lisäämättä teille enempää taakkaa kuin nämä välttämättömät: *että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja sitä, mikä on kuristettua, sekä haureutta. Jos te pysytte huolellisesti erossa näistä, niin tulette menestymään. Hyvää vointia teille!

Toiseksi, nykylääketieteessä ei ole mitään tarvetta verensiirroille, vaan korvaavia menetelmiä on aivan älytön määrä käytettäväksi, ja veretöntä hoitoa vaativan ei tarvise olla vakaamuksensa puolesta sellainen ettei voi ottaa verta.. vaan itsestään ja omasta terveydestään kiinnostunut. Ette tunnu käsittävän verensiirtojen olevan riskitekijä esim. vaativasta leikkauksesta selviämiselle ja toipumiselle. Ettekä liioin sitä että veribisnes on litroissa mitattuna sata kertaa arvokkaampi bisness kuin öljy bisness ja tuota pyöritetään rahankiilto silmissä. Ilmaiseksi saatu, satasella per yksikkö myyty.

Ainakaan raamatun tutkijat eivät väitä missään maapallon iän olevan 10 000 vuotta.. vaan tietävät varsin hyvin maapallo planeettamme olevan miljardeja vuosien ikäinen.
Sun "masteripalanen" pitäs kyl ymmärtää että puhe on ihmisen vaelluksesta maapallolla, ei minkään muun eliön tai elottoman kappaleen! Mutta et sä ymmärrä, eikä liioin ymmärrä monet muutkaan "fundamentalisteista" ja muista propellihatuista vouhkaavat.. teette itsestänne idiootteja sepostamalla asista josta ette tunnu mitään tietävän.
Eikä liioin pitäisi olla teille eikä raamatun totuudelliseksi elävän Jumalan sanaksi mieltävienkään mielissä evoluutiosta mitään vastaansanottavaa siltä osin kuin raamattukin asian ilmaisee: LAJIENSA MUKAAN!.. eli evoluutiota tapahtuu mutta vain tiettyjen "kantalajien" sisäisesti, eikä niin kuin monet "tieteeseen nojailijat" koittavat asioita selittää, ikäänkuin muurahaisella ja elefantilla olisi yhteinen kanta muoto tai että ihminen olisi apinasta kehittynyt yms.
Oletetaan että ihminen olisi apinasta, silloinhan emme ole vastuussa kenellekkään teoistamme.. tämähän sopii monelle kun ei tarvitse miettiä sen enempiä.. elää vain niinkuin apinat puussa.. sormea perseestä nenään ja niinpoispäin.. mutta jos olemmekin "luomakunnan kruunu" ja Adam oli ei ihmisen poika vaan Jumalan poika.. niin olisimme Jumalan sukua ja siten perillisiä ja siten vastuussa teoistamme ja tilivelvollisia.
Aadam ja hänen vaimonsa menettivät kapinoimalla mahdollisuutensa elää ikuisesti, mutta jokaisella heidän jälkeläisellään (kaikilla ihmisillä maapallolla) on henkilökohtaisesti mahdollisuus valita kannattaako Luojan oikeutta hallita. Apinoiden jälkeläisillä ei ole mitään muuta kuin "syö, nai ja kuole" ideologia. Ja sitä toteutetaankin nyky maailmassa melkoisella volumella. Samoin kuin Nooan päivinä.. aina siihen päivään asti kuin Nooa meni arkkiin ja vedet vyöryi alas hukuttaen kaiken ilmaa hengittävän maapallolta.
Veikkaan että silloin kun vettä oli polviin asti, niin arkin ulkopuolella riitti koputtelijoita, samoin tulee olemaan meidän aikanamme kun äkillinen tuho kohtaa ihmiskuntaa. Silloin kyllä näitä "apinaihmisiä" riittää polvillaan kerjäämässä sääliä ja armoa Häneltä joka on valmis tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.

Päättäkää ottaa asioista selvää, niin ei tarvitse huudella hölmöjä kuin apinat oksalta ikään.
 
Eli onko uskosta mitään hyötyä yhtään kenellekään? Voiko usko olla yksilölle hyödyksi, vai onko usko yksinkertaisesti turha?
Tämä on vaikea kysymys. Olen itse periaatteessa Dawkinsin ja Hitchensin linjoilla eli enemmän tai vähemmän antiteistinen henkilö. Uskonto on helppo nähdä yhtenä maailman pahimpana ongelmana, eräänlaisena syöpäkasvaimena joka vain odottaa poistamistaan. Pitää kuitenkin muistaa, että katsomme maailmaa koulutetun länsimaisen ihmisen silmin, joka nauttii korkeasta elintasosta. Suurin osa maailman ihmisistä on aivan jotain muuta. Lukutaidottomia on maailman väestöstä edelleen 20 % ja siitäkin 80 %:sta, jotka osaavat lukea ei äly ja tiedon määrä kovin korkealle yllä. Kehtaan väittää, että ihmiselle, joka elää tällaisessa ympäristössä, uskonto on pienempi paha. Alhaisen elintason maissa on voimakkaat intensiivit toimia moraalittomasti oman etunsa maksimoimiseksi ja on luonnollinen osa kulttuurillista evoluutiota, että syntyy sellainen mekanismi, joka estää tai ainakin vähentää tällaista käytöstä. Uskontojen synty on ollut tällainen kehityksen vaihe. Sosiaalinen koheesio on voimakkaampi ja sisäiset valtataistelut ovat vähäisempiä yhteisöissä, joissa yksi yhtenäinen uskonto toimii sosiaalisena liimana. Sen tarkoitus on saattaa ihmiset yhteen ja toimimaan yhdessä sellaisissa oloissa, joissa muutoin peliteoreettisesti jokainen yksilö maksimoisi oman etunsa toimimalla itsekkäästi. Uskonnon kautta yhteisöt ovat tehokkaasti saavuttaneet tuon tavoitteen, kun näkymättömien olentojen pelko ja erilaisten palkintojen toivo on motivoinut ihmisiä toimimaan epäitsekkäästi. Kuitenkin edistyneissä yhteiskunnissa kuten Suomessa ei tätä ongelmaa enää ole vaan järjestelmä on niin paljon kehittyneempi, ettei uskonnolla voida nähdä enää olevan tarpeellista roolia yksilön tai yhteisön elämässä vaan kyse on pikemminkin yksinomaan haitasta, mieltä saastuttavasta myrkystä.
 
Tosiaankin, AJATELLAANpa...

Tuo sinun "verioppisi" on raamatun määräämä asia, ja jos joku haluaa elää Jeesuksen jättämän mallin mukaisesti ja hänen verensä lunastusarvoon uskoen ylösnousemuksen "ehtona" niin sellaiselle ihmiselle ei ole tämä nykyinen elämä niin roikkumisen arvoinen että rikkoisi tuota Luojan tarkkaan säätämää käskyä ja siten menettäisi toivon ikuisesta elämästä maan päällä.
"Sillä pyhä henki ja me olemme nähneet hyväksi olla lisäämättä teille enempää taakkaa kuin nämä välttämättömät: *että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja sitä, mikä on kuristettua, sekä haureutta. Jos te pysytte huolellisesti erossa näistä, niin tulette menestymään. Hyvää vointia teille!

Toiseksi, nykylääketieteessä ei ole mitään tarvetta verensiirroille, vaan korvaavia menetelmiä on aivan älytön määrä käytettäväksi, ja veretöntä hoitoa vaativan ei tarvise olla vakaamuksensa puolesta sellainen ettei voi ottaa verta.. vaan itsestään ja omasta terveydestään kiinnostunut. Ette tunnu käsittävän verensiirtojen olevan riskitekijä esim. vaativasta leikkauksesta selviämiselle ja toipumiselle. Ettekä liioin sitä että veribisnes on litroissa mitattuna sata kertaa arvokkaampi bisness kuin öljy bisness ja tuota pyöritetään rahankiilto silmissä. Ilmaiseksi saatu, satasella per yksikkö myyty.

Ensinnäkin joillekkin ihmisille Raamatun sana ei paina paskan vertaa, esimerkiksi minulle. Täten mielestäni on vaarallista, että tälläisestä paimenkansojen satukirjasta otetaan lauseita ja sovelletaan niitä nykypäivään tuottaen valtavasti pahaa. Lainaamalla Raamattua ja pyrkimällä tukemaan omaa kantaansa sillä ei vain onnistu.

Toiseksi on olemassa myös tilanteita, jossa verensiirto on välttämätön. Ota yhteyttä Suomen Punaiseen Ristiin ja kysy itse, jos et usko.

Kolmanneksi haluaisin sun tämän palstan todennäköisesti ainoana Jehovan todistajien opin kannattajana kertoa mulle erään asian. Eli missä kohtaa Raamatussa kerrotaan mitä osaa verestä "tosi kristitty" saa ottaa? Katsos kun Jehovan todistajien päättävä elin on löytänyt jostain tälläisen jakeen, mutta itse en millään löydä. Jehovan todistajat nimittäin hyväksyvät veren paloittelemisen osiin (fraktioihin) ja noiden veren osien käyttämisen hoitomuotona. Mistäköhän kohtaa Raamattua tälläinen oppi on saatu?

Ainakaan raamatun tutkijat eivät väitä missään maapallon iän olevan 10 000 vuotta.. vaan tietävät varsin hyvin maapallo planeettamme olevan miljardeja vuosien ikäinen.
Sun "masteripalanen" pitäs kyl ymmärtää että puhe on ihmisen vaelluksesta maapallolla, ei minkään muun eliön tai elottoman kappaleen! Mutta et sä ymmärrä, eikä liioin ymmärrä monet muutkaan "fundamentalisteista" ja muista propellihatuista vouhkaavat.. teette itsestänne idiootteja sepostamalla asista josta ette tunnu mitään tietävän.

En tiedä oletko huomannut, mutta sinä tai Jehovan todistajat eivät ole ainoa kristillinen yhteisö maapallolla. Jokaisella kristillisellä yhteisöllä on oma käsitys siitä mitä Raamattu sanoo ja kaikki perustelevat oman kantansa Raamatulla, niin myös Jehovan todistajat. Ja muuten, jos lukeudut niihin, jotka uskovat ihmisen olleen maan päällä vain noin 10 000 vuotta, olet idiootti ja juuri sellainen henkilö, joka levittää omaa ignoranssiaan muihin hyväuskoisiin ihmisiin. Olet osa juuri sitä ongelmaa, josta edellisessä viestissäni puhuin.

Eikä liioin pitäisi olla teille eikä raamatun totuudelliseksi elävän Jumalan sanaksi mieltävienkään mielissä evoluutiosta mitään vastaansanottavaa siltä osin kuin raamattukin asian ilmaisee: LAJIENSA MUKAAN!.. eli evoluutiota tapahtuu mutta vain tiettyjen "kantalajien" sisäisesti, eikä niin kuin monet "tieteeseen nojailijat" koittavat asioita selittää, ikäänkuin muurahaisella ja elefantilla olisi yhteinen kanta muoto tai että ihminen olisi apinasta kehittynyt yms.

Mua ei oikeastaan kiinnosta pätkääkään uskotko sä kaikkien lajien omaavan yhden kantaisän. Mulle riittää, että jos sä myönnät eliöpopulaatioissa tapahtuvan geneettistä muutosta ajan kuluessa. Se osoittaa mulle, että sä tosiasiassa uskot evoluutioon. Se että sinä et sitä itse tajua, ei ole mun ongelma. Toivottavasti tajuat joskus.

Oletetaan että ihminen olisi apinasta, silloinhan emme ole vastuussa kenellekkään teoistamme.. tämähän sopii monelle kun ei tarvitse miettiä sen enempiä.. elää vain niinkuin apinat puussa.. sormea perseestä nenään ja niinpoispäin.. mutta jos olemmekin "luomakunnan kruunu" ja Adam oli ei ihmisen poika vaan Jumalan poika.. niin olisimme Jumalan sukua ja siten perillisiä ja siten vastuussa teoistamme ja tilivelvollisia.
Aadam ja hänen vaimonsa menettivät kapinoimalla mahdollisuutensa elää ikuisesti, mutta jokaisella heidän jälkeläisellään (kaikilla ihmisillä maapallolla) on henkilökohtaisesti mahdollisuus valita kannattaako Luojan oikeutta hallita. Apinoiden jälkeläisillä ei ole mitään muuta kuin "syö, nai ja kuole" ideologia. Ja sitä toteutetaankin nyky maailmassa melkoisella volumella. Samoin kuin Nooan päivinä.. aina siihen päivään asti kuin Nooa meni arkkiin ja vedet vyöryi alas hukuttaen kaiken ilmaa hengittävän maapallolta.
Veikkaan että silloin kun vettä oli polviin asti, niin arkin ulkopuolella riitti koputtelijoita, samoin tulee olemaan meidän aikanamme kun äkillinen tuho kohtaa ihmiskuntaa. Silloin kyllä näitä "apinaihmisiä" riittää polvillaan kerjäämässä sääliä ja armoa Häneltä joka on valmis tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.

Päättäkää ottaa asioista selvää, niin ei tarvitse huudella hölmöjä kuin apinat oksalta ikään.

Viimeinen lainaus osoittaa pelkästään sen, että et ole koskaan ottanut selvää ainoastakaan vasta-argumentista sinun omiin argumentteihin. Koko kappale on niin täyttä paskaa, että en jaksa edes kommentoida koko asiaa.

Tämä on vaikea kysymys.

Vaikea olla eriä mieltäkään. Keksitkö ainuttakaan tilannetta, jossa uskosta olisi pelkästään hyötyä, eikä lainkaan haittaa?
 
Eli onko uskosta mitään hyötyä yhtään kenellekään? Voiko usko olla yksilölle hyödyksi, vai onko usko yksinkertaisesti turha?

Tottakai voi olla, ihan typerä kysymys. Maailmassa on vähintään satoja miljoonia ihmisiä, jotka kokevat niin yksilötasolla. Ihmiset tulevat onnellisiksi eri asioista.
 
Tottakai voi olla, ihan typerä kysymys. Maailmassa on vähintään satoja miljoonia ihmisiä, jotka kokevat niin yksilötasolla. Ihmiset tulevat onnellisiksi eri asioista.

Mutta jos he tulevat onnellisiksi asiasta, joka ei ole totta? Joka yksinkertaisesti on ihan täyttä potaskaa? En nyt tarkoita välttämättä pelkästään kristinuskoa tai mitään muuta valtauskontoa, vaan mitä tahansa turhaa uskoa aina kristinuskosta New Age -potaskaan ja kristalliparantamiseen. Eikö kaikki se aika ja into joka on suunnattu näihin höpöhöpö-asioihin ole tuhlattu turhuuteen?
 
Oletetaan että ihminen olisi apinasta, silloinhan emme ole vastuussa kenellekkään teoistamme..
Aivan. Just näin. Tai melkein. Tai ei ihan. Mä olen teoistani vastuussa itselleni ja muille ihmisille ja vaikka monelle mullekin asialle, mutta kaikista vähiten sellaiselle kuvitteelliselle olennolle kuin Jumala. Se on kyllä edelleen mielenkiintoinen ja pelottava ajattelutapa, että jos et ole teoistasi vastuussa Jumalalle, voit tehdä mitä vain. Ihan kuin uskovaiset pitäisi aisoissa ainoastaan jumalanpelko. Ja tällä porukalla on kuulemma ylivertaisen korkea moraali.
 
Back
Ylös Bottom