Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)
- Keskustelun aloittaja Kynäniska80
- Aloitettu
- Liittynyt
- 6.2.2003
- Viestejä
- 13 613
Viestiesi yleisilme on sellainen, että mulle tulee jatkuvasti mieleen, että mä en tykkää tosta tyylistä. Masterpiecelle laittamasi koko viesti oli hyökkäävä. "Millä tavoin mä sun mielestäsi olen" on hyökkäävä muoto.
Ja mitä siihen Miikaeliin tulee, niin noita lainaamiasi kohtia saa tulkita aika mielenkiintoisesti, että sieltä kyseisen viestin löytää. Asia ei mua sinällään edes kiinnosta ja olen puolueeton sivusta tarkkailija. Saatte mun puolesta pitää Jeesusta vaikka villasarvikuonona, mutta näin puolueettomasta näkökulmasta nyt näyttää siltä, että tulkintasi on omituinen.
- Liittynyt
- 24.11.2002
- Viestejä
- 6 910
Jeesus antoi anteeksi Juudakselle!
- Liittynyt
- 24.11.2002
- Viestejä
- 6 910
Joo ja esim siinä kun Jeesus puhui kamelista ja neulansilmästä niin todettakoon että neulansilmä oli paikan nimi.
- Liittynyt
- 27.3.2005
- Viestejä
- 2 343
Vaikka käsiteltävään aiheeseen tämä ei mitenkään liitykkään, niin vastataan huvin vuoksi. Varmaan jotkut muutkin lukijat ovat sekoittaneet nämä kirjat. Juudaksenkirjeen on kirjoittanut henkilö, joka kirjeen alussa esittelee itsensä "Jeesuksen Kristuksen palvelijaksi ja Jaakobin veljeksi" (Juud. 1). Koska Jaakob oli Jeesuksen veli, niin kirjoittaja on hakenut painavuutta sanomalleen esittämällä olevansa Jeesuksen veli, vaikka toki hieman kiertotietä. Juudaksenkirje on pseudepigrafi, eli sen on kirjoittanut joku muu, kuin se, jonka nimelle se on laitettu. Pietarin kirje, joka on myös pseudepigrafinen kirje, hyödyntää Juudaksenkirjettä sisällöllisesti hyvin laajalti.
Juudas Iskariotilta on kyllä eräs muu teos, Juudaksen evankeliumi. Teos ei tietenkään ole Raamatussa, ja on varmaan helppo ymmärtää, että miksei ole. Tätä teosta ei pidetä Juudas Iskariotin itsensä kirjoittamana.
- Liittynyt
- 18.4.2002
- Viestejä
- 2 084
Tähän sisältyy varmaan myös ne uskovat, jotka uskovat, että maailmasta tulee parempi paikka ilman uskovaisia?
- Liittynyt
- 12.2.2012
- Viestejä
- 193
Ei tässä itellä ainakaan oo ollu tarkoitus ketään tuomita. Se on totta, että viimeinen sana on Jumalalla, mutta Jumala ei kuitenkaan kiellä arvioitsemasta toisen ihmisen hengellistä tilaa vaan päinvastoin kehottaa siihen monessa eri kohtaa Raamatussa.
"Sillä jos joku tulee ja saarnaa jotakin toista Jeesusta kuin sitä, jota me olemme saarnanneet, tai jos te saatte toisen hengen, kuin minkä olette saaneet, tai toisen evankeliumin, kuin minkä olette vastaanottaneet, niin sen te hyvin kärsitte." 2.Kor 11:4
"Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen, niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja, alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat turmeltuneet mieleltään ja totuuden menettäneet ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen." 1.Tim 6:3-5
"Kehotamme teitä, veljet: ojentakaa kurittomia, rohkaiskaa arkoja, tukekaa heikkoja ja olkaa kaikkia kohtaan kärsivällisiä" 1.Tess 5:14
"Varokaa siis, veljet, ettei kukaan teistä ole sydämessään paha ja epäuskoinen ja näin luovu elävästä Jumalasta. Rohkaiskaa toinen toistanne joka päivä, niin kauan kuin tuo sana "tänä päivänä" on voimassa, ettei kukaan teistä lankeaisi synnin viettelyksiin ja paatuisi. Mehän olemme osalliset Kristuksesta, kun vain loppuun asti pidämme kiinni siitä todellisuudesta, jonka yhteyteen jo alussa olemme päässeet.
Kirjoituksissa siis sanotaan:
-- Jos te tänä päivänä kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydäntänne niin kuin silloin, kun nousitte kapinaan." Hebr 3:12-15
- Liittynyt
- 4.8.2012
- Viestejä
- 48
Trolli?
PanostajaPena
Banned
- Liittynyt
- 21.5.2011
- Viestejä
- 2 409
No jep jep.. jos puhutaan ja lainataan raamatusta, niin kyllähän toi sun "Raamatun mukaan" juttusi hieman särähti korvaan. Saatoin toki käsittää sen väärinkin, kun oletin että "vähättelit" jotain sanomaa sillä että se on "raamatun mukaan" siten kun sanotaan olevan. What so ever, ei itketä turhaan?
- Liittynyt
- 8.1.2007
- Viestejä
- 4 298
No jos nyt jätetään tästä pois sellaiset "tapauskovaiset", jotka eivät todellisuudessa usko siihen hölynpölyyn eivätkä ainakaan tee elämään ja kuolemaan liittyviä valintoja sen pohjalta, niin silloin tuo väite on totta. Jokainen ihminen, joka on valmis antamaan oman lapsensa kuolla verenhukkaan koska jossain satukirjassa ehkä saatetaan kieltää verenluovutus, on ihmiskunnalle haitallinen yksilö.
Samoin on kuka tahansa joka on valmis esim murhaamaan oman tyttärensä jos tämä paneskelee vääräuskoisen kanssa, tai sellainen joka haluaa kieltää tieteen opetuksen kouluissa koska se on ristiriidassa hänen ylistämänsä satukirjan opetusten kanssa. Siis käytännössä kuka tahansa sellainen uskovainen, joka todellisuudessa toimii uskontonsa ohjeiden mukaisesti eikä ainoastaan käy kirkossa kerran vuodessa koska niin on aina ennenkin tehty.
tikkuukko
Banned
- Liittynyt
- 4.7.2010
- Viestejä
- 2 124
Ihan aiheesta aikaisempaa viestiäsi kritisoitiin. Et tehnyt mitään eroa erilaisten uskovien välillä. Niputit suurimman osan maailman ihmisistä samaan joukkoon, koska kirjoitit: "Jokainen uskovaisen kuolema tekee tästä maailmasta hieman paremman paikan".
Tuollaisia heittoja on jotenkin hämmentävää lukea fiksun ja sivistyneen henkilön kirjoittamana.
- Liittynyt
- 12.3.2006
- Viestejä
- 19 275
Uskomuksia ja tapoja on ollut kautta aikojen. Jotkut niistä on vähän erikoisia länsimaisesta näkövinkkelista, jotkut ovat erikoisia uskonnottoman näkövinkkelistä, mutta tuollaiset kommentit ovat silti melkoinen rimanalitus ihmiseltä, joka samaan aikaan yrittää esiintyä jonkinlaisena järjen äänenä.
PanostajaPena
Banned
- Liittynyt
- 21.5.2011
- Viestejä
- 2 409
Jotain rajaa jo näihin hölmöilyihin. Se että vakaamus noudattaa veren pyhyyttä koskevaa Luojan suoraa käskyä estää ottamasta vierasta verta itseensä ei todellakaan tarkoita sitä että antaisi kenenkään kuolla verenhukkaan.
Ei tunnu paljon lääketieteen saralla tietämys täällä loistavan. Joten lienee paikallaan vähän tietopakettia pistää tulemaan:
”Yhä useammissa sairaaloissa on tarjolla vaihtoehto: ’veretön’ leikkaus”, kirjoittaa The Wall Street Journal -lehti. ”Menetelmät kehitettiin alun perin Jehovan todistajia varten”, lehdessä todetaan, ”mutta nykyään niitä käytetään yleisesti, ja monet sairaalat mainostavat niitä suurelle yleisölle.” Sairaaloissa on eri puolilla maailmaa havaittu, että verensiirtoja vähentävien menetelmien käytöstä on paljon hyötyä varsinkin potilaille. Maailmassa on tätä nykyä tuhansia lääkäreitä, jotka hoitavat potilaita ilman verensiirtoja.
Onko verestä kieltäytyvällä potilaalla mitään vaihtoehtoisia hoitomuotoja?
Usein keittosuolaliuosta, Ringerin laktaattiliuosta ja dekstraaniliuosta voidaan käyttää kohottamaan plasmavolyymia eli -tilavuutta, ja näitä on saatavissa lähes kaikissa nykyaikaisissa sairaaloissa. Usein voidaan näitä aineita käyttämällä välttyä verensiirtoihin liittyviltä vaaroilta. Canadian Anaesthetists’ Society Journal (tammikuu 1975, s.*12) sanoo: ”Verensiirtojen riskit ovat plasmankorvikkeiden etuja: niitä käyttämällä vältytään bakteeri- ja virusinfektiolta, verensiirtoreaktioilta ja Rh-immunisaatiolta.”
Verettömiä lääketieteellisiä hoitomenetelmiä
Nesteet: Muun muassa Ringerin laktaattiliuos, dekstraaniliuos ja hydroksietyylitärkkelys ylläpitävät veritilavuutta ja ehkäisevät siten hypovoleemisen (veritilavuuden epänormaalista pienuudesta johtuvan) šokin. Parhaillaan testataan nesteitä, jotka voivat kuljettaa happea.
Lääkeaineet: Geneettisesti muunnellut proteiinit voivat tehostaa punasolujen (erytropoietiini), verihiutaleiden (interleukiini 11) ja erilaisten valkosolujen (GM-CSF, G-CSF) tuotantoa. Eräät muut aineet vähentävät suuresti verenhukkaa leikkauksen aikana (aprotiniini, antifibrinolyyttiset yhdisteet) tai vähentävät äkillistä verenvuotoa (desmopressiini).
Biologiset hemostaatit: Kollageeni- ja selluloosatupoilla voidaan tyrehdyttää verenvuoto asettamalla sellainen suoraan vuotokohtaan. Fibriiniliimoilla ja -vaahdoilla voidaan tukkia pistohaavoja tai peittää laajoja vuotavia kudosalueita.
Veren talteenotto: Talteenottolaitteet keräävät leikkauksen aikana tai vaurion vuoksi menetetyn veren. Veri puhdistetaan ja voidaan ohjata suljetussa kierrossa takaisin potilaaseen. Ääritapauksissa tällä järjestelmällä saadaan takaisin useita litroja verta.
Leikkaustekniikat: Perusteellinen leikkaussuunnitelma, johon sisältyy neuvottelu kokeneiden lääkärien kanssa, auttaa leikkausryhmää välttämään komplikaatioita. On tärkeää toimia nopeasti verenvuodon tyrehdyttämiseksi. Yli 24 tunnin viivytykset voivat lisätä suuresti potilaskuolleisuutta. Suurten leikkausten jakaminen useaan pienempään vähentää kokonaisverenhukkaa.
Kirurgiset välineet: Jotkin laitteet katkaisevat ja sulkevat verisuonia samanaikaisesti. Toiset pystyvät tukkimaan verenvuodon laajoilla kudosalueilla. Vatsaontelontähystimen ja mahdollisimman noninvasiivisten (elimistöön kajoamattomien) instrumenttien käyttö mahdollistaa leikkausten suorittamisen ilman verenhukkaa, joka liittyy suuriin viiltoihin.
Hypoterminen hoito: Laskemalla leikkauspotilaan ruumiinlämpötilaa saavutetaan useita etuja erityisesti verenvuodon osalta.
NO NIIN.. Nyt kun sinäkin tiedät ettei verellä lotraamiselle ole mitään lääketieteellisiä perusteita, voinet myöntää että JOKAINEN joka vaatii parempaa hoitoa, todellisuudessa välittää mm. lapsestaan enemmän kuin sellainen joka on valmis riskeeraamaan komplikaatioiden ym. todellisien vaikkakaan ei kovin yleisien riskien takia terveytensä tai lapsensa terveyden.
Ällöttää ajatuskin siitä että pitäisi jonkun tuntemattoman verta ottaa, jos vaihtoehtona on puolenkymmentä muuta, paljon turvallisempaa menetelmää.
- Liittynyt
- 8.1.2007
- Viestejä
- 4 298
Kai sä nyt ymmärrät että tuo kaikki on ihan täyttä paskapuhetta alusta loppuun. Jos ihminen kärsii esim onnettomuuden seurauksena henkeä uhkaavasta verenhukasta niin ainoa keino pelastaa tämä on antaa lisää verta.
Mutta ihan aidosti olen tyytyväinen jos sinä et sitä tuollaisessa tilanteessa ota.
- Liittynyt
- 12.3.2006
- Viestejä
- 19 275
- Liittynyt
- 8.1.2007
- Viestejä
- 4 298
En minä ole sanonut että ketään pitäisi alkaa mennä tappamaan. Kunhan totesin että maailma olisi meille muille parempi paikka ilman näitä uskovaisia. Siinä on aika iso ero että ehdotetaanko jonkinlaista puhdistusta vai todetaanko vain tosiasia. Olen edelleen sitä mieltä että merkittävä osa maailman ihmisistä, luultavasti yli 50%, on kokonaisuuden kannalta haitallisia yksilöitä.
tikkuukko
Banned
- Liittynyt
- 4.7.2010
- Viestejä
- 2 124
Nämä ovat vain sinun henkilökohtaisia mielipiteitä. Ei mitään sivumennen todettuja tosiasioita. Siinäkin on aika iso ero.
- Liittynyt
- 12.3.2006
- Viestejä
- 19 275
Josko nyt kuitenkin erotellaan sun mielipiteet ja tosiasiat toisistaan, niin tässä säilyy jonkinlainen mielekkyys. Maailma olisi parempi paikka, jos ihmisillä ei olisi pipo niin kireällä sen suhteen, että mitä naapuri on mieltä tai mihin se uskoo.