Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[JayJay28]

Oletat, että kristitty tuhoaa pilvenpiirtäjiä ja räjäyttää aborttiklinikoita? Jos niin tekee, niin on melko kaukana kristitystä.
Ja toinen jännä oletus on se, että uskonnot tappaa ihmisiä. Ok, myönnän, historiassa moni murha on tehty uskonnon varjolla. Jos ei olisi uskontoja, niin ihminen olisi vaan tappanut jonkun muun asian varjolla saman määrän ihmisiä. Ehkä jopa enemmän.

 

[Paletaani]

Haluan sanoa tähän väliin, että jokainen ihminen luottaa johonkin ihmiseen. Mistä evoluutioteorian kannattaja voi olla varma, ettei kaikki todisteet ole väärennettyjä?
Miksi teillä on niin suuri usko näihin ihmisiin? Miten eroatte minusta, joka luottaa maailmankuvan muodostamisessa 4000-2000 vuotta vanhoihin oletuksiin?
Te uskotte toisiin ihmisiin, jotka saattavat kusta teitä silmään.

Huhhuh. Kerranki joutu klikkaamaan tuota 'unlike'-nappia. Tykkäsin tuosta sun yhdestä aikaisemmasta postauksesta joka oli mun mielestä ihan fiksu mutta sitten tulee tämmöstä :(

 

[Mattih3]

Ei uskovaisilla varmasti ole mitaan tiedetta vastaan. Mutta se onko evoluutio tiedetta, siita voi olla montaa eri mielta.

No niinpäniin. Jos sulla ois pienintäkään käsitystä miten tiedeyhteisö toimii, niin ymmärtäisit kuinka järjetön tuo väite on. Mä en ole biologi, enkä tiedä biologiasta lukion parin kurssin sisältöä enempää, joten mua olis varmasti helppo ateistien salaliittoon kuuluvien tiedemiesten kusettaa ja väittää että evoluutioon uskomiselle on hyvät perusteet, vaikka todellisuus olisi toinen. Mutta ei ole kerta kaikkiaan mitenkään mahdollista, että tässä salaliitossa ovat mukana kaikki ne kymment tuhannet ihmiset jotka työkseen tutkivat biologiaa. Ja vieläpä niin että tämä salaliitto olisi jatkunut yli sata vuotta eikä siitä kukaan olisi päässyt kärylle. (Paitsi tietysti kiihkouskovaiset, jotka yllättäen ovat tässä asiassa tieteen huippuosaajia vaikka muuten eivät tunnu tietävän mistään mitään).

Tuo väite on niin naurettavan absurdi että siinä jää Isojalat, Loch-Nessin hirviöt ja UFOt kirkkaasti taakse.

 

[Sumo Cinderella]

En nyt jaksas käydä näistä kannattaja määristä enään puhumaan, kun on jo puhuttu. Mutta puhumpa viellä. Kristittyjä on maailmassa 2,3 miljardia, eli noin kolmannes maailman väestöstä. Eli hieman enemmän kuin 2,3 prosenttia.

En ymmarra miksi nostit kristittyjen maaran tahan. Tarkoitin tuolla vain sita etta maailman vahemmistosta vain 2,3 prosenttia (en tieda miten tarkka luku on, mutta pieni kuitenkin) ei usko henkimaailman olemassaoloon. Joten on huomattavasti todennakoisempaa etta 2,3 prosenttia vaestosta on vaarassa ja, kuin se etta 97,8 prosenttia maailman ihmisista elaisi harhaluuloissa, paljon ennemmin toisinpain. Henkimaailman olemassaolo on yhta luonnollinen osa maailmaa kuin vesi. Se etta emme pysty mittaamaan sita tieteellisin metodein ei tarkoita etta sita ei ole olemassa.

Maailmanlaajuisesti katsottuna ateistit on se outo kultti ryhma jolla on outoja uskomuksia, ja jotka ovat tehneet tieteesta itselleen uskonnon, sen sijaan etta pitaisi tiedetta tieteena ja todellisuutta todellisuutena, eika odottaisi tieteen hyvaksyntaa sille mita sallii itsensa ajattelevan. Eivat vain voi hyvaksya etta on paljon asioita mitka ovat heidan jumalansa ulottumattomissa.

 

[JayJay28]

Tämä kuvaa juuri sitä kaksinaismoraalia, mikä on ateisteilla. Jos oletat muiden maailmankuvien olevan hevonpaskaa, niin miten voit uskoa sokeasti omaasi?
Ehkei minun kannata kirjoittaa tähän osioon enää, sillä meidän ajatuksemme ei koskaan tule kohtaamaan, ja tämä aiheuttaa vaan sanallisia konflikteja.

edit: tämä ei kyllä tosin ole ainoastaan ateistien ongelma. Ihmisellä on vaan jokin asia, joka saa meidät sulkemaan silmämme omalta naurettavuudeltamme. Minulla on sama ongelma, sen myönnän. Toivottavasti huomaat itselläsi saman kaksinaismoraalin.

 

[Sumo Cinderella]

No niinpäniin. Jos sulla ois pienintäkään käsitystä miten tiedeyhteisö toimii, niin ymmärtäisit kuinka järjetön tuo väite on. Mä en ole biologi, enkä tiedä biologiasta lukion parin kurssin sisältöä enempää, joten mua olis varmasti helppo ateistien salaliittoon kuuluvien tiedemiesten kusettaa ja väittää että evoluutioon uskomiselle on hyvät perusteet, vaikka todellisuus olisi toinen. Mutta ei ole kerta kaikkiaan mitenkään mahdollista, että tässä salaliitossa ovat mukana kaikki ne kymment tuhannet ihmiset jotka työkseen tutkivat biologiaa. Ja vieläpä niin että tämä salaliitto olisi jatkunut yli sata vuotta eikä siitä kukaan olisi päässyt kärylle. (Paitsi tietysti kiihkouskovaiset, jotka yllättäen ovat tässä asiassa tieteen huippuosaajia vaikka muuten eivät tunnu tietävän mistään mitään).

Tuo väite on niin naurettavan absurdi että siinä jää Isojalat, Loch-Nessin hirviöt ja UFOt kirkkaasti taakse.

Kerro mulle miten tiedeyhteiso toimii? Postisi perusteella uskosi evoluutioon perustuu uskoosi tiedeyhteisoon, etka niiden tutkimuksiin, joista et ymmarra mitaan?

Kuinka monen ihmisen luulet aikojen saatossa tutkineen sisimpaansa ja loytaneet jotain mika viittaa siihen etta olemme muutakin kuin biologinen kone, apinan jalkelainen?

 

[Mattih3]

Tämä kuvaa juuri sitä kaksinaismoraalia, mikä on ateisteilla. Jos oletat muiden maailmankuvien olevan hevonpaskaa, niin miten voit uskoa sokeasti omaasi?

Siksi koska se oma maailmankuvani ei ole hevonpaskaa.

 

[JayJay28]

lol, ei uskoisi, että aikuinen mies kirjoittaa noin. Kyllä tajuaa jonkun Iida 12v luulevan tietävänsä kaiken, mutta että 28v Matti väittää niin, se on jo melko paksua.

Toisinajattelijoita pidetään tyhminä, massan mukana halutaan ihmisten kulkevan.

 

[Mattih3]

Kerro mulle miten tiedeyhteiso toimii?

No tästä varmaan löytyy kirjatolkulla materiaalia, jos haluat asiaan perehtyä paremmin. Mutta tärkeimpänä pointtina nyt vertaisarviointi ja läpinäkyvyys. Eli kun tutkimustuloksia julkaistaan, niin niiden pätevyys arvioidaan muiden tiedemiesten toimesta ja kaikki tutkimuksessa käytetty data ja menetelmät on kuvattu sellaisella tarkkuudella, että kuka tahansa muu kyseisen tieteen menetelmät hallitseva tutkija voi periaatteessa toistaa tutkimuksen. Pääasiassa näistä syistä johtuen tahallinen pajunköyden syöttäminen vuosikymmenestä toiseen voisi onnistua vain, jos joka ikinen alan tutkija olisi samassa salaliitossa mukana, ja kaikki alalle tulevat nuoret tutkijat myös indoktrinoitaisiin osaksi tätä kusetusta.

Postisi perusteella uskosi evoluutioon perustuu uskoosi tiedeyhteisoon, etka niiden tutkimuksiin, joista et ymmarra mitaan?

Täsmälleen näin. En ole eläessäni lukenut ainuttakaan varsinaista tieteellistä julkaisua joka käsittelee evoluutiota. En ole muuten myöskään lukenut ainuttakaan julkaisua joka käsittelee esim bensiininjalostukseen liittyvää kemiantekniikkaa, mutta silti luotan siihen että auto kulkee kun tankkaan huoltoasemalla.

 

[Mattih3]

lol, ei uskoisi, että aikuinen mies kirjoittaa noin. Kyllä tajuaa jonkun Iida 12v luulevan tietävänsä kaiken, mutta että 28v Matti väittää niin, se on jo melko paksua.

Toisinajattelijoita pidetään tyhminä, massan mukana halutaan ihmisten kulkevan.

En minä kuvittele tietäväni kaikkea, mutta sen tiedän ettei raamatussa kuvattuja ihmeitä ole tapahtunut. Koita nyt pysyä aiheessa äläkä selitä ihan omiasi siitä mitä minä olisin sanonut.

 

[-_Tane]

Kerro toki mistä sen tiedät? :D Pystytkö edelleenkään todistamaan väitteitäsi millään tavalla? Suosittelen myös tutustumaan siihen raamattuun hieman tarkemmin, ainoa joka heräsi 3pv myöhemin kuolleista oli Jeesus. Näin siis raamatun mukaan. Se on ihan oma valintasi uskotko niihin tarinoihin, joita se kirja sisältää. Tai tulkitsetko asioita niin, että kaikki raamatussa kuvattu tapahtui kirjaimellisesti juuri niin.

 

[Mattih3]

Kerro toki mistä sen tiedät? :D Pystytkö edelleenkään todistamaan väitteitäsi millään tavalla?

Siis pystynkö todistamaan ettei kuolleet herää haudastaan tai valtameret avaudu spontaanisti keskeltä kahtia? Minkäslaisia todistuksia sä tarttisit tällaiselle väitteelle? Kelpaisko vaikka sellainen, että kukaan ei ole koskaan nähnyt mitään sellaista tapahtuvan, eikä kukaan tunne mitään mekanismia joka mahdollistaisi moiset ilmiöt?

Ethän sä nyt voi lähteä siitä että kaikki mahdolliset fantasiasadut on lähtökohtaisesti totta, ja jos ne haluaa kieltää niin pitää jollain keinolla pystyä todistamaan ettei niitä asioita ole tapahtunut. Hohhoijaa. Nämä samat jutut on jauhettu tässä samassa threadissä läpi satoja kertoja, ja aina sieltä tulee uus hihhuli kysymään, että voitko todistaa ettei sitä ja tätä ole tapahtunut.

 

[nixdorf]

Kerro toki mistä sen tiedät? :D Pystytkö edelleenkään todistamaan väitteitäsi millään tavalla? Suosittelen myös tutustumaan siihen raamattuun hieman tarkemmin, ainoa joka heräsi 3pv myöhemin kuolleista oli Jeesus. Näin siis raamatun mukaan. Se on ihan oma valintasi uskotko niihin tarinoihin, joita se kirja sisältää. Tai tulkitsetko asioita niin, että kaikki raamatussa kuvattu tapahtui kirjaimellisesti juuri niin.

Mutta raamatuhan on jumalan kirjoittama tai sanelema. Eihän jumala puutaheinää puhu? Jos raamattu on jumalan sana niin miksi siihen on jätetty tulkinnanvaraa? Onko se vähän niinkuin sinnepäin?

 

[JayJay28]

"Siksi koska se oma maailmankuvani ei ole hevonpaskaa."

Siitä saa helposti käsityksen, että maailmankuvani on hevonpaskaa. Mistä tiedät maailmankuvani olevan hevonpaskaa. Mistä tiedät, ettei omasi ole hevonpaskaa.
Muistatko hepun, joka sai useat tiedemiehet 90-luvulla uskomaan löytäneensä ihmisapinan ja apinan välimuodon. Se oli suuri löytö, joka olisi mullistanut useita ihmisapinan evoluution syntyteorian asioita.

Luojan kiitos, muutama professori paljasti sen kusetukseksi. Tämä "fakta" oli jo leviämässä, onneksi valhe ei levinnyt faktana loppuun asti. Näin lähellä oli suuri kusetus. Mistä siis päättelet, ettei tälläisiä ole tapahtunut, jotka ovat pysyneet faktoina, sillä kukaan ei ole jaksanut vaivautua tutkimaan asiaa kriittisesti.

Ajattele, jos tämä olisi fakta, jonka arvostelijoita pidettäisiin kultteihin uskovina totuudelle sokeina yksilöinä. Silloin faktaan uskovat, uskoisivat oikeasti fiktioon. Miksi oletat, olevasi kusetukselle immuuni, käsiteltäessä maailmankuvaa? Miksi oletat, että juuri sinun maailmankuvaan vaikuttavat löydökset ovat faktoja?

 

[-_Tane]

Näistä raamatun tarinoista voidaan väitellä maailman tappiin. Joku uskoo niihin kaikkiin, joku osaan. Joidenkin mielestä raamattu on lähinnä ohjeellinen teos siitä miten kristityn tulisi elää. Käskin todistaa väitteet, koska itse niin kovasti olet rationaalisen ajattelun ja todistettavissa olevien faktojen kannalla. Siitä huolimatta et pysty todistamaan omia etkä kristityn väitteitä oikeiksi tai vääriksi. Lopeta siis se uskovien typeräksi haukkuminen, koska sille ei edelleenkään ole minkäänlaista perustetta.

 

[varjoton]

? Suosittelen myös tutustumaan siihen raamattuun hieman tarkemmin, ainoa joka heräsi 3pv myöhemin kuolleista oli Jeesus.

Niin, Lasarus taisi olla neljä päivää.
Mutta joo, kuinka siinä kymmenens käskys ny kävi, se kiinnostas. Kuuluuko niitä noudattaa vai ei?
Eräs nimimerkki tulkitsi älä tapa käskyn, jotakuinkin älä murhaa. Tappaminen siis olis joissain tapauksissa ok. Ja Jeesus ei ollu mikään rauhaa rakastava hippi. Mutta nyt siis tulkinta on, et rakkaus on tärkein ja sitä noudattamalla saa taivas paikan? Hipit siis kuitenkin rulaa?

 

[Sumo Cinderella]

No tästä varmaan löytyy kirjatolkulla materiaalia, jos haluat asiaan perehtyä paremmin. Mutta tärkeimpänä pointtina nyt vertaisarviointi ja läpinäkyvyys. Eli kun tutkimustuloksia julkaistaan, niin niiden pätevyys arvioidaan muiden tiedemiesten toimesta ja kaikki tutkimuksessa käytetty data ja menetelmät on kuvattu sellaisella tarkkuudella, että kuka tahansa muu kyseisen tieteen menetelmät hallitseva tutkija voi periaatteessa toistaa tutkimuksen. Pääasiassa näistä syistä johtuen tahallinen pajunköyden syöttäminen vuosikymmenestä toiseen voisi onnistua vain, jos joka ikinen alan tutkija olisi samassa salaliitossa mukana, ja kaikki alalle tulevat nuoret tutkijat myös indoktrinoitaisiin osaksi tätä kusetusta.
Täsmälleen näin. En ole eläessäni lukenut ainuttakaan varsinaista tieteellistä julkaisua joka käsittelee evoluutiota. En ole muuten myöskään lukenut ainuttakaan julkaisua joka käsittelee esim bensiininjalostukseen liittyvää kemiantekniikkaa, mutta silti luotan siihen että auto kulkee kun tankkaan huoltoasemalla.

Eihan niita tarvitse indoktrinoida osaksi sita kusetusta jos ne on jo opiskelut aloittaessa yhta fanaattisia uskovaisia kuin tekin taalla.


Miten sitten ne aukot fossiili ketjussa? Puuttuu vielakin ne makroevoluution todistavat linkit, on vain taiteilijan luonnoksia/arvauksia. Onko todisteita big bangista? vai olikos sekin se paras arvaus tahan mennessa? Elaman syntyminen? Tiedon alkupera? Ajan alku? Ei oo kovin vakuuttavaa tyota tuhansilta tutkijoilta sadan vuoden aikana, kun metri kertaa metrin kankaasta on viela noin 99 prosenttia tyhjana.

Huoltoasemalla tankatessasi joka kerta tarkistat etta otat ainetta siita oikeasta letkusta. Mista tiedat etta joku on tiedetta jos silla ei ole tieteellista pohjaa? (Kuten evoluution tapauksessa nayttaysi olevan)

 

[nixdorf]

"Siksi koska se oma maailmankuvani ei ole hevonpaskaa."
Luojan kiitos, muutama professori paljasti sen kusetukseksi. Tämä "fakta" oli jo leviämässä, onneksi valhe ei levinnyt faktana loppuun asti. Näin lähellä oli suuri kusetus. Mistä siis päättelet, ettei tälläisiä ole tapahtunut, jotka ovat pysyneet faktoina, sillä kukaan ei ole jaksanut vaivautua tutkimaan asiaa kriittisesti.

Ajattele, jos tämä olisi fakta, jonka arvostelijoita pidettäisiin kultteihin uskovina totuudelle sokeina yksilöinä. Silloin faktaan uskovat, uskoisivat oikeasti fiktioon. Miksi oletat, olevasi kusetukselle immuuni, käsiteltäessä maailmankuvaa? Miksi oletat, että juuri sinun maailmankuvaan vaikuttavat löydökset ovat faktoja?

Mutta eikös uskonnoissa ole juuri kyse tästä, ihmiset uskoo johonkin kusetukseen ja eivät edes vaivaudu tutkimaan onko asioissa perää? Sanottaan vain että jumalan tiet ovat tutkimattomat, ihan kuin sillä voidaan selittää kaikki. Tiede pyrkii laittamaan faktoja pöytään, uskonnot eivät näytä paljoa vaivautuvan.

 

[nixdorf]

Miten sitten ne aukot fossiili ketjussa? Puuttuu vielakin ne makroevoluution todistavat linkit, on vain taiteilijan luonnoksia/arvauksia. Onko todisteita big bangista? vai olikos sekin se paras arvaus tahan mennessa? Elaman syntyminen? Tiedon alkupera? Ajan alku? Ei oo kovin vakuuttavaa tyota tuhansilta tutkijoilta sadan vuoden aikana, kun metri kertaa metrin kankaasta on viela noin 99 prosenttia tyhjana.)

Nuo on kyllä pieniä aukkoja verrattuna kristinuskoon. Ylösnousemus, meren jakaminen, Nooan arkki, palavat pensaat, mannaa taivaasta jne. Miten uskovaiset selittää nämä aukottomasti?

 

[Japi]

Eihan niita tarvitse indoktrinoida osaksi sita kusetusta jos ne on jo opiskelut aloittaessa yhta fanaattisia uskovaisia kuin tekin taalla.


Miten sitten ne aukot fossiili ketjussa? Puuttuu vielakin ne makroevoluution todistavat linkit, on vain taiteilijan luonnoksia/arvauksia. Onko todisteita big bangista? vai olikos sekin se paras arvaus tahan mennessa? Elaman syntyminen? Tiedon alkupera? Ajan alku? Ei oo kovin vakuuttavaa tyota tuhansilta tutkijoilta sadan vuoden aikana, kun metri kertaa metrin kankaasta on viela noin 99 prosenttia tyhjana.

Huoltoasemalla tankatessasi joka kerta tarkistat etta otat ainetta siita oikeasta letkusta. Mista tiedat etta joku on tiedetta jos silla ei ole tieteellista pohjaa? (Kuten evoluution tapauksessa nayttaysi olevan)

Uskontohihhuleilla on kangas kokonaan väärän värinen jokainen näkee sen värin erilaisena, ja toiset väittää ettei siinä oikeasti ees ole väriä, kaiken kruunaa se että kukaan ei oikeen tajua edes mikä se kangas on ja jotkut palvoo kangasta toiset väriä, ja sitten pitäisi vielä uskoa että se kangas on avain vapauteen, toiset murhaavat värin nimessä, toiset raiskaa lapsia vannoen että väri käskee näin tehdä, ja loput eivät tuomitse väärintekijöitä, kun niidenkin mielestä kankaaseen uskominen riittää. Faktaa ei ole siis edes sen 1% verran jota kuvailit tiedemiehillä olevan.