Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[Reno^^]

^Eipä tässä nyt tuollekaan linjalle tarvitse lähteä, keskustelu kuitenkin pysynyt suht hyvänä.

 

[Jami2003]

Turha sitä on kritisöidä tässä asiassa. Juutalaiset=valitu kansa. Tämä antaa heille etuja, mutta myös enemmän vastuuta. Jostain syystä tähän vastuuseen kuuluu enemmän säädöksiä. Etuja en jaksa listata, jos kiinnostaa erityisen paljon, niin lue Raamattua läpi.

Aika rasistista. Eikö kaikkien pitänyt olla yhdenvertaisia jumalan edessä tjsp. Muutenkin ihmeellistä luoda maailma ja sinne ihmiset ja tehdä yhdestä porukasta valittu kansa. Jo ilman jumalallistakin älyä tajuaa että hirveä epäsopu ja riitahan siitä vain ihmisten kesken seuraa... Vai oliko tämä joku jumalallinen psykologinen koe.

 

[Paletaani]

Kaikki mita puhuin aiemmin siita miten ateisti ei voi lukea raamattua, tai ymmartaa uskovaista koska sun mieli on taynna ennakkoluuloja koko konseptia kohtaan mitka estaa sua ajattelemasta pinnallista pidemmalle, on taytetty tuolla sun ajatuksenkululla milla tuon postin rustasit, eiko se ole ironista.
Mieti nyt ensi kerralla asiaa useammasta nakokulmasta, eiks joo?

Ymmärsit vähän väärin.

Ironiamittarini ylikuormittui seuraavista syistä:
a) Kognitiivinen uskontotiede ja memetiikka (tai vaihtoehtoiset epidemiologiset mallit) ovat osoittaneet että musiikki ja uskonto toimivat osittain samankaltaisten neuropsykologisten prosessien varassa
b) Sama pätee henkilökultteihin ja uskonnollisiin kultteihin
c) Ilmaiset uteliaisuutesi näiden kognitiivisten prosessien tieteellisestä taustasta huomaamatta sitä että täsmälleen samat prosessit toimivat oman uskonnollisuutesi taustalla
d) Vaadit jollekin asialle tieteellistä todistusta vaikka tieteellisillä todistuksilla ei luultavastikaan ole samanlaista painoarvoa esim evoluutiobiologian tai kosmologian suhteen.
...sekä näiden kohtien a-d monet keskinäiset ristiriidat.

Olen kyllä miettinyt tätä asiaa hyvin monesta näkökulmasta.

 

[JayJay28]

Aika rasistista. Eikö kaikkien pitänyt olla yhdenvertaisia jumalan edessä tjsp. Muutenkin ihmeellistä luoda maailma ja sinne ihmiset ja tehdä yhdestä porukasta valittu kansa. Jo ilman jumalallistakin älyä tajuaa että hirveä epäsopu ja riitahan siitä vain ihmisten kesken seuraa... Vai oliko tämä joku jumalallinen psykologinen koe.

En näe negatiivista rasismia tässä. Tässä on kyllä rasismia, mutta se ei aseta ketään huonompaan asemaan.
Emme vielä ymmärrä tarkoitusta, mutta sillä voi hyvinkin olla suuri merkitys jossakin vaiheessa. Esim lopun aikana.
Jumalan tiet on mutkikkaita ja hämäriä, mutta sille me emme voi mitään. Siksi Jumala on saattanut asettaa juutalaiset erikoisasemaan.

Voisi samantien miettiä, miksei Jumala tehnyt maailmasta yksinkertaisemman, kun olisi ollut mahdollisuus tehdä mitä vaan.
Eipähän tarvitsisi miettiä mitään, jos elettäisiin pelkällä vedellä, maapallolla ei olisi puita, maa olisi tasaista kalliota ei yhtäkään 2 metriä korkeampaa nyppylää, olisi pyöreät lammikot josta saisi tarvittavan veden, ei olisi eläimiä, ei tähtiä, ei tuulta, maapallo ei pyörisi, vaan joka suunnassa maapallosta olisi tähti, joka tuo valoa ja lämpöä,
jokainen ihminen näyttäisi samalta ja jokainen tekisi samat päiväaskareet.

Mutta kun Jumala on päättänyt (Luojan kiitos) tehdä maailmankaikkeudesta monimutkaisen, niin puut on erikokoisia ja ihmiset erilaisia, kansoilla eri tehtävät, ja Juupeli on valinnut sieltä yhden kansan, jonka avulla voi tehdä maailmankaikkeudesta vieläkin jännemmän.

Älä siis noin vaikeita asioita käsittele täällä, vaan kysy Jumalalta tai joltain paavilta. Ehkä ne osaa vastata, toi on meinaan yksi vaikeimmista asioista vastata.

 

[Mattih3]

Älä siis noin vaikeita asioita käsittele täällä, vaan kysy Jumalalta tai joltain paavilta. Ehkä ne osaa vastata, toi on meinaan yksi vaikeimmista asioista vastata.

Sun jutut menee kyllä niin överiksi, että välillä mietin onko siellä joku uskovaisia vihaava teeskentelemässä oikein stereotyyppisen idioottia uskovaista. :D
"Älä mieti vaikeita kysymyksiä, kysy jumalalta tai paavilta" :D Siis vittu oikeesti. Jos kaikki ihmiset olisivat niin kuin sinä, niin me elettäis edelleen luolissa ja metsästettäis jäniksiä terävillä kepeillä.

 

[JayJay28]

Mitäs vittua höpötät, miksi minunlaiseni eläisivät edellleen luolissa. Ymmärrät varmaan, että kommentteja voi kärjistää. Se ei tee kommentin kirjoittajasta a) trollia b) tyhmää
Olen siis oikeasti kristitty, mutta en tosissani kehoita ketään soittamaan paaville ja kysymään.
Kannattaa opetella vähän sosiaalisen nettikäyttäytymisen variaatioita eri ihmisillä.

Lue mun viestejä vaikka 2krt ajatuksella kutakin. Mieti sitten, mikä on mielestäsi oikea vastaus
a) Käyttäjä JayJay28 on ateisti, joka trollaa tekeytymällä hihhuliksi
b) Käyttäjä JayJay28 on harvinaisen tyhmä yksilö
c) Käyttäjä JayJay28 on hieman kärjistelevä sanavalinnoissaan

Luulen, että päädyt vastaukseen c), mutta ei haittaa vaikka a) tai b) vaikuttaisi todennäköisemmältä.

 

[Cooper]

No, onhan se jumala ainakin kovistellut noita juutalaisia aina tietyn väliajoin, se on sellainen viha-rakkaussuhde!

 

[ilmari]

Mutta kun Jumala on päättänyt (Luojan kiitos) tehdä maailmankaikkeudesta monimutkaisen, niin puut on erikokoisia ja ihmiset erilaisia, kansoilla eri tehtävät, ja Juupeli on valinnut sieltä yhden kansan, jonka avulla voi tehdä maailmankaikkeudesta vieläkin jännemmän.

...toi on meinaan yksi vaikeimmista asioista vastata.

Nyt aletaan olla sen argumentin kyljessä, joka saa näitä keskusteluja kovasti kärjistymään ja aiheuttaa sitä "uskovaiset on vaan tyhmempiä" sanailua. "Kaikkivoipainen Jumala on luonut kaiken" -argumentti kun niin selkeä kumottavaksi ihan vaan maailmaa havainnoimalla. Tottakai on vaikea vastata. Tässäkin ketjussa on käyty se "Jos Jumala on kaikkivoipainen ja hyvä, niin miksi..." -keskustelu, johon ei-uskovaisen mielestä koskaan saada tyydyttävää vastausta kun taas uskovalle kelpaa esim. JayJay28:n esittämä "se on sillai jännää ja Juupeli tykkää jännästä"-vastaus.

Seuraa aika turhauttavaa keskustelua.

 

[Sepi80]

Mielenkiintoista keskustelua, vaikkakin menee välillä mielestäni turhan mustavalkoiseksi..Ite otan enemmän puolueettoman lähestymistavan ja tämä on sitten ihan omaa mutua:

En oikein ymmärrä, miksi pitää valita oma puolensa: kreationismi vai evoluutioteoria. Miksi niiden pitäisi olla toisensa poissulkevia? Okei, Raamatussa puhutaan maailman luomisesta 7 päivässä, mutta onko sen kaikki muutkaan kirjoitukset tarkoitettu sanasta sanaa tulkittaviksi? Eikös kristinuskossa itsessäänkin varoiteta lukeamasta kuin "piru Raamattua"? Minä ymmärtäisin nuo päivät vertauskuvallisiksi ilmauksiksi. Tiede on todistanut kehityksen tapahtuneen hyvin pitkälti evoluutioteorian mukaisesti, mutta käsittäkseni kaiken alulle paneva voima tai syy ei ole täysin selvillä. On siis joku voima, syy, suurempi järjestys, tms, jota ei ymmärretä tieteellisesti: kutsutaan sitä siis vaikka Jumalaksi kristinuskon mukaisesti.

Sitten tämä eri uskontokuntien välinen taistelu ja kiukuttelu toisten väärästä opista: jos kaiken takana ajatellaan olevan jonkun korkeamman voiman, täytyy sen saman voiman vaikuttaa koko maailmankaikkeudessa. Eli kaikki puhuvat samasta asiasta, vain hieman erilaisten perinteiden mukaan ja eri sanoilla. Uskonto pyrkii kertomaan kaikille, mikä on oikein ja mikä väärin, moraalikasvatusta siis. Kaikenlainen uskonnon nimissä harjoitettu väkivalta, sekä fyysinen että psyykkinen, on mielestäni vain tämän moraalikasvatuksen väärin tulkitsemista. On taas piru lueskellut Raamattua tai Koraania tai vaikkapa kertomusta suuresta hengestä.
Tätähän voisi verrata vaikka kieleen: eri maissa puhutaan aivan erilaisia kieliä, jotka poikkeavat täysin toisistaan, mutta niiden kaikkien tarkoitus on toimia kommunikaation välineinä. Eli mielestäni esim. ristiretkiä voisi verrata siihen, jos vaikkapa englanninkielisistä maista lähdettäisiin pakkokouluttamaan englanninkieltä kaikille kiinalaisille, koska heidän kielensä on vääränlainen. Kuten myös islamilaiset itsemurhaterroristit, räjäyttävät itsensä ja muutaman kymmentä vääräuskoista siinä mukana 40 neitsyen kuvat silmissä vilkkuen - ei mitään muuta kuin heidän oppinsa väärää tulkintaa.

Ja joku otti puheeksi idästä tulevien henkisten harrastusten suosion kasvun, joogan henkiset ja uskonnolliset perusteet yms. Minä taas ajattelen, että esim. joogan ja kaikkien chi-energioiden, plasebo-efektin, jne teho perustuu yksinkertaisesti tieteellisiin tosiseikkoihin, joita ei vain vielä täysin tunneta. Jossain oli esimerkiksi (en muista lähdettä) vertailtu hindulaisten chakra -pisteiden ja länsimaisen ajattelun mukaisen autonomisen hermoston yhtäläisyyksiä ja ne olivat yllättävän samanlaisia. Eli oikeastaan hindut ovat valinneet älykkään tien valjastaa oman mielen parantava voima käyttöön, kun selittävät tätä tieteellistä tosiseikkaa uskonnon kautta: homma toimii samalla tavalla, uskotko asiaan uskonnon tai tieteellisten todisteiden kautta, mutta kumpi on helpompaa? Uskoa asia mukisematta ja olla tyytyväinen vai tutkia asian tieteellistä puolta ja ehkä lopulta vakuuttua asiasta riittävästi?

Tulipa melko sekavaa tekstiä, ei pitäisi kirjoitella flunssaisena sairaslomalla kotona istuessa..Minua on vain alkanut tökkiä tämänkaltaisissa keskusteluissa kaikki äärimielipiteet, kun mielestäni näissä ei kukaan ole koskaan täysin oikeassa eikä täysin väärässä.

 

[aapinen]

AAPINEN perustele miksi juuri 10 käskyä säilyy. Et ole tainnut lukea tarpeeksi Pyhää kirjaamme. Se on osa Mooseksen lakia, juutalaisille siis. Se ei meille säily yhtään sen enempää, kuin mikään muukaan sääntö. Chillatko koko lauantain, koska Jumala niin käski juutalaisille? Kuljetko lauantaina enintään 4 stadioninmittaa(tms.)
Jos otat 10 käskyä, niin silloin sinulla ei ole mitään syytä jättää esim. lepopäivää ja muita säädöksiä.

Long story short: 10 käskyä ei ole meille. Amen, case closed.

JayJay28 kuulutko johonkin lahkoon? Jos et, olet varmaan käynyt rippikoulun. Mitä sielllä piti opetella... 10 käskyä. Mitä katekismuksessa on, 10 käskyä. Miksi kaikki kristityt kirkkokunnat (osia lahkoja lukuun ottamatta) pitävät 10 käskyä Uuden liitonkin alaisena, jos niin ei ole?

Toorassa on 101 käskyä uhreista ja uhraamisesta. Jeesuksen Kristuksen (Messiaan) uhri Golgatalla päätti kaikki vanhan liitot uhrit sekä niihin liittyvät käskyt uhraamisista vanhan liiton järjestyksen mukaan. Vanhan liiton pappeudesta on annettu 33 käskyä. Uudessa Liitossa on kumottu vanhan liiton pappeus sekä tietysti myös pappeuteen liittyvät lait. Vanhan liiton temppelin ja temppelin esineistä on annettu 32 käskyä. Uudessa Liitossa Jeesuksen opetuslapset ovat Jumalan temppeleitä. Uudessa Liitossa ei ole voimassa yksikään vanhan liiton temppeliä koskeva käsky, sillä Uuden Liiton temppeli ei ole ihmiskäsin rakennettu, vaan Pyhässä Hengessä uudestisyntyneen uskovan sydämeen rakennettu Jumalan voiman kautta.

Uudessa Liitossa ei Jeesuksen opetuslapset vaella käskyjä täyttäen, sillä Herra Jeesus on täyttänyt lain meidän puolestamme. Olemme vapaat lain ja käskyjen täyttämisestä, mutta emme vapaita elämään laittomuudessa ja vastoin Jumalan sanan opetusta. Jeesus ei kumonnut lakia. Jumalan laki ei ole 613 käskyä, niin kuin edellä kävi ilmi. Mikä on Jumalan laki, jota Jeesus ei kumonnut? Kymmenen Käskyä on laki, joka on Jumalan laki, jota Jeesus ei kumonnut. Kymmenen käskyä ja vanha liitto ei siis ole sama asia, vaikka kymmenen käskyä kuuluivatkin vanhaan liittoon.

2Mo 24:12 Ja Herra sanoi Moosekselle: "Nouse minun tyköni vuorelle ja ole siellä, niin minä annan sinulle kivitaulut ynnä lain ja käskyt, jotka minä olen kirjoittanut heille opetukseksi".

Kymmenen käskyä ei ole laki meille, joka meidän pitäisi täyttää, vaan ohje ja opetus miten meidän tulee elää. Vapaus Kristuksessa Uudessa Liitossa ei kehota meitä elämään vastoin kymmentä käskyä, vaan niiden mukaisesti, mutta ei lain käskynä, vaan Jumalan armosta uskon tekona, jota Hän vaikuttaa meissä Pyhän Hengen kautta. Uuden Liiton uskovat eivät pelastu Kymmenen Käskyn kautta, vaan Jumalan armosta uskomalla Jeesuksen olevan Herra ja Messias. Raamatussa VT:ssa on Israelilaisille annettu 613 käskyä. Nämä 613 käskyä olivat käskyjä ja säädöksiä, jotka olivat annetut israelilaisille, että he olisivat pyhä kansa erotettu muista kansoista palvelemaan elävää Jumalaa. Mitä olivat kaikki muut lait ja käskyt, kun vain kymmenen käskyä olivat lain arkissa? Niiden tarkoitus oli myös erottaa Israelin kansa muista kansoista palvelemaan Jumalaa. Mutta nämä 603 käskyä Jeesus kumosi, mutta ei kymmentä käskyä. Tietenkin jos jokin näistä 603 käskystä pitää yhtä kymmenen käskyn kanssa on se hyvä ja sovelias rakennusaine Uudessa Liitossa.

http://http://koti.phnet.fi/petripaavola/kaksiliittoa.html#uudistettuliitto

Turha sitä on kritisöidä tässä asiassa. Juutalaiset=valitu kansa. Tämä antaa heille etuja, mutta myös enemmän vastuuta. Jostain syystä tähän vastuuseen kuuluu enemmän säädöksiä. Etuja en jaksa listata, jos kiinnostaa erityisen paljon, niin lue Raamattua läpi.

Juutalaiset olivat Vanhan liiton aikana valittu kansa. Eivät enää Uuden liiton aikana, elleivät he usko Jeesukseen Kristukseen, eli käänny kristityiksi. (Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse isäni luo muutoin kuin minun kauttani Joh. 14:6) Jeesus sanoo selvästi, että kaikki maailman kansat, ketkä uskovat Häneen, ovat samanveraisia.

Minä olen maailman valo. Se joka seuraa minua, ei kulje pimeässä, vaan hänellä on elämän valo Joh. 8:12.

Niin Jeesus vielä sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: minä olen lammasten ovi. Kaikki, jotka ovat tulleet ennen minua, ovat varkaita ja ryöväreitä; mutta lampaat eivät ole heitä kuulleet. Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen. Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys. Minä olen se hyvä paimen. Hyvä paimen antaa henkensä lammasten edestä. Joh. 10:7-11

Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti. Matt. 28:19-20

Paavali ja Pietarikin puhuivat siitä

Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia. Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!" Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.Mutta jos olemme lapsia, niin olemme myöskin perillisiä, Jumalan perillisiä ja Kristuksen kanssaperillisiä, jos kerran yhdessä hänen kanssaan kärsimme, että me yhdessä myös kirkastuisimme. Room. 8:14-17.

Sillä Raamatussa sanotaan: "Katso, minä lasken Siioniin valitun kiven, kalliin kulmakiven; ja joka häneen uskoo, ei ole häpeään joutuva". Teille siis, jotka uskotte, se on kallis, mutta niille, jotka eivät usko, "on se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, tullut kulmakiveksi" ja "kompastuskiveksi ja loukkauskallioksi". Koska he eivät tottele sanaa, niin he kompastuvat; ja siihen heidät on pantukin. Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa; te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut. 1. Piet. 2:6-10.

 

[aapinen]

Eli mielestäni esim. ristiretkiä voisi verrata siihen, jos vaikkapa englanninkielisistä maista lähdettäisiin pakkokouluttamaan englanninkieltä kaikille kiinalaisille, koska heidän kielensä on vääränlainen. Kuten myös islamilaiset itsemurhaterroristit, räjäyttävät itsensä ja muutaman kymmentä vääräuskoista siinä mukana 40 neitsyen kuvat silmissä vilkkuen - ei mitään muuta kuin heidän oppinsa väärää tulkintaa.

Tuohon sen verran, että suurin osa ristiretkistä tehtiin islamien valtaamille kristityille asuin seuduille, eli etelä-eurooppaan. Eli niiden tarkoituksena oli saada jo ennestään kristityt alueet takaisin. Kaikki lähti siis siitä kun islamit olivat vallanneet ja alistaneet entisiä kristittyjä alueita heidän valtaansa.

 

[Mattih3]

Mitäs vittua höpötät, miksi minunlaiseni eläisivät edellleen luolissa. Ymmärrät varmaan, että kommentteja voi kärjistää.

Siis siksi asuttaisiin luolissa, kun ei olisi ikinä keksitty mitään uusia ajatuksia. Aina kun joku koittaa miettiä jotain vähän monimutkaisempaa ja normeja kyseenalaistavaa, kysyä miksi asiat tehdään näin eikä noin, niin muut vastaa että älä meiltä kysy, kysy jumalalta. Niinpä koskaan ei tapahdu mitään kehitystä.

Uskovaiset kun ottavat kaiken saneltuna, maailma on sellainen kuin se on koska se on jumalan tahto, eikä sitä tarvitse sen kummemmin miettiä. Aina kun joku juttu ihmetyttää, niin ajatellaan vain että en minä voi sitä ymmärtää, se on jumalan mystisen suunnitelman osa.

Tuolla mentaliteetilla ei paljon tietokoneita tai hiukkaskiihdyttimiä rakenneta.

 

[Sepi80]

Tuohon sen verran, että suurin osa ristiretkistä tehtiin islamien valtaamille kristityille asuin seuduille, eli etelä-eurooppaan. Eli niiden tarkoituksena oli saada jo ennestään kristityt alueet takaisin. Kaikki lähti siis siitä kun islamit olivat vallanneet ja alistaneet entisiä kristittyjä alueita heidän valtaansa.

Juu, heitin ne ristiretket ja nykyajan islamiterroristit vain esimerkkinä kaikkien uskonnon nimissä tehtyjen/tehtävien väkivaltaisuuksien tuomittavuudesta. Noissa islam vastaan kristityt hommissa ovat kummatkin osapuolet olleet mielestäni yhtä väärässä ja harhaoppien vallassa.

 

[JayJay28]

@aapinen: en kuulu mihinkään lahkoon, en kuulu edes kirkkoon. En ole käynyt riparia. Mitä tekemistä btw. riparilla ja kritstiuskolla on keskenään. Eipä oikeastaan mitään.
Siellä ryypätään ja naidaan, kuulostaa ihan kivalta ajanvietolta, muttei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.

Mutta noista 10 käskystä. Vituttaa just tollaiset täysin epäitsenäiset uskovat. Mitä sitten, vaikka jotkut kuppaiset papit opettaa sitä. Suomessa jopa osa papeista on ateisteja, mieti sitä. Joten todistaako pappien mielipide 10 käskyä meille merkkaavaksi.

En haluaisi sanoa ilkeästi, mutta lue nyt vitun pässi se ensimmäinen käsky. Saatana, jos ei senkään jälkeen tajua, että juutalaisille ne on niin huhhuh.
Vähän oma-aloitteisuutta, älä luota jonkun luterilaisen paskakirkon näkökulmaan sokeasti.

 

[aapinen]

@aapinen: en kuulu mihinkään lahkoon, en kuulu edes kirkkoon. En ole käynyt riparia. Mitä tekemistä btw. riparilla ja kritstiuskolla on keskenään. Eipä oikeastaan mitään.
Siellä ryypätään ja naidaan, kuulostaa ihan kivalta ajanvietolta, muttei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.

Mutta noista 10 käskystä. Vituttaa just tollaiset täysin epäitsenäiset uskovat. Mitä sitten, vaikka jotkut kuppaiset papit opettaa sitä. Suomessa jopa osa papeista on ateisteja, mieti sitä. Joten todistaako pappien mielipide 10 käskyä meille merkkaavaksi.

En haluaisi sanoa ilkeästi, mutta lue nyt vitun pässi se ensimmäinen käsky. Saatana, jos ei senkään jälkeen tajua, että juutalaisille ne on niin huhhuh.
Vähän oma-aloitteisuutta, älä luota jonkun luterilaisen paskakirkon näkökulmaan sokeasti.

Kyllä nyt rippikoululla ja evl. kirkolla on paljon tekemistä keskenään. Rippikoulussa opiskellaan raamattua, puhutaan Jeesuksesta, järjestetään jumalanpalveluksia ym. Rippikoulu päättyy konfirmaatio tilaisuuteen joka on kasteen vahvistus. Se antaa myös henkilölle mahdollisuuden osallistua ehtooliseen, tulla kummiksi ja vaalikelpoisuuden seurakuntavaaleissa. Tuo väite, että rippikoulussa naidaan ja ryypätään on kyllä niin tuulesta temmattu kun voi olla. Alkoholin kanssa siellä on täysin nolla toleranssi, eli heti lentää ulos. Mitä tuohon naimiseen tulee, niin jos kaksi henkilöä haluaa naida, niin eiköhän tuo ole aivan sama missä sitä ollaan. Eihän rippikoulukaan mikään vankila ole. Mutta tuo nyt on aivan naurettavaa väittää, että rippikoulun tarkoitus olisi nuo edellä mainitut.

Vielä noista 10 käskystä. Otetaan tuo sinun mainitsemasi ensimmäinen käsky käsittelyyn. "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia." Mikä tuossa kertoo sen olevan pelkästään juutalaisille? Jos viitsit toivoisin, että voisit hieman perustella. Sitten millä perusteella väität, että osa papeista on ateisteja? Itse en kyllä tuota usko. Papin virka on kyllä sen verran kutsumus ammatti, että aika vaikea on kuvitella jonkun ateistin sitä tekevän. Tuo on myös aivan naurettavaa väittää, että 10 käskyä ei olisi viellä Uuden liiton aikana voimassa, koska kaikki kristityt kirkko kunnat ovat pitäneet sitä aina osana kristinuskona. Ei pelkästään juutalaisuutta. Sanoihan Jeesuskin:

Älkää luulko, että minä olen tullut lakia(10 käskyä) tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Matt. 5:17-18

Hän myös kertoi mikä on tärkein laki:

"Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?" Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky. Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat." Matt. 5:36-40

 

[Pandakarhu]

Tuo väite, että rippikoulussa naidaan ja ryypätään on kyllä niin tuulesta temmattu kun voi olla. Alkoholin kanssa siellä on täysin nolla toleranssi, eli heti lentää ulos.

Ei meillä ainakaan kukaan lentänyt, omalla eikä niillä joilla olin isosena. Mitä jos ottaisit ne "Minun totuus on ainoa totuus" -lasit pikkuhiljaa pois päästäsi?

 

[Paletaani]

Vihdoin tässä ketjussa näkee kun kaksi eri tavalla kristittyä on vastakkain! :haart:

Ei muuta, jatkakaa

 

[JayJay28]

Siis siksi asuttaisiin luolissa, kun ei olisi ikinä keksitty mitään uusia ajatuksia. Aina kun joku koittaa miettiä jotain vähän monimutkaisempaa ja normeja kyseenalaistavaa, kysyä miksi asiat tehdään näin eikä noin, niin muut vastaa että älä meiltä kysy, kysy jumalalta. Niinpä koskaan ei tapahdu mitään kehitystä.

Uskovaiset kun ottavat kaiken saneltuna, maailma on sellainen kuin se on koska se on jumalan tahto, eikä sitä tarvitse sen kummemmin miettiä. Aina kun joku juttu ihmetyttää, niin ajatellaan vain että en minä voi sitä ymmärtää, se on jumalan mystisen suunnitelman osa.

Tuolla mentaliteetilla ei paljon tietokoneita tai hiukkaskiihdyttimiä rakenneta.

En tiedä, olenko vain niin huono tuomaan ajatukseni esille, vai etkö sinä vain halua ymmärttää. Minä tuen 100% tutkimuksia ja tiedettä, minua ei haittaa, vaikka Jumalan olemassa olo todistettaisiin fiktioksi. Minua ei haittaa mikään totuuden julkituominen, minä en yritä estää ateisteja etsimästä vastauksia luonnollisilla selityksillä.
Minä en koe uskoani uhatuksi, vaikka kaikki maailman varat laitettaisiin tieteelle ja tutkimuksille, jotka voisi todeta Jumalan hyvin epätodennäköiseksi. Jos Jumala on olemassa, ei tiede saa minua koskaan muuttamaan kantaani. Jos Jumala on fiktiota, saatan vanhoilla päivilläni tulla ateistiksi, jos tutkimukset löytävät erittäin mullistavia tieteellisiä faktoja.

Mistä perseestä siis revit sen, että yritän turvata kristinuskon asemaa ja kieltää tieteellisiä faktoja. En missään. Mistä vitusta revit väitteen, että minä yritän jarruttaa tieteen tutkimuksia.
Vituttaa kun laitat sanoja suuhuni.

Ja miten edes kehtaat kritisöidä kantaani siihen, että sanoin, ettei kukaan ihminen tule tietämään vastauksia kaikkeen.
Katsoin erään britti keskusteluohjelman YouTubesta, siinä oli joku kvantifysiikan expertti ja joku katolinen fyysikko. Kun tämä katolinen fyysikko heitti ihan asiallisen kysymyksen tällä ateistiprofessorille (pahoitteluni, en muista tätä kysymystä), niin ateistiprofessori antoi hyvin asiallisen vastauksen: "Minua ei hävetä myöntää, etten tiedä. Minun teoriani ei ole saanut tähän kysymykseen vastausta, eikä tiede ole vastannut tähän kysymykseen mitenkään. Me emme tiedä, mutta uskon, että niin ja niin se on. Minua hävettäisi ainoastaan, jos tietäisin, etten tiedä, mutta esittäisin tietäväni. Minua hävettäisi jos toisin esille tuulestatemmatun teorian faktana. Se ei aja kenenkään oikeutta tai etuja"


Luonnollisesti tuo vastaus kelpasi, niin ateisteille kuin kristityille. Varmasti myös sinä pidät vastausta hyvänä. Eikö ole jännää, että kun minä kristittynä sanon täysin samanlaisen vastauksen, hieman eri sanoin, lyttäät sen täysin ja pidät sitä kriittisen ajattelun ja vapaan ajattelun tukahduttamisena. Pidät sitä hyvin vittumaisena vastauksena, joka todistaa teistien idioottimaisuuden. Pidät minua kivikautisena, koska sanon, etten tiedä eikä kukaan tule tietämään.

Oliko se se pyörätuolissa oleva tunnettu ateisti expertti joka sanoi, että on noin 0,00000000000000000000000001% todennäköisyys, että ihminen tulee löytämään vastauksen elämän suuriin kysymyksiin.
Meinaa siis sitä, että käytännössä, yksikään ihminen, ei ateisti eikä teisti saa suuriin kysymyksiin vastausta. Siis varmaa vastausta. Näitä suuria kysymyksiä oli, miten maailma oikeasti syntyi, mistä me tulimme, mitä maailmankaikkeudessa on, onko aika ollut ikuisesti jne.

Sanoin siis tarkoituksella Jami2003:lle (oletin ja oletan olevan ateisti) niin surrealistisen esimerkin, kuin Jumalalta tai paavilta kysyminen, jotta ihmiset ymmärtäisi sen tarkoittavan sitä, että "et saa koskaan vastausta", ja vähässä ymmärryksessäni oletin, että jokainen ymmärtää sen. Yhden kullinlutkuttajan piti kuitenkin tarttua ilmiselvään pointtiin, joka sai myös minut tajuamaan oman vähä-älyisyyteni, sillä asia jonka oletin olevan jokaiselle lukutaitoiselle hyvin selvä, olikin ainakin yhdelle kaverille liikaa.

Pahoitteluni siis siitä, että olen kristitty ja että vastaan samantapaisesti kuin huippukoulutettu ateisti, sillä onhan se nyt ilmiselvää, että älykkäitä vastauksia saa antaa vain ja ainoastaan ateistit, kun taas kristittynä minun kuuluisi myöntää evoluutioteoria yms. ja olla vastaamatta oman kantani mukaan mihinkään kysymykseen.

 

[JayJay28]

Minun kaverini harrastivat seksiä 15 kesäisten neitien kanssa ja ryyppäsivät koko riparin. Tuttukin tuli riparin päätösjuhlaan kännissä. Ehkä tämä sitten oli vain ja ainoastaan minun kaveripiirissäni. Pahoitteluni, jos asia ei näin ole.

Muuten erikoista, että esim. muutama filippiiniläinen (maailman kristityin maa) ei tiennyt mikä on ripari, eikä heillä ollut mitään vastaavaa käytäntöä. Jostain syystä kun sydämeltään kristittyjen osuus väestössä laskee siirryttäessä valtion rajan yli, niin rippikoulun suosio kasvaa samassa suhteessa.
Olettaen siis, että kyseisissä maissa valtionuskontona on kristinusko

 

[aapinen]

Ei meillä ainakaan kukaan lentänyt, omalla eikä niillä joilla olin isosena. Mitä jos ottaisit ne "Minun totuus on ainoa totuus" -lasit pikkuhiljaa pois päästäsi?

Kyllä se nykyaikana ainakin on lähtökohtana, että jos ryyppää -> pihalle. Mutta tietenkin voihan sitä salassa juoda ja tulla vaikka konfirmaatioon kännissä. Mutta pääpointti on se, ettei riparia sen takia järjestetä, jotta siellä naitaisiin/ryypättäisiin.