- Liittynyt
- 10.10.2003
- Viestejä
- 2 205
maailmassa on oltava pahaa jotta voisi olla myös hyvää. Ideana oli se, että vastoinkäymiset pakottavat ponnistelemaan hyvien asioiden eteen, mikä kasvattaa luonnetta. Vääryyttä vastaan taistelu puolestaan johtaa hyveellisyyteen. Tämän lisäksi Leibnizin mukaan Jumala joutui maailmaa luodessaan pohtimaan erilaisia vaihtoehtoja, ja tämä nykyinen maailmamme on kaikkein paras kuviteltavissa oleva maailma, koska Jumala ei kaikkivoipana lähtisi tekemään sekundaa.
Miksi lainailet kuolleiden idioottien kirjoituksia? Ei hyvä tartte pahaa. Hyvä ja paha ovat olemassa, koska evoluutio on kehittänyt ne ohjaamaan eläinten käytöstä. Hyvä on se, mihin eläin pyrkii ja paha on se mistä eläin pyrkii pois. Tämä on suoraa seurausta siitä, että eläimet elävät maailmassa jossa on lisääntymisen kannalta hyödyllisiä ja haitallisia toimintoja. Se, että pystyt jonain hetkenä tuntemaan pelkkää iloa kertoo siitä, että voisit tuntea sitä jokainen hetki. Se, mikset tunne johtuu vain siitä, että se lamaannuttaisi sinut eikä sinulla olisi mitään syytä tehdä mitään. Tämä olisi kivaa sulle, mutta kohtalokasta geeneillesi, joten sellaiset yksilöt ovat karsiutuneet pois ja vastaavat pelkkään nautintoon pyrkivät myös karsiutuvat jatkuvasti pois.
Vastoinkäymiset pakottavat ponnistelemaan kovemmin tavoitteiden eteen tai sitten luopumaan niistä. Oli vastoinkäymisiä tai ei, niin ihmiset pyrkivät parempaan. Vastoinkäymisillä ei siis ole mitään merkitystä hyvyyden tavoitteluun. Luonteen kasvatus ei tarkoita mitään. Miksi vääryyttä vastaan taistelu johtaisi hyveellisyyteen? Se on korkeintaan itse hyveellisyyttä, mutta toisen tekemää vääryyttä vastaan voi taistella itsekin tekemällä vääryyttä. Viimeinen väite on ad hoc.