Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

Qvistus sanoi:
Millä tieteen sanoilla voisi kuvata musiikin kauneutta? Toki voidaan ottaa aivoista magneettikuva ja nähdä että jotain tapahtuu jossakin kohdassa aivoja. Itse kokemusta ei kuitenkaan voida ymmärtää tai kuvailla tieteen menetelmin.
Click to expand...

Oliver Sacksin kirjassa Musicofilia kerrotaan musiikin aiheuttamista reaktiosta aivoissa ja psyykeeseen. Mulla on toi nyt sängyn vieressä ja mielenkiintoiselta vaikuttaa näin ekan osan jälkeen.
 
Yllä olevaan liittyen. Tuosta musiikin vaikuttamisesta aivoissa oli juuri julkaistu tutkimuskin Nature Neurosciencessa. Toi on kyllä aika mielenkiintoista!!
Nature.com
HS.fi
 
Kartesiolaiskritiikki tulee antonio damasio:lta kirjassa Descartesin virhe ja Tapahtumisen tunne. Siis musiikkiin liittyen. Asiaan liittyen: Oltiin vaimon kanssa synnytyslaulu tunnilla, sellaista Gregoriaani vokaali hyminää ja huokailua, opettaja oli ihan kuin kummelin sketsistä, ja välillä piti mennä käytävään nauramaan. mutta ihan kivaa oli ja vaikutti toimivalta.Aoum . M resonoi päässä, ja kyrvässä
 
Qvistus sanoi:
Ihmisellä on perustavanlaatuinen tarve kokea mystisiä kokemuksia. Nämä kokemukset voi muuttaa ihmisen koko elämän suunnan, joten eivät ne ihan turhia ole. Niillä on jokin aivokemiallinen syy koska samanlaisia kokemuksia voidaan aiheuttaa kemiallisestikin joillakin huumaavilla aineilla kuten psilosybiini, DMT ja ibogaiini. Ilmeisesti näistä kokemuksista on ollut hyötyä evoluution kannalta, koska niin suuri osa maailman ihmisistä uskoo johonkin jumaluuteen. Niinpä siitä on tullut aivoihin sisäänrakennettu ominaisuus.

Niin, luen itseni kristityksi ja mielestäni Raamatussa on paljon elämänviisautta joka pätee sataprosenttisesti tähän päivään. Se kaikki maailmanselitysmateriaali on kuitenkin legenda, millaisia on ollut joka kulttuurissa aina Kreikan jumaltaruista Kalevalaan. Mä en näe tämän millään tavalla vähentävän uskonnon arvoa, enkä ala haukkua hinduja pelkureiksi vaikka uskovatkin jälleensyntyyn.
Kuinka voi selittää esimerkiksi rakkauden. Tietysti voidaan puhua jostain sähkökemiallisista ilmiöistä aivoissa tai hormoneista, mutta tiede ei voi kiistää sitä tosiasiaa, että ilmiö nimeltä rakkaus on olemassa - niinkuin se ei voi todistaa onko Jumala olemassa vai ei. Runoilija voi pystyä kuvaamaan rakkautta, tiede ei.
Evoluutio on tosi ja on ajanhukkaa yrittää todistaa uskonnon keinoilla tieteellistä ilmiötä ja päinvastoin. Uskonto ja tiede kuuluu eri maailmoihin.
Click to expand...

Hyvä kirjoitus, ja olen kanssasi 100% samaa mieltä. Omasta mielestäni uskonnosta tulee hyviä arvoja ja ohjeita ihmisille. Yks parhaimmista on se, että ihmisen ei tartte olla miljonääri tai super rikas voidakseen uskoa ja näin ollen voi olla paljon onnellisempi kuin joku jolle kaiken tärkein asia elmässä on raha ja sen määrä.
 
"The fact that a believer is happier than a skeptic is no more to the point than that a drunken man is happier than a sober one. The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality."
(George Bernard Shaw)
 
ööö..mitä tekemistä rakkauden tunteella tai hyvyydellä on kristinuskon tai minkään uskon kanssa. Se että rakkauden tunnetta ei voi tieteellisesti todistaa ei tee raamatusta yhtään sen todempaa/epätodempaa. Tosin ottaen kristinuskon toimet niin olen mielelläni ateisti ja pyrin olemaan vain hyvä ihmisiä kohtaan, en jotain kirjaa kohtaan joka oikeuttaa hyvin epäinhimillisenkin toiminnan.
 
Jami2003 sanoi:
ööö..mitä tekemistä rakkauden tunteella tai hyvyydellä on kristinuskon tai minkään uskon kanssa.
Click to expand...


No katsos kun uskovaisten mielestä pystymme rakastamaan Jumalan armosta. Tuon tunteen, joka mielletään hyväksi, täytyy olla lahja Jumalalta. Kuten kukkien kokeminen kauniiksi. Mutta sitten tuleekin rajoja vastaan kun joku tuntee vetoa ja "rakastaa" esimerkiksi pikkulapsia. Se rakkauden tunne ei enää tulekaan Jumalalta vaan Saatanasta. Nämä rajat ovat yhteiskunnan ja ihmisten itsensä asettamia ja muovaamia ja vaihtelevat kansoittain. Ja kuten jo todettua, Raamatussa on monesta asiasta kovin erilaiset normit kuin nyky-yhteiskunnalla. Silti uskovaiset pitää lähinnä ilmoitusluontoisena asiana että tällaiset seikat ovat merkkejä ja suorastaan todiste Jumalan olemassaolosta.
 
Ices sanoi:
Ihmisiä aivopestään kun opetetaan evoluutiota absoluuttisena faktana vaikka oikeasti se on vain teoria eikä siihen ole riittävästi todisteita. Itse luovun uskostani heti kun joku esittää erehtymättömän todisteen siitä että nykyinen kouluissa opetettava evoluutioteoria pitää paikkaansa. Jos ei kerrota muista vaihtoehdoista niin se on sitä aivopesua kun esim. kristityt luopuvat uskosta tämän takia.
olen samaa mieltä ettei jumalaa tarvitse biologian tunnilla opettaa mutta se että evoluutioteoria opetetaan totena kuin painovoimalaki on jo epäreilua.
Click to expand...

:wtf: Kirjataan ylös. Lapsen uskontoon kasvattaminen ei ole aivopesua, mutta absoluuttisen faktan opettaminen lapsille on aivopesua. Evoluutio on absoluuttinen fakta.
 
Ices sanoi:
[1Mo 1:27]
Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Jumala ei siis luonut simpanssia josta myöhemmin kehittyi ihminen, vaan hän loi ihmisen, mieheksi ja naiseksi. Varmasti löytyy moniakin kirkkoja ja seurakuntia jotka uskovat samaan aikaan molempiin, mutta jos jokin kirkko uskoo samaan aikaan evoluutioteoriaan ja jumalaan niin he eivät usko jumalan sanaa ja eivät voi olla uskossa kun nämä asiat kuitenkin raamatussakin ilmoitetaan selkeästi.
Click to expand...

Pakko olla trolli. Sanokaa mulle että tämä on trolli! :wtf:
 
Harvinaisen turhaksi mennyt tämä threadi. Kuka oikeasti uskoo että eipäs-juupas päättyy joskus? saati että niistä kannattaa jauhaa olettamalla että joku muuttaa katsantoaan?
 
Todellakin, dogmat luovat typeryyttä.

"Jokainen väite on jossain mielessä tosi
jossain mielessä epätosi,
jossain mielessä merkityksetön,
jossain mielessä tosi ja epätosi,
jossain mielessä tosi ja merkityksetön,
jossain mielessä epätosi ja merkityksetön
ja jossain mielessä tosi, epätosi ja merkityksetön."

-Ehkälogiikka-
Click to expand...
 
rahi sanoi:
Harvinaisen turhaksi mennyt tämä threadi. Kuka oikeasti uskoo että eipäs-juupas päättyy joskus? saati että niistä kannattaa jauhaa olettamalla että joku muuttaa katsantoaan?
Click to expand...

Kuka uskoo, että treeniohjelmaa arvosteluun laittava aloittelijat loppuu pakkikselta joskus? Tai että juuri sinun/minun heille ehdottama ohjelma on paras ja toimivin?



Keskustelu on keskustelua, ei kai aina tarvitse olla tavoitetta lopettaa sitä toisen pään kääntämiseen? Mielipiteiden vaihtoa ja erimielisyyttä ei tarvitse pelätä
 
Veli Karimies sanoi:
Löytäisit itsekin googlettamalla.

...the total population of ”admitted atheists” in the country at that time was only about 8-15%... ...Atheists accounted for 0.209% of the total incarcerated...
Click to expand...


Eiköhän tuossa ole niinkin yksinkertainen korrelaatio kuin matala koulutustaso? Sama syy miksi esim. Intiassa jossa alle puolet populaatiosta osaa lukea, on taikauskoa ja jumaluuksia vähän joka lähtöön.

Jos ei tajua maailman rakennuspalikoista edes perusteita, jää uskonnollisuudelle aivokoppaan enemmän tilaa.
 
IronMind sanoi:
Eiköhän tuossa ole niinkin yksinkertainen korrelaatio kuin matala koulutustaso? Sama syy miksi esim. Intiassa jossa alle puolet populaatiosta osaa lukea, on taikauskoa ja jumaluuksia vähän joka lähtöön.

Jos ei tajua maailman rakennuspalikoista edes perusteita, jää uskonnollisuudelle aivokoppaan enemmän tilaa.
Click to expand...
Niin, tai vielä laajemmin, elintaso.

Yleinen kurjuus ja puutteet koulutuksessa ja älykkyydessä todennäköisesti kaikki vaikuttavat uskonnon menestymismahdollisuuksiin.
 
Totta kyllä tuokin, että koulutuksen lisäksi voi olla ihan aliravitsemuksesta ja ravinnon yksipuolisuudesta johtuvaa heikkoutta henkiselläkin puolella.
 
Suomi voisi tehdä kerrankin jotain arvostettavaa ja olla edelläkävijänä ateismin levittämisessä maailmalle. Suomen pitäisi asettaa tavoitteeksi maailman ensimmäinen täysin ateistinen valtio, kuten nyt pyritään vaikkapa hiilijalanjäljettömään tai tupakattomaan valtioon.
Ateistinen valtio ilman uskontojen kieltämistä näyttäisi maailmalle esimerkkiä miten järki voi voittaa ja kuinka maailman ymmärtäminen lisääntyy, kun sitä ei tarvitse nähdä uskonnon sumentamien silmien läpi.
 
Back
Ylös Bottom