Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

Evoluutioasioitta kehotan tutustumaan lääkäri Pekka Reinikaisen kirjoituksiin, hänellä on asiallisesti perusteltua juttua aiheesta.

Siunausta kaikille!
Voi Herranjumala, yksi kreationisti lisää. Tässähän tulee jo ikävä niitä moderaatteja, ei-fundamentalisti-uskovaisia. Mikä on kun kirkkojen isot herrat paavia myöten hyväksyvät jo kyseisen tieteellisen faktan, mutta rahvaan parissa ei siihne millään pystytä?
Krea sanoi:
Edelleen vapaa tahto säilyy.
Uskomus: kaikkivaltias Jumala tietää ja on aina tiennyt tulenko minä valitsemaan X:n vai Y:n.
Johtopäätös: näin ollen minä en voi valita toista näistä vaihtoehdoista.

Jos tässä skenaariossa jotenkin vielä "vapaa tahto säilyy", niin mielenkiintoinen vapaan tahdon määritelmä sulla.
Vaihtoehdot ovat ikävä kyllä sinun kannaltasi, että
a) joko meillä ei ole vapaata tahtoa, tai
b) sinun Jumalasi ei ole kaikkivoipa.

Mutta eipä tämä ole ensimmäinen fakta, jonka pystyt itsepetoksen kautta kiertämään...
 
Voisiko nimimerkki Krea kertoa minulle mitä tapahtui dinosauruksille? Ja mikäli ne eivät mahtuneet arkkiin niin mitä tapahtui dinoille jotka osasivat lentää ja/tai uida?
 
Evoluutioasioitta kehotan tutustumaan lääkäri Pekka Reinikaisen kirjoituksiin, hänellä on asiallisesti perusteltua juttua aiheesta.
Montako kurssia lääkäri Pekka Reinikainen on lukenut evoluutiobiologiaa, etologiaa, genetiikkaa, eliömaantiedettä tai ylipäätään mitään mikä jotenkin edes liittyisi evoluutioteoriaan ja sen ymmärtämiseen? Montako julkaisua lääkäri Pekka Reinikainen on julkaissut evoluutioteorian tutkimuksistaan? 0 kpl, tarkistin just pubmedista.

Vaikka mä lääkäreitä ammattikuntana arvostankin niin kerro millä perusteilla kannattaa kuunnella lääkärin mielipiteitä evoluutioon liittyvistä asioista, eikä biologia?

Reinikainen uskoo maapallon olevan 6000 vuotta vanha.
 
Jos Jumala käski, ettei saa himoita toisen vaimoa, miksi hän kuitenkin kävi pökkäsemässä Joosefin vaimoa? Vai rakasteliko Jumala Mariaa täysin intohimottomasti, jolloin asia ois niinku ihan okei. Vai eikö Jumala ollut Marian kanssa sukupuoliyhteydessä lainkaan, vaan napsautti vain sormiansa, ja siitti itsensä maagisesti Marian kohtuun.

Jos homma hoitui magian kautta, miksei Jumala voinut sitten taikoa niille tapetuille lapsille uusia, Jumalaa pelkääviä vanhempia? Eihän niitä lapsia olisi saanut isien synneistä tuomita? Kuten on jo sanottukin, onhan se kumma, että kaikkivoipa Jumala ei keksi keinoa säilyttää viattomien lasten henkiä.
 
Paletaani joskus ammoisina aikoina laittoikin tuosta Armstrongin kirjasta tähän topiciin


Jos tuota kirjaa tuossa kritisoit niin ehkä se kannattaisi lukea ennen kuin siitä vetää lukemattomana johtopäätökset. Taisi kuitenkin nuo videot perustua suurimmaksi osaksi tuon kaverin omiin kokemuksiin uskosta, uskovista, jumalasta, epäloogisuuksista uskonnossa, silmät aukasevista kokemuksista yms.. Sitten tuossa yhdessä videossa todentaa vain Armstrongin kirjan pohjalta sitä miten kristinuskosta juutalaisuuden ja islamin tapaan on tullut monoteistininen uskonto; eli monesta jumalasta on tullut ajansaatossa yksi. Eli, katsoitko oikeasti ne kaikki tuon jannun 19-osaa siitä videosarjasta, vai ainoastaan sen koko videosarjan ensimmäisen videon, eli esipuheen, ja "3.3.3 Atheism - A History of God"?

Joo tulin näköjään tuominneeksi vähän hätäisesti koko jutun.

Katsoin 1/2.0/2.1/2.2 -videot kokonaan ja muita osittain.
Eli hän on uskonut pienenä Jumalaan, on tuntenut Pyhän Hengen läsnäolon, on tuntenut kehossaan jotain uskomatonta.
Myöhemmin, hän on alkanut epäilemään rukouksen voimaa kun ei ole saanut vastauksia rukouksiin. On lukenut tutkimuksen jonka mukaan, rukous olisi jopa haitallista. Sitten tämä mies on alkanut myös epäilemään Jumalan olemassa oloa. Mukaan on tullut myös darwinismi ja hän on alkanut epäilemään raamattua, ja sen totuutta. <<menikö oikein tähän asti vai, olenko ihan hakoteillä?

Sitten mukaan ovat tulleet Vanhan Testamentin "julmuudet" jotka kuulostavat pahalta, ellei niitä tutki tarkemmin.
Jossain vaiheessa hän on lukenut tämän Armstrongin kirjan. Ja uskonut kaiken mitä siinä sanotaan raamatusta.
Sitten myöhemmin kääntynyt ateismiin. Vaikuttaa ihan hyvältä tyypiltä mutta, mielestäni hän on ollut ehkä liian kärsimätön rukousten suhteen ja muutenkin.


Jos kaikkien rukouksiin vastattaisiin heti, ja ne toteutettaisiin niin, mitähän siitäkin tulisi?
Olen joskus miettinyt että jos näiden VT:n tiettyjen kohtien on tarkoituskin kuulostaa oudolta aluksi. <<ihminen joutuu ajattelemaan ja etsimään tietoa, aukeaa uusia näkökulmia. Jumalan kolminaisuuttakaan ei ihan heti sisäistä.
Voin olla myös täysin väärässä tämän näkökulman suhteen.

Mutta siis, itse olen kokenut rukousten toimineen, koen Jumalan hyvyyden.
En näe pahaa Jumalaa raamatussa.
Tuo väite että Juutalaisuudessa ja Kristinuskossa on monesta jumalasta aikojen saatossa tullut yksi, on täyttä harhaa.
Yhtä ja samaa ainoaa Jumalaa siellä Israel seuraa. Monet kansat palvovat useita epäjumalia ja Israelilaisetkin sortuvat siihen joskus.
Mutta se Jumala joka mainitaan luomiskertomuksesta lähtien on sama läpi raamatun.
Hän on Yksi, vaikkakin kolmiyhteinen.
 
Krea: Mitkä kaikki fysiikan lait mielestäsi pitäisi poistaa, koska ne eivät pidä paikkaansa? Entä biologiasta?

Ei tieteestä tai fysiikasta(siitä mitä oikeasti havaitaan tapahtuvan) mitään tarvi poistaa. Ainut mitä pitäisi poistaa on kaikki evolutionistien satuilut joilla vedätetään "suurta yleisöä"
 
Voisiko nimimerkki Krea kertoa minulle mitä tapahtui dinosauruksille? Ja mikäli ne eivät mahtuneet arkkiin niin mitä tapahtui dinoille jotka osasivat lentää ja/tai uida?
En tiedä mikä tappoi dinosaurukset.
Dinot tulivat arkkiin mukaan. 2kpl ja luultavasti melko nuoria ja pieniä. <<huom. ei tarvita jokaista mahdollista dinolajia.

Raamatussa puhutaan dinosaurusten kaltaisista eläimistä.
Myös yli 4000 vuotta vanha Sumerilaisten tarina kertoo Gilgameshista joka löi suuren lohikäärmeen.
Jostakin ihmiset ovat kaikki löhikäärme tarinansa keksineet, uskon itse että dinosaurukset elivät samaan aikaan kanssamme, niistä ne kalliomaalaukset ja legendat ovat.
 
Olisin todella kiinnostunut tietää mitä Heikki M:n kaltainen lukenut ja sofistikoitunut uskovainen on mieltä Krean edustamasta uskosta ja hänen väittämiensä totuusarvosta. Tiedän että Heikki M on ollut poissaoleva viime aikoina mutta olisi mielenkintoista kuulla miten hän (Sinä, wanha kettu :) ) ajattelee?

Krea on veli kristuksessa, mutta meidan uskonnollinen identiteetti on aika erilainen. Tuskimpa han kaikkia omia ajatuksiani hyvaksyy, vaikka niin kovin kaukana ei edes tarvitsisi olla. Sinansa tunnen paljon literalistisen raamatuntulkinnan omaavia henkiloita, ja tietysti kirkon piirista niita, joilla on erilainen raamattukuva. Vanhempani nakevat Raamatun kirjaimellisesti otettavana.

Mutta kylla mun on vaikea ystavystya karismaattisen ihmisen kanssa. Liian mustavalkoista.

Tällä palstalla esille tullun perusteella, koetko Heikki Krean vai esimerkiksi Paletaanin uskonnolliset käsitykset ja ajattelumaailman läheisemmiksi?

Tietysti uskonnollisesti koen Krean laheisammaksi, kun ei paletaani ole silla tavalla uskonnollinen. Enhan ma edes tunne Krean muuta ajatusmaailmaa, mutta kylla koen Paletaanin ajattelumaailman laheisemmaksi noin niin kuin muuten.
 
Ainut mitä pitäisi poistaa on kaikki evolutionistien satuilut joilla vedätetään "suurta yleisöä"

Mites tämä uusi löytö Alkuräjähdyksestä uppoaa?

http://www.pakkotoisto.com/talous-politiikka-uskonto/36068-maailmankatsomusthread-uskontokeskustelut-kaikki-taenne-145/#post3065472

Tai tämä kirjoitus(vaikka oma kirjoitus onkin) Gilgamesh-eepoksen VTn yhteneväisyyksistä. Luin sen linkkisi vertauksen vedenpaisumus tarinasta. Henkilökohtaisesti mun silmä löysi kaksi virhettä.

http://www.pakkotoisto.com/talous-politiikka-uskonto/36068-maailmankatsomusthread-uskontokeskustelut-kaikki-taenne-146/#post3087542

1. Gilgamesh-eeposta kohdellaan kuin että se olisi totta, mitä se ei ole. Se on kaunokirjallisuutta.
2. Ja aasinsiltana, koska Gilgamesh on kaunokirjallisuutta, ei sen tarinan tapahtuman ajalla ole mitään väliä. Se on turhaa oman agendan pönkittämistä edes vertailla Genesiksen ja Gilgameshin paremmuusjärjestystä ajallisesti mitattuna.

Jaakko Hämeen-Anttilaa kannattaa lukea. Mies on kristitty, joka on kirjoittanut kirjan uskosta ja on yksi maailman tietävämpiä Lähi-idän historian tuntijoita. Hänen kirjassaan Mare Nostrum-meidän meremme paneudutaan Välimeren alueen(Iranista Espanjaan) historiaan Mesopotamiasta Keski-ajalle, siitä näkökulmasta miten Lähi-idän kulttuurit ovat vaikuttaneet länsimaisen kulttuurin syntymiseen. Usko(kirja) on taas hänen mietelmänsä uskosta. Kirjassa sanotaankin aika osuvasti:

Intuitiivisen tiedon, tässä tapauksessa jumalauskon, ei tarvitse häpeillä matemaattisten todistusten ja luonnontieteellisten koeasetelmien rinnalla: kysymys on eri asioista.

Oletetaan, että Jumala olisi totta, katsomatta siihen minkä uskontokunnan Jumalasta puhutaan. Mulle ei olisi yhtään vaikeeta hyväksyä, sitä, että Jumala on lyönyt kädet yhteen ja Alkuräjähdys tapahtui, jos todistetaan teoreettisesti ja empiirisesti. Tai että Raamatun tarina todistettaisiin samoin keinoin. Se vasta oliskin siisti teoria. Mutta nyky-maailman teoreettisilla tiedoilla se olisi turhaa tai edes hyödyllistä, koska se mitä me kokeilla ja todistuksilla teemme tänä päivänä, se on totta.

Mua mietityttää se asia, miksei Genesistä yritetä todistaa todeksi tieteellisin keinoin(sitä mitä fyysisesti pystytään). Luulisi, että kristityillä olisi resursseja tehdä niin. Jos olen väärässä ja yritetty on, miksei tieteelliselle yleisölle ole ilmaantunut tutkielmia ja löytöjä ks. asioista tai pidetty suurempaa haloota tai jopa lainattua tässä Pakkiksen threadissä. Uskon, että kaikkia tieteenharjoittajia kiinnostaa ensikädessä totuus. Mikä olisi johtanut siihen, että Raamattua voisi siteerata tieteellisesti ja tutkia tieteellisesti. Se ei riitä, että väitös on julkaistu netissä, jollain sivustolla, mistä näkee ja tietää jo osoiterivistä lukemalla sivuston agendan. Itse alan ottamaan tähen threadiin linkitettyjä sivustoja vakavasti, kun ne ovat tieteellisen yhteisön hyväksymiä, jos tieteellisistä teorioista aletaan puhumaan, mikä ei ole tietääkseni tämän threadin asia.

Galileo sanoi sen parhaimmin kristityille:

[Galileo] was convinced that God has given us two books, the book of Sacred Scripture and the book of Nature. And the language of Nature -- this was his conviction -- was mathematics, so it is the language of God, a language of the Creator.
otettu täältä: http://www.physorg.com/news/2011-01-reverence-heavens.html

Lakimies-termein: Ennen kuin todistetaan syylliseksi, on hän syytön.
 
En tiedä mikä tappoi dinosaurukset.
Dinot tulivat arkkiin mukaan. 2kpl ja luultavasti melko nuoria ja pieniä. <<huom. ei tarvita jokaista mahdollista dinolajia.

Raamatussa puhutaan dinosaurusten kaltaisista eläimistä.
Myös yli 4000 vuotta vanha Sumerilaisten tarina kertoo Gilgameshista joka löi suuren lohikäärmeen.
Jostakin ihmiset ovat kaikki löhikäärme tarinansa keksineet, uskon itse että dinosaurukset elivät samaan aikaan kanssamme, niistä ne kalliomaalaukset ja legendat ovat.

Missä kohtaa raamatussa kerrotaan että dinosaurukset tulivat mukaan arkkiin? Eikö tämä lisäisi arkilta vaadittavaa kapasiteettia valtavan paljon? Miksei kaikkia dinolajeja tarvittu mukaan? Onko muka maininnat Leviatanista ja Behemothista uskottava maininta dinosauruksista, ottaen huomioon miten valtaisia ja huomattavia nämä ovat olleet? Vai onko raamatussa muita hyviä mainintoja joista voisi vetää tulkintoja siitä että ihmisten seassa on elellyt mm. brontosauruksia sekä tyrannosaurus rexiä?

On kyllä huvittavaa ja samalla pelottavaa miten paljon itsepetosta ihmismieli on valmis sulattamaan. Kehitellään aivan käsittämätön määrä toinen toistaan uskomattomampia mahdollisuuksia, sattumia, teorioita ja luonnonoikkuja, jotta ympäröivä maailma ja sen historia saadaan sopimaan yhden ikivanhan opuksen tarjoamaan maailmankuvaan. Occam varmaan kääntyilee haudassaan jatkuvasti.
 
En tiedä mikä tappoi dinosaurukset.
Dinot tulivat arkkiin mukaan. 2kpl ja luultavasti melko nuoria ja pieniä. <<huom. ei tarvita jokaista mahdollista dinolajia.
Mikä järki Jumalan olisi luoda dinosauruksia ja sitten sallia niiden kuolemisen sukupuuttoon? Tuliko Jumala ns. katumapäälle niiden luomisesta ja päättikin "deletoida" kyseiset otukset pois, koska ei sopineet juonikuvioon?! Ja miksi pelkästään 2kpl? Niin uros ja naaras tietenkin, mutta miks ei kaikkia dinolajeja? Nooan luohan tuli kuitenkin kaikkia eläviä olentoja pareittain.

Raamatussa puhutaan dinosaurusten kaltaisista eläimistä.
Myös yli 4000 vuotta vanha Sumerilaisten tarina kertoo Gilgameshista joka löi suuren lohikäärmeen.
Jostakin ihmiset ovat kaikki löhikäärme tarinansa keksineet, uskon itse että dinosaurukset elivät samaan aikaan kanssamme, niistä ne kalliomaalaukset ja legendat ovat.
Ja nyt sitten Raamatun jakeita taas näytille; missä siellä puhutaan dinosaurusten kaltaisista eläimistä. Ainoan kerran kun taidetaan mainita lohikäärmekin on ilmestyskirjassa jolloin paholaista kuvataan lohikäämeerksi. Ihme että muista eläimistä puhutaan kovasti raamatussa, mutta sitten semmoset monimetriset hirmuliskot jätetään mainitsematta, varsinkin jos ne kerran ovat eläneet samaan aikaan ihmisten kanssa. Ja missä on muka dinosauruksista esittäviä kalliomaalauksia?
 
Väitteesi evoluutioteorian kannattajien satuilusta ja "suuren yleisön" vedätyksestä olisi uskottavampi jos kertoisit esimerkkejä vedätyksistä ja perustelisit mikä niissä on satuilua.

Aiemmin viestissäni ainakin mielestäni kumosin sen sadun joka kertoo ihmisen ja simpanssin eron olevan 1%
Välimuotojen uupumista ihmisestä taaksepäin ei myös liioin kerrota ihmisille. Annetaan ymmärtää vain kuinka helposti sitä noustaan pystyyn selkä kaarelta.

Täällä jotain huijauksia vuosien varrelta:
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0

sikiökuva väärennös, jonka tekijä itse myönsi huijaukseksi yli sata vuotta sitten.
Silti tätä kuvaa on käytetty lääketieteen ja biologian opiskelijoiden kirjoissa 1960-70 luvulle asti.
Sekä kouluissa opetustasolla ja esimerkkinä vuoteen 1999 asti.
sikiot.JPG


Lucy
evokuva%20%28159%29.jpg


-Museoissa ja oppikirjoissa Lucy-olennolla on virheellisesti ja harhaanjohtavasti valmistettu ihmismäiset jalkaterät
-Lucy-lajin jalat ja kädet olivat pitkät ja käyrät, tyypilliset puissa kiipeäville apinoille.
-Lucy käveli kuin simpanssi

"Minun ala-asteaikana meille lapsille esiteltiin Heurekassa Lucy apinaa esimerkkinä ihmisen "evoluutiosta". Otuksesta tehty nukke oli laitettu seisoskelemaan. Tämä on käytännössä oiva esimerkki akateemisesta murhasta, sillä mikään Lucyn luuston anatomiasta ei tue oletusta, että se olisi liikkunut pystyssä."

Eikö se Ardipithecus ramidus kuvineen kerro myös jotain?

"Jaavan ihminen: Tri Dubois teki historiaa löytämällä muinaisen ihmisen jäänteitä. Hän kokosi ihmisen esi-isän Jaavalta löytämiensä sääriluun, kallon ja kolmen hampaan perusteella. Ennen kuolemaansa hän tunnusti, että kallo kuului apinalle."

"Nebraskan ihminen: Edellisestä poiketen tähän tarvittiin vain yksi hammas. Hampaan perusteella tiedemiehet kehittivät teorian Nebraskan ihmisestä, tämän vaimosta ja työkaluista. Hammas kertoo paljon! Vuosia myöhemmin tiedemiehille paljastui, että hammaskin oli väärä. Se oli sian hammas."

Jos evoluutioteoria on niin vahvalla pohjalla niin, miksi nämät kaikki huijaukset?


*Vastaan Dragon pidempään viestiisi myöhemmin.
 
Aika perverssi tuo Jumala. Sillä olisi mahdollisuus yhdellä ihmisten keskuuteen tulemisella lopettaa kaikki uskonsodat, saada aikaan maailmanrauha. Varmaan eväät löytyisi myös nälänhädän ja ekokatastrofien lopettamiseen. Mutta tekeekö se sitä. Ei, kivempi on seurata kuinka sadat tuhannet ihmiset kärsivät vuosittain turhaan. Jospa saatana on sittenkin saanut vallan eikä Jumalaa ole olemassa. Paremmin nimittäin sopisi saatanan touhuihin tämä nyky meno...
 
Tässä nyt tulvii Krealle paljon kysymyksiä mutta yhden haluaisin heittää itsekin sekaan:

Jos todisteet Raamatun kertomusten todenmukaisuudesta ovat niin selkeät, miksi ylivoimainen enemistö kristityistä on sitä mieltä että se pitää lukea osittain vertauskuvallisena ja kontekstiin (kirjoitusaikaan ja -kulttuuriin) sidottuna? Mikseivät sadat tuhannet kristityt eksegeetikot, evoluutiobiologit, fyysikot, arkeologit, geologit ja historiantutkijat ole sinun laillasi vakuuttuneita siitä että esim. Raamatun luomiskertomus on kirjaimellisesti otettava fakta? Miksi kristityt tiedemiehet pitävät kreationismia uhkana modernin tieteen kehitykselle ja perustavat BioLogos-järjestön kaltaisia organisaatiota, jotka kampanjoivat kreationismia vastaan?

Oho, tulikin monta kysymystä mutta jos edes yhteenkin noista saisi vastauksen nii ois ihQa :)
 

Jää pinnalle. :)

Tai tämä kirjoitus(vaikka oma kirjoitus onkin) Gilgamesh-eepoksen VTn yhteneväisyyksistä. Luin sen linkkisi vertauksen vedenpaisumus tarinasta. Henkilökohtaisesti mun silmä löysi kaksi virhettä.

http://www.pakkotoisto.com/talous-politiikka-uskonto/36068-maailmankatsomusthread-uskontokeskustelut-kaikki-taenne-146/#post3087542

1. Gilgamesh-eeposta kohdellaan kuin että se olisi totta, mitä se ei ole. Se on kaunokirjallisuutta.
2. Ja aasinsiltana, koska Gilgamesh on kaunokirjallisuutta, ei sen tarinan tapahtuman ajalla ole mitään väliä. Se on turhaa oman agendan pönkittämistä edes vertailla Genesiksen ja Gilgameshin paremmuusjärjestystä ajallisesti mitattuna.

Niin tai siellä puhutaan että Genesiksen kertomus on loogisempi.
Gen. Gil.
Arkki on pitkänmallinen
(Nooalla tuskin oli paljon tietämystä seilaamisesta) Arkki on kuution-mallinen << voiko huonompaa mallia olla?
Nooa lähetti kyyhkyn Utna lähetti korpin(joka ei palaa)
(joka palaa takaisin)

Siellä myös esitetään miten se Genesiksen arkki oli nerokkaasti suunniteltu.

Jos tulva ei ollut globaali niin, miksi näin monella kansalla on tulvasta kertomuksia?
Useilla myös hyvin yhteneväiset tarinat raamatun kanssa.

flood_traditions.jpg


Jaakko Hämeen-Anttilaa kannattaa lukea. Mies on kristitty, joka on kirjoittanut kirjan uskosta ja on yksi maailman tietävämpiä Lähi-idän historian tuntijoita. Hänen kirjassaan Mare Nostrum-meidän meremme paneudutaan Välimeren alueen(Iranista Espanjaan) historiaan Mesopotamiasta Keski-ajalle, siitä näkökulmasta miten Lähi-idän kulttuurit ovat vaikuttaneet länsimaisen kulttuurin syntymiseen. Usko(kirja) on taas hänen mietelmänsä uskosta. Kirjassa sanotaankin aika osuvasti:



Oletetaan, että Jumala olisi totta, katsomatta siihen minkä uskontokunnan Jumalasta puhutaan. Mulle ei olisi yhtään vaikeeta hyväksyä, sitä, että Jumala on lyönyt kädet yhteen ja Alkuräjähdys tapahtui, jos todistetaan teoreettisesti ja empiirisesti. Tai että Raamatun tarina todistettaisiin samoin keinoin. Se vasta oliskin siisti teoria. Mutta nyky-maailman teoreettisilla tiedoilla se olisi turhaa tai edes hyödyllistä, koska se mitä me kokeilla ja todistuksilla teemme tänä päivänä, se on totta.

Mua mietityttää se asia, miksei Genesistä yritetä todistaa todeksi tieteellisin keinoin(sitä mitä fyysisesti pystytään). Luulisi, että kristityillä olisi resursseja tehdä niin. Jos olen väärässä ja yritetty on, miksei tieteelliselle yleisölle ole ilmaantunut tutkielmia ja löytöjä ks. asioista tai pidetty suurempaa haloota tai jopa lainattua tässä Pakkiksen threadissä. Uskon, että kaikkia tieteenharjoittajia kiinnostaa ensikädessä totuus. Mikä olisi johtanut siihen, että Raamattua voisi siteerata tieteellisesti ja tutkia tieteellisesti. Se ei riitä, että väitös on julkaistu netissä, jollain sivustolla, mistä näkee ja tietää jo osoiterivistä lukemalla sivuston agendan. Itse alan ottamaan tähen threadiin linkitettyjä sivustoja vakavasti, kun ne ovat tieteellisen yhteisön hyväksymiä, jos tieteellisistä teorioista aletaan puhumaan, mikä ei ole tietääkseni tämän threadin asia.

Galileo sanoi sen parhaimmin kristityille:

otettu täältä: http://www.physorg.com/news/2011-01-reverence-heavens.html

Lakimies-termein: Ennen kuin todistetaan syylliseksi, on hän syytön.

Kyllä niitä tutkimuksia löytyy. Moni vain teilaa ne suoraan huuhaaksi, oli sitten kuinka hyvin tahansa perusteltu.
Jos odotat tutkimuksia joilla on takanaan "tieteellisen yhteisön"(<missä mittakaavassa nyt sitten puhutaan) tuki. niin, saat odottaa kauan. On nimittäin sen verran vahvasti tuo ateismi läsnä niissä ympyröissä. (Jumalaa ei suvaita)

Itselleni ei ole niin paljon merkitystä minkälainen tiedeyhteisön hyväksyntä ja koulutus jollain henkilöllä on. Jos hän voi perustella jonkin asian järkevästi, se riittää.
http://www.kreationismi.fi/
http://creation.com/
http://creation.com/finnish/
http://www.answersingenesis.org/
http://www.luominen.fi/sivut/

http://www.dissentfromdarwin.org/about_fin.php << Tuolta löytyy sitten proffaa ja muita. Aika monta nimeä löytyy, vielä kun ajattelee mihin se johtaa kun sinne signeeraa.
"Suhtaudumme epäilevästi väitteisiin, että sattumanvaraiset mutaatiot ja luonnonvalinta pystyisivät selittämään elämän monimuotoisuuden. Darwinin teorian puolesta puhuvien todisteiden kriittistä tarkastelua tulisi rohkaista."
 
Mikä järki Jumalan olisi luoda dinosauruksia ja sitten sallia niiden kuolemisen sukupuuttoon? Tuliko Jumala ns. katumapäälle niiden luomisesta ja päättikin "deletoida" kyseiset otukset pois, koska ei sopineet juonikuvioon?! Ja miksi pelkästään 2kpl? Niin uros ja naaras tietenkin, mutta miks ei kaikkia dinolajeja? Nooan luohan tuli kuitenkin kaikkia eläviä olentoja pareittain.

Cyanide-and-happiness-god-creating-the-world.jpg


:D
 
Mikä järki Jumalan olisi luoda dinosauruksia ja sitten sallia niiden kuolemisen sukupuuttoon? Tuliko Jumala ns. katumapäälle niiden luomisesta ja päättikin "deletoida" kyseiset otukset pois, koska ei sopineet juonikuvioon?! Ja miksi pelkästään 2kpl? Niin uros ja naaras tietenkin, mutta miks ei kaikkia dinolajeja? Nooan luohan tuli kuitenkin kaikkia eläviä olentoja pareittain.


Ja nyt sitten Raamatun jakeita taas näytille; missä siellä puhutaan dinosaurusten kaltaisista eläimistä. Ainoan kerran kun taidetaan mainita lohikäärmekin on ilmestyskirjassa jolloin paholaista kuvataan lohikäämeerksi. Ihme että muista eläimistä puhutaan kovasti raamatussa, mutta sitten semmoset monimetriset hirmuliskot jätetään mainitsematta, varsinkin jos ne kerran ovat eläneet samaan aikaan ihmisten kanssa. Ja missä on muka dinosauruksista esittäviä kalliomaalauksia?

Vastaan samalla Reno^^ kysymykseen.
Samalla lailla voidaan kysyä mistä tahansa sukupuuttoon kuolleesta eläimestä, miksi?

Kaikkia maalla eläviä olentoja kyllä.
Voidaan olettaa että esim. hevoset, seeprat, aasit ovat yhdestä muodosta lähtöisin.
Tai, koirat, sudet, kojootit ja shakaalit. << Näillä myös yhteinen "esi-isä"
Näin siis ei tarvitse jokaista nykylajia.

Kuten tiedämme, meressä elävä Marine iguana ja maalla elävä Land iguana voivat lisääntyä keskenään...
Marine-Iguana-Galapagos-Island.jpg
land_iguana_400.jpg

... Näin syntyy Hybrid iguana. :)
dsc03071.jpg

http://www.believersweb.org/view.cfm?ID=945

Dinoista:
http://www.evoluutio.com/?o=3&a=0&st=0 << Paljon kuvia.


sauropods-tn.jpg

http://www.creationists.org/dinosaurs-humans-coexisted-behemoth.html << Behemoth kuvaus raamatussa sopii dinoon.

http://creation.com/images/lote/finnish/pdfs/m14_3_10-14.pdf

Tietysti kuvia on aina helppo rustata itsekin. En mene takuuseen.
 
Back
Ylös Bottom