Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

PanostajaPena sanoi:
Masterpalanen tahtoi niitä perusteita vakaamukseen kieltäytyä verestä mutta kuitenkin omantunnon salliessa ottaa itseensä veren fragtioita.

Koitan vähän tähän koota jotain:

Raamattu käskee kristittyjä karttamaan verta (Apt. 15:20). Siksi Jehovan todistajat eivät suostu kokoveren tai veren neljän pääkomponentin – punasolujen, valkosolujen, verihiutaleiden ja plasman – siirtoihin. He eivät myöskään luovuta eivätkä anna varastoida omaa vertaan siirtoa varten.

Mitä ovat veren fraktiot, ja miksi jokaisen kristityn tulee päättää niiden käytöstä henkilökohtaisesti?
Veren fraktiot ovat aineosia, joita verestä erotetaan menetelmällä nimeltä fraktiointi. Esimerkiksi plasma, joka on yksi veren neljästä pääkomponentista, voidaan jakaa seuraaviin aineisiin: vettä noin 91 prosenttia; proteiineja, kuten albumiineja, globuliineja ja fibrinogeenia, noin 7 prosenttia; muita aineita, kuten ravintoaineita, hormoneja, kaasuja, vitamiineja, kuona-aineita ja elektrolyytteja, noin 1,5 prosenttia.
Sisältyvätkö fraktiot veren karttamista koskevaan kieltoon? Emme pysty sanomaan sitä. Raamattu ei anna niiden suhteen yksityiskohtaisia ohjeita. Monet fraktiot ovat tietysti peräisin verestä, jota on luovutettu hoitotarkoitukseen. Jokaisen kristityn tulee ratkaista omantuntonsa mukaan, hyväksyykö hän noiden aineiden lääketieteellisen käytön vai kieltäytyykö hän niistä.
Ratkaisua mietittäessä on hyvä harkita seuraavia kysymyksiä: Ymmärränkö, että jos kieltäydyn kaikista veren fraktioista, se merkitsee sitä, etten hyväksy myöskään eräitä lääkeaineita, joita käytetään esimerkiksi virustartuntojen tai sairauksien ehkäisemisessä tai hoidossa tai jotka verenvuototapauksessa edistävät veren hyytymistä? Pystynkö selittämään lääkärille, miksi kieltäydyn joistakin veren fraktioista tai miksi hyväksyn ne?

Miksi jotkin hoitotoimenpiteet, joissa käytetään omaa vertani, ovat henkilökohtaisesti ratkaistavia asioita?
Vaikka kristityt eivät luovuta eivätkä anna varastoida omaa vertaan siirtoa varten, jotkin toimenpiteet tai testit, joissa käytetään potilaan omaa verta, eivät ole selvästi ristiriidassa Raamatun periaatteiden kanssa. Siksi jokaisen on ratkaistava omantuntonsa mukaan, hyväksyykö hän tietyntyyppiset hoitotoimenpiteet, joissa käytetään hänen omaa vertaan, vai kieltäytyykö hän niistä.
Ratkaisua mietittäessä on hyvä esittää itselleen seuraavat kysymykset: Jos vertani ohjataan elimistöni ulkopuolelle ja sen virtaus voi jopa pysähtyä joksikin aikaa, salliiko omatuntoni minun pitää tuota verta edelleen osana minua, niin että sitä ei tarvitse ”vuodattaa –*– maahan”? (5.*Moos. 12:23, 24.) Vaivaisiko Raamatulla valmennettua omaatuntoani, jos minusta hoitotoimenpiteen aikana otettaisiin verta, sitä käsiteltäisiin ja sitten se ohjattaisiin takaisin elimistööni? Ymmärränkö, että jos kieltäydyn kaikista hoitotoimenpiteistä, joissa käytetään omaa vertani, se merkitsee sitä, etten hyväksy myöskään esimerkiksi dialyysia tai sydän-keuhkokoneen käyttöä? Olenko pohtinut tätä asiaa rukouksen hengessä ennen ratkaisun tekemistä?


Sinun tulee tehdä ratkaisut itse, eivätkä ne saa perustua jonkun toisen omaantuntoon. Kenenkään ei liioin tule arvostella toisen kristityn ratkaisuja. Näissä asioissa ”kukin joutuu kantamaan oman kuormansa” (Gal. 6:4, 5).



Tälläinen teksti liittyen näihin JT ihmisten veri asiaa sivuaviin aatoksiin. Toivottavasti mr. mestaripalanen on nyt saanut kärttämäänsä asiaan jotain valotusta?
Click to expand...

Ymmärrän kyllä Vartiotornin doktriinin asian suhteen ihan hyvin. Oikeastaan lainaamasi artikkeli on erinomainen esimerkki koko veriopin doktriinisesta järjettömyydestä. Verioppi muodostettiin aikakautena, jossa oli mukana Sft:n mainitsema rokotekielto. Vartiotorni oli myös sitä mieltä, että bakteerit eivät aiheuta sairauksia, aspiriini aiheuttaa sydänsairauksia ja että luonteenpiirteet siirtyivät verensiirron mukana toiseen ihmiseen.

Se mitä Raamattu sanoo on hyvin selvä. Karta verta. Ei puhuta fraktioista mitään. Koko verioppi on täysin järjetön, koska veri sisältää todellakin sellaisia osasia, jotka eivät voi olla kiellettyjä, esimerkiksi vesi. Siksi Vartiotorni on joutunut kiusalliseen paikkaan, jossa väännellään ja vähän käännellään asiaa, jotta saadaan kuullostamaan se jollain tapaa järkevältä. Sanotaan, että veri on kiellettyä, mutta verestä pilkotut osaset eivät. Loogista...

Penan tekstistä korostamani 1,5% on osuus, joka on käsittääkseni kielletty Jehovan todistajilta. Lisäksi kiellettyjä ovat valkosolut. Verihiutaleiden osalta en ole varma, ovatko ne kiellettyjä vai ei. Olisi mielenkiintoista kuulla, että miten juuri noissa kuona-aineissa, hormoneissa ja muissa pienissä veren fraktioissa "asuu elämän voima", kuten Vartiotorni sen ilmaisee.

Edit. Pakko kommentoida vielä vähän. Rakas Pena, Vartiotorni on osoittanut moraalittomuutensa ja epärehellisyytensä julkaisuissaan yhä uudelleen ja uudelleen. Kukaan joka tämän asian tietää, ei tulisi ottaa Vartiotornin artikkeleita tosissaan, vaan etsiä sitä tietoa mielummin itse. Vartiotornin lainaukset ovat todella petollisia, ns. lainausten louhinnalla saatuja omaa kantaa tukevia kommentteja. Huomasin, että tuossa viestissä 9133 on yksi lause katkaistu -*- -merkillä. Kokemuksesta voin sanoa, että tuo on aika tyypillinen tapa Vartiotornille jättää jokin sellainen osa lauseesta pois, joka ei pitäisi yhtä Vartiotornin opetuksen kanssa. Eli Pena, vaikka miten paljon linkittäisit tänne noita Vartiotornin artikkeleita, niin se ei saa ketään vakuuttumaan, että sinun kantasi on oikea.

edit 2. No niin, jos luette tuon Ominouksen linkittämän artikkelin, niin huomaatte heti ensimmäisenä miten Vartiotorni on lainannut hienosti yhden lauseen toisesta paikkaa, kuin toisen lauseen. Ja sitten ne lauseet on laitettu tuohon Vartiotornin omaan artikkeliin peräkkäin antaen täysin vääränlaisen kuvan koko artikkelista. Esimerkki hienosta akateemisesta rehellisyydestä taas kerran.
 
Tämähän nyt meni hauskaksi. Tuossa Omniouksen linkittämässä artikkelissä on esitetty riskiprosentteja verensiirrolle:

"Holland" calculated the risks of transfusion as chance per unit in 1987: fever, chills and urticaria 1/100. hemolytic transfusion reaction 1/6.000, fatal hemolytic transfusion reaction 1/1 million, viral hepatitis (National
Institutes of Health study) 1/500, and HIV infection 1/100,000. Because at least 12 million units were transfused annually. these calculations translate into: 120,000 cases of fever, chills, and urticaria: 2,000 cases of hemolytic transfusion reaction: 120 fatal hemolytic transfusion reactions; 24,000 new cases of posttransfusion hepatitis; 120 cases of HIV conversion; and 122.000 adverse transfusion reaction cases to investigate by understaffed blood banks with the concomitant loss or partial loss of an equal number of units of blood."

Ja näin oli vuonna 1987. Mitäköhän nuo luvut ovat tänä päivänä?
 
No eihän hihhuleilta voi rehellisyyttä odottaa kun koko ideologia on palvoa mielikuvitushahmoa.
 
PanostajaPena sanoi:
Tuo on hyvä pointti, ja riippuen menetetyn veren määrästä sitä voidaan "korvata" erinäisillä nesteillä. Tiedossahan on että jos oma veri korvataan liki täysissä määrin vieraalla verellä, on hengenmeno melkolailla varmaa tulevien tuntejen ja päivien aikana hylkimisreaktioiden takia. Tämänkin takia olisi tärkeää että omaa jäljellä olevaa verta voitaisiin hyödyntää trauman korjailuiden aikana jahka potilas on viellä hengissä ja ylipäätään pelastettavissa.
Click to expand...
Ai, tiedän muutaman tapauksen jotka ovat tilavuudessa mitattuna vuotaneet moninkertaisesti koko oman veritilavuutensa, joka on sitten korvattu verituotteilla ja erilaisilla infuusionesteillä ja ovat tietääkseni vielä hengissä, nimenomaan sen takia, että saivat vuotonsa korvattua verituotteilla.

Verituotteita ei voi nykylääketieteen keinoin korvata mikään synteettinen neste. Noilla voidaan lähinnä pelata aikaa ja tukea peruselintoimintoja jonkin aikaa ja tiettyyn rajaan asti, että saadaan vuoto tukittua tai verituotteita infusoitua. Jos vuoto on kova, potilaalle täytyy infusoida verituotteita. Olen tämän asian perustellut täällä jo useaan kertaan ja samoista syistä esimerkiksi ensihoidossa on luovuttu traumapotilaiden aggressiivisesta nestehoidosta, mikä oli aiemmin enemmän sääntö kuin poikkeus. Kirkkaiden nesteiden liiasta infusoinnista voi olla vuotavalle traumapotilaalle enemmän haittaa kuin hyötyä.

Nuo veripesurit yms ovat harvinaisia ja kalliita laitteita, eivätkä palvele mitenkään esim traumapotilasta joka vuotaa sisäisesti useasta kohtaa ja joka on vuotanut jo sairaalan ulkopuolella myös ulospäin. Elektiivisissä leikkauksissa noita on mahdollista käyttää jos on odotettavissa, että verenvuoto voi äityä hallitsemattomasti, eli loppuviimeksi palvelevat aika pientä osaa verituotteita tarvitsevista potilaista. En ole itse ikinä moista laitetta nähnyt, enkä edes tätä keskustelua ennen kuullut moisista laitteista ja olen kuitenkin melko monessa Suomen sairaalassa eri osastoilla käynyt työn vuoksi tai kouluaikoina harjottelussa.

Verituotteissa on riskinsä, kuten moneen kertaan on sanottu, mutta niistä saatavat hyödyt ylittävät mahdolliset haitat moninkertaisesti silloin kun niiden saannilla on kiire.
 
ojr sanoi:
Ai, tiedän muutaman tapauksen jotka ovat tilavuudessa mitattuna vuotaneet moninkertaisesti koko oman veritilavuutensa, joka on sitten korvattu verituotteilla ja erilaisilla infuusionesteillä ja ovat tietääkseni vielä hengissä, nimenomaan sen takia, että saivat vuotonsa korvattua verituotteilla.

Verituotteita ei voi nykylääketieteen keinoin korvata mikään synteettinen neste. Noilla voidaan lähinnä pelata aikaa ja tukea peruselintoimintoja jonkin aikaa ja tiettyyn rajaan asti, että saadaan vuoto tukittua tai verituotteita infusoitua. Jos vuoto on kova, potilaalle täytyy infusoida verituotteita. Olen tämän asian perustellut täällä jo useaan kertaan ja samoista syistä esimerkiksi ensihoidossa on luovuttu traumapotilaiden aggressiivisesta nestehoidosta, mikä oli aiemmin enemmän sääntö kuin poikkeus. Kirkkaiden nesteiden liiasta infusoinnista voi olla vuotavalle traumapotilaalle enemmän haittaa kuin hyötyä.

Nuo veripesurit yms ovat harvinaisia ja kalliita laitteita, eivätkä palvele mitenkään esim traumapotilasta joka vuotaa sisäisesti useasta kohtaa ja joka on vuotanut jo sairaalan ulkopuolella myös ulospäin. Elektiivisissä leikkauksissa noita on mahdollista käyttää jos on odotettavissa, että verenvuoto voi äityä hallitsemattomasti, eli loppuviimeksi palvelevat aika pientä osaa verituotteita tarvitsevista potilaista. En ole itse ikinä moista laitetta nähnyt, enkä edes tätä keskustelua ennen kuullut moisista laitteista ja olen kuitenkin melko monessa Suomen sairaalassa eri osastoilla käynyt työn vuoksi tai kouluaikoina harjottelussa.

Verituotteissa on riskinsä, kuten moneen kertaan on sanottu, mutta niistä saatavat hyödyt ylittävät mahdolliset haitat moninkertaisesti silloin kun niiden saannilla on kiire.
Click to expand...

Mutta kun salaliitto ja herra ja sitten vielä vartiotornin viisaat!
 
ojr sanoi:
Ai, tiedän muutaman tapauksen jotka ovat tilavuudessa mitattuna vuotaneet moninkertaisesti koko oman veritilavuutensa, joka on sitten korvattu verituotteilla ja erilaisilla infuusionesteillä ja ovat tietääkseni vielä hengissä, nimenomaan sen takia, että saivat vuotonsa korvattua verituotteilla.
Click to expand...

Kysytäänpä sulta, kun en netistä oikein luotettavaa tietoa löytänyt. Onko reesuslapsia joskus hoidettu niin, että koko veri on otettu toisella putkella lapsen kropasta pois, ja toisesta putkesta on tullut uutta verta tilalle? Löysin netistä jonkun keskustelupalstan, jossa muistaakseni näin olisi sanottu. Onko ihan täyttä paskaa, muistanko väärin vai miten on? :D
 
Nettiä, kun vähän selailee Jehovien veriopista, niin löytää kaikkea hauskaa:

Sekava ja ristiriitainen oppi verestä

Jos mikä, niin vereen liittyvä opetus on yksi ristiriitaisimpia opetuksia Jehovan todistajien liikkeessä. Verensiirroista kieltäytymistä perustellaan vetoamalla mm. Apostolien tekojen 15:28-29 jakeisiin. Näissä ei kuitenkaan puhuta mitään verensiirroista, jota toimenpidettä ei edes tunnettu Raamatun päivinä, vaan ainoastaan veren syömisestä. Huolimatta Jehovan todistajien yrityksistä väittää päinvastaista, veren syöminen ja -siirrot ovat biologisesti täysin eri asioita.

Historiansa aikana Vartiotorni-seura on tulkinnut Raamatun veren syömisestä puhuvia jakeita varsin ristiriitaisesti:
· Vuosina 1931-1952 kiellettiin rokotukset rikoksena Jehovan lakia kohtaan
· Vuosina 1968-1980 kiellettiin elintensiirrot kannibalismina
· Vuoden 1982 jälkeen veri jaettiin sallittuihin ja kiellettyihin aineosiin. Jehovan todistajien sallittiin ottaa verta, mutta vain tiettyjä aineosia.

Veren jakaminen aineosiin, joita saa ottaa ilman että rikkoo Raamatun käskyä ”karttakaa verta” (Apt. 15:28-29) on herättänyt kummastusta. Ja syystäkin. Mistä Vartitorni-seura voi tietää mitä veren aineosia Jumala tarkoittaa ja mitä ei? Olettaen, että Raamattu yleensäkään puhuu mitään verensiirroista.

Vartiotorni-seura on historiansa aikana opettanut mitä erilaisimpia ”lääketieteellisiä” kummallisuuksia. Ne heijastelevat sitä ajattelutapaa, joka on nykyisenkin veriopetuksen taustalla:

· Vesikauhua ei ole olemassa (Golden Age 1.1.1923, s. 214)
· Lääkärit ovat saatanan kätyreitä (Golden Age 5.8.1931, s. 727-728)
· Rokotukset johtavat riivaukseen (Golden Age 4.2.1931, s. 239)
· Aspiriini aiheuttaa sydänsairauksia (Golden Age 27.2.1935, s. 343-344)
· Veri on ”ravintoaine” (Watchtower 1.7.1951, s. 415)
· Perinnölliset luonteenpiirteet siirtyvät verensiirrossa (Watchtower 15.9.1961, s. 564)

Verensiirtojen kieltämisen takana on yhtäältä Vartiotorni-seuran johdossa syvällä vaikuttanut kielteinen asenne kaikkea modernia lääketiedettä kohtaan ja toisaalta silkka tietämättömyys.
 
Masterpiece sanoi:
Kysytäänpä sulta, kun en netistä oikein luotettavaa tietoa löytänyt. Onko reesuslapsia joskus hoidettu niin, että koko veri on otettu toisella putkella lapsen kropasta pois, ja toisesta putkesta on tullut uutta verta tilalle? Löysin netistä jonkun keskustelupalstan, jossa muistaakseni näin olisi sanottu. Onko ihan täyttä paskaa, muistanko väärin vai miten on? :D
Click to expand...
Ei oo kyllä mitään käryä, en oo varsinaisesti kätilötyön ammattilainen.
 
Dragon sanoi:
Nettiä, kun vähän selailee Jehovien veriopista, niin löytää kaikkea hauskaa:

· Vesikauhua ei ole olemassa (Golden Age 1.1.1923, s. 214)
· Lääkärit ovat saatanan kätyreitä (Golden Age 5.8.1931, s. 727-728)
· Rokotukset johtavat riivaukseen (Golden Age 4.2.1931, s. 239)
Click to expand...

Ei helvetti mitä settiä :hyvä:, noi otsikot vois ihan hyvin olla Pahkasiasta tai The Onionista. Tosin Onionilla ja jehovien julkaisuilla on muutakin yhteistä, jutut ovat täysin pimeitä ja keksittyjä, mutta idiootit ottavat ne tosissaan. Ei mulla muuta.

Laitetaan nyt vielä näyte Onionin laadusta
 
Viimeksi muokattu:
PanostajaPena sanoi:
Kuten tossa lainaamassasi tekstissä lukikin: riippuen menetetyn veren määrästä sitä voidaan "korvata" erinäisillä nesteillä.
Eli kyllä sitä menetettyä verta voidaan akuuteissakin tapauksissa korvata erinäisillä nesteillä jotka on aiemmissa parissa sivussa moneen kertaan mainittu.. korvata. (viesti #9056)

Tietenkin leikkaukset joihin on voitu valmistautua hoituvat tosi hyvinkin erinäisillä valmiusmenettelyillä joista on myös aiemmilla sivuilla mainintoja jos kiinnostaa niihin tutustua.
Click to expand...

Joo ei sen puoleen, itse luotan ihan täysin lääkäreihin, ja jos tarve tulee, niin en näe verensiirrollekaan mitään estettä.
Lähinnä kiinnosti että miten tuollainen vaihtoehtoinen hoito voisi mahdollisesti toimia, ja ojr sitä tuossa selvensikin aika hyvin, kiitos siitä.
 
Penalle taisi riittää taas, tähän välliin normaali 6kk tauko niinkuin ennenkin ja samoilla vanhoilla lainauksilla samoista vartiotorneista jälleen kehiin, jos vaikka jengi ois unohtanut jo faktat jotka kumoaa penan valheet.
 
PanostajaPena sanoi:
Jaa niin mitkä "valheet" jos tarkemmin voisit eritellä?

Odotan innolla näiden "valheiden" paljastamista.. alahan Jäpittäjä hommiin?
Click to expand...

Japi taitaa tarkoittaa noita viestejä sivulta 367 viestistä 9141 viestiin 9148. Eli tuossa viestissä 9133 lainasit Vartiotornin jotain artikkelia, jossa oli lainattu Blood Transfusion: Uses, Abuses, and Hazards -nimistä artikkelia, joka ei niin hirveän suurta akateemista rehellisyyttä näyttänyt taaskaan.
 
Uses, Abuses, and Hazards -nimistä artikkelia, joka ei niin hirveän suurta akateemista rehellisyyttä näyttänyt taaskaan.
Click to expand...

Otit siis vallan itse määrittää mikä on se HIRVEÄN SUURI "akateeminen ja rehellisyyden mukainen".. Hienoa.. minäkin otan tässä vallan määrittää että sinä olet ihan väärässä tuossa asiassasi ja lisään viellä että eritteletkö näistä lähteistä mikä ei ole mielestäsi akateemista ja totuudellista?
Literature Cited
1. Sampson CC: Blood transfusion: Its uses, abuses and hazards.
J Natl Med Asoc 1960; 52:159-161.
2. Shenkin HS, Cheney RH, Govons SR, et al: On the diagnosis
of hemorrhage in man. Am J Med Sci 1944; 208:421-436.
3. Loutit JF, Mollison PL, Margaret D, et al: Venous pressure
during venesection and blood transfusion. Br Med J 1942;
2:658-661.
4. Ebert RV, Stead EA, Gibson JG: Response of normal subjects
to acute blood loss with special reference to the mechanism
of restoration of blood volume. Arch Intern Med 1941;
67:546-562.
5. Technical Manual of The American Association of Blood
Banks, 9th ed. Arlington, VA, 1985.
6. National Institutes of Health Consensus Development Conference
Statement on Fresh Frozen Plasma: Indications and
Risks Vol. 5, No. 5; November 1984.
7. National Institutes of Health Consensus Development Conference
Statement on Platelet Transfusion Therapy, Vol. 6, No. 7;
October 1986.
8. Consensus Conference-Perioperative Red Blood Cell
Transfusion. JAMA 1988; 260:2700-2703.
9. AIDS Weekly Surveillance Report-United States AIDS
Program, Center for Infectious Diseases Center for Disease
Control, June 6,1988.
796 JOURNAL

Viesti 9133 sisältää täyttä asiaa, sisältäisipä nämä sun hyökkäämiset edes promillen verran asiaa.. ei sulla käy varmaan mielessäsikään että kyseinen lehtikin lainaa lähteistä jotka on varmentanut ensin.
 
Ei puhe ollutkaan lähteistä niinkään vaan miten niitä lähteitä analysoidaan, annan havainnollistavan esimerkin.

Joku saattaisi kirjoittaa:

Panostajapena on helvetin mukava jätkä, kun taas Japi on ihan vitunmoinen mulkku.

heitetään tähän vartiotornimainen lainaus että saadaan asia näyttämään siltä mitä halutaan..

"Panostajapena on ihan vitunmoinen mulkku."
 
Ok. Meni perille, teille ei kelpaa tutkimusdata jonka on koonnut oman käyttäjäkuntansa informointiin ja motiiveihinsa keskittynyt porukka, kun viellä perkele lainaavat vain niitä kohtia jotka teemaan suoraan liittyy, pitäshän sinne lainauksiin latoa puoli sivua kaikkea muutakin tottakai näinhän ne muutkin tekee joo.. NOT.

Itseäni ainakin kiinnostaa kovastikkin tässä veri asiassa tuo hoidon laatu ja sen kehittyminen, ja tässä asiassa nämä Jehikset ovat varmasti yksittäisistä asiaa edistävistä tahoista tehokkain ja kyseiset tekstitkin tuovat esille hienosti niitä epäkohtia joita muut mediat eivät sanallakaan mainitse, pitää tosiaan olla tutkija sanan varsinaisessa merkityksessä jos noita tietoja haluaa jostain muualta etsiä.

Hieno haivainnollistamis esimerkki muuten Jäpittäjä.. meikä tosiaan on helvetin mukava jätkä.. ainakin omasta mielestäni.. mut saleen vitunmoinen mulkkukin riippuen keltä kysytään.
Mitä noihin hoitoihin ja verellä lotraamiseen tulee.. niin itse toivoin ja jatkossakin toivon jos tajuissani olen tälläisissä paskamaisissa tilanteissa joissa mua aijotaan availla ja ronkkia.. että veren kaa ei lotrattaisi vaan käytettäisiin kaikki mahdolliset menetelmät ennen tuota.. tokikin jos hengissä säilyminen on verestä kiinni niin en mä kuolla ajatellut. Mitään sellaista vakaamusta en omaa, ja maanpetturikin olen ennenkuin sotilas tai mikälie "maanpuollustelija". Täällä roikutaan kaikin keinoin.
 
PanostajaPena sanoi:
Otit siis vallan itse määrittää mikä on se HIRVEÄN SUURI "akateeminen ja rehellisyyden mukainen".. Hienoa.. minäkin otan tässä vallan määrittää että sinä olet ihan väärässä tuossa asiassasi ja lisään viellä että eritteletkö näistä lähteistä mikä ei ole mielestäsi akateemista ja totuudellista?
Literature Cited
1. Sampson CC: Blood transfusion: Its uses, abuses and hazards.
J Natl Med Asoc 1960; 52:159-161.
2. Shenkin HS, Cheney RH, Govons SR, et al: On the diagnosis
of hemorrhage in man. Am J Med Sci 1944; 208:421-436.
3. Loutit JF, Mollison PL, Margaret D, et al: Venous pressure
during venesection and blood transfusion. Br Med J 1942;
2:658-661.
4. Ebert RV, Stead EA, Gibson JG: Response of normal subjects
to acute blood loss with special reference to the mechanism
of restoration of blood volume. Arch Intern Med 1941;
67:546-562.
5. Technical Manual of The American Association of Blood
Banks, 9th ed. Arlington, VA, 1985.
6. National Institutes of Health Consensus Development Conference
Statement on Fresh Frozen Plasma: Indications and
Risks Vol. 5, No. 5; November 1984.
7. National Institutes of Health Consensus Development Conference
Statement on Platelet Transfusion Therapy, Vol. 6, No. 7;
October 1986.
8. Consensus Conference-Perioperative Red Blood Cell
Transfusion. JAMA 1988; 260:2700-2703.
9. AIDS Weekly Surveillance Report-United States AIDS
Program, Center for Infectious Diseases Center for Disease
Control, June 6,1988.
796 JOURNAL

Viesti 9133 sisältää täyttä asiaa, sisältäisipä nämä sun hyökkäämiset edes promillen verran asiaa.. ei sulla käy varmaan mielessäsikään että kyseinen lehtikin lainaa lähteistä jotka on varmentanut ensin.
Click to expand...

PanostajaPena sanoi:
Ok. Meni perille, teille ei kelpaa tutkimusdata jonka on koonnut oman käyttäjäkuntansa informointiin ja motiiveihinsa keskittynyt porukka, kun viellä perkele lainaavat vain niitä kohtia jotka teemaan suoraan liittyy, pitäshän sinne lainauksiin latoa puoli sivua kaikkea muutakin tottakai näinhän ne muutkin tekee joo.. NOT.

Itseäni ainakin kiinnostaa kovastikkin tässä veri asiassa tuo hoidon laatu ja sen kehittyminen, ja tässä asiassa nämä Jehikset ovat varmasti yksittäisistä asiaa edistävistä tahoista tehokkain ja kyseiset tekstitkin tuovat esille hienosti niitä epäkohtia joita muut mediat eivät sanallakaan mainitse, pitää tosiaan olla tutkija sanan varsinaisessa merkityksessä jos noita tietoja haluaa jostain muualta etsiä.

Hieno haivainnollistamis esimerkki muuten Jäpittäjä.. meikä tosiaan on helvetin mukava jätkä.. ainakin omasta mielestäni.. mut saleen vitunmoinen mulkkukin riippuen keltä kysytään.
Mitä noihin hoitoihin ja verellä lotraamiseen tulee.. niin itse toivoin ja jatkossakin toivon jos tajuissani olen tälläisissä paskamaisissa tilanteissa joissa mua aijotaan availla ja ronkkia.. että veren kaa ei lotrattaisi vaan käytettäisiin kaikki mahdolliset menetelmät ennen tuota.. tokikin jos hengissä säilyminen on verestä kiinni niin en mä kuolla ajatellut. Mitään sellaista vakaamusta en omaa, ja maanpetturikin olen ennenkuin sotilas tai mikälie "maanpuollustelija". Täällä roikutaan kaikin keinoin.
Click to expand...

Ei sulla jotain vähän uudempaa dataa olis laittaa. Kai sä ymmärrät, että yli 20 vuotta vanhat tutkimukset eivät enää ole kovin kovaa valuuttaa asiantuntijoiden keskuudessa.
 
Back
Ylös Bottom