Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[Japi]

Et voisi olla yhtään enempää väärässä kuin tässä yhdessä tärkeimmässä asiassa.

MISTÄ ELÄMÄ ON SAANUT ALKUNSA, MIKÄ SAI AIKAAN SOLUN TOIMINNAN, KAIKKI NE KYMMENET ELLEI SADA TOIMINNOT PITÄÄ ILMAANTUA YHTÄAIKAA JOTTA NE MUUT TOIMINNOT VOISIVAT TOIMIA?
TIEDE EI MISSÄÄN MÄÄRIN KYKENE SELITTÄMÄÄN KYSEISTÄ ASIAA! MENIKÖ SE SUN JAKELUUSI??

Ei se ei vaan ole mitään mitä tiede yhteisöt voisivat ratkaista, se on ihme joka ylittää ihmisen rajallisen käsityskyvyn.
Se on jännä kun tutkijat muuttuvat sitä nöyremmiksi mitä enemmän he oppivat tuntemaan solun, tuon maailmankaikkeuden ihmeellisimmän tehtaan toimintaa.
Mutta samalla kaikenmaailman viskisiepot ne vaan tuntuvat muuttuvan röyhkeämmiksi tietäessään kaiken paremmin.

Ei toi ole todiste jumalan olemassa olosta, toi on todiste ettei tiede tiedä vielä kaikkea, voitko kertoa pidätkö todennäköisempänä että tuon solun toiminnan aikaansai spagettihirviö vai joulupukki?

 

[PanostajaPena]

mitä toi todistaa jumalan olemassaolosta? Vastaa edes tämän kerran.

En tiedä missä määrin olet tutustunut solun toimintaan, mutta kuten asiaan perehtyneet tiedemiehetkin lausuvat: Solun toiminta todistaa älyllistä tekijää, sattuma ei missään oloissa eikä ikinä voisi saada aikaan mitään alkeellisintakaan versiota tästä tehtaasta.

Solu todistaa Tekijäänsä, ja kertoo vielläpä sen että Hän joka solun on suunnitellut, on älyllisesti ylivertainen. Elämä ja maailmankaikkeus sekä ihminen itse todistavat Luojansa älykkyyttä ja ylivertaista suunnittelu sekä toteutus taitoa.
Te jotka vannotte sattuman nimeen, olette aika yksinkertaisia. Eihän jotain hienoa kello ym. tekniikkaa esitteleväkään totea että tälläinen vaan tuli aikaansaatua heittämällä kaikenmaailman roinat lootaan ja ravistamalla. Ei vaan kyllä sieltä aina tulee se sama vastaus: Tuhansia tunteja kovaa työtä ja suunnittelua sekä mahdottoman paljon innovaatiota.

- - - Updated - - -

...laitatko mulle ne todisteet ylösnousemuksesta tänne..
Voin mie siulle kootan jonkunlaisen paketin asiasta, mutta aikataulusta en osaa sanoa mitään. Saattaa tulla tänään, vkolp tai ens viikolla.

Oikeasti, en kyllä näkisi tuota turhaa vaivaa.. eihän Japi ole tähänkään asti osoittanut olevansa kiinnostunut keskustelun sisällöstä, hänen osansa on laukoa kaikkea esson baarin perältä.
Suosittelen suuresti että näet vaivaa vain niiden pyytäessä jotka vilpittömästi haluavat kuulla.

 

[PanostajaPena]

toi on todiste ettei tiede tiedä vielä kaikkea

Niin tieteen tekijät eivät tiedä viellä kaikkea, ja paljon tulee jäämään sellaiseksi mitä eivät koskaan tule tietämäänkään (ainahan voi teoriaoida).
Sun tulis nyt tajuta se että mitä enemmän ne esim. solun monimutkaisuudesta oppivat tietämään... niin sitä VÄHEMMÄN oppijan tulisi asettaa sattumalle sijaa. Ymmärrätkö.. mitä monimutkaisempi tehdas, sitä taitavampi insinööri sen on suunnitellut... ei niin että mitä monimutkaisempi niin sitä suurempaan ääneen huudetaan: OHO VITTU MIKÄ LOTTO!

 

[Mike]

Te jotka vannotte sattuman nimeen, olette aika yksinkertaisia. Eihän jotain hienoa kello ym. tekniikkaa esitteleväkään totea että tälläinen vaan tuli aikaansaatua heittämällä kaikenmaailman roinat lootaan ja ravistamalla. Ei vaan kyllä sieltä aina tulee se sama vastaus: Tuhansia tunteja kovaa työtä ja suunnittelua sekä mahdottoman paljon innovaatiota.

Sattumaan nimenomaan. Vai kerrotko miksi täydellinen olio, on luonut niin epämääräisen ja sekaisen kasan turhia kiviä pitkin poikin universumia? Koko avaruus on pelkkä helvetin iso kaaos, siinä ei ole mitään viitteitä suunnittelusta, vaan selkeästi mielettömän massan ja todennäköisyyksien luomasta sattumasta. Jos joku älyllinen olisi universumin suunnitellut, niin melkoisen kädetön suunnittelija on. Jos sä heität tohon lattialle kasan herneitä ja niistä sattuu muodostumaan yksi kirjain, niin se ei ole älyllistä suunnittelua, vaan puhdasta sattumaa. Sen suunnitellun kellon mukana ei tule kasa kaikkea tarpeetonta paskaa, se on suunniteltu tehokkaasti. Eli siis sun mielikuvitusjumalasi on kädettömin insinööri ikinä missään.

 

[Japi]

En tiedä missä määrin olet tutustunut solun toimintaan, mutta kuten asiaan perehtyneet tiedemiehetkin lausuvat: Solun toiminta todistaa älyllistä tekijää, sattuma ei missään oloissa eikä ikinä voisi saada aikaan mitään alkeellisintakaan versiota tästä tehtaasta.

Lähteitä? Repesin kyllä huolella.

 

[wigga]

En tiedä missä määrin olet tutustunut solun toimintaan, mutta kuten asiaan perehtyneet tiedemiehetkin lausuvat: Solun toiminta todistaa älyllistä tekijää, sattuma ei missään oloissa eikä ikinä voisi saada aikaan mitään alkeellisintakaan versiota tästä tehtaasta.

Solu todistaa Tekijäänsä, ja kertoo vielläpä sen että Hän joka solun on suunnitellut, on älyllisesti ylivertainen. Elämä ja maailmankaikkeus sekä ihminen itse todistavat Luojansa älykkyyttä ja ylivertaista suunnittelu sekä toteutus taitoa.
Te jotka vannotte sattuman nimeen, olette aika yksinkertaisia. Eihän jotain hienoa kello ym. tekniikkaa esitteleväkään totea että tälläinen vaan tuli aikaansaatua heittämällä kaikenmaailman roinat lootaan ja ravistamalla. Ei vaan kyllä sieltä aina tulee se sama vastaus: Tuhansia tunteja kovaa työtä ja suunnittelua sekä mahdottoman paljon innovaatiota.

Nyt on kyllä veivi heittänyt yli ja pahasti.

 

[Ominous]

Noh, toisaalta jos maailmaa katsoo, niin se voisi aivan hyvin olla raamatun esittämän Jumalan tekosia. Raamatussahan Jumala on suorastaan mielipuolinen, jonkinlaisesta jakomielitaudista kärsivä päämäärätön ja heikkolahjaisen oloinen olento. Se vain tekee kaikenlaisia asioita ilman minkäänlaista tarkoitusta motiivina ilmeisesti vain se, että kaipaa jotain askarreltavaa. Kertomukseen siis sopii ihan hyvin, että tällainen olento viettäisi ensin miljardeja vuosia luoden erikokoisia murikoita ja sitten sattumalta keksisi ajatuksen elämästä. Huonona suunnittelijana design on aika paska, mutta mitäpäs tuosta, kun toimii se kerran toimii kohtalaisesti ja pysyy jotenkuten kasassa. Ja sitä on kiva kiusata.

 

[Hammer]

... dragon on nämä ampunut alas kaikki, löytyy muutama sata sivua taakseppäin tästä threadista, voi poika pieni, et tiedä mihin olet lähtenyt. Viikon päästä näytät yksinkertaisemmalta kuin monet alkulimat. Noissa sun jutuissa ei ole mitään uutta eikä innovatiivista, kaikki muut paitsi sinä tässä threadissa tietää jo että jäät tuossa väittelyssä hopealle.

Ottamatta sen enempää kantaa tähän evoluutio vs. krea keskusteluun sinänsä, niin sanon, että nämä "dragon hehkutukset" "alas ampumisineen" vaikuttavat lähinnä peruskouluikäisten fanipostituksilta tai meijän isä on vahvempi, kuin teijän isä...läl, läl, lää...jutuilta.

Dragon on varmasti asiansa lukenut henkilö ja taitava väittelemään. Siksi hän myös tarvitsisi arvoisensa opponentin ja parasta olisi, jos molemmat olisivat tietomäärältään saman tasoisia (esim. saman verran opintovuosia takana, väitöskirja samasta yliopistosta sekä samasta evoluutiota, läheisesti sivuavasta aineesta...) ja väittelytaidoiltaan keskenään kilpailykykyisiä.

Nythän on usein niin, että Dragonin vastaväittelijät ovat kyllä aihetta tutkineet, mutta dragonilla on puolellaan harjaantuneen yliopistohenkilön kyky (halutessaan) käydä tieteelllistä keskustelua (erityisesti biologiasta), sekä myös tietty taito käyttää ns. argumentointivirheitä omaksi hyödykseen ja vastustajan upottamiseksi. Lisäksi dragonilla on ns. (ateistin) kotikenttäetu (joka pitäisi olla jo kaiklle selvää) ja hänen huononmatkin argumenttinsa menävät läpi paremmin, kuin vastustajan hyvät argumentit.

Nythän tilanne on näissä evo vs. krea keskuteluissa usein sama, kuin että esimerkiksi Bull Mentula menisi kisakunnossa bodylavalle, jonkun aloittelevan, mutta innokkaan kehonrakentajan kanssa. Eihän se Bullille pärjäisi. Mutta entä jos lavalle astuisi Bullin tasoinen mies tai kovempi...? Ymmärrätte varmaan?

 

[Mike]

Ottamatta sen enempää kantaa tähän evoluutio vs. krea keskusteluun sinänsä, niin sanon, että nämä "dragon hehkutukset" "alas ampumisineen" vaikuttavat lähinnä peruskouluikäisten fanipostituksilta tai meijän isä on vahvempi, kuin teijän isä...läl, läl, lää...jutuilta.

Dragon on varmasti asiansa lukenut henkilö ja taitava väittelemään. Siksi hän myös tarvitsisi arvoisensa opponentin ja parasta olisi, jos molemmat olisivat tietomäärältään saman tasoisia (esim. saman verran opintovuosia takana, väitöskirja samasta yliopistosta sekä samasta evoluutiota, läheisesti sivuavasta aineesta...) ja väittelytaidoiltaan keskenään kilpailykykyisiä.

Nythän on usein niin, että Dragonin vastaväittelijät ovat kyllä aihetta tutkineet, mutta dragonilla on puolellaan harjaantuneen yliopistohenkilön kyky (halutessaan) käydä tieteelllistä keskustelua (erityisesti biologiasta), sekä myös tietty taito käyttää ns. argumentointivirheitä omaksi hyödykseen ja vastustajan upottamiseksi. Lisäksi dragonilla on ns. (ateistin) kotikenttäetu (joka pitäisi olla jo kaiklle selvää) ja hänen huononmatkin argumenttinsa menävät läpi paremmin, kuin vastustajan hyvät argumentit.

Nythän tilanne on näissä evo vs. krea keskuteluissa usein sama, kuin että esimerkiksi Bull Mentula menisi kisakunnossa bodylavalle, jonkun aloittelevan, mutta innokkaan kehonrakentajan kanssa. Eihän se Bullille pärjäisi. Mutta entä jos lavalle astuisi Bullin tasoinen mies tai kovempi...? Ymmärrätte varmaan?

Vaikka olisi kuinka taitava keskustelija, niin raamatun tekstejä ei voi muuttaa. Siellä lukee mitä lukee. Raamatun mukaan maailma on 6000 vuotta vanha ja se on oikeesti väärin. Koita siinä nyt sitten tapella vastaan vaikka olisit kuinka oppinut.

 

[Dopey]

MISTÄ ELÄMÄ ON SAANUT ALKUNSA, MIKÄ SAI AIKAAN SOLUN TOIMINNAN, KAIKKI NE KYMMENET ELLEI SADA TOIMINNOT PITÄÄ ILMAANTUA YHTÄAIKAA JOTTA NE MUUT TOIMINNOT VOISIVAT TOIMIA?
TIEDE EI MISSÄÄN MÄÄRIN KYKENE SELITTÄMÄÄN KYSEISTÄ ASIAA! MENIKÖ SE SUN JAKELUUSI??

Olet ymmärtänyt evoluutioteorian väärin. Esim. solun toimintojen ei tarvinnut ilmaantua yhtäaikaa, vaan evoluution kannalta muutos yksinkertaisesta monimutkaisempaan voi tapahtua minimaalisen pieni askel kerrallaan, kunhan uusi, monimutkaisempi organismi pystyy uden ominaisuutensa takia lisääntymään tehokkaammin kuin alkuperäinen. Kun sama prosessi on käynnissä satoja miljoonia vuosia, on lopputulos hyvin monimuotoinen. Sekä fossiililöydökset että DNA-analyysin kautta löydetty todistusaineisto on teorian kanssa konsistentti, eikä tästä tiedeyhteisössäkään ole intelligent design hihhuleita laajempaa debattia.

Miten voit olla varma, että tieteellinen teoria on väärä, mikäli olet täysin väärinymmärtänyt sen perusajatuksenkin?

 

[Ominous]

Nythän tilanne on näissä evo vs. krea keskuteluissa usein sama, kuin että esimerkiksi Bull Mentula menisi kisakunnossa bodylavalle, jonkun aloittelevan, mutta innokkaan kehonrakentajan kanssa. Eihän se Bullille pärjäisi. Mutta entä jos lavalle astuisi Bullin tasoinen mies tai kovempi...? Ymmärrätte varmaan?

Tämä on jokseenkin huono vertaus. Alan asiantuntijoiden välillä toki käydään väittelyä, mutta se tapahtuu Journal of Evolutionary Biology -tasoisissa lehdissä. Niitä väittelyitä yhdistää se, että vaikka evoluutioteorian yksityiskohdista oltaisiin eri mieltä, niin evoluutiota ei itsessään kielletä. Evoluution kieltäminen on kuitenkin aikalailla sama juttu kuin, että väiteltäisiin painovoimateoriasta ja vastapuoli kieltäisi painovoiman olemassaolon. Ei niistä vain erityisen vakavasti otettavia väittelyitä saa aikaan.

Mutta joo, evoluutio sivuun. Sinä vaikutat ihan fiksulta ja varmaan tässä jotain keskustelua saisi aikaiseksi. "Ateismi = autismi" -lohkaisuista vaan huomaa, että jossain kohti on mennyt herne nenään. Jos siitä kuitenkin päästään yli, niin ehkä saadaan nostettua keskustelun filosofista tasoa. Ehkä haluaisit esittää jotain argumentteja Jumalan / Jumalien olemassaolon puolesta tai vastaavaa ja koetaan sitten lähteä siitä liikkeelle?

 

[Dopey]

Ottamatta sen enempää kantaa tähän evoluutio vs. krea keskusteluun sinänsä, niin sanon, että nämä "dragon hehkutukset" "alas ampumisineen" vaikuttavat lähinnä peruskouluikäisten fanipostituksilta tai meijän isä on vahvempi, kuin teijän isä...läl, läl, lää...jutuilta.

Samaa mieltä. No, ainakin nähdään ettei tarvitse olla valtavan älykäs ja silti olla uskomatta jumalolentoihin.

Nythän tilanne on näissä evo vs. krea keskuteluissa usein sama, kuin että esimerkiksi Bull Mentula menisi kisakunnossa bodylavalle, jonkun aloittelevan, mutta innokkaan kehonrakentajan kanssa. Eihän se Bullille pärjäisi. Mutta entä jos lavalle astuisi Bullin tasoinen mies tai kovempi...? Ymmärrätte varmaan?

Analogiasi on kyllä ontuva, sillä en ole vielä yhdestäkään edes auttavan vakuuttavasta kreationistista tehnyt havaintoja. Korjaisin analogiaasi siten, että sinne lavalle nousee aina kilpailija, joka koettaa vakuuttaa tuomariston siitä, ettei Bullilla mitää lihaksia oikeasti ole. Vakuuttavuudessa on toki aste-eroja, mutta suurin osa uskoo silti omaan järkeensä ja edessä lavalla seisovaan lihavuorimaiseen todistusaineistoon.

 

[PanostajaPena]

Koko avaruus on pelkkä helvetin iso kaaos, siinä ei ole mitään viitteitä suunnittelusta, vaan selkeästi mielettömän massan ja todennäköisyyksien luomasta sattumasta.

Fysiikan lait kertovat niiden suunnitelijasta, ja avaruudessakin pätee tietyt fysiikanlait ja jossain määrin säännönalaisuuksiakin. Se että sinne mahtuu kaikkea laidasta laitaan voi tarkastelijan näkökulmasta näyttää kakofonialta, mutta kaikkeen mitä siellä on pätee tietyt säännöt, osaa emme viellä ymmärrä mutta sitä mukaan kun tiede heebot teorioi ja todentaa erinlaisia avaruusilmiöitä, itselläni ainakin herää ajatus siitä kuinka pieniä ja mitättömiä me olemme kaikista suurista puheistamme huolimatta tässä maailmankaikkeudessa.

Lähteitä? Repesin kyllä huolella.

Hyvä kun et itkemään ruvennut kuitenkaan
Microbiologi Radu Popa, joka ei usko raamatun luomiskertomukseen, esitti 2004 kysymyksen: "Miten luonto voi tuottaa elämää, jos me(mahtavat tiedemiehet) olemme epäonnistuneet siinä, vaikka kaikki kokeet on tehty valvotuissa olosuhteissa?"
Hän jatkoi: "Elävän solun toiminnan vaatimat mekanismit ovat niin monimutkaisia, että niiden samanaikainen ilmaantuminen sattumalta vaikuttaa mahdottomalta."
Evoluutioteoriaa kannattava tutkija Hubert P. Yockey menee päätelmässään pidemmälle: Hän sanoo: " On mahdotonta että elämän alussa proteiinit olisivat ilmaantuneet ensin" Proteiinejen valmistamiseen tarvitaan RNA:ta, mutta proteiineja puolestaan tarvitaan RNA:n valmistamiseen.
Entä jos RNA-molekyylejä olisi kuitenkin jotenkin ilmaantunut sattumalta samassa paikassa samaan aikaan..kuinka todennäköistä on että ne olisivat toimineet yhdessä tuottaakseen itseään kopioivan ja ylläpitävän elämänmuodon?
"Sen todennäköisyys, että näin olisi tapahtunut sattumalta (kun proteiinien ja RNA:n seos on sattumanvarainen), näyttäisi olevan äärettömän pieni" sanoo tohtori Carol Cleland( Cleland ei ole kreationisti, hän uskoo että elämä on syntynyt sattumalta tavalla, jota ei viellä tunneta). Hän jatkaa: " Silti useimmat tutkijat tuntuvat OLETTAVAN, että jos he pystyvät selittämään prot. ja RNA:n riippumattoman syntymisen alkuolosuhteissa, niiden yhteistoiminta kyllä järjestyy tavalla tai toisella itsekseen."
Näiden elämän rakenneosien sattumanvaraista syntyä koskevista nykyteorioista hän sanoo: " Mikään niistä ei ole tarjonnut tyydyttävää selitystä sille, miten tämä tapahtui."

Mitä raamattu sanoo?

Kuningas Daavid kuvaili henkeytettynä sanoen Jumalasta: "Silmäsi näkivät jopa alkioni, ja kirjassasi olivat kirjoitettuina kaikki sen osat, mitä tulee päiviin, jolloin ne muodostettiin eikä yhtäkään niistä viellä ollut." (Psalmit 139:16)
Daavid tiesi tiedemiehiä paremmin Kenellä on DNA "kirja" ja Kuka on kaiken tuon ihmeellisen asian takana.

- - - Updated - - -

Raamatun mukaan maailma on 6000 vuotta vanha ja se on oikeesti väärin. Koita siinä nyt sitten tapella vastaan vaikka olisit kuinka oppinut.

Näytä nyt hyvä mies missä siellä noin sanotaan? Lainaan sun sanojasi ja sun pitää nyt näyttää toteen sanasi:

raamatun tekstejä ei voi muuttaa. Siellä lukee mitä lukee.

ALAHAN KAIVAA?

- - - Updated - - -

Miten voit olla varma, että tieteellinen teoria on väärä, mikäli olet täysin väärinymmärtänyt sen perusajatuksenkin?

Sä olet ensimmäinen kuka tulee väittämään että tiede olisi keksinyt mistä solu on saanut alkunsa.. hyvä sulle.. näytä nyt toki lähteitä tuolle?

 

[PanostajaPena]

Evoluution kieltäminen on kuitenkin aikalailla sama juttu kuin, että väiteltäisiin painovoimateoriasta ja vastapuoli kieltäisi painovoiman olemassaolon.

Olet pahasti hakosessa, evoluutio sanalla kuvastetaan niin montaa eri prosessia, ettei niitä voi niputtaa sanomalla että joko uskot evoluutioon tai et.

OLEN KOITTANUT SATA KERTAA SANOA TÄMÄN JA SANON VIELLÄ: LAJIN SISÄINEN EVOLUUTIO ON TOSI ASIA, RODUTKIN SEN TODISTAA. LAJIN ULKOPUOLINEN EVOLUUTIO TAAS ON TÄYTTÄ SKEIDAA JA SEN TODISTEET.. NO NIITÄ EI OLE. Ai on vai? Näytä vaikkapa kymmenen eri lajin (4 nisäkästä, 3 lintua, 3 matelijaa) jotka ovat olleet joku muu laji, ja näistä jokaisesta jokin välimuoto fossiili kehityksen varrelta.. siihen asti.. niitä ei ole ja siten koko hölönpölö teoriakin on vain ihmisten huutoäänestämää kusetusta. Toi kymmenen lienee aika iisiä kun lajeja kuitenkin tällä pallolla miljoonia. Yksikin alkuun niin pääse vähän tutkiskelemaan tätä Tieteen pesun kestävää järkälemäistä todisteaineistoa.

 

[Mike]

Näytä nyt hyvä mies missä siellä noin sanotaan? Lainaan sun sanojasi ja sun pitää nyt näyttää toteen sanasi:

Ei tarvitse kaivaa kun raamatun sukuluettelosta on selvitetty ensimmäiseen päivään saakka ja tästä voidaan ensimmäisestä ihmisestä johtaa maapallon ikä. Sori vain, se on noin 6000 vuotta. Ja tämä on aivan faktaa. Vai kiellätkö numerotkin jo?

 

[Powerhousu]

Laulakoot vaikka yhtenä kuorona niitä oppejaan, niin se ei muuta tosiasioita miksikään. Evoluutiota tapahtuu joka hetki, muttei niiltä osin kuin: lajista syntyisi uusi laji.. MENIKÖ JAKELUUN?

Sulla on mielenkiintoinen käsitys tosiasioista. Sulla on tosta tosiasiasta vielä vähemmän todisteita kuin mitä vaistakkaisesta näkökulmasta on. Sulla siis ei ole yhtäkään todistetta siitä että lajista ei synny uutta lajia, vaan se on pelkästään sun mielipiteesi. Ja olet näköjään niin syvällä siinä mielipiteessäsi, että se on muuttunut sulle jo totuudeksi. Se ei ole mikään tosiasia.

 

[Mattih3]

Panostajapena, kun kerran olet sitä mieltä että tieteellinen prosessi on täysin epäkelpo tuottamaan mitään luotettavaa tietoa, niin miten helvetissä sä selität esim sen, että naputat jotain nappeja siellä tietokoneellas ja me muut täällä eri puolilla maailmaa päästään saman tien näkemään siitä syntynyt teksti? Ne samat tiedemiehet, jotka siellä nyökyttelee kun yksi jotain hölynpölyä keksii, ovat kehittäneet ne teoriat joihin tietokoneiden ja internetin toiminta perustuu? Eihän ne nyt voi pitää paikkaansa yhtään sen enempää kuin evoluutioteoriakaan, kun ne on täsmälleen samalla metodilla kehitetty.

 

[Ominous]

Olet pahasti hakosessa, evoluutio sanalla kuvastetaan niin montaa eri prosessia, ettei niitä voi niputtaa sanomalla että joko uskot evoluutioon tai et.

OLEN KOITTANUT SATA KERTAA SANOA TÄMÄN JA SANON VIELLÄ: LAJIN SISÄINEN EVOLUUTIO ON TOSI ASIA, RODUTKIN SEN TODISTAA. LAJIN ULKOPUOLINEN EVOLUUTIO TAAS ON TÄYTTÄ SKEIDAA JA SEN TODISTEET.. NO NIITÄ EI OLE.

No saathan sinä sanoa ihan, mitä sinua ikinä huvittaa. Ei se niistä totta tee, vaikka kirjoittaisit kaiken isoilla kirjaimilla tai vaikka kasvattaisit fonttikokoakin. Olet tehnyt tässä nyt selväksi, että sinä et tiedä edes, mitä sana "teoria" tarkoittaa ja sitten sinun kanssasi pitäisi kiistellä evoluutioteoriasta. Ei minua kiinnosta sellaiseen lähteä. Ajanhukkaa. Lajiutumista tapahtuu. Se on todennettu niin laboratorio-olosuhteissa kuin niiden ulkopuolellakin ja lukuisia kertoja. Tästä keskustelusta löydät lukuisia linkkejä artikkeleihin, joten käytä hakua. Tai googleta. Ihan mitä tahansa. Mutta tiedän, ettet tee sitä. Sanot vaan, että "noeikäoo koska eioo". Joten voivoi, ehkä keskustelet mieluummin sellaisten kanssa, jotka jaksavat tuollaista tekstiä lukea.

 

[assault]

:face: En tiedä miksi edes aloitin lukemaan tätä ketjua...

 

[PanostajaPena]

Ei tarvitse kaivaa kun raamatun sukuluettelosta on selvitetty ensimmäiseen päivään saakka ja tästä voidaan ensimmäisestä ihmisestä johtaa maapallon ikä. Sori vain, se on noin 6000 vuotta. Ja tämä on aivan faktaa. Vai kiellätkö numerotkin jo?

Nytkö meinaat ihan tosissasi että maapallo planeettana olisi raamatun tai sen nimissä kulkevien mielestä saman ikäinen kuin ihmisen vaellus pallon päällä? No jessssss mitä juttua. Ei mun tarvi kieltää mitään numeroita ja noi sun faktatkin tuntuisi olevan ihan tuulesta tempaistua huttua

Sulla siis ei ole yhtäkään todistetta siitä että lajista ei synny uutta lajia, vaan se on pelkästään sun mielipiteesi.

Onneksi tämä ei ole mielipide asia, vaan fossiiliston 100% tukema fakta.. kun joku laji ilmaantuu johonkin kerrostumaan, on se alusta loppuun asti samanlainen keskenään muiden vastaavien kanssa mikä todistaa sen ettei se ole muuntunut jostain muusta lajista sellaiseksi. Näytä joku välimuoto fossiili? NIINPÄ.

Panostajapena, kun kerran olet sitä mieltä että tieteellinen prosessi on täysin epäkelpo tuottamaan mitään luotettavaa tietoa, niin miten helvetissä sä selität esim sen, että naputat jotain nappeja siellä tietokoneellas ja me muut täällä eri puolilla maailmaa päästään saman tien näkemään siitä syntynyt teksti? Ne samat tiedemiehet, jotka siellä nyökyttelee kun yksi jotain hölynpölyä keksii, ovat kehittäneet ne teoriat joihin tietokoneiden ja internetin toiminta perustuu? Eihän ne nyt voi pitää paikkaansa yhtään sen enempää kuin evoluutioteoriakaan, kun ne on täsmälleen samalla metodilla kehitetty.

Tälläisellä tuuballa mitä koitat aiheeseen ujuttaa ei ole mitään arvoa keskustelussa, jatka niiden nappien paukuttelua ja pidä mölysi sisässäsi? Mä en ole väittänyt tieteellisen metodin olevan missään määrin epäkelpo.. olen koittanut painottaa sen toteuttajien motiviivien ja tarkoitusperien sekä erehtyväisyyden kautta ettei ihminen ole mitään eikä mikään "luomaan totuuksia".. vaan sitä teoriaa jota sitten voidaan täälläkin huuutoäänestää "totuudeksi". Et selvästikkään ole perehtynyt missään määrin evoluutioteorian ihmistä koskeviin todisteaineisto kappaleisiin kun tulet vertaamaan niitä insinöörien teknisiin toteutuksiin. Noloa sinäänsä.

Olet tehnyt tässä nyt selväksi, että sinä et tiedä edes, mitä sana "teoria" tarkoittaa ja sitten sinun kanssasi pitäisi kiistellä evoluutioteoriasta.

Tiedän tarkasti mitä tarkoitetaan tieteellisellä teorialla. Ja toistan, en pelaa shakkia pulujen kanssa enkä myöskään kiistele asioista joiden todistuaineiston pitäisi olla ainoa asia mikä ratkaisee, ei sen miten monta KORKEAA koulua käynyttä heeboa laulelee niitä virsiä.

Lajiutumista tapahtuu. Se on todennettu niin laboratorio-olosuhteissa kuin niiden ulkopuolellakin ja lukuisia kertoja.

Jotenkin ei jaksa enää edes naurattaa noi viruksien kanssa kikkailleiden lapraheebojen tikapuut eläinlajijen uudistumiseen uudeksi lajiksi.. NÄYTÄ NIITÄ VÄLIVAIHEFOSSIILEITA??


Kysyn viellä, miksi kukaan ei tuo ilmi yhtä ainoata välivaihe fossiilia joidenkin kahden eri lajin välille? Kaikkea puutaheinää jauhetaan muttei vastata tähän. Ei tarvi vastata.. vastaan kaikkien puolesta.. niitä ei ole ja siksi niitä ei löydy.